П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військового пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208686 від 09.10.2025 року, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 09 жовтня 2025 року близько 09 год 05 хв за адресою у АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство стосовно колишньої дружини, ОСОБА_3 , що виражалось в обзиваннях нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи, внаслідок чого завдано шкоди її психологічному здоров`ю, тобто, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 25.11.2025 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. Шлюб між ним та ОСОБА_3 розірвано давно. З колишньою дружиною, ОСОБА_3 , проживають в одній квартирі. ОСОБА_3 викликає працівників поліції з будь якого приводу, останні неодноразово приїжджали. Будь яких дій психологічного чи фізичного характеру стосовно ОСОБА_3 не вчиняє, намагається уникати спілкування, однак остання провокує його на сварки, посварилася з усіма родичами, приймає якісь медичні препарати (таблетки), має поганий вигляд. Діти проживають окремо, не мають бажання щодо спілкування з нею. 09.10.2025р. ОСОБА_3 приїхала додому з лікарні, змерзла, в хаті було прохолодно, вчинила сварку з даного приводу. На запитання суду ствердив, що ОСОБА_3 не погрожував, не ображав нецензурною лайкою. Квартиру, в якій проживають, отримав як учасник бойових дій, житло приватизоване на усіх членів сім`ї.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 09.10.2025 року близько 09 год 05 хв за адресою у АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство стосовно колишньої дружини, ОСОБА_3 . В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з колишньою дружиною, ОСОБА_3 , проживають в одній квартирі. ОСОБА_3 викликає працівників поліції з будь якого приводу, останні неодноразово приїжджали. Будь яких дій психологічного чи фізичного характеру стосовно ОСОБА_3 не вчиняє, намагається уникати спілкування, однак остання провокує його на сварки. На запитання суду ствердив, що ОСОБА_3 не погрожував, не ображав нецензурною лайкою.

В ході огляду в судовому засіданні 25.11.2025 року відеозапису з нагрудної боді камери поліцейського, наданого УПП в Житомирській області до матеріалів справи на виконання постанови суду від 14.10.2025р., якою матеріали направлялися на доопрацювання, встановлено наступне. Приїзд екіпажу патрульних за адресою у АДРЕСА_1 , обумовлений отриманням виклику зі служби 102 «Домашнє насильство», заявник ОСОБА_3 . На місці присутня заявниця, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в обох відібрано пояснення. З пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 вигнала його з кухні. З пояснень ОСОБА_3 , між нею та колишній чоловіком виникла сварка.

Таким чином, під час розгляду справи в суді, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення 09.10.2025 року близько 09 год 05 хв відносно ОСОБА_3 , передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, не доведена, що свідчить про відсутність доказів вчинення ним такого правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208686 від 09.10.2025 року.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст.247,283, 284 КпАП України,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 09.10.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, відносно ОСОБА_3 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН