ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/3171/25 Номер провадження 33/814/1077/25Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Качала В.М., поданої в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн 00 коп. Стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, адвокат Качала В.М. подала в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга адвоката Качала В.М. підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною другою ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення.

На підтвердження своїх повноважень на подання апеляційної скарги адвокат Качала В.І. надала лише ордер на надання правничої допомоги та при цьому, у порушення вимог частини другої статті 271 КУпАП адвокатом не було долучено до матеріалів апеляційної скарги договору про надання правової допомоги.

Оскільки адвокатом не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правничої допомоги в Полтавському апеляційному суді, то подана нею апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги з вищевказаних підстав не перешкоджає повторній подачі апеляційної скарги особою, яка притягається до адміністративної відповідальності або його захисником з наданням суду, передбачених законом документів на підтвердження повноважень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 271, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Качала В.М., подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О.І. Захожай