справа № 388/2548/25
провадження № 3/388/1032/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17 жовтня 2025 року ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 17 жовтня 2025 року о 22.13 годині в м. Долинська, вул. Соборності України, 44 перебував у громадському місці у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, що виражалося у розхитуванні особи у сторону в сторону, неохайному, брудному одязі із неприємним запахом, своїми діями вчинив правопорушення ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але оскільки ОСОБА_2 не досяг 16 річного віку до відповідальності притягується матір ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 вину визнала, пояснила, що вперше пустила неповнолітнього сина погуляти з друзям і сталося те про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення. Із сином провела виховну бесіду. У вчиненому розкаюються.

Обвинуваченій роз`яснено процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 485937 від 17 жовтня 2025 року слідує, що цього ж дня, ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 17 жовтня 2025 року о 22.13 годині в м. Долинська, вул. Соборності України, 44 перебував у громадському місці у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, що виражалося у розхитуванні особи у сторону в сторону, неохайному, брудному одязі із неприємним запахом, своїми діями вчинив правопорушення ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але оскільки ОСОБА_2 не досяг 16 річного віку до відповідальності притягується матір ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 485937 від 17 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення; протоколом про застосування поліцейського піклування від 17 жовтня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та відеозаписом правопорушення, яке міститься на компакт-диску DVD-R.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушниці, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, ступень вини.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 33-35, 38, ч.3 ст.184, ст.ст.221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору (рахунок для сплати: UA0026001, банк: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код: 37993783, код класифікації бюджетів: 22030106).

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, ).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Д.М. Баранський