Справа №705/6759/25
3/705/2718/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2025 серії ВАД № 474435 ОСОБА_1 07.10.2025 о 23 год. 03 хв. за адресою АДРЕСА_1 , був відсутній під час перевірки за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2025 серії ВАД № 474436 ОСОБА_1 09.10.2025 о 23 год. 44 хв. за адресою АДРЕСА_1 , був відсутній під час перевірки за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2025 серії ВАД № 474437 ОСОБА_1 11.10.2025 о 23 год. 32 хв. за адресою АДРЕСА_1 , був відсутній під час перевірки за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2025 серії ВАД № 474438 ОСОБА_1 16.10.2025 о 22 год. 34 хв. за адресою АДРЕСА_1 , був відсутній під час перевірки за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2025 серії ВАД № 474439 ОСОБА_1 19.10.2025 о 22 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , був відсутній під час перевірки за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2025 серії ВАД № 474440 ОСОБА_1 03.11.2025 о 09 год. 00 хв. не прибув на реєстрацію до Уманського РУП за адресою: м. Умань, вул. Європейська, 27, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Згідно з указаними протоколами своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.12.2024 відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з такими обмеженнями: заборонити вихід з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год.00 хв.; заборонити виїзд чи обмеження виїзду в особистих справах за межі району (міста); проходити реєстрацію в поліції 4 рази на місяць; заборонити відвідування закладів, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.12.2024, постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2025 та іншими матеріалами справи. Отже, наявні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 36, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко