П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , водія 1 автомобільного відділення 3 автомобільного взводу 2 автомобільної роти 3 АБ підвозу МТЗ, солдата військової частини НОМЕР_1 ,-

за ч.2 ст.172-15 та ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , складені на підставі протоколів про адміністративне правопорушення А1744 №34 від 24.11.2025 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП та протоколу А1744 №35 від 24.11.2025 року за ч.2 ст.172-15 КУпАП, згідно яких ОСОБА_1 23.11.2025 року о 20 год. 00 хв. знаходився на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду. Явними ознаками алкогольного сп`яніння були: хитка хода, різкий запах спиртного (перегару) у повітрі що видихав, суттєве почервоніння очей, агресивна поведінка. ОСОБА_1 в подальшому 23.11.2025 року був доставлений до комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради», де встановлений діагноз алкогольне сп`яніння, що підтверджується висновком з амбулаторної карти №1071 від 23.11.2025 року.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Крім того, ОСОБА_1 23.11.2025 року перебуваючи у складі добового наряду по батальйону групи охорони, виконуючи покладені на нього обов`язки патрульного по охороні та обороні містечка батальйону. Проігнорувавши всі вимоги керівних документів, вжив алкогольні напої та 0 20 год. 00 хв. виконував вище зазначені обов`язки у стані алкогольного сп`яніння, чим зухвало проявив вкрай недбале ставлення до військової служби. У подальшому 23.11.2025 року о 20 год. 05 хв. командиром батальйону прийнято рішення ОСОБА_1 усунути від виконання обов`язків патрульного по охороні та обороні містечка батальйону, зняти його з добового наряду, що у свою чергу потягло за собою необхідність внесення змін до розподілу особового складу.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Проте, в матеріалах справи міститься заява від ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину в скоєнні правопорушення визнає в повному обсязі.

Суд, прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення А1744 №34 від 24.11.2025 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення А1744 №35 від 24.11.2025 року

- даними виписки з амбулаторної карти №1071 КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради», висновок: «Алкогольне сп`яніння»;

- копією військового квитка серії НОМЕР_2 ;

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 23.11.2025 року;

- даними заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою і справи розглядаються одним і тим же складом суду.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП, доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, не вбачаю.

Крім того, вважаю за необхідне звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.172-15, ч.3 ст.172-20, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за номерами: №707/4840/25 (провадження №3/707/1664/25) та №707/4841/25 (провадження №3/707/1665/25) і присвоїти №707/4840/25 (провадження № 3/707/1664/25).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 та ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Суходольський