Справа № 713/3227/25
Провадження №3/713/1433/25
ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого ,-

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , не виконує передбачених законодавством, а саме: ст.150 Сімейного Кодексу України, обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13.08.2025 року об 23.10 год. по вул. Буковинська,73 с. Мигове керуючи мотоциклом SPARK SP200R-34, державний номерний знак НОМЕР_1 , який вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.121 ч.6, 124 КУпАП, однак не досяг 16 річного віку.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 20.09.2025 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000314 від 14.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав вказував, що в подальшому не допустить подібного та буде слідкувати за поведінкою неповнолітнього сина.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,184,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області, з дня її винесення.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК