ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/660/25
Провадження № 3/483/262/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

19 травня 2025 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з відділення поліції № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 13 травня 2025 року приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на другому поверсі будинку № 29/2 по вул. Будівельників у м. Очакові Миколаївської області, таємно викрав пакет з продуктами харчування на загальну суму 500 грн, що належать ОСОБА_2 , чим вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 у жодне з 12 призначених судових засідань не з`явився.

У судове засідання, призначене на 27 травня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, при цьому був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, що підтверджується судовою повісткою. Так, ОСОБА_1 отримав SMS-повідомлення про призначене судове засідання, однак про причини своєї неявки суд не повідомив.

Постановою суду від 27 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання. Дана постанова 12 разів направлялася для виконання до ВП № 7 МРУП ГУНП у Миколаївській області, однак її виконання щоразу поверталося з рапортами про неможливість здійснення приводу у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання. Жодних документів, які б підтверджували викладені у рапортах обставини, суду не надано.

Водночас, суд звертає увагу на те, що належним виконанням постанови про привід в разі відсутності особи за адресою місця проживання, є направлення до суду документів, зокрема письмових прояснень сусідів, голови ОСББ тощо, з яких слідує, що особа, яка виконувала привід, здійснила вихід за вказаною в рішенні суду адресою та встановила обставини, викладені у рапорті.

Розглядаючи дану справу про адміністративне правопорушення, слід виходити з такого.

Частиною 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 13 травня 2025 року і на час розгляду справи строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже закінчились, постанови про привід не виконувались та за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності в силу вимог статті 268 КУпАП суд позбавлений можливості розглянути справу, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Копію постанови направити до ГУНП у Миколаївській області для вжиття заходів реагування в частині неналежного виконання посадовими особами ВП №7 МРУП ГУНП у Миколаївській області постанов про привід.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя: