Справа № 404/7093/25
Номер провадження 3/404/1969/25
П О С Т А Н О В А
24 листопада 2025 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна, за участю прокурора Солопова В.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Пузиря В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, працюючої у відділі державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, проживаючої по АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи, у т.ч. станом на 00 год 00 хв. 01.01.2022 року суб`єктом декларування в розумінні Закону, а саме: особою, зазначеною у підпункті «в» пункту один частини першої статті 3 цього Закону (державний службовець, а саме головним спеціалістом державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області), у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2022 до 00 год. 00 хв. 01.02.2024 в порушення вимог частини другої статті 45 Закону, несвоєчасно подала без поважних причин, декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, а саме: 21.09.2024 о 18 год. 50 хв, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172 - 6 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала повністю та пояснила, що не мала умислу не подавати декларацію.
Захисник Пузир В.О. в судовому засіданні зазначив, що протокол не містить наявність прямого умислу , а мета ріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 подавши декларацію пізніше мала умисел на порушення вимог фінансового контролю чи переслідувала будь-який корупційний інтерес. Крім того, правопорушення виявлено уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції 06.02.2024 року, тобто після шестимісячного строку на притягнення до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом №362/25 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 03.07.2025 року; копією декларації; листом ДБР, повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; послідовністю дій користувача; копією наказу №30-к від 13.05.2015 року, копією наказу №179-к від 31.05.2016 року, копією витяг з наказу №385-к від 30.11.2016 року, копією наказу №104к від 17.03.2021 року, посадовою інструкцією, положенням про відділ державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, рапортом, актовим записом про народження, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, актовим записом про шлюб, інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно, рапортом, копією наказу №1077 від 23.10.2019 року, положенням про Департамент стратегічних розслідувань, рішенням НАЗК №124 від 04.04.2017 року, листом НАЗК.
Докази узгоджуються між собою, є належними, допустимими та підтверджують обставини, встановлені в суді.
Заперечення захисника та ОСОБА_1 , усі викладені ними доводи, спростовуються вищенаведеними доказами, не беруться судом до уваги та оцінюються як намагання уникнути відповідальності за вчинені правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вину визнала, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу у межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-6, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя І.Л. Антипова