Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5036/25
Провадження № 3/723/6255/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління Патрульної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код особи не відомо, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.127 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

24.10.2025 о 12-08 год. в м. Сторожинець вул. Косівська, 2а, гр. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, старшим випробовувальної лабараторії ПП "АЄС СТАНДАРТ" видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01593-01476-24 про технічну справність транспортного засобу №01593-01323-25 на транспортний засіб УАЗ 2206 д.н.з. НОМЕР_1 Vin-код НОМЕР_2 , із порушенням порядку проведення ОТК та Вимог, а саме не вірно проведено ідентифікацію транспортного засобу (не вірно визначено категорію транспортного засобу), До реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів внесено інформацію, в якій зазначено, що транспортний засіб належить до категорії «N1». Згідно Таблиці 2 Додатку до ПКМУ №1166 від 22 грудня 2010р. «Про єдині вимоги до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються», даний ТЗ відноситься до категорії «МІ». (Колісний засіб, що відповідає таким вимогам: призначений для перевезення пасажирів, у якому кількість місць для сидіння без урахування ми?ця водія не перевищує восьми легковий автомобіль); не передбачає місця для пасажирів, які стоять; кількість місць для сидіння може обмежуватися одним місцем для водія). Тим самим суб`єктом проведення ОТК порушено вимоги абзацу 1 пункту 12 та абзацу7 6 пункту 18 Порядку проведення ОТК і таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та зібрані у ній докази, надавши їм відповідну правову оцінку, доходжу такого висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 127-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 499005 від 31.10.2025 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, даними листа № 31/34/_-11-2025 щодо визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним; даними Довідки № 30 про перевірку технічного стану транспортного засобу та фото до неї, а також відомостями реєстраційної картки транспортного засобу, відео.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги КУпАП, а саме: видав документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1ст. 127-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Підстав для звільнення від сплати судового збору не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 34-35, 127-1, 251-252, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код особи не відомо, жителя АДРЕСА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код особи не відомо, жителя АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

СУДДЯ: