Провадження № 3/185/4551/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 листопада 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого в ДП «НВО «ПХЗ»: провідним інженером-технологом ((хімічні технології) (к.п.2146.2) групи по технології порошків (технологічна група 2.2) бюро по технологіям компонентів та піротехнічним сумішам (технологічне бюро 2) технологічного відділу Науково-дослідного інституту високоенергетичних матеріалів, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП:, -

за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22.08.2025 за результатами проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у Державному підприємстві «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод»(далі - ДП «НВО «ПХЗ»), комісією Управлінням СБ України у Дніпропетровській області було виявлене адміністративне правопорушення, скоєне громадянином ОСОБА_1 .. Місце скоєння: 51402, Дніпропетровська область, м. Павлоград. вул. Заводська, 44, ДП «НВО «ПХЗ». Час вчинення: з 06.12.2024 по 22.08.2025. Дата виявлення: 22.08.2025.

Відповідно до вимог статті 20 Закону України «Про державну таємницю», ДП «НВО «ПХЗ» провадить діяльність, пов`язану з державною таємницею, відповідно до спеціального дозволу на провадження такої діяльності (спеціальний дозвіл від 22.08.2025 № ДІ2-2025-79, термін дії до 31.07.2030).

Наказом генерального директора ДП «НВО «ПХЗ» від 30.06.2022 № 3589 на посаду провідного інженера-технолога (хімічні технології) (к.п. 2146.2) групи по технології порошків (Технологічна група - 2.2) бюро по технологіям компонентів та піротехнічним сумішам (Технологічне бюро - 2) технологічного відділу Науково-дослідного інституту високоенергетичних матеріалів (далі - провідний інженер-технолог) призначений ОСОБА_1 , який відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснює розробку технологічної та технічної документації, технологічних процесів і режимів щодо виготовлення порошків.

Так, з 06.12.2024 провідний інженер-технолог ДП «НВО «ПХ3» ОСОБА_1 під час провадження службової діяльності допустив зберігання секретних документів у приміщенні № 33, що не призначене для зберігання матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ) у неробочий час та яке не відповідає вимогам для режимних приміщень, де перебачено зберігання МНСІ у неробочий час, визначеним «Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок № 939) та « ОСОБА_2 з облаштування приміщень для зберігання матеріальних носіїв секретної інформації та роботи з ними» ДСТУ 9312:2024, що набрала чинності 01.06.2025.

Зокрема, відповідно до п.п. 438, 755 Порядку № 939, комісією Управління СБ України у Дніпропетровській області була здійснена раптова перевірка робочих місць виконавців у ДП «НВО «ПХ3».

Під час огляду робочого місця виконавця - провідного інженера-технолога ОСОБА_1 у приміщенні № 33, яке відповідно до вимог п. 211 Порядку № 939, було обстежене комісією ДП «НВО «ПХЗ» та визначене, як придатне для роботи з МНСІ виключно у робочий час (акт придатності - від 14.10.2024 № 21), комісією Управління у сейфі, що використовується провідним інженером-технологом ОСОБА_1 , був виявлений МНСІ «ГОСТ В 19765-74», інв. № 7161, екз. № 52, гриф секретності «Секретно».

Встановлено, що провідний інженер-технолог ОСОБА_1 06.12.2024 у режимно-секретному відділі ДП «НВО «ПХЗ» отримав «ГОСТ В 19765-74», інв. № 7161, однак, вказаний МНСІ ним вчасно не був зданий до режимно-секретного відділу ДП «НВО «ПХЗ» та зберігався у приміщенні № 33, що не призначено для зберігання МНСІ у неробочий час.

Крім того, сховище, де провідний інженер-технолог ОСОБА_1 зберігав МНСІ, не зареєстроване у режимно-секретному відділі підприємства у журналі обліку сховищ (сейфів, металевих шаф, спецсховищ) матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них (інв. № 77), який ведеться за формою згідно з додатком 31, що є порушенням вимог п. 216 Порядку № 939. При цьому запасні ключі від вказаного сховища не були передані на зберігання до режимно-секретного відділу ДП «НВО «ПХЗ».

Таким чином, провідний інженер-технолог ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання шкідливих наслідків, невиконанням своїх службових обов`язків, порушив взяті на себе зобов`язання громадянина України, вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116, 117, 208, 211, 216 Порядку № 939.

Фактів втрати, розголошення та відсутності матеріальних носіїв секретної інформації з боку провідного інженера-технолога ОСОБА_1 не виявлено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій останній провину визнав у повному обсязі, просив розглядати справу без його участі.

В підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні суду були надані наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення №19 від 23.08.2025 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;

- копія наказу №3589 від 30.06.2025 року про переведення на посаду ОСОБА_1 ;

- довідка про наявність допуску до державної таємниці ОСОБА_1 від 23.10.2025 б/н;

- копія наказу про надання доступу до державної таємниці ОСОБА_1 від 22.03.2023 № 19дск;

- копія довідки про перевірку знань ОСОБА_1 від 22.03.2023 б/н;

- копія зобов`язання громадянки України ОСОБА_1 у зв`язку з доступом до державної таємниці від 17.01.2023 б/н;

- копія посадової інструкції інженера технолога від 31.07.2025 №2051;

- витяг з «Акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у ДП «НВО «ПХЗ» від 23.10.2025 року № 55/16-11612дск.;

- витяги з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організація», затвердженого постановою КМУ №939 та ЗУ «Про державну таємницю» від 23.10.2025 року б/н;

- витяг з посадової інструкції спеціаліста І категорії відділу охорони державної таємниці Управління СБУ у Дніпропетровській області майора ОСОБА_3 віл 23.10.2025 № 55/16-116/3-вих.;

- копія картки видачі «ГОСТ В 19765-74» інв.№7161, б/н;

- пояснення ОСОБА_1 від 13.08.2025 б/н;

- пояснення ОСОБА_4 від 13.08.2028 б/н;

- копія паспорта ОСОБА_1 від 23.10.2025 б/н;

- заява ОСОБА_1 від 23.10.2025 б/н.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме: порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , яка є посадовою особою, вину свою визнав, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 212-2, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП.

На підставі ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір у розмірі 605.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя І. Г. Чернявська