Провадження №: 3/755/7288/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05 листопада 2025 року о 09 годині 28 хвилини, керуючи транспортним засобом «Peugeot», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Краківська, 15/17 у м. Києві, а саме у підземному паркінгу, не переконалася у безпечності руху та здійснила наїзд на не закріплену решітку дощоприймача, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 05 листопада 2025 року о 09 годині 28 хвилини, керуючи транспортним засобом «Peugeot», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Краківська, 15/17 у м. Києві, рухаючись по підземному паркінгу, не порушуючи жодних ПДР України, наїхала на решітку дощоприймача, яка раптово відскочила та пошкодила нижню частину її автомобіля. Вважає, що вказана ДТП відбулася саме через те, що монтаж указаної решітки дощоприймача, яка знаходилася на проїжджій частині в підземному паркінгу, було здійснено з порушеннями, зокрема її взагалі не було закріплено, тому після наїзду на неї колесом автомобіля вказана решітка раптово відскочила, що вона ( ОСОБА_1 ) об`єктивно не могла передбачити, враховуючи викладене просила суд закрити провадженні у вказаній справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у її діях.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, картку обліку, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, фото з місця ДТП, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У той же час, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема фото з місця ДТП, суд приходить до висновку про те, що своїми діями ОСОБА_1 не порушувала Правил дорожнього руху України, а вказана ДТП, на переконання суду, відбулася через належним чином не закріплену решітку дощоприймача, що водій ОСОБА_1 не могла об`єктивно передбачити та уникнути вказаної ДТП, а тому суд приходить до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: