Справа № 526/3530/25
Провадження № 3/526/933/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , учень Гадяцького ПАЛ 2 курс, ідент. код НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2025 року о 12 год. 48 хв. в м. Гадяч по вул. Полтавська,69, неповнолітній ОСОБА_1 , керуючи автомобілем БМВ, н.з. НОМЕР_2 в м. Гадяч по вул. Полтавській,69, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, а також не врахував стан транспортного засобу та скоїв наїзд на магазин «Гостинець», внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце події. Окрім цього, ОСОБА_1 не мав права керувати даним транспортним засобом, так як є неповнолітнім.

Постановою суду від 21.11. 2025 року справи об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у присутності матері ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 122-4, ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, що є порушенням п.2.10 Правил дорожнього руху України, ст. 124 КУпАП - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п.12.1 ПДР України та ч.2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом, що є порушенням п. 2.1 «а» ПДР України.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою на те особою та у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб, віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 241 цього кодексу.

Статтею 241 КУпАП визначені заходи впливу щодо неповнолітніх.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, до нього слід застосувати заходи впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері.

Керуючись ст.13, 24-1, ст. 122-4, ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст. 122-4, ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП та піддати заходам впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: Л. В. Максименко