Провадження №3/727/2898/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЕПР 1 №500459 від 01.11.2025 року ОСОБА_1 , 01.11.2025 року, о 16:15 год., в м. Чернівці, по вул. Головна, 226 Б, керуючи транспортним засобом "Maseratі Ghibli", д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Головної та Південно-Кільцевої, під час виконання повороту ліворуч на вул. Південно-Кільцеву, при виїзді з перехрещення проїзних частин, здійснила рух по зустрічній смузі, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 616 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.10.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

18.11.2025 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 , в якій вона вказує, що 01.11.2025 року, о 16:20 год. вона керувала автомобілем "Maserati Ghibli", державний номер НОМЕР_3 та рухалася по вул. Головній у лівій крайній смузі, для здійснення маневру повороту ліворуч на вул. Південно-Кільцеву, проте транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 616 CDI, який наближався з перевищеною швидкістю не застосував екстреного гальмування, що призвело до зіткненння їх автомобілів .

У судове засідання 24 листопада 2025 року ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про прични неявки не повідомила, клопотань про відкладень розгляду справи до суду не подавала.

Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи є її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав. Присутність особи згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, а тому неявка ОСОБА_1 не може бути перешкодою для розгляду судом справи. Отже, враховуючи також письмові пояснення правопорушниці, викладені нею у заяві від 18.11.2025 року, що свідчить про її обізнаність про дату, час та місц розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 01.11.2025 року він рухався по вул. Головній в м. Чернівці в напрямку с. Чагор, проте на перехресті вулиць Головної та Південно-Кільцевої водій транспортного засобц "Maseratі Ghibli", д.н.з. НОМЕР_1 під час виконання повороту ліворуч на вул. Південно-Кільцеву не пропустила його, внаслідок чого сталося зіткнення їх автомобілів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановлених обставин, прийняти мотивоване законне рішення.

Протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складені уповноваженою на те посадовою особою, як передбачено приписами ст. 255 КУпАП, та відповідають вимогам ст. 256 цього Кодексу.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, її вина також підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яку ОСОБА_1 підписала без жодних зауважень та в якій зафіксовані розташування транспортних засобів після ДТП; поясненнями ОСОБА_2 , в яких він вказує, що 01.11.2025 року транспортний засіб "Maserat Ghibli", д.н.з. НОМЕР_1 , який на перехресті повертав ліворуч не надав йому дорогу, внаслідок чого здійснив зіткнення з його транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 616 CDI; письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 про те, що 01.11.2025 року, о 16:18 год., в м. Чернівці, по вул. Головній, зі сторони с. Чагор, вона рухалася в крайній лівій смузі та мала намір повернути ліворуч на вул. Південно-Кільцеву. Увімкнувши покажчик повороту, вона почала рух на дозволений сигнал світлофора, проте транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 616 CDI, який рухався по вул. Головній здійснив зіткнення з її транспортним засобом.

Жодних об`єктивних доказів на спростування викладених у протоколі обставин, на підтвердження невинуватості ОСОБА_1 суду надано не було, а тому суд розцінює невизнання нею своєї вини як захисну позицію.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за вчинене вона повинна нести відповідальність.

Отже, враховуючи обставини скоєного та особу правопорушниці, вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності та в межах санкції ст. 124 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці на користь держави також належить стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 122-4, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (Отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Є. Бойко