Справа №521/6342/25
Провадження №3/521/3059/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Гуревського В.К., при секретарі Турава Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №289904 від 03 квітня 2025 року, вбачається, що 03 квітня 2025 року об 22 годинні 40 хвилин в м. Одеса вул. Тираспольське шосе водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Sonata», державний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на камеру №474911, №473677, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом інспектором поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №289904 від 03 квітня 2025 року, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 Миколюк Антон Петрович надав до суду пояснення, в яких просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, та просив розглядати справу за їх відсутності.

Обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_1 не погоджується з обставинами викладеними у протоколі. Так з відео доданого до протоколу вбачається, що співробітниками поліції не роз`ясненні наслідки відмови від проходження медичного освідування.

Працівники поліції невірно роз`яснили ОСОБА_1 наслідки складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за відмову від проходження медичного огляду, у зв`язку з чим ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд. Таким чином вважає, що працівники поліції ввели ОСОБА_1 в оману.

В порушення ч. 6 ст. 266 КУпАП та п. 8 р. II Інструкції №1452/735 форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння наведена в додатку 1 до цієї Інструкції, співробітники поліції просто долучили направлення на медичний огляд після складання протоколу протокол.

Якщо ж водієві не було запропоновано пройти огляд в медичному закладі шляхом вручення письмового направлення, то підстави для притягнення водія до відповідальності за статтею 130 КУпАП відсутні.

Зазначені вимоги нормативних актів працівниками поліції дотримані не були.

Акт направлення на медичний огляд складений, нібито 03 квітня 2025 року о 22:40 год, хоча з відеозапису вбачається, що в цей час ведеться обшук автомобіля і ніхто жодних документів не складає.

ОСОБА_1 письмово в протоколі зазначив, що не згоден з висновком поліцейських, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 неодноразово поясняв співробітникам поліції, що він просто втомлений.

Також, в протоколі ЕРП1 №289904 зазначені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає дійсності. До того ж на відеозапису, (таймінг 22:37) співробітник поліції зазначає інші ознаки наркотичного сп`яніння, та упускає перелічені вище (почервоніння очей).

На відеозапису, (таймінг 22:43) ОСОБА_1 погоджується пройти медичне освідування на стан наркотичного сп`яніння.

Однак з доданого до протоколу відеозапису, жодних з перелічених ознак не вбачається, співробітники поліції не зафіксували на відео, ані реакцію зіниць очей, ані почервоніння очей, те, що ОСОБА_1 веде себе повністю адекватно, чітко вбачається.

Згідно долученого до протоколу відеозапису (таймінг 22:43) працівники поліції спровокували відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, говорячи, що ОСОБА_1 має право відмовитись від медичного обстеження. Теж саме робить і другий співробітник поліції (таймінг 22:45).

Після того, як ОСОБА_1 чітко та беззаперечно погодився пройти медичне освідування, співробітники, почали розповідати про права на відмову, тараторити статті, не даючи ОСОБА_1 , навіть перевірити ці статті в інтернеті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях особи, відносно якої складено протокол, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. п. 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однією з підстав притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, вирішуючи питання про наявність в діях особи, відносно якої складено протокол, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд виходить з того, що останній притягається до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що керуючи транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, і ця обставина знайшла своє повне підтвердження.

Суд оцінює докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, та вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення особою вказаного адміністративного правопорушення.

Вина особи у скоєнні вищевказаного правопорушення підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №289904 від 03 квітня 2025 року складено відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в графі пояснення власноруч написано відмовився від проходження стану сп`яніння, тому що не згоден з висновком;

- довідкою про отримання (неотримання) особою посвідчення водія відповідно до звірки з базою ІКС ІПНП «Адмінпрактика», станом на 03 квітня 2025 року, документ посвідчення водія українське НОМЕР_3 виданий ТСЦ 0541 з 15 вересня 2020 року по 15 вересня 2050 року, категорія В1 з 14 квітня 2004 року, категорія В з 14 квітня 2004 року, категорія С з 15 жовтня 2015 року, категорія СЕ з 15 вересня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення щодо відповідності до звірки з базою ІКС ІПНП «Адмінпрактика», станом на 03 квітня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 квітня 2025 року складеного о 22 годині 40 хвилин;

- відеозаписом з місця події №474911, №473677: ОСОБА_1 був зупинений співробітниками поліції у зв`язку із тим, що ліва передня фара автомобіля перегоріла.

Згідно відеозапису зі слів ОСОБА_1 :

22:39:25 22:48:35 Співробітник поліції: - Пане водію, ще раз як вас по батькові?; - ОСОБА_1 : - ОСОБА_3 ; Співробітник поліції: - ОСОБА_3 , інспектор виявив у вас ознаки наркотичного сп`яніння. Пропонуємо вам проїхати в медичний заклад на Воробйова, 9 для проходження огляду; - ОСОБА_1 : - Поїхали; - Співробітник поліції: - Зараз, пару хвилин, треба скласти направлення. Складай направлення. Посвідчення водія будь-ласка; - ОСОБА_1 : - Я не хочу йому давати в руки; - Співробітник поліції: - Ви можете не давати, а тримайте в своїх руках; - Шановний закрийте двері? - ОСОБА_1 : - Чому?; Співробітник поліції: - Бо ви у стані наркотичного сп`яніння. Ви перебуваєте у стані наркотичного сп`яніння, зіниці очей не реагують на світло, ваша поведінка не відповідає дійсності; - ОСОБА_1 : - Яка поведінка?; - Співробітник поліції: - Така поведінка. Ваші зіниці очей не реагують на світло; - ОСОБА_1 : - Звичайно, ви мене обступили. Я боюся; - Співробітник поліції: - Не бійтеся. Шановний, будь-ласка на Воробйова, 9 для проходження на стан наркотичного сп`яніння;

- Співробітник поліції: - Дайте документи?; - ОСОБА_1 : - Я не хочу вам давати в руки; - Співробітник поліції: - Я вам ще раз повторюю, пане водію, тримайте так посвідченні; - ОСОБА_1 : - Ми можемо поспілкуватись?; - Співробітник поліції: - Так, але на Воробйова, 9 і все. У разі відмови на вас складається протокол за ст. 130 КУпАП; - ОСОБА_1 : - Так, що за стаття?; - Співробітник поліції: - Будь-ласка, ваше посвідчення; - ОСОБА_1 : - Скажіть мені що це за стаття? - Співробітник поліції: - Ваше посвідчення будь-ласка; - ОСОБА_1 : - Скажіть мені, я хочу знати, що це за стаття?; - - Співробітник поліції: - Добре. Дивіться на мене будь-ласка. Відкрийте очі. У вас зіниці очей не реагують на світло. Ану руку так поставте перед собою; - ОСОБА_1 : - Так, я перелякався просто; - Співробітник поліції: - Блідість обличчя; - ОСОБА_1 : - Та блідість обличчя, бо я працюю; - Співробітник поліції: - Так ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,.. Водійське ви не передаєте? Так як у вас було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння я вам повинен запропонувати проїхати в медичний заклад до лікаря нарколога для освідування. Якщо ви не бажаєте, то у вас є можливість відмовитись, за це буде складено адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП; - ОСОБА_1 : - Що це таке?; - Співробітник поліції: - Це керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння; - ОСОБА_1 : - Штраф який?; - Співробітник поліції: - Ну як звичайно 17000,0 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік. Вибирайте, або відмовляєтесь від проходження на стан сп`яніння це буде п. п. 2.5 ПДР України складаєм протокол та направляємо матеріали в суд. Такий-то.. такий-то.. водія було зупинено під час керування. Якщо ви в стані наркотичного сп`яніння. Любий протокол ви маєте право оскаржити. Ви відмовляєтесь пройти огляд на стані наркотичного сп`яніння?; - ОСОБА_1 : - Так; - Співробітник поліції: - Випиши протокол. Дивіться, візьміть свій технічний паспорт в руки, я просто сфотографую його. Я не буду брати його в руки. Не переживайте; - ОСОБА_1 : - Звичайно, я переживаю; - Не хвилюйтесь, все буде добре. Ви ідете до суду із всіма питаннями. Він відмовився. Всі матеріали справи ми направляємо в суд; - Співробітник поліції: - Коли вас викликатимуть до суду, то до вас прийде смс, або зателефонують. Ми ще вам поставили дату, щоб з`явилися. Наприклад, якщо стався такий випадок, що смс не прийшла та ніхто не подзвонив. Ми поставили дату коли ви повинні з`явитися до суду. Номер телефону ваш; - ОСОБА_1 : - НОМЕР_4 ; - Співробітник поліції: - Я зачитаю вам ваші права; - ОСОБА_1 : - Не треба мені зачитувати; - Співробітник поліції: - Та я вам швидко зачитаю і все.

23:01:22 23:02:20 - Співробітником поліції було зачитано та роз`яснено ОСОБА_1 його права та обов`язки.

23:02:35 - Співробітник поліції: - Шановний ОСОБА_1 дивіться у вас не працює ліва фара це порушення ст. 121 ч. 1 КУпАП п.п. 31.4.3 «в» ПДР України (було роз`яснено); - ОСОБА_1 : - Я можу це оскаржити?; - Співробітник поліції: - Так, ви маєте право оскаржити протокол за ст. 121 ч. 1 КУпАП, а також протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП тільки в суді, та суд прийме рішення.

Співробітником поліції було зачитано зміст складеного протоколу щодо ОСОБА_1

23:09:44 - ОСОБА_1 : - Висновку не має?; - Співробітник поліції: - Висновку ж не має, ви ж відмовились від проходження огляду.

Згідно практики Одеського апеляційного суду, про що свідчить постанова Одеського апеляційного суду від 14 червня 2023 року справа №521/2181/23, вбачається, що особа порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто Особа притягається до адміністративної відповідальності за фактом саме відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує: характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень Правил дорожнього руху України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, попередження здійснення ним нових правопорушень, суд дійшов висновку, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає одночасне застосування накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 266, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», Правилами дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,0 гривень (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

(Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК в Од. обл./Одеська обл./21081300 Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: UA0015001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998 Номер рахунку: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Головуючий В.К. Гуревський