Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
17 листопада 2025 року Справа № 673/1054/25 Провадження № 3/673/517/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 рокум.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя - Дворнін О.С.

за участі секретаря судового засідання Демчишиній Н.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, за якою до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка, проживаюча по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стало наслідком того, що останній 19.09.2025 року близько 13 год. Здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб на лінію «101» та повідомив про те, що біля ОСОБА_3 ліцею виявив бомбу, яка тікає. Оскільки ОСОБА_2 не досяг шістнадцятирічного віку, тому до відповідальності притягується його матір - ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину. Вона зазначила, що провела з сином бесіду щодо недопустимості безпідставних викликів спеціальних служб та пояснила йому, що у разі виявлення підозрілого предмета слід звертатися до дорослих. Також повідомила, що ОСОБА_2 має гіперкінетичний розлад поведінки, який зумовлює його імпульсивні дії.

Неповнолітній ОСОБА_2 у судовому засіданні також визнав свою вину. Він пояснив, що зателефонував на лінію «101», оскільки хотів перевірити, чи приїдуть рятувальники. Підтвердив, що мати провела з ним відповідну бесіду, і він усе зрозумів більше безпідставно телефонувати до спецслужб не буде. Зазначив також, що надалі звертатиметься по допомогу до дорослих.

У судовому засіданні була присутня й учителька неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_4 . Вона повідомила, що хлопець навчається у Яблунівському ліцеї за індивідуальною формою навчання. За її словами, мати регулярно цікавиться його поведінкою та успішністю, підтримує постійний зв`язок із педагогами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушниці у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №418968 від 21.09.2025 року;

- рапортом поліцейського РПП СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Рудика В.А. від 19.09.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 від 19.09.2025 року, ОСОБА_1 від 21.09.2025 року.

Дії правопорушниці слід кваліфікувати за ч.3 ст.184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст.22,33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 допустила правопорушення вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, щиро розкаялася у вчиненому, шкідливих наслідків від її діяння не настало, вважаю вчинене нею правопорушення малозначним.

У зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 184 ч. 3, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.2 ст.284 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін