Справа № 138/3378/25
Провадження №:3/138/1144/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21листопада 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , у присутності своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_4 , в ході якої агресивно поводився, ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду їх психічному здоров`ю.

Також, 10.11.2025 біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , у присутності своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_4 , в ході якої агресивно поводився, ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду їх психічному здоров`ю

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679311 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10.11.2025 біля 23 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_4 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, агресивно поводився, чим завдав шкоду їх психічному здоров`ю.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679310 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07.11.2025 біля 21 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_4 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, агресивно поводився, чим завдав шкоду їх психічному здоров`ю.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679314ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07.11.2025 біля 21 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , у присутності свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_4 , в ході якої агресивно поводився, ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду їх психічному здоров`ю.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679315ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10.11.2025 біля 23 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , у присутності свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_4 , в ході якої агресивно поводився, ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду їх психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та визнання вини.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 13.11.2025 серії ВАД № 679310 та протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 13.11.2025 серії ВАД № 679314складено за діяння, що вчинене ОСОБА_1 за таких самих обставин, стосовно тих самих потерпілих, в той же самий час і в тому ж місці, за яке також складено протокол від 13.11.2025 серії ВАД № 679312 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження відносно останнього відповідно до протоколів від 13.11.2025 серії ВАД № 679310, ВАД № 679314 слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Також, оскільки протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 13.11.2025 серії ВАД № 679311 та протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 13.11.2025 серії ВАД № 679315складено за діяння, що вчинене ОСОБА_1 за таких самих обставин, стосовно тих самих потерпілих, в той же самий час і в тому ж місці, за яке також складено протокол від 13.11.2025 серії ВАД № 679313за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження відносно останнього відповідно до протоколів від 13.11.2025 серії ВАД № 679311, ВАД № 679315слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, в яких зазначено про обставини вказаного правопорушення; формами оцінки ризиків домашнього насильства; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, вчинене стосовно малолітніх осіб.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 військовослужбовець, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 36, 40-1, 173-2 ч.1,2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу від 13.11.2025 серії ВАД № 679310 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу від 13.11.2025 серії ВАД № 679314у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу від 13.11.2025 серії ВАД № 679311 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу від 13.11.2025 серії ВАД № 679315у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколів від 13.11.2025 серії ВАД № 679312 та ВАД № 679313, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень (стягувач - Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області, 24000).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський