Справа № 134/1712/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2025 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм вантажних перевезень у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 20 жовтня 2025 року о 19 год. 15 хв. по вул. Центральній в с. Сонячне Тульчинського району, керуючи транспортним засобом MAN ТGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом CARNEHL CHKS-HH, д.н.з. НОМЕР_2 , який був завантажений цукровими буряками, на порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, внаслідок чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на перешкоду, а саме на відбійник та острівець безпеки, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу).

В судове засідання 20 листопада 2025 року ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення на його номер телефону, не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Враховуючи те, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 . При цьому суд бере до уваги, що судове засідання у даній справі, призначене на 10 листопада 2025 року, було відкладене за клопотанням ОСОБА_1 , яке він мотивував наміром скористатися правничою допомогою.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, приходжу до наступних висновків.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, наступає адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 489203 від 20 жовтня 2025 року, згідно якого ОСОБА_1 20 жовтня 2025 року о 19 год. 15 хв. в с. Сонячне по вул. Центральній, керуючи транспортним засобом MAN ТGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом CARNEHL CHKS-HH, д.н.з. НОМЕР_2 , який був завантажений цукровим буряком, на порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на відбійник та на острів для розмежування дорожнього руху, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження;

- рапортом працівника поліції від 20 жовтня 2025 року, з якого вбачається, що 20 жовтня 2025 року о 19 год. 16 хв. на службу «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 20 жовтня 2025 року о 19 год. 16 хв. в с. Сонячне під мостом перекинувся великогабаритний транспортний засіб (марка невідома), д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив буряки. В ході реагування на вказане повідомлення було встановлено, що 20.10.2025 року близько 19 год. 15 хв. в с. Сонячне по вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував вантажним транспортним засобом марки MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому буксирував напівпричіп CARNEHL, д.н.з. НОМЕР_2 , який був завантажений вантажем (цукровий буряк). Водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з відбійником, після чого виїхав на острів для розмежування дорожнього руху, де напівпричіп перекинувся та заблокував смугу руху. Автомобіль отримав механічні пошкодження. Водій у тверезому стані, його життю та здоров`ю нічого не загрожує, ШМД не потребує. Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ЕПР1 № 489203 за ст. 124 КУпАП. Учасники події претензій будь-якого характеру ні до кого не мають. Приймаються міри для відновлення дорожнього руху;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.10.2025 року, згідно яких він 20 жовтня 2025 року близько 19 год. 15 хв. керував транспортним засобом MAN ТGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом CARNEHL CHKS-HH, д.н.з. НОМЕР_2 , у якому перевозив цукрові буряки для ПрАТ «ПК «Поділля» в с. Городківка. Під час руху зустрічний автомобіль засліпив його дальнім світлом фар, тому він втратив керування та зачепив відбійник, після чого його автомобіль занесло та він заїхав на острів для розмежування руху, при цьому напівпричіп перекинувся, заблокувавши смугу руху. В результаті ДТП тілесних ушкоджень він не отримав, проте транспортний засіб отримав механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.10.2025 року, згідно яких 20 жовтня 2025 року близько 19 год. 17 хв. на відрізку дороги Т-02-02 сполученням с. Сонячне с. Щасливе він їхав у напрямку с. Сонячне та побачив як вантажний автомобіль, д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом, заповненим цукровими буряками, заїхав у відбійник та перекинувся, в результаті чого заблокував рух на даній смузі дороги. В подальшому він повідомив про дану подію на службу «102»;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.10.2025 року з фототаблицею, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу марки MAN ТGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом CARNEHL CHKS-HH, д.н.з. НОМЕР_2 , а також наявні на них механічні пошкодження;

- відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: