overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/1944/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/4057/25
П О С Т А Н О В А

16.07.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.3 КУАП

В С Т А Н О В И В:

15.05.2025р. близько 17:00г. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання вчинив сварку з мати ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася нецензурно, принижував, забрав мобільний телефон, щоб остання не викликала поліцію.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Провина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 її син зловживає алкогольними напоями, 15.05.2025р. прийшов додому з друзями в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку та ображав її нецензурно, коли вона намагалася вигнати друзів вихватив з рук телефон та не повертав, тому поліцію вона викликала від сусідки.

Відповідно до постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.03.2025р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказані дії ОСОБА_1 мають бути кваліфіковані за ст. 173-2 ч.3 КУпАП як вчинення домашнього насильства психологічного та майнового характеру, вчинене повторно.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.3 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081100, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Направити ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради з метою проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" строком на 3 місяці.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 598/2302/25
провадження № 3/598/948/2025
ПОСТАНОВА

"27" листопада 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що вказане правопорушення вчинено повторно протягом року, а також до матеріалів справи не долучено належним чином завірену копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП протягом року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.256, 268 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП повернути ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 502/2038/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Масленикова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикова О.А. перебувають справа № 502/2038/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 502/2039/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення підвідомчі одну і тому ж органу (судді Кілійського районного суду), вважаю, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 502/2038/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи № 502/2039/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 502/2169/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вилкове, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2025 о 22 годині 45 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в с. Шевченкове по вул.. Музики на території будинку культури виражався нецензурною лайкою на адресу неповнолітнього ОСОБА_2 , 2010 р.н., чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, то згідно зі ст. 13 та 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №758418, поясненнями, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та попередити його за скоєне адміністративне правопорушення, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ст.13, 24-1 п. 2, ст. 175-1 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та, на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 676/8986/25
Провадження № 3/676/3047/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за частиною 3 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2025 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №273718 від 21.11.2025, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-2 КУпАП (справа №676/8986/25, провадження №3/676/3047/25).

Крім того, 26 листопада 2025 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №273717 від 21.11.2025, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-2 КУпАП (справа №676/8989/25, провадження №3/676/3048/25).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №676/8986/25, №676/8989/25, за частиною 3 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер 676/8986/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа №504/4791/25
Провадження №3/504/2306/25
ПОСТАНОВА

27.11.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Торез Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 29.07.2006р. Торецьким МВ УМВС України в Донецькій області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025р. ДОП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Даніловим В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №301569 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 27.11.2025р. ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання була сповіщена своєчасно, належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являється, а з врахуванням положень ст.268 КУпАП його присутність при розгляді даної справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити начальнику ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання на 12.12.2025 року на 08 годину 00 хвилин, до Доброславського районного суду Одеської області (Одеська область с-ще Доброслав вул.Центральна, 81) зала судових засідань №6.

Доручити виконання постанови про здійснення приводу начальнику ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області.

Копію постанови суду направити до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Справа № 681/1529/25
Провадження 3/681/437/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2025 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу Полонського ліцею № 2, громадянина України,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2025 року приблизно о 15:00 годині в м. Полонне, на пляжі, який розташований по вул. Переца Маркіша, 2, та є громадським місцем, неповнолітній ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій «Рево» (Revo) ємністю 0,5 л із вмістом спирту 8,5%.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У своїх поясненнях, наданих у судововму засіданні, ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в зазначені час та місці розпивав слабоалкогольний напій з нагоди святкування дня народження сестри (а.с. 6).

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також стверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 420466 від 14.11.2025 (а.с. 1), а також поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с. 7) та ОСОБА_3 (а.с.10), в яких останні вказували, що 01.11.2025 ОСОБА_1 вживав алкогольні напої під час відпочинку на пляжі.

Частиною 1 ст. 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, який являється неповнолітнім (16 років) та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись наведеним, ст.ст. 13, 24-1, 279, 280 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником.

Суддя Сергій ІЛЛЮК
Справа № 505/3922/25
Провадження № 3/505/1958/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2025 р. суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №486999 від 18 жовтня 2025 року - ОСОБА_1 , 18 жовтня 2025 року по вулиці Зелена в м. Подільськ, Одеської області керував мопедом Хонда Діо, д.н.з. б/н, в стані алкогольного. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проходився за допомогою приладу "Драгер" (результат - 2,35 %). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До матеріалів справи долучена копія реєстрації ЄО №36047 від 26 жовтня 2025 року де вказано, що 26 жовтня 2025 року о 1 годині 33 хвилини до чергової частини ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 помер ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив самогубство.

З метою перевірки та встановлення факту смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виникла необхідність у витребуванні з Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відомостей про наявність або відсутність актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати з Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (E-mail: ) відомості про наявність або відсутність актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , а у разі наявності, надати суду копію відповідного актового запису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська
Провадження № 3/686/9075/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП Хмельницького надійшли матеріали справи №686/33758/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В ході підготовки до судового розгляду встановлено, що на розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (суддя Вітушинська О.О.) перебувають справи № 686/33907/25, № 686/33909/25, № 686/33912/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, які надійшли до суду 21.11.2025 р.

Враховуючи вимоги ст.36 КУпАП, а також те, що дані справи стосуються однієї і тієї особи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали справи №686/33759/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП судді Вітушинській О.О., для вирішення питання про об`єднання їх в одне провадження та спільного розгляду із справою №686/33758/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи №686/33758/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинській О.О., для вирішення питання про об`єднання в одне провадження та спільного розгляду зі справою №686/33758/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/7606/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 року близько 09 години 05 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями потерпілої, іншими матеріалами справи.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 173-2, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Провадження в справі закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 686/4184/25
Провадження № 3/686/1669/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 року, приблизно об 11 год. 38 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул. Соборна,15 в магазині «Аврора», таємно шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товару, а саме: шоколад чорний «Світоч» в кількості 4 шт. на загальну суму 553 грн. 33 коп., чим заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на вказану суму.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , присутність якого відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, незважаючи на неодноразові виклики, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконана.

Відповідно до ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 38 Кодексу України аміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.Враховуючи вищевикладене, а також те, що на момент розгляду справи пройшов передбачений ч.4 ст.38 КУпАП термін, упродовж якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 того ж Кодексу в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: