П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 25.09.2025 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України.

29 серпня 2025 року о 16 год 05 хв в м. Житомирі, вул. Жуйка, 5 водій автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дмстанції, в результаті чого допустив зіткнення з автобусом Volvo д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду.

В результаті ДТП транспортні засоби механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані відсутні.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

29 серпня 2025 року о 16 год 05 хв в м. Житомирі, вул. Жуйка, 5 водій автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, місце пригоди залишив.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 - 4 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 10.10.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 08.10.2025р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 05.11.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 29.10.2025р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 20.11.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 19.11.2025р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 458467 від 19.09.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за фактом ДТП 29.08.2025р. о 16 год 05 хв; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.08.2025 року, згідно яких останній зазначає про те, що 29.08.2025р. близько 16 год 05 хв на зупинці «Музикалка» по вул. Жуйка під час висадки посадки пасажирів відчув удар в задню частину автобуса Volvo д.н.з. НОМЕР_3 . Повернувши голову, побачив автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, який здійснив наїзд на автобус, після ДТП даний транспортний засіб поїхав в напрямку Бердичівського шосе. Внаслідок ДТП травмованиї немає, автобус отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди; схемою місця ДТП від 29.08.2025 року; рапортом інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції В. Баранівського від 29.08.2025 року, згідно якого під час несення служби 29.08.2025р. в складі екіпажу Граніт 205 було здійснено виїзд за адресою у м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 70, для опрацювання виклику «ДТП без потерпілих». По прибуттю за вказаною адресою, а саме вул. Жуйка, було виявлено автобус Volvo д.н.з. НОМЕР_3 , який мав механічні пошкодження лівої частини заднього бамперу. Водій ОСОБА_2 повідомив, що близько 16 год 05 хв невідомий на транспортному засобі Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на автобус та поїхав в напрямку Бердичівського КП. При перевірці вказаного транспортного засобу Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 з`ясовано, що транспортний засіб перебуває у розшуку ДВС та зареєстрований за ОСОБА_1 , який на неодноразові телефонні дзвінки не відповідає. Відображено схему місця ДТП, відібрано пояснення у водія ОСОБА_2 ; копією рапорту старшого іспектора чергового ВЧС УПП в Житомирській області ДПП Самчук В.О. від 29.08.2025 року; реєстраційною карткою транспортного засобу Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 ; витягом із бази даних «Армор» за параметром пошуку особи ОСОБА_1 ; письмовим повідомленням про запрошення до УПП в Житомирській області ОСОБА_1 від 03.09.2025р. за №11308/41/28-2025, для складання протоколу; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 458475 від 19.09.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд,-

постановив:

Справу №296/10819/25 3/296/2477/25 та справу №296/10818/25 3/296/2476/25 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/10818/25 3/296/2476/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 29.08.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 29.08.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН