Справа № 715/3835/25
Провадження № 3/715/1822/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2025 с-ще Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участю секретаря судового засідання Майщук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.10.2025 року о 18 год. 38 хв., керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1 в с. Чагор, вул. Незалежності, 37 Чернівецького району Чернівецької області, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу у русі транспортному засобу марки СКС, номерний знак НОМЕР_2 (на синьому кольорі) під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого трапилося їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 27.10.2025 року о 18 год. 38 хв., в с. Чагор, вул. Незалежності, 37 Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.9 а ПДР, керував транспортним засобом марки «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер на місці зупинки, результат огляду 2,08 проміле .

Представник ОСОБА_1 Москалюк Н.М. в судовому засіданні заявила клопотання, згілно якого просила суд закрити провадження по справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Посилалась на те, що ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та пояснив, що 27 жовтня 2025 року, приблизно о 18:40 год., ОСОБА_1 , рухався на транспортному засобі марки Chevrolet д.н.з. НОМЕР_1 в с. Чагор поблизу ресторану Rivoli, і в цей час, виїжджаючи на головну, дорогу відбулось зіткнення його транспортного засобу із автомобілем СКС номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні). Дане зіткнення призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, потерпілих немає. Після чого, про даний факт було повідомлено поліцію, і ОСОБА_1 очікував приїзду працівників поліції. По приїзду поліцейських, останні довгий період часу спілкувались із кимось по телефону, а ОСОБА_1 сидів у своєму автомобілі, і приблизно о 19:05 год. до нього підійшов працівник поліції, не представившись та нічого не пояснюючи, сказав йдем по процедурі". ОСОБА_1 не розуміючи, що означає вислів поліцейського по процедурі, підійшов до службового автомобіля, де поліцейський знову нічого не пояснюючи, дає в руки ОСОБА_1 пристрій драгер із встановленим мундштуком та вказує дуєте повільно". ОСОБА_1 знову виконує вказівку поліцейського та проходить тест, на драгері, після чого поліцейські, спілкуючись між собою, один із них, вказує ОСОБА_1 , що у нього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, та о 19:09 год. вказує, що виявлено 2,08, після чого поліцейський сказав ви перебуваєте в стані алкогольного сп`яніння" та повідомив, що буде складати відповідні протоколи, та вказав щоб ОСОБА_1 присів до свого автомобіля.В подальшому працівники поліції довго сиділи в своєму службовому автомобілі та складали документи, після чого надали ОСОБА_1 їх на підпис, пояснюючи це тим, що їх потрібно підписати, не роз`яснюючи ніяких прав, не вказуючи що це за документи, однак вказали, якщо ОСОБА_1 їх не підпише, то вони вилучать на штраф майданчик його автомобіль. Побоюючись слів поліцейських, ОСОБА_1 , не читаючи складених документів, їх підписав. При цьому ОСОБА_1 наголошує на тому, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, працівники поліції жодної ознаки алкогольного сп`яніння у нього не виявили, не пояснили його прав, не повідомили процедуру визначену у законному порядку щодо проходження огляду на стан сп`яніння. На той час ОСОБА_1 перебував у шоковому стані, так як відбулось зіткнення транспортних засобів, крім того перебуває у хворобливому стані, так як являється онкохворою людиною, що також вплинуло за загальний стан після ДТП. Крім цього, вказала. що матеріали справи не містять доказів керуванням ОСОБА_1 транспотртним засобом. ОСОБА_1 не був згідний із результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Працівниками поліції після проведення огляду та незгоди ОСОБА_1 не запропоновано йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 Москалюк Н.М., дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9 а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Пунктом 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 495890 від 27.10.2025 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 4958752 від 27.10.2025 року;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме з використанням приладу «Драгер», який показав позитивний результат 2,08 %;

-результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер» від 27.10.2025 року (19 година 03 хвилин), рівень алкоголю у видихуваному ним повітрі склав 2,08 проміле;

-схемою місця ДТП від 27.10.2025 року;

-поясненнями ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6029930 за ч. 1 ст.126 КУпАП, якою встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та порушення ним ПДР, яка на час розгляду справи не скасована;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, який показав позитивний результат, проти результатів огляду останній не заперечував, також не заперечував самого факту керування транспортним засобом та порушення ним ПДР, що призвело до ДТП.

Слід також заначити, що з переглянутих відеозаписів та досліджених матеріалів справи вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції було дотримано вимоги ст.266 КУпАП, Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 року за №1452/735 та Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженим Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року.

Доводи, які наведені адвокатом у своєму клопотанні не дають підстав для закриття провадження у справі.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (під час руху другорядною дорогою, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі), що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч.1 ст.130 КУпАП, а сам керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 24.02.2018 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605,60 грн. (З розрахунку 0,2*3028 = 605,60).

На підставі ст.124 , ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 24.02.2018 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На пiдставi ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягувач Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, р/р UA0024001, одержувач: Чернівецьке ГУДКСУ/ Чернівецька область/21081300, код одержувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк одержувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку одержувача (МФО) - 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 34 000(тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави. Стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ Глибоцького райсуду 02885623 УДК у Глибоцькому районі, код отримувача: 37836095, Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок отримувача: UA0024305, код класифікації доходів бюджету: 22030101, МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ: