П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю представника Київської митниці Келеберденка В. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення № СА010331761UA громадянина України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ознаками порушення митних правил передбачених за частиною другою статті 473 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Cолом`янського районного суду міста Києва від Київської митниці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ознаками порушення митних правил передбачених за частиною другою статті 473 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 02 жовтня 2025 року № 0923/UA100000/2025, 05 вересня 2025 року в зоні митного контролю м/п «УкрПошта», Київської митниці на території АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) здійснено митний огляд міжнародного поштового відправлення (далі МПВ) СА010331761UA, в ході якого у МПВ виявлені тютюнові вироби з акцизними марками, виробник Філіп ОСОБА_3 у кількості 31 пачка та пластикові іграшки.

Дане МПВ гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) задекларував у митній декларації CN23 як «іграшки пластикові», вартістю 20 EUR про що 05 вересня 2025 року складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Враховуючи викладене, в діях громадянина гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), наявні ознаки порушення митних правил, передбачених частиною другою статті

473 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби підтримав позицію Київської митниці Держмитслужби та просив притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за статтею 473 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується особистим підписом в протоколі про порушення митних правил.

Згідно з частиною четвертою статті 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З аналізу вказаних правових норм статей 458 та 487 МК України, а також статей 2, 9, 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Суд установив, що 02 жовтня 2025 року старшим державним інспектором відділу портового контролю та комунікації з правоохоронними органами Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської митниці ОСОБА_4 складено відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), протокол

№ 0923/10000/2025 про порушення митних правил за частиною другою статті 473 МК України.

На думку представника митного органу, в діях громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки порушення митних правил передбачених частиною другою статті 473 МК України, а саме, пересилання товарів через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях товари, заборонені до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Безпосередні предмети правопорушення, а саме: тютюнові вироби з акцизними марками, виробник ОСОБА_5 у кількості 31 пачка, в порядку статті 511 МК України, тимчасово вилучено, як доказ по справі, та передано на зберігання до складу Київської митниці.

Диспозицією частини другої статті 473 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у пересиланні через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересиланні у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Згідно зі статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад правопорушення є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

Частиною восьмою статті 233 Митного кодексу України визначено, що міжнародні експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Згідно із статтею 236 Митного кодексу України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних експрес?відправленнях, підлягають письмовому декларуванню, окрім товарів які не є об`єктом оподаткування митними платежами, а також кореспонденції, поштових листів та листівок, літератури для сліпих, друкованих матеріалів, міжнародних експрес-відправлень документарного характеру, що декларуються в усній формі на підставі товаросупровідних документів.

Згідно з частиною першою статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Пунктом 2 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 450 передбачено, що товари декларуються шляхом подання митному органу у тому числі митної декларації CN 22 чи CN 23 за формою, встановленою актами Всесвітнього поштового союзу.

Згідно з Указом Президента України від 10 жовтня 2017 року № 316/2017 затверджені Всесвітня поштова конвенція, регламент Всесвітнього поштового союзу, Заключний протокол Вессвітньої поштової конвенції та Угода про поштові платіжні послуги, підписані від імені України 11 жовтня 2012 року в м. Доха.

Відповідно до Заключного протоколу Регламенту письмової кореспонденції міжнародні поштові відправлення, що підлягають митному контролю, повинні мати митну декларацію CN 22 або відривний ярлик цієї ж форми; якщо відправник побажає, тоді до відправлень, крім того, додається митна декларація CN 23 (стаття РК156); вміст відправлення детально вказується в митних деклараціях CN 22 та CN 23. Зазначення загального характеру не допускаються (пункт 11 статті РК156). Відправник несе відповідальність за складення митних декларацій (пункт 12 статті PK156).

Відповідно до пункту частини першої статті 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях алкогольних напоїв та/або тютюнових виробів, що переміщуються (пересилаються) на адресу громадян або відправляються громадянами, незалежно від вартості.

Згідно підпункту 14.1.252 статті 14 «Визначення понять» Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено, що тютюнові вироби це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання.

Судом установлено що громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) пересилав через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях товари, заборонені до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Стаття 495 МК України визначає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») визначено, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, громадянин

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), належним чином повідомлений про час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, обставин, викладених у протоколі, не спростував.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 473 МК України та винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 473 МК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил від 02 жовтня 2025 року № 0923/UA10000/2025, копіями поштових документів, копіями товаросупровідних та інших митних документів, актом про проведення огляду міжнародних поштових відправлень, поясненнями відправника.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Тож, враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати до громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з огляду на вказані вище норми права та Закон України «Про судовий збір» з громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 235, 236, 257, 458, 459, 473, 526-529 МК України, статями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 473 Митного Кодексу України.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: тютюнові вироби з акцизними марками, виробник Філіп Моріс Менюфекчурінг у кількості 31 пачка з маркуванням, а саме: "Terea Oasis Pearl" 5 пачок (100 штук); "Terea Starling Pearl" 4 пачки (80 штук); "Terea Twiligat Pearl" 10 пачок (200 штук); "Terea San Pearl" 4 пачки (80 штук); "Terea Provence Pearl" 8 пачок (160 штук).

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн, який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. М. Ішуніна