Провадження № 3/761/7996/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Литвин Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 04.09.2025 о 12 год. 15 хв., у м. Києві, по вул. Ярославів Вал, 33, керуючи транспортним засобом «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з припаркований автомобілем «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних, чим порушив п. 10.9. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, вказав, що автомобіль був припаркований з порушеннями, та він не міг передбачити, що що з автомобіля стирчать сходи, їх не було видно.

Суд, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення, дані схеми місця ДТП, письмові пояснення водіїв, дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР України, що перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, утворенням механічних пошкоджень на транспортному засобі та про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Наведені докази свідчать про те, що водій ОСОБА_1 не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, зокрема щодо її зміни, не скористався допомогою сторонніх осіб при здійсненні руху автомобіля заднім ходом, не переконався у безпечності свого маневру.

Отже з огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, те що тяжких наслідків не настало, у зв`язку з чим, вважає можливим накласти стягнення у виді штрафу, в мінімальних межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя