СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8239/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Одеса) ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директор приватного акціонерного товариства «АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 425/34-00-07-01 від 20.10.2025, директор ПрАТ «АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД» - ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено порушення підпункту 134.1.1. пункту 134.1. статті 134 ПКУ, пункту 5 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. № 996-XIV, із змінами та доповненнями, пункту 10, 21 МСБО 18 «Дохід» завищено від`ємне значення оподаткування на загальну суму 5 995 026 грн. (у тому числі І квартал 2025 на суму 5 995 026 грн.); пункту 44.1 статті 44, пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пункту 198.1. пункту 198.6 статті 198 ПКУ, пункту 201.7 статті 201 ПКУ, пункту 6 розділу VI наказу №21 від 28.01.2016 Міністерства фінансів України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016р. за № 159/28289 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» занижено загальну суму ПДВ на 1 200 046 грн.; пункту 201.10 статті 201 розділу V, підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ, пункту 89 підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ ПрАТ «АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД» зареєстровано в Єдиному реєстрі податкові накладні та РК з порушенням терміну реєстрації на загальну суму ПДВ 38 782,3 грн.: від 1 до 15 календарних днів на суму ПДВ - 36 465,47 грн.; від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ - 2 316,8 грн.; пункту 44.1 статті 44, пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пункту 201.7 статті 201 ПКУ в лютому 2025 року не складено та не зареєстровано податкову накладну в ЄРПН на суму ПДВ 1 199 005,28 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання для розгляду справи, проте не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що суд вжив всіх заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи та прибуття його у судове засідання, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП за викладених вище обставин, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 425/34-00-07-01 від 20.10.2025; актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 20.10.2025.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.256 КУпАП.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та зважаючи на завдання КУпАП та мету адміністративного стягнення (ст. 1 та 23 КУпАП), беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 та особу останнього, суд накладає на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 163-1, 221, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Кравець