Провадження № 3/712/4438/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (протоколи про адміністративне правопорушення серія ВАД №473647 від 07.11.2025, серія ВАД №473646 від 07.11.2025) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 близько 23 год. 25 хв. за адресою: м. Черкаси, просп. Перемоги, під час спілкуванням з гр. ОСОБА_1 , останній повідомив, що зберігає при собі, наркотичні речовини, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/13461-НЗПРАП від 17.09.2025, психотропна речовина MDMB-4en-PINACA, масою 0.016 грам.

Крім того, 08.09.2025 близько 23 год. 25 хв. за адресою: м. Черкаси, просп. Перемоги, під час спілкуванням з гр. ОСОБА_1 , останній повідомив, що зберігає при собі, наркотичні речовини, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/13458-НЗПРАП від 16.09.2025, наркотичний засіб обіг якої обмежено- канабіс, масою 0.28 г.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу вказану у протоколі про адміністративне правопорушення та смс - повідомленням на номер телефону НОМЕР_1 , яке останній отримав 17.11.2025 о 14 год. 14 хв., про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.

Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 44 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується даними з протоколів про адміністративні правопорушення серія ВАД №473647 від 07.11.2025, серія ВАД №473646 від 07.11.2025, електронним рапортом від 08.09.2025, витягом з ЄРДР від 08.09.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.08.2025, постанова про закриття кримінального провадження від 16.10.2025, висновками експертів № СЕ-19/124-25/13461-НЗПРАП від 17.09.2025, № СЕ-19/124-25/13458-НЗПРАП від 16.09.2025,протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 09.09.2025.

Обставини, викладені у протоколі ВАД №473646 від 07.11.2025, у частині посилання на висновок експерта СЕ-19/12-25/13456-НЗПРАП від 30.09.2025 та висновок експерта СЕ-19/12-25/13459-НЗПРАП від 16.09.2025, суд не бере до уваги, оскільки у відповідності до змісту зазначених експертних досліджень встановлено, що надані на дослідження речовини не містять у своєму складі наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, ступінь громадської небезпеки вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Речовий доказ:

-речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом обіг якої обмежено - канабіс, масою 0.28 г., яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити,

-речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом обіг якої заборонено- MDMB-4en-PINACA, масою 0.016 грам, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК ум. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Пронька