Провадження №3/367/3643/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2025 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Подільським РВ ГУДМС України в місті Києві від 15.01.2016,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №969869 від 07.11.2025 ОСОБА_1 14.08.2025 не з`явився до відділу поліції №2 Бучанського РУП за адресою м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-А, для постановки на облік до органу Національної поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.187 КУпАП визнав, пояснив, що дійсно не з`явився до відділу поліції для постановки на облік.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Сам факт визнання провини особою, яка притягається до відповідальності, не є беззаперечним доказом і не звільняє суд від всебічної, повної та неупередженої перевірки та оцінки матеріалів справи як окремо, так і всієї доказової бази у сукупності.

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписам ст. 256 КУпАП, особливо в частині викладення фабули правопорушення.

Суд звертає увагу, що склад правопорушення має бути чітко визначеним у відповідності до диспозиції кожної окремої норми, становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і водночас достатні для притягнення особи до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, перекваліфіковувати дії, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №969869 від 07.11.2025 на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення додано:

- копія постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.2025, якою щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік;

- копія паспорту серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ;

- копія довідки про звільнення серії ЖИТ №29110 від 26.06.2025;

- копія заяви ОСОБА_1 від 31.07.2025 про надання дозволу на зміну місця проживання;

- копії корінця контрольного листка та контрольного листа від 14.08.2025, згідно із якими ОСОБА_1 мав прибути на реєстрацію в орган Національної поліції 18.08.2025.

- рапорт дільничого офіцера поліції Сектору взаємодії з громадами ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 07.11.2025, згідно із яким ОСОБА_1 18.08.2025 не з`явився на реєстрацію до відділу поліції, чим порушив обмеження встановлені постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області №274/2351/25 від 08.04.2025;

- копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 07.11.2025;

Отже, із досліджених судом матеріалів не вбачається обов`язку ОСОБА_1 14.08.2025 прибути на реєстрацію до органу поліції, а тому об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №969869 від 07.11.2025, не доведена.

При цьому слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП України - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя М.О. Ткаченко