Справа № 175/5520/25
Провадження № 3-в/175/33/25
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши в с-щі Слобожанське заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Дніпровського районного суду Дніпропетровської області №175/5520/25 від 04 листопада 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

18 листопада 2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Кучерук Тараса Миколайовича про відстрочення виконання постанови суду в частині сплати суми штрафу та судового збору строком на 1 рік.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно положень статті 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Отже, нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).

Так, в своїй заяві представник ОСОБА_1 просить відстрочити виконання постанови як в частині штрафу, так і судового збору строком на 1 рік у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікуванні.

При цьому, суд зауважує, що відстрочити або розстрочити виконання постанови можливо лише в частині адміністративного стягнення (штрафу). Окрім того, відстрочити виконання постанови можливо лише строком на один місяць та за наявності обставин, що унеможливлюють її виконання у передбачений законом строк.

Також, суд звертає увагу, що надана до суду довідка про перебування на лікуванні видана 21 серпня 2025 року та станом на день розгляду заяви не є можливим встановити чи дійсно ОСОБА_1 й досі проходить лікування.

Крім того, інших доказів(відсутність заробітної плати, перебування на утриманні дітей, інших осіб, тяжка хвороба тощо), які б дійсно вказували на неможливість виконання постанови заявником не надано.

Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Дніпровського районного суду Дніпропетровської області №175/5520/25 від 04 листопада 2025 року у повному обсязі.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Дніпровського районного суду Дніпропетровської області №175/5520/25 від 04 листопада 2025 року - відмовити.

При цьому суд роз`яснює, що правопорушник не позбавлений права повторно звернутися до суду із заявою про розстрочку або відстрочку виконання постанови за наявності обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Озерянська