Провадження № 3/161/5806/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 350613 від 01.09.2025 року, за ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1

19 вересня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 604296 від 16.09.2025 року, за ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 01.09.2025 року, близько 07 год. 23 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині "Сім - 23", №1110, що по вул. Ковельській, буд.2 в м. Луцьк, здійснив дрібну крадіжку 30-ти одиниць товарів продуктів харчування з полиць магазину на загальну суму 2 302 грн. 45 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51КУпАП.

Крім цього, 16.09.2025 року, близько 10 год. 16 хв., в м. Луцьк, по просп. Волі, буд.3, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині "СІМ - 23", здійснив викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме, викрав: жувальні цукерки "Скітлс" 1 шт., кабаноси "Double cheddar&Salt" 1 шт., анчоуси 1 шт., маслини чорні б/к скло "Helcom" 1 шт., шпроти в олії "Аквамарин" 1 шт., на загальну суму 242 грн. 08 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчини в адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих правопорушеннях визнав, у вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб. Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Згідно ч. 2 ст. 51 КУпАП дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, перевіривши матеріали справи, та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить наступного висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за. ч.1,2 ст. 51 КУпАП, доказана у повному обсязі.

Так, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 51 КУпАП, окрім повного визнання вини самим правопорушником, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №350613 від 01.09.2025 року та серії ВАВ №604296 від 16.09.2025 року, заявою від 01.09.2025 року та 16.09.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.09.2025 та 16.09.2025 року; повідомленням від 01.09.2025 року та 16.09.2025 року; відомостями про переміщення товарів; розписками; постановою серії ЕГА №1861965 від 01.09.2025 року; рапортом; поясненями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП, із яких більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, суд застосовує адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 51, ст. ст. 33-35, 40-1, 256 268, 283-285, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. У разі несплати ОСОБА_1 , 14.10.1966 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, з останнього підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, в порядку примусового виконання постанови

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович