Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/726/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., при секретарі Цмикайло Т.В. за участю представника ДУ «Центр пробації» Коруняка В.В.,

розглянувши подання начальника Хмельницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19.06.2025 р. у справі №689/726/25 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

04.11.2025 р. начальник ХРВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся із поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області у справі від 19.06.2025 р. №689/726/25 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді громадських робіт. Заява мотивована зловживанням ОСОБА_1 алкогольними напоями та ведення аморального способу життя.

В судовому засіданні представник ДУ «Центр пробації» подання підтримав з аналогічних мотивів. Ствердив, що ОСОБА_1 16.10.2025 р. був ознайомлений з наслідками невиконання громадських робіт, отримав направлення на роботу, однак, для їх виконання не з`явився. Зловживає алкогольними напоями, живе за рахунок дрібних крадіжок.

Розглянувши подання, суддя встановив наступне.

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19.06.2025 р. у справі №689/726/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт та стягнуто судовий збір. Обираючи міру покарання, судом була врахована також особа порушника, який перебуває у скрутному матеріальному стані, не працевлаштований, чим і було обумовлено вчинення ним адміністративного правопорушення крадіжка металобрухту. А тому, в якості міри покарання був обраний не штраф, а саме громадські роботи.

Ініціатор подання просить замінити покарання у виді громадських робіт штрафом, у зв`язку із зловживанням ОСОБА_1 алкогольними напоями та не реагуванням на проведену 16.10.2025 р. бесіду та направлення на роботу.

Згідно із ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 р. "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт». Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Відповідно до п. 13.13. Порядку, лише якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Таким чином, ч. 3 ст. 325-1 КУпАП містить вичерпний перелік підстав для заміни суспільно-корисних робіт штрафом. Такі обставини у даному випадку відсутні. Зловживання алкогольними напоями порушником не перешкоджає фактичному виконанню постанови суду та не міститься у вказаному переліку. Законодавство наділяє органи пробації достатніми та відповідними повноваженнями для впливу на поведінку особи.

В судовому засіданні не встановлено об`єктивної сталої неможливості виконання покарання порушником, натомість встановлена відсутність у нього законних джерел для сплати штрафу.

Згідно ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Тому, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,

постановив:

У задоволенні подання начальника Хмельницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 19.06.2025 р. у справі №689/726/25 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Соловйов