№ 3/183/4757/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської обл., Володарський р-н., с. Дашенка., громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 базовий табір військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол А3336 №101 від 29.10.2025 року про військове адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 жовтня 2025 року о 08:00 год., при перевірці особового складу було виявлено, що військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння, про що свідчили ознаки: розширені зіниці, нерозбірне мовлення при спілкуванні, лячність, невпевнена хода.

Для проведення медичного огляду з метою виявлення та підтвердження стану наркотичного сп`яніння, солдата ОСОБА_1 під супроводом посадової особи, 21 жовтня 2025 року о 10:20 год. було направлено до комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро). У результаті проведеного медичного огляду, за висновком КП «ДБКЛПД» ДОР від 21 жовтня 2025 року, на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду (№8896 від 28 жовтня 2025 року) встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності,вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

В протоколі А3336 №101 від 29.10.2025 року зазначено, що 21 жовтня 2025 року о 08:00 год., при перевірці особового складу було виявлено, що військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння, про що свідчили ознаки: розширені зіниці, нерозбірне мовлення при спілкуванні, лячність, невпевнена хода.

Для проведення медичного огляду з метою виявлення та підтвердження стану наркотичного сп`яніння, солдата ОСОБА_1 під супроводом посадової особи, 21 жовтня 2025 року о 10:20 год. було направлено до комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро). У результаті проведеного медичного огляду, за висновком КП «ДБКЛПД» ДОР від 21 жовтня 2025 року, на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду (№8896 від 28 жовтня 2025 року) встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком КП «ДБКЛПД» ДОР від 21 жовтня 2025 року, на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду (№8896 від 28 жовтня 2025 року) встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

В поясненнях ОСОБА_1 , які містяться протоколі зазначено, що 21.10.2025 він вживав наркотичні речовини.

В письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 від 29.10.2025 р. зазначено, що 21.10.2025 о 08:00 під час перевірки особового складу було виявлено, що солдат ОСОБА_1 знаходився з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці, невпевнена хода. Після чого був направлений до Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги для проведення медичного огляду.

В письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 від 29.10.2025 р. зазначено, що 21.10.2025 о 08:00 год. під час перевірки особового складу було виявлено, що солдат ОСОБА_1 перебував з ознаками наркотичного сп`яніння, про що свідчили наступні ознаки: розширені зіниці, не розбірне мовлення. Для проведення медичного огляду з метою підтвердження стану наркотичного сп`яніння, солдата ОСОБА_1 було направлено до «Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги»

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений та суд кваліфікує його дії, як виконання обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П.Ігнатьєв