Справа №443/1920/25
Провадження №3/443/859/25
ПОСТАНОВА

іменем України

28 листопада 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має права керування транспортним засобом, 09.10.2025 о 13 год 38 хв в м. Ходорів, вул. Грушевського, 35, Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «Forward», без номерних знаків та без полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Своїми діями порушив п.п. 2.1 «а», 2.9 «в», 2.1 «г» ПДР, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не з`явився, хоча про дату час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. При цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи у суді, а саме за адресою, яка вказана в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 №478270 від 09.10.2025, серії ЕПР 1 №478286 від 09.10.2025, та серії ЕПР 1 №478305 від 09.10.2025 судом скеровувались судові повістки про виклик до суду та рекомендоване повідомлення повернулося до суду із відміткою «вручено особисто».

Тому у відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено без вказаної особи.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП виходячи з наступного.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.123-1 КУпАП, полягає у керуванні або експлуатації транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, а також керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пунктом 2.1 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом 2.1. «ґ» Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат Зелена картка (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування Зелена картка.

Пунктом 2.9 «в» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях при вище викладених обставинах, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №478270 від 09.10.2025 з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 09.10.2025 о 13 год 38 хв в м. Ходорів, вул. Грушевського, 35, Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «Forward», без номерних знаків, при цьому не мав права керування таким транспортним засобом. Своїми діями порушив п. 2.1 «а» ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП;

- довідкою про те, що згідно відомостей у підсистемі «НАІС посвідчення водія» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційного порталу Національної поліції України», за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не значиться;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №478286 від 09.10.2025 з якого вбачається, що ОСОБА_1 09.10.2025 о 13 год 38 хв в м. Ходорів, вул. Грушевського, 35, Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «Forward», без номерних знаків, без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Своїми діями порушив п. 2.1 «г» ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №478305 від 09.10.2025 з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 09.10.2025 о 13 год 38 хв в м. Ходорів, вул. Грушевського, 35, Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «Forward» без номерних знаків. Своїми діями порушив п. 2.9 «в» ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121-3 КУпАП;

- відеозаписом наявним в матеріалах справи, який підтверджує обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 №478270 від 09.10.2025, серії ЕПР 1 №478286 від 09.10.2025, та серії ЕПР 1 №478305 від 09.10.2025, зокрема факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом без номерних знаків, а також керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та непред`явлення страхового полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відтак, суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що дії неповнолітнього ОСОБА_1 , вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст.121-3 КУпАП, а саме керування транспортним засобом без номерних знаків, а також керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та непред`явлення страхового полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини, не надано, тому вищевикладені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Статтею 12 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до вимог статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Водночас, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,121-127,130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , на момент вчинення адміністративного правопорушення, а саме 09.10.2025 виповнилось 17 років, відповідно він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Суд вважає, що обране таке адміністративне стягнення відповідає вимогам статті 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень самим правопорушником та іншими особами.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя, дійшов висновку про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП наклавши стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно з якою особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак на підставі ст. 36 КУпАП накласти на неповнолітнього ОСОБА_1 слід накласти остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33,36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцять п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Неповнолітнього ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

Неповнолітнього ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) 60 копійок.

Роз`яснити неповнолітньому ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко