П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив :

13.09.2025 року, о 05 год. 45 хв., в м. Київ, вул. Косенка, 93, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом за постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.01.2025 року, та вчинив дане правопорушення протягом року, постанова ЕНА №5150832.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами).

14.09.2025 року, о 03 год. 46 хв., в м. Київ, вул. І.Виговського, 13 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом за постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.01.2025 року, та вчинив дане правопорушення протягом року, постанова ЕНА №5150832.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами).

16.09.2025 року, о 15 год. 35 хв., в м. Київ, пр. Г.Гонгадзе,20 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом за постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.01.2025 року, та вчинив дане правопорушення протягом року, постанова ЕНА №5150832.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість участі в судовому засіданні не подавав.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 452356 від 13.09.2025 року;

- даними постанови серії ЕНА № 5150832 від 05.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- даними відеозапису, що міститься на компакт-диску з бодікамери працівника поліції, 473967, початок запису 13.09.2025 року о 05:42, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 453350 від 14.09.2025 року;

- даними постанови Шевченківського районного суду м. Києві від 03.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ст. 124 КУпАП, накладення стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років;

- даними відеозапису, що міститься на компакт-диску з бодікамери працівника поліції, 470448, початок запису 14.09.2025 року о 03:02, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 455699 від 16.09.2025 року;

- даними відеозапису, що міститься на компакт-диску з бодікамери працівника поліції, 476869, початок запису 16.09.2025 року о 15:06, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом.

Сукупність наведених доказів підтверджує факт керування ОСОБА_1 13.09.2025 року, транспортним засобом, не маючи права керування ним.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП і накладає стягнення в межах санкції статті ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко