ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/213/25
провадження №3-в/691/18/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу,

УСТАНОВИВ:

Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

12.11.2025 правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду в частині сплати штрафу у розмірі 17000 грн на три місяці, оскільки на даний час проходить військову службу в районі ведення бойових дій та фінансові можливості є обмеженими, а одноразова сплата повної суми штрафу є скрутною.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. 20.11.2025 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку з проходженням військової служби, прибути до суду на засідання неможливо.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали, приходжу до висновків.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно частини 1 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до частини 2 статті 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Оскільки, нормами КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, застосовую аналогію закону, подібну можливість надає засудженим Кримінальний кодекс України.

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 16.02.2021 по справі № 263/10894/2020, в ситуаціях, коли нормами КУпАП чітко не врегульовано ті чи інші питання, суди відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство.

Отже, у розумінні національного законодавства, а саме ч. 4 ст. 53 КК України, розстрочка це надання можливості виконання рішення по визначених частинах у встановлені строки.

Адміністративне стягнення, у відповідності до статті 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та не має на меті лише кару, воно не має стати для особи непосильним тягарем, адже в такому разі справжня його мета не буде досягнута.

Зважаючи на обставини, що ускладнюють виконання постанови суду, та ураховуючи майнове становище ОСОБА_1 , відомості про особу порушника, а також розмір штрафу, який призначено судом, як адміністративне стягнення, який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, приходжу до висновку, що сплата штрафу в розмірі 17000,00 грн одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, а тому заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про розстрочку виконання постанови суду задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , сплату штрафу, призначеного постановою суду від 24 вересня 2025 року, у розмірі 17 000,00 гривень строком на 3 (три) місяці, зі сплатою штрафу частинами по 5 666,67 грн (п`ять тисяч шістсот шістдесят шість гривень шістдесят сім копійок) щомісячно до 25 числа, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення у виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця