ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/833/24
провадження №3-в/691/17/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу,

УСТАНОВИВ:

Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 31 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800,00 грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на пять років, без застосування оплатного вилучення транспортного засобу.

06.11.2025 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила 1) надати розстрочку сплати штрафу строком на 12 місяців рівними частинами, 2) зупинити виконавче провадження № 76209662 до розгляду справи судом, 3) тимчасово зняти арешт з усіх банківських рахунків, необхідних для отримання соціальних виплат та забезпечення дітей, з тих підстав, що немає можливості сплатити штраф в повному обсязі одноразово, сума боргу значна та складає близько 41 405,60 грн, що з урахуванням подвійного штрафу та виконавчого збору призвело до суми 85 889 грн. На даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі: не працює та перебуває на обліку в центрі зайнятості; є багатодітною матір`ю - одиначкою, на утриманні шість неповнолітніх дітей; отримує лише державну соціальну підтримку на дітей; не має інших джерел доходу. Арешт всіх рахунків повністю блокує можливість забезпечувати харчування дітей і базові потреби сім`ї, що порушує ст. 3 Конституції України та принцип пропорційності. До заяви додає: копію постанови державного виконавця Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2024 про стягнення штрафу у розмірі 40800,00 грн (ВП № 76209662) та від 04.10.2024 про стягнення судового збору у розмірі 605,60 грн (ВП № 76209539); копію постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 07.11.2024; копію довідки № 26 батьків багатодітної сім`ї від 06.02.2023 № 9; копії свідоцтв про народження дітей; копію довідки Черкаського ОЦЗ про реєстрацію як безробітньої, нарахування доходу, припинення реєстрації 20 липня 2025 року, а також копії документів на підтвердження особи.

21.11.2025 в суд ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила розглянути заяву про розстрочку виконання судового рішення за матеріалами справи, з долученням копії виписки із медичної картки, та задовольнити.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно частини 1 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до частини 2 статті 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Оскільки, нормами КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, застосовую аналогію закону, подібну можливість надає засудженим Кримінальний кодекс України.

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 16.02.2021 по справі № 263/10894/2020, в ситуаціях, коли нормами КУпАП чітко не врегульовано ті чи інші питання, суди відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство.

Отже, у розумінні національного законодавства, а саме ч. 4 ст. 53 КК України, розстрочка це надання можливості виконання рішення по визначених частинах у встановлені строки.

Адміністративне стягнення, у відповідності до статті 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та не має на меті лише кару, воно не має стати для особи непосильним тягарем, адже в такому разі справжня його мета не буде досягнута.

Зважаючи на обставини, що ускладнюють виконання постанови суду, та ураховуючи майнове становище ОСОБА_1 , відомості про особу порушника, а також розмір штрафу, який призначено судом, як адміністративне стягнення, який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, приходжу до висновку, що сплата штрафу в розмірі 40 800,00 грн одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, а тому заява підлягає часткову задоволенню.

При вирішенні питання про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу, питання, яке в своїй заяві піднямає ОСОБА_1 , а саме, тимчасове зняття арешту з усіх банківських рахунків, необхідних для отримання соціальних виплат та забезпечення дітей, не вирішується, з огляду на те, що в разі наявності для того правових підстав, остання має право оскаржити дії державного виконавця.

Відповідно до статті 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про розстрочку виконання судового рішення, задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , сплату штрафу, призначеного постановою суду від 31 липня 2024 року, у розмірі 40 800,00 гривень строком на 12 (дванадцять) місяців, зі сплатою штрафу по 3 400, 00 (три тисячі чотириста) гривень щомісячно до 25 числа, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця