П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водій роти забезпечення навчального процесу, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , згідно даних Житомирського РУП №2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2025 року близько 12 год 40 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Корольова, 48Б біля магазину «Ринг» ОСОБА_1 здійснив злісну непокору працівникам поліції, а саме відмовився вийти з автомобіля так як являвся порушником правил військового обліку, для припинення правопорушення у сфері правил військового обліку, з метою доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з правопорушенням не згоден.

В судовому засіданні 17.11.2025 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. На момент події 20.08.2025р. працював інструктором з водіння, стояв на стоянці, був із студентом в навчальному автомобілі. До нього підійшли працівники поліції та представник ТЦК, висунули вимогу надати документи для перевірки. Він, ОСОБА_1 , надав повну інформацію щодо своїх даних, після чого йому повідомили про те, що він перебуває в розшуку, з чим він не погодився, так як всі особисті дані оновлював. На вимогу працівника поліції прослідувати до приміщення ТЦК та СП, для з`ясування обставин, відмовився, так як в автомобілі перебував курсант (студент), автомобіль не міг залишити на стоянці, необхідно було передати автомобіль керівнику автошколи. В момент, коли курсант виходив з автомобіля, працівник поліції відібрав у нього, ОСОБА_1 , з рук мобільний телефон, силою розпочав витягувати його з авто, між ними виникла сварка та конфлікт. Вважає, що в його діях відсутня злісна непокора вимозі поліцейського. На запитання суду пояснив, що вважає дії працівників поліції незаконними, із заявами, скаргами на дії поліцейських не звертався.

В ході огляду в судовому засіданні 17.11.2025 року відеозапису з нагрудної боді камери поліцейського, наданого УПП в Житомирській області до матеріалів справи на виконання постанови суду від 12.09.2025р., якою матеріали направлялися на доопрацювання, встановлено наступне. В навчальному автомобілі автошколи, до якого підійшли працівники поліції, перебуває ОСОБА_1 з учнем. Після надання документів для перевірки, працівником поліції зазначається про необхідність ОСОБА_1 прослідувати разом із поліцейськими до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою уточнення військово облікових даних, так як ОСОБА_1 перебуває в розшуку, на що ОСОБА_1 надає відповідь «я поїду туди завтра», категорично відмовляється виходити з автомобіля. Неодноразові вимоги поліцейських прослідувати до ТЦК та СП ОСОБА_1 ігнорує, поводить себе агресивно, про перебування його в розшуку заперечує, кричить «я нікуди не поїду», з боку останнього присутня нецензурна лексика. Працівником поліції повідомляється про попередження ОСОБА_1 щодо застосування відносно нього заходів примусу в разі невиконання законних вимог поліцейських. Відносно ОСОБА_1 було застосовано фізичну силу, спец засіб кайданки, повідомлено про адміністративне затримання.

Після перегляду відеозапису, на запитання суду ОСОБА_1 пояснив, що на даний час є військовослужбовцем, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ст. 185 КУпАП передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466962 від 20.08.2025 року; копією рапорту ПОГ СПОГ ВВГ Житомирського РУП №2 капітана поліції В. Умінського від 20.08.2025 року; копією протоколу про адміністративне затримання серії АПЗ18 №053122 від 20.08.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 ; копією довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 про доставлення (супроводження) ОСОБА_1 до ТЦК та СП; копією протоколу про адміністративне правопорушення за №723 від 20.08.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; відеозаписом з нагрудної боді камери працівника поліції, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 17.11.2025 року; рапортом ПОГ СПОГ ВВГ Житомирського РУП №2 капітана поліції В. Умінського від 30.09.2025 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, із врахуванням його пояснень, наданих безпосередньо в судовому засіданні 17.11.2025р., суд приходить до твердого переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 20.08.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН