Справа № 157/1639/25
Провадження № 3/157/808/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., за участю: секретаря судового засідання Плакоша Д.В., прокурора Глущик І.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Федчика С.В., розглянувши справу, що надійшла від Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 56-2025 ОСОБА_1 , який 11.04.2016 склав Присягу працівника поліції, будучи прийнятим на службу в поліцію та призначений старшиною Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області згідно з витягом з наказу № 1 о/с від 07.11.2015, відповідно до витягу з наказу № 99 о/с від 22.03.2022 призначений на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону, порушив вимоги Закону, а саме - звільнившись 25 вересня 2023 року зі служби в Національній поліції України згідно з наказом ГУНП у Волинській області № 371 о/с від 25.09.2023 за п. 7 (за власним бажанням) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію», тобто припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подав, без поважних причин, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: щорічну декларацію за 2023 рік (після звільнення), чим порушив абзац 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні цього адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що після звільнення з органів поліції 16.12.2023 подав декларацію станом на день звільнення - 25.09.2023. Йому було відомо про обов`язок подати щорічну декларацію після звільнення до 01 квітня 2024 року, що він і зробив 30.03.2024 року. У той час він мав намір повернутись на службу до Національної поліції України, тому заповнив та подав щорічну декларацію кандидата на посаду. Оскільки подана декларація повністю відображає його та сім`ї доходи за рік, то вважав, що виконав вимогу ЗУ «Про запобігання корупції». Після повідомлення з відділу кадрів ГУНП у Волинській області про необхідність подачі ще однієї декларації, оскільки у попередній він не поставив відмітку, що вона подається у зв`язку зі звільненням від служби, він виконав таку вказівку та подав ще одну декларацію 17.05.2024 року.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Федчик С.В. подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Вважає, що немає підстав притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки після звільнення зі служби подав три декларації: 16.12.2023, 30.03.2024 та 17.05.2024, тому в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, оскільки він фактично виконав свій обов`язок щодо подачі декларації. Також зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина у вигляді умислу чи необережності, оскільки, подавши 30.03.2024 декларацію, він не передбачав можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, і не міг їх передбачити, при цьому жодних шкідливих наслідків не настало. Окрім того адвокат вважає, що на даний час минули строки накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП Захисник Федчик С.В. просить визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Якщо ж суд прийде до переконання щодо наявності вини ОСОБА_1 , просить закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП. До клопотання просив долучити декларації, подані ОСОБА_1 16.12.2023 та 30.03.2024.

Прокурор Глущик І.О. у судовому засіданні підтримала інкриміноване ОСОБА_1 обвинувачення, просила визнати особу винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та призначити штраф у розмірі, передбаченому санкцією статті. Просила долучити до матеріалів справи письмовий висновок, у якому обґрунтовується правомірність притягнення до відповідальності та відсутність порушення строків виявлення правопорушення та притягнення до відповідальності, а також неможливість застосування до правопорушень, пов`язаних з корупцією, статті 22 КУпАП з посиланням на практику апеляційного суду. Прокурор також вважає, що сторона захисту помилково ототожнює декларацію кандидата на посаду та щорічну декларацію (після звільнення), які на її думку є різними деклараціями, тому в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення у виді несвоєчасного подання щорічної декларації після звільнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, прокурора, проаналізувавши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з абзацом першим примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктами правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з абзацом другим ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Частиною першою ст. 45 Закону передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а","в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Форму Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затверджено наказом Національного агентства з питань запобігання корупції № 252/23 від 08.11.2023. Зокрема пунктом 1 наказу визначено:

Затвердити такі, що додаються:

- форму декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

- Порядок заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VІІ суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є також поліцейські.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З аналізу норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами та мають значення для справи. При цьому, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу з наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області від 07.11.2015 № 1 (а.с. 43) о/с ОСОБА_1 , який мав спеціальне звання старшого сержанта міліції, призначено старшиною Камінь-Каширського відділу поліції, присвоївши йому спеціальне звання старший сержант поліції. 11 квітня 2016 року ОСОБА_1 склав Присягу працівника поліції.

Згідно з витягом з наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області від 22.03.2022 № 99 (а.с. 43)о/с старшого сержанта ОСОБА_1 призначено поліцейським сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області від 25.09.2023 № 371 (а.с. 44) о/с старшого сержанта ОСОБА_1 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП, 25 вересня 2023 року звільнено зі служби в поліції за п. 7 (за власним бажанням) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи поліцейським, тобто відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону, зобов`язаний був до 01 квітня 2024 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме щорічну декларацію за 2023 рік.

До протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, уповноваженою особою також долучено копії внутрішньої кореспонденції НП України про скерування та організацію розгляду матеріалів (а.с. 15-17), послідовність дій користувача реєстру за період з 31.03.2025 до 18.05.2025 (а.с. 18-19), повідомлення про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації (а.с. 20), декларація особи від 17.05.2025 (а.с. 21-31), інформація НАЗК про періоди технічних проблем при подачі декларацій (а.с. 32-35) та роз`яснення НАЗК щодо моменту виявлення правопорушення (а.с. 36-38), листування з ГУНП у Волинській області та відповідь на запит (а.с. 39-51), рапорти оперуповноваженого щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 (а.с. 52-59), службова характеристика та пояснення особи (а.с. 61-65).

Суддя зауважує, що ОСОБА_1 був ознайомлений з обов`язком подати декларацію до 01 квітня 2024 року, що підтверджується його підписами на Рекомендаціях для поліцейських про звільнені зі служби (а.с. 48-49) та його поясненнями у судовому засіданні.

З долученої захисником до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, декларації, встановлено, ОСОБА_1 о 22 год 39 хв 30 березня 2024 року подано декларацію кандидата на посаду особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює попередній рік) 2023, у якій зазначена відповідна інформація декларанта та членів його сім`ї.

Крім того факт подачі ОСОБА_1 30.03.2024 о 22:39 декларації кандидата на посаду підтверджується долученою до протоколу декларацією від 17.05.2025, зокрема у графі «Інші документи суб`єкта декларування» (а.с. 31).

Аналізуючи норми щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП суддя дійшов висновку, що підлягають відповідальності спеціально визначені суб`єкти, зокрема поліцейські, які несвоєчасно (після 31 березня) без поважних причин подали декларацією в установленому ч. 1 ст. 45 Закону порядку. При цьому «установленим порядком» у частині першій визначено - заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларації за минулий рік за формою, що затверджена наказом від 08.11.2023 (затверджено одну форму декларації). Таким чином, суддя констатує, що ОСОБА_1 виконано вимоги Закону щодо своєчасності подачі при заповненні ним 30 березня 2024 року декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, яка подана ним за єдиною затвердженою формою через офіційний сайт НАЗК. Недоліки поданої декларації у виді непроставлення відмітки у графі «після звільнення» та зазначення самого типу декларації як «кандидата на посаду» не спростовують факту своєчасності подачі щорічної декларації за затвердженою формою. Ці недоліки можуть бути кваліфіковані як умисне/ненавмисне зазначення/не зазначення інформації в декларації, що не складає об`єктивної сторони інкримінованого правопорушення.

Суддею встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення старший оперуповноважений Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Бондарук А.В., володіючи інформацією про подачу ОСОБА_1 декларації кандидата на посаду 30.03.2024, жодним чином не проаналізував цю інформацію та не надав їй належної оцінки. При цьому, при направленні матеріалів до суду долучив додаток про послідовність дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 за період з 31.03.2024 до 18.05.2024, таким чином приховавши період з 01.01.2024 до 30.03.2024, за який особа могла подати декларацію, що ОСОБА_1 і зробив 30.03.2024. Неналежне опрацювання наявної інформації уповноваженою особою свідчить про формальний підхід до складення адміністративних матеріалів та неповне з`ясування об`єктивних обставин.

У судовому засіданні не отримано доказів, що підтверджують факт несвоєчасного подання без поважних причин ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Позицію прокурора про неможливість ототожнення декларації кандидата на посаду та щорічної декларацію (після звільнення) суддя вважає такою, що не узгоджується із чинним законодавством, адже НАЗК затверджено лише одну форму декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що подається через офіційний веб-сайт. Назва декларації, тип та її зміст є внутрішніми компонентами декларації, тому неправильне їх зазначення може стосуватись іншого складу правопорушення, проте не інкримінованого несвоєчасного подання декларації за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Обґрунтування прокурора зазначені у долученому висновку в адміністративній справі не стосуються аналізу факту подання декларації ОСОБА_1 30.03.2024, містять загальні норми, що не релевантні у цій конкретній справі.

Закриваючи провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд вважає недоцільним аналізувати доводи захисника у поданому клопотанні, що стосуються підстав закриття провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 172-6, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Повний текст постанови складений 24.11.2025 року.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ