провадження №3/279/1882/25 Справа № 279/6368/25

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. , по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,
На розгляді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серія ЕПР1 №478484 від 09.10.2025, водій ОСОБА_1 09.10.2025 року о 13 год. 45 хв. за адресою м.Коростень вул.С.Кемського,26 В, керуючи транспортним засобом "FORZA АF 6854 " д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене за ст.124 КУпАП.
На план-схемі місця ДТП зафіксовано обстановку на місці події.
ОСОБА_1 свою вину не визнав, вважає, що порушення ПДр допустив інший водій, оскільки на відео (час 13:42 год) зафікосовано, що , водій Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 не зайняв крайнє ліве положення на смузі руху, а почав маневр розвороту з правої смуги ближче до центру, чим створив аварійну ситуацію та змусив ОСОБА_1 екстрено гальмувати, однак через технічну неможливість уникнути ДТП, сталося зіткнення на межі смуг.
Стороною захисту заявлено клопотання про призначення комплексної фототехнічної експертизи та експертизи механізму і обставин дорожньо- транспортної пригоди за визначеними у клопотанні питаннями, проведення якої доручити Житомирського НДЕКЦ МВС України.
Вихідні дані: - ДТП сталося у світлу пору доби в межах населеного пункту, де дозволена швидкість руху т/з до 50 км/год.. - Ділянка дороги в місці ДТП: горизонтальна пряма в плані, тип дорожнього покриття- асфальтоване, в сухому стані, враховуючи п. 11.1 ПДР України рух транспорту організовано в двох напрямках по дві смуги в кожному, зустрічні потоки розмежовані подвійною суцільною лінією 1.3 ПДР України, міститься розрив смуг, який позначено лінією 1.7 ПДР. - В ході огляду місця ДТП виявлена слідова інформація, яка зафіксована у схемі місця ДТП від 19.11.2024 року технічний стан автомобілів на момент зіткнення, їх завантаженість справний, пасажири відсутні, видимість і оглядовість дороги з місця водія ( видимість перешкоди) не обмежена, розташування автомобілів відносно меж проїзної частини відповідно до схеми місця ДТП.
- Гальмівний шлях - дані відсутні. - Швидкість руху автомобілів до моменту зіткнення - в межах допустимої. - Наявний відеозапис події.
Небезпека водієві а/м ЗАЗ FORZA д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 виникає від моменту початку виконання автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 маневру розвороту ліворуч.
Враховуючи, що для вирішення питання щодо вини водія ОСОБА_1 у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, по справі відповідно до порушених у клопотанні питань слід призначити експертне дослідження.
На підставі викладеного, керуючись ст.273 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити по справі комплексну фототехнічну та механізму та обставин ДТП експертизу, виконання якої доручити експерту автотехніку Житомирського НДЕКЦ МВС України (м.Житомир, Старий Бульвар, 18).
На вирішення експертизи поставити наступні питання: 1. Якими вимогами ПДР повинен був керуватися в даній дорожній обстановці водій автомобіля "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 та чи дотримався водій таких правил? 2. Якими вимогами ПДР повинен був керуватися в даній дорожній обстановці водій автомобіля "FORZA АF 6854 " д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 та чи дотримався водій таких правил? 3. Дії кого з водіїв, та які саме дії з технічної точки зору стали причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди? 4.Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 з моменту виникнення небезпеки для руху? Якщо так, то якими мали бути її дії? 5.Невідповідність дій кого з водіїв стала причиною виникнення ДТП та її наслідків?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та завідомо неправдивий висновок .
У розпорядження експерта направити копію постанови та матеріали справи №279/6368/25.
Постанова не оскаржується.

Суддя