ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 листопада 2025 рокуСправа №: 695/4914/25
Номер провадження 3/695/2397/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №650/23-00-07-11 від 28.10.2025, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ФГ «Зінов`єва О.О.» за період діяльності з 01.01.2019 по 29.09.2025, ОСОБА_1 вчинив правопорушення: вимог абзацу 4 п. 292.3, абзацу 2 п. 292.6 ст. 292 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), у результаті чого ФГ « ОСОБА_1 » занижено дохід у загальній сумі 25 234,29 грн, із яких: за 2023 рік у сумі 4 624,29 грн, за І квартал 2024 року у сумі 20610,00 грн. та занижено єдиний податок у загальній сумі 1 261,71 грн, із яких: за 2023 рік у сумі 231,21 грн., за І квартал 2024 року у сумі 1 030,5 грн.; п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-V1 (зі змінами та доповненнями), абз. 1 п. 8.4. п. 8.5 розд. VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 22.04.2014 № 462), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300. ФГ « ОСОБА_1 » не подало 2 повідомлення про об?єкти оподаткування або об?єкти, пов?язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою №20-ОПП. Його діяння кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №650/23-00-07-11 від 28.10.2025; витягом з акту ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 10.10.2025 № 16011/23-00-07-03-01/38249072, рішенням засновника ФГ « ОСОБА_1 » від 08.08.2013, протоколом №1/2025 загальних зборів ФГ «Зінов`єва О.О.»

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративні правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП «поза розумним сумнівом», оскільки зміст та суть наявних доказів виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена.

При визначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 25.03.2025 ОСОБА_1 є особою з інваліднісю ІІ групи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн..

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.М. Ушакова