overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.11.2025 Єдиний унікальний № 371/1826/25
провадження № 3/371/751/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер не відомо,

у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2025 до Миронівського районного суду Київської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №104878 від 01.11.2025 вбачається, що 01.11.2025 біля 16-30 год ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в с. Владиславка Обухівського району Київської області на а/д Київ-Знам`янка, 109 км вчинив злісну непокору законному розпорядженні працівників поліції про припинення правопорушення, а саме: на вимогу надати документи для оформлення ДТП, погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши зміст протоколу та долучених до нього матеріалів, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби, та з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання доставлена не була, мобільний телефон, що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення - не відповідає, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст. 277 КпАП України строк.

В зв`язку з відсутністю правопорушника в судовому засіданні, суд позбавлений можливості забезпечити своєчасний розгляд справи у строки, передбачені КУпАП.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не можливий.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Кириленко
Справа № 373/3626/25
Провадження № 3/373/966/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши питання про об`єднання справи № 373/3626/25 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 зі справою №373/3625/25про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло дві справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - № 373/3625/25 та № 373/3626/25.

Дослідивши зміст обох протоколів та матеріалів адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , враховуючи норми ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що їх спільний розгляд є доцільним, не суперечить вимогам закону, забезпечить повне та всебічне дослідження доказів по цих справах, прийняття законного та обгрунтованого рішення по них.

У відповідності до п. 6 р.ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, у разі об`єднання справ в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 та ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 373/3625/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 373/3626/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 373/3625/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 373/3627/25
Провадження № 3/373/967/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши питання про об`єднання справи № 373/3627/25 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 зі справою №373/3625/25про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло дві справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - № 373/3625/25 та № 373/3627/25.

Дослідивши зміст обох протоколів та матеріалів адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , враховуючи норми ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що їх спільний розгляд є доцільним, не суперечить вимогам закону, забезпечить повне та всебічне дослідження доказів по цих справах, прийняття законного та обгрунтованого рішення по них.

У відповідності до п. 6 р.ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, у разі об`єднання справ в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 та ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 373/3625/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 373/3627/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 373/3625/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 373/3625/25
Провадження № 3/373/965/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши питання про об`єднання справи № 373/3628/25 та 373/3629/25 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 зі справою №373/3625/25про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло три справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - № 373/3625/25 та № 373/3628/25, 373/3629/25.

Дослідивши зміст трьох протоколів та матеріалів адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , враховуючи норми ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що їх спільний розгляд є доцільним, не суперечить вимогам закону, забезпечить повне та всебічне дослідження доказів по цих справах, прийняття законного та обгрунтованого рішення по них.

У відповідності до п. 6 р.ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, у разі об`єднання справ в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 та ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 373/3625/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 373/3628/25 та № 373/3629/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 373/3625/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 373/3587/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №856279 від 19.11.2025відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого остання 29.10.2025 в с.Велика Каратуль допустила невиконання батьківських обов`язків та порушила вимоги ЗУ «Про охорону дитинства», а саме її малолітню дитину ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено за межами с.В.Каратуль біля проїжджої автомобільної дороги без належного нагляду.

Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додана копія постанови суду від 14.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, про що зазначено у довідці про наявність інформації щодо притягнення до відповідальності.

Враховуючи вказані недоліки, зазначений протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали підлягають поверненню до ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП повернути до ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області - для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2025 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серія ЕПР1 № 450911 від 11.09.2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 11.09.2025 близько 20 год. 00 хвл. у селищі Кожанка на автодорозі Т1013, Т101, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом RENAULT DASTER д.н.з. НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, був неуважним та здійснив зіткнення з твариною, а саме косулею, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, зазначив що збив дику тварина, яка неочікувано вибігла на дорогу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, за відсутності шкоди, завданої вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 184, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Н.В. Зебелян
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/1157/25
Провадження № 3/528/245/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2025 м. Гребінка

27 листопада 2025 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Гребінківського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2025 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2025 року суддею Гребінківського районного суду Полтавської області винесено постанову по справі №528/1157/25, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень; стягнуто судовий збір.

Однак, при постанові суду було допущено описку, а саме по тексту постанови невірно вказано ім`я особи, яка притягується до відповідальності, замість вірного: « ОСОБА_2 » помилково вказано: « ОСОБА_3 ».

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити питання, пов`язанні з виконанням постанови Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.09.2025 року за допомогою внесення виправлень (уточнень).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку по тексту постанови суду від 17.09.2025 року по справі №528/1157/25 (провадження 3/528/245/24), вказавши вірно ім`я особи, яка притягується до відповідальності - « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови від 17.09.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9405/25
Провадження № 3/552/1728/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУ ГП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Опішня Полтавської області, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 22.10.2025 близько 15.00 год. за адресою АДРЕСА_3 вдарив письмовою ручкою іншу дитину в область шиї, чим ОСОБА_1 порушила вимогу ст. 150 Сімейного Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнала та зазначила, що належним чином ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків, але її син має розлад дефіциту уваги що підтверджується медичною документацією, а тому потребує особливого ставлення та уваги.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 395989 від 17.11.2025 (а.с.1), рапорт про подію (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), копію паспорта та свідоцтва про народження (а.с.4,5), копію медичного висновку ( а.с.9), заслухавши пояснення надані під час розгляду справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи, визнання вини, а також те, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, приходжу до висновку, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 15 листопада 2025 року, о 10:00 годині, знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічне насильство: ображав нецензурною лайкою, унаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії ВАД № 397193 від 15 листопада 2025 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який згідно відомостей у протоколі про адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав і готовий понести відповідальність за вчинене, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 36, 173-2, 280, 283, 308 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №534/3215/25, 534/3218/25
Провадження №3/534/632/25, 3/534/633/25
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 534/3215/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 534/3218/25 за ч.3 ст. 126 КУпАП, відносно однієї особи ОСОБА_1 .

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та розглядати їх в одному провадженні, а також присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/3215/25.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами №534/3215/25 та 534/3218/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи №534/3215/25 (провадження №3/534/632/25) та призначити до спільного розгляду на 01 грудня 2025 року на 09 год 00 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова