Провадження № 3/359/4616/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участі потерпілої ОСОБА_1 (мати),

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.09.2025 року о 15 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_1 домашнє насильство, тобто умисно вчинила дії психологічного та фізичного характеру, а саме виказувала в її бік образи, погрози та завдала удар у груди, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що донька ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями. На протязі року ніде не працює. Крім того, не приділяє належної уваги своїй дитині. На зауваження реагує агресивно, відразу починає ображати нецензурною лайкою та провокує бійку.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1 , суд дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями потерпілої, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 855759 від 17.09.2025 року, даними довідки АРМ 102 від 17.09.2025 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , а також даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.09.2025 року.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко