overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/2969/25
Провадження № 3/172/1363/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітний, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

04 листопада 2025 року близько 22:20 год. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці по вул. Шкільній (Гаркуша) сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області, в нетверезому стані, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян. Своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні провину визнав, у вчиненому кається.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності та взаємозв`язку. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №409872 від 05.11.2025 року, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою та особою, яка притягається до адмінвідповідальності, висновком за наслідками перевірки ЄО №9106, письмовими поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.Є.Філіппов
Провадження № 3/175/8836/25
ПОСТАНОВА

іменем України

19 листопада 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у званні солдат, проживає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2025 року до суду надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, датою вчинення правопорушення є 15 серпня 2025 року.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховучи те, що правопорушення вчинене 15 серпня 2025 року, матеріал надійшов до суду 19 листопада 2025 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив 15.11.2025 року, тому доходжу висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 38, 247 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП - закрити за п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 206/6263/25
Провадження № 3/206/2120/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, ст. 185 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ст. 185 КупАП.

В судове засідання призначене на 17.11.2025 на 08 год. 30 хв. для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь повідомленим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173, 185 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання до Самарського районного суду міста Дніпра, яке відбудеться 03.12.2025 о 08 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 2а.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гаркуша
Справа №198/800/25
Провадження №3/0198/693/25
24.11.2025
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа надійшла до суду 24.11.2025 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що останній вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до органу поліції для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Зі змісту протоколу та долучених до справи пояснень неможливо зрозуміти в чому саме виразилося психологічне та фізичне насильство до потерпілої (наприклад ображав, погрожував, вдарив, штовхнув), а дане має значення при розгляді справи.

В розумінні Європейського суду з прав людини, дана справа відноситься до кримінальних справ, а отже протокол про адміністративне правопорушення є аналогом обвинувального акту документом в якому державний орган (посадова особа від імені держави викладає в чому саме обвинувачується особа). У зв`язку з вказаним, пред`явлене обвинувачення повинно бути конкретизованим. Неконкретизоване ж обвинувачення порушує право особи на захист.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

За вказаних вище обставин не можна вважати протокол таким, що складений правильно, зазначені в постанові недоліки підлягають усуненню.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.173-3 ч.1 КУпАП повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський
Справа № 346/6074/25
Провадження № 3/346/1996/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Денис Сергійович, одержавши протокол про адміністративне правопорушення, з матеріалами,

в с т а н о в и в :

До суду, 24 листопада 2025 року надійшов протокол ЛВІ № 228 від 22 листопада 2025 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , солдат, тракторист; зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, з матеріалами. І згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, суддею визначено Коваленка Д.С.

Також, у цей же день, до суду відносно ОСОБА_1 передано ще протокол № 21 від 19 листопада 2025 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-11 КУпАП (справа № 346/6077/25). І, оскільки цей протокол складений відносно тієї ж особи, він переданий судді Коваленко Д.С., як раніше визначеному складу суду.

В силу положень частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, на випадок, якщо суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні двох адміністративних правопорушень, розгляд усіх вказаних справ слід розглянути в одному провадженні: 3/346/1996/25.

Виконуючи положення статті 278 КУпАП суд констатує, що: всі справи щодо ОСОБА_1 належать до компетенції суду, оскільки згідно відомостей протоколів (які суд обов`язково перевірить) місце вчинення правопорушень входить у територіальну юрисдикцію суду; істотних ознак неправильності складання протоколів та додатків до нього, не встановлено; ОСОБА_1 слід повідомити про дату, час і місце розгляду справи; будь-які клопотання, які підлягають розгляду одразу, відсутні; необхідності вирішення судом інших питань, не встановлено.

Тому, на підставі викладеного, та керуючись статтями 1,2,8,36,38,213,214,221,245-250, 256,257,268,276-278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Розглянути в одному судовому провадженні №3/346/1996/25 такі справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 : справа № 346/6074/25 (протокол ЛВІ № 228 від 22 листопада 2025 року); справа № 346/6077/25 (протокол № 21 від 19 листопада 2025 року).

Призначити судовий розгляд справ про адміністративні правопорушення, у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29), на 24 листопада 2025 року, 17 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Коваленко Д. С.
Номер провадження 3/404/2905/25
П О С Т А Н О В А
25 листопада 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, суд,
ВСТАНОВИВ:
До суду з Головного управління національної поліції в Кіровоградській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, вчинила адміністративне правопорушення за адресою: м. Кропивницький вул. Л. Гузара 44, що згідно територіального розподілу міста Кропивницького знаходиться на території Подільського районного суду м. Кропивницького, а тому Фортечний районний суд міста Кропивницького не має права розглядати дану справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.256, 276, 278, 283-284 КУпАП, суддя
Матеріали справи про притягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП, направити за підсудністю до Подільського районного суду м. Кропивницького.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького
Справа № 405/6684/25
провадження № 3/405/1828/25
ПОСТАНОВА

24.11.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді Бистрова С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Подільського районного суду міста Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 23.10.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 489295, складений 20.10.2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: справа № 405/6684/25 (провадження № 3/405/1828/25).

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуючий суддя Бистров С.А.) перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст.126 КУпАП, а саме: справа № 405/6706/25 (провадження № 3/405/1844/25), яка надійшла в провадження суду 23.10.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП справа № 405/6684/25 (провадження № 3/405/1828/25), за ч.5 ст.126 КУпАП № 405/6706/25 (провадження № 3/405/1844/25), об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/6684/25 та номер провадження 3/405/1828/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Анатолійович Бистров
Справа № 396/1681/25
Провадження № 3/396/668/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли три адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, які зареєстровані за № 396/1681/25, № 396/2036/25, № 396/2391/25.

Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за №396/1681/25 (№3/396/668/25), №396/2036/25 (3/396/815/25), №396/2391/25 (№3/396/904/25) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер №396/1681/25 (№3/396/668/25).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 401/3840/25
Провадження № 3/401/1131/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду, розглянувши справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають справи № 401/3840/25, провадження № 3/401/1131/25; № 401/3841/25, провадження № 3/401/1132/25, № 401/3843/25, провадження № 3/401/1133/25, та № 401/3844/25, провадження № 3/401/1134/25 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з викладеним, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 36, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справи: № 401/3840/25, провадження № 3/401/1131/25; № 401/3841/25, провадження № 3/401/1132/25, № 401/3843/25, провадження № 3/401/1133/25, та № 401/3844/25, провадження № 3/401/1134/25 в одне провадження і присвоїти справі № 401/3840/25, провадження № 3/401/1131/25.

Призначити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП до розгляду на 08 грудня 2025 року о 08 год. 15 хв. у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Приморська, 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

24.11.2025
Благовіщенський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1385/25
П О С Т А Н О В А

24.11.2025м. м. Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Стріченко Димитрія Анатолійовича, про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Благовіщенського районного суду Кіровоградської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1КУпАП.

20.11.2025 року до канцелярії Благовіщенського районного суду захисник Упадов Д.Д. надіслав засобами системи «Електронний суд» на електронну адресу суду повторне клопотання про надання можливості взяти участь в судовому засіданні призначеному на 24 листопада 2025 року о 9 год. 00 хв. в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн - сервісу ВКЗ.

Дане клопотання зареєстровано в канцелярії суду 21.11.2025 року, у зв"язку з відсутністю електроенергії та передане судді Ясінському Л.Ю. об 15 год.00 хв.

У своєму клопотанні адвокат Стріченко Д.А., як на правове обґрунтування клопотання посилається на норми ст.268 КУпАП, ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.7 ст.11 Закону України " Про судоустрій і статус суддів".

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Проведення процесуальних дій у режимі відео конференції під час судового провадження є правом, а не обов"язком суду.

Через постійні відключення електроенергії суд позбавлений можливості забезпечити проведення судових засідань в режимі відео конференції.

У зв"язку з невеликим запасом палива, зборами суддів Благовіщенського районного суду Кіровоградської області прийнято рішення про використання генератора лише під час слухання кримінальних проваджень.

Тому суд приходить висновку про відмову в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання адвоката Стріченко Димитрія Анатолійовича, який здійснює захист інтересів ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відео конференції відмовити.

Судове засідання відкласти на 4 грудня 2025 року - 10 год.10 хв.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

ССуддя: Л. Ю. Ясінський