Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 949/1971/25

Провадження № 33/4815/947/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Корнійчук В. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Ковташа Василя Даниловича на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Розстрочено сплату штрафу на 10 (десять) місяців, стягуючи по 1700 грн. щомісячно. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Ковташ В. Д. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначає, що не було дотримано порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки освідування ОСОБА_1 проводилось за допомогою експрес-тесту «Sniper-10» без лабораторного дослідження біологічного середовища на вміст наркотичних речовин, що підтверджується листом КНП «Дубровицька МЛ» №1729/01-16/25 від 29.09.2025р. Вказує, що у ОСОБА_1 були відсутні ознаки наркотичного сп`яніння. Під час спілкування з поліцейськими та лікарем ОСОБА_1 категорично заперечував факт вживання ним наркотичних засобів, пив лише енергетичний напій, на що лікар повідомила, що в енергетиках є теж канабіоїди, енергетики не можна вживати, тому що вони показують позитивний результат. З вказаного, можна зробити висновок, що позитивний результат експрес-тесту міг бути спровокований саме вживанням ОСОБА_1 енергетичного напою за декілька годин до здачі аналізу на визначення стану наркотичного сп`яніння. Вказує, що згідно Інструкції виробника з експлуатації тесту «Sniper-10», він є якісним багатофункціональним тестом для визначення наркотичних речовин у сечі, який надає лише попередній результат. Більш детальний альтернативний хімічний метод повинен бути застосований для отримання заключного аналітичного результату. Крім того, лікар повідомляла поліцейських, що якщо аналізатор покаже позитивний результат, вона надасть на руки висновок, але він не зарахується, оскільки при позитивних результатах треба додатково проводити газохроматографічне дослідження крові або сечі, яке проводиться лише у м. Рівному, більше ніде нема газохроматографа. Вказане дає підстави вважати неналежним доказом Висновок КНП «Дубровицька МЛ» від 15.08.2025 року. Отримавши позитивний результат тесту ОСОБА_1 , не було проведено лабораторне дослідження з метою підтвердження наявності наркотичного засобу чи психотропної речовини, а тому такий огляд вважається недійсним, а у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Із цих підстав просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна

скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 424007 від 15.08.2025 року водій ОСОБА_1 15.08.2025 року о 13 год. 52 хв. в м. Дубровиця, вул. Степана Бандери, 1, керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ ML 270 CDI», н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння № 54 від 15.08.2025 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП.У протоколі відсутні пояснення ОСОБА_1 по суті порушення. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився підписувати, також відмовився від отримання його копії.

В протоколі міститься відмітка, що проводилась відеофіксація на технічний пристрій: ВК2033.

Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що ОСОБА_1 15.08.2025 року о 14 год. 15 хв. направлено в заклад охорони здоров`я КНП «Дубровицька МЛ». У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаками сп`яніння (неприродна блідість, звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці) (а.с. 4).

Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Дубровицька МЛ» № 54 від 15.08.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 15.08.2025 року о 14 год. 15 хв. перебуває у стані наркотичного сп"яніння (а.с. 5).

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В оскаржуваній постанові місцевий суд вказав, що підставою для висновку про винуватість ОСОБА_1 є Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Дубровицька міська лікарня» № 54 від 15.08.2025 року.

Такий висновок суду є незаконним, прийнятий на підставі неналежних доказів, повністю спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрована в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема, відповідно до ч. 2 цієї статті, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ даної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

На виконання Постанови КМ України, спільного Наказу МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», Управлінням охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації 08.02.2016 р. видано Наказ № 37 «Про дозвіл на проведення огляду водіїв згідно Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

З Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Дубровицька міська лікарня» № 54 від 15.08.2025 року, складеного за результатом обстаження ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 15.08.2025 року о 14 год. 15 хв. перебуває у стані наркотичного сп"яніння (а.с. 5).

Із долученої до матеріалів справи, відповіді на адвокатський запит, КНП «Дубровицька міська лікарня» №1729/01-16/25 від 29.09.2025 року, вбачається, що при проведенні огляду ОСОБА_1 15.08.2025 року о 14 год. 20 хв. у ОСОБА_1 відбиралися зразки біологічного середовища (сеча) двома наборами. Один набір використовувався для первинного дослідження експрес-тестом «Sniper-10», другий для підтверджуючого дослідження та зберігається протягом 90 днів у лікарні з дотриманням температурного режиму. Також вказано, що лабораторне обладнання для проведення лабораторної експертизи біологічного матеріалу на вміст наркотичних речовин в лікарні відсутнє (а.с. 34).

Тобто, при огляді ОСОБА_1 у медичному закладі КНП «Дубровицька міська лікарня» було проведено первинне дослідження експрес-тестом «Sniper-10», що також підтверджено Актом медичного огляду КНП «Дубровицька міська лікарня» №54 від 15.08.2025 року (а.с. 37).

Відповідно до Інструкції з експлуатації тесту «Sniper-1»0, він є якісним багатофункціональним тестом для визначення наркотичних речовин та їх метаболітів в сечі в будь-якій концентрації в наступних порогових концентраціях. Дані отримані шляхом цього тестування, надають лише попередній якісно-аналітичний результат. Більш детальний альтернативний хімічний метод, повинен бути застосований для отримання підтверджуючого аналітичного результату.

На відеозаписі події 15.08.2025 року, на Файлі №…_0243 на 00:02 хв. зафіксовано, як лікар медичного закладу КНП «Дубровицька МЛ», вказує: «Освідування ми можемо провести тільки нашим аналізатором. Якщо він покаже позитивний результат, вона надасть на руки висновок, але він не зарахується, оскільки при позитивних результатах треба додатково проводити газохроматографічне дослідження крові або сечі, яке проводиться лише у м. Рівному, більше ніде нема газохроматографа… Це ми робимо попередні тести. …А щоб підтвердити, що є наркотичні речовини, їх кількість, то треба метод газохроматографії, який проводиться, відбір береться або крові, або сечі в такому випадку, але в нас тільки єдиний газовий хроматограф знаходиться в м. Рівному… Такий апарат закупили один на область.». ОСОБА_1 здав відповідні аналізи, огляд проведено за допомогою експрес-тесту «Sniper-10».На Файлі №…_0245 на 00:01 хв. лікар повідомляє, що тест-система показала позитивний результат, але це тест-система, він може оскаржити, оскільки має бути газохроматографічне дослідження. Також лікар повідомила поліцейських, що вони можуть брати його сечу і вести її у Рівне на відповідне дослідження». ОСОБА_1 категорично заперечує вживання наркотичних речовин.

Лікар неодноразово повідомила поліцейських, що проведено попередній експрес-тест «Sniper-10», тому може бути похибка, і потрібно проводити газохроматографічне дослідження.На Файлі №…_0246 на 00:30 хв. в кабінет до лікаря зайшов ОСОБА_1 , який вказав, що не згідний з результатом, поставив свій підпис у Висновку про ознайомлення з результатом огляду, лікар видала поліцейському та ОСОБА_1 примірники даного Висновку.На Файлі №…_0247 зафіксовано, що поліцейські з ОСОБА_1 вийшли з лікарні, сіли у службовий автомобіль, від`їхали від лікарні, зупинилися і поліцейський на 01:50 хв. оголосив ОСОБА_1 , що оскільки останній погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, результат виявився позитивний, а тому відносно нього буде складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Вісторонив ОСОБА_1 від керування транспортними засобами, так як ОСОБА_1 знаходиться в стані наркотичного сп`яніння (а.с. 9).

Поліцейські своїми діями грубо порушили Порядок проведення огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, не доставивши ОСОБА_1 та його зразки біологічного середовища «сечі», відібрані 15.08.2025 року о 14 год. 15 хв. у медичному закладі КНП «Дубровицька МЛ», у відповідний медичний заклад у м. Рівному для проведення газохроматографічного дослідження, про яке неодноразово наголошувала лікар ОСОБА_2 .

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, не дав належної оцінки вказаним доказам.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності доказів вчинення правопорушення та не дотримання вимог Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Обгрунтування апеляційної скарги повністю спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Ковташа Василя Даниловича задовольнити.

Постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.