Справа № 396/1758/25
Провадження № 3/396/702/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ставки Веселинівського району Миколаївської області тимчасово мешк. в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 21.08.2025 року, складеного у м. Новоукраїнка, за результатами контрольної перевірки посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно внесення облікових даних в базу даних ІКС "Оберіг" від 15.08.2025 року, був виявлений факт порушення порядку взяття на військовий облік військовозобов"язаного без зняття з військового обліку за місцем перебування на військовому обліку та у спосіб, що не передбачений керівними документами, з допущенням порушень посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відтак, 04.08.2025 року у м. Новоукраїнка т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 взяв на військовий облік військовозобов"язаного ОСОБА_2 , без його особистої присутності, без зняття з обліку за місцем реєстрації, без підтвердження проживання у с. Квітка Новоукраїнського району відповідними документами.

Також ОСОБА_1 в період часу з 30.08.2025 року по 17.09.2025 року недбало поставився до військової служби в частині відсутності контролю за виконанням наказу відповідальною особою за зберігання, видачу та приймання портативних відеокамер, карт пам"яті та обліку, зберігання та видачі інформації, отриманої з портативних відеокамер в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину визнав, прохав не застосовувати до нього адміністративне стягнення, оскільки є лише т.в.о. начальника РТЦК, працює невеликий проміжок часу, що дана подія мала місце через його неуважність, разом з тим, всі виявлені порушення були негайно усунуті, в подальшому порушень законодавства допускати не буде.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-15 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 172-15 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,дані про особу, майновий стан, надані особисті пояснення в суді, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та інші вимогист.33 КУпАП, а також те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є щире каяття військовослужбовця та те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАПдоведена повністю.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності щиро розкаялася, суд, вважає за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст. 22, 33,ч.2 172-15, 284 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-15 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження на підставі ст..22 КУпАП, об"єднану адміністративну справу провадженням закрити на підставі ч. 2ст.284КУпАП .

На постанову може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя: О. С. Цесельська