Провадження № 3/761/8340/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частинами 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 02.10.2025 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 187 КУпАП зареєстровану за № 761/41917/25 (провадження № 3/761/8340/2025), об`єднати зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 187 КУпАП, а саме зі справами № 761/41920/25 (провадження № 3/761/8341/2025), № 761/41921/25 (провадження № 3/761/8342/2025), № 761/41923/25 (провадження № 3/761/8343/2025), № 761/41924/25 (провадження № 3/761/8344/2025), № 761/41925/25 (провадження № 3/761/8345/2025), № 761/41927/25 (провадження № 3/761/8346/2025), № 761/41928/25 (провадження № 3/761/8347/2025), в одне судове провадження під загальним номером справи № 761/41917/25 (провадження № 3/761/8340/2025).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2025 серії ВАД № 626127, 03.07.2025 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом, а саме не прибув на реєстрацію до Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2025 серії ВАД № 626123, 11.06.2025 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом, а саме не прибув на реєстрацію до Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2025 серії ВАД № 626125, 12.06.2025 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом, а саме не прибув на реєстрацію до Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2025 серії ВАД № 626124, 14.08.2025 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом, а саме не прибув на реєстрацію до Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2025 серії ВАД № 626122, 10.07.2025 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом, а саме не прибув на реєстрацію до Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2025 серії ВАД № 626126, 07.08.2025 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом, а саме не прибув на реєстрацію до Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2025 серії ВАД № 631480, 11.09.2025 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом, а саме не прибув на реєстрацію до Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2025 серії ВАД № 631478, 04.09.2025 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом, а саме не прибув на реєстрацію до Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне зазначити про таке.

Статтею 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду протоколів від 09.09.2025 серії ВАД № 626123 та від 09.09.2025 серії ВАД № 626125 в суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інших адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами в їх сукупності.

Отже, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому, він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначених адміністративних правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчинених правопорушень та їх наслідки, особу правопорушника, вік, майновий стан останнього.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі вчинення особою кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 40-1, 187, 247, 278, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити провадження по справі по розгляду протоколів від 09.09.2025 серії ВАД № 626123 та від 09.09.2025 серії ВАД № 626125, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та з урахуванням положень ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок, на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олена ЧАЙКА