Справа № 645/7081/25
Провадження № 3/645/1712/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Костіна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадження Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 472365 від 03.10.2025 року, водій ОСОБА_1 04.09.2025 року о 21:05 год. у м. Харкові, на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, біля повороту с.Кулиничі, керував мопедом «DELTA», без номерних знаків, став учасником ДТП, перебував у сатані алкогольного сп`яніння, вміст етилового спирту у крові 0,934 проміле, згідно з довідкою КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР за вх. 06/1070 від 25.09.2025, чим порушив п.п. 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Немишлянського районного суду м. Харкова від 13.10.2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

31.10.2025 року вказаний матеріал після доопрацювання надійшов до суду.

Судом встановлено, що повернуті матеріали справи після доопрацювання доповнені: копією супровідного листа про направлення ОСОБА_2 копій адміністративних протоколів, в тому числі протокол серії ЕПР1 № 472365 від 03.10.2025 року, роздруківки АТ «Укрпошта» стосовно перевірки статусу відстеження відправлень; копією запиту до Відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області від 28.10.2025 року щодо надання копії відеозапису за подіями від 04.09.2025 року за фактом складання матеріалів дорожньо-транспортної пригоди за участі ОСОБА_1 ; копією запиту до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» від 28.10.2025 року стосовно надання копії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на стан сп`яніння ОСОБА_1 ; додатком до протоколу від 03.10.2025 року серії ЕПР1 № 472365 щодо виконання постанови Немишлянського районного суду м. Харкова від 13.10.2025 року; рапортом ст. інспектора ВРОМ ДТП та УСАФ ППДР управління патрульної поліції в Харківській обл. ДПП капітана поліції О. Кулепетова.

Постановою Немишлянського районного суду м. Харкова від 05.11.2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно повернуто до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення, у зв`язку з не долучення відповідей на запити, а саме: відповіді на запит до Відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області від 28.10.2025 року щодо надання копії відеозапису за подіями від 04.09.2025 року за фактом складання матеріалів дорожньо-транспортної пригоди за участі ОСОБА_1 ; відповіді на запит до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» від 28.10.2025 року стосовно надання копії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на стан сп`яніння ОСОБА_1

21.11.2025 року після доопрацювання до Немишлянського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов зазначений вище матеріал, складений відносно ОСОБА_1 .

Однак, в матеріалах, які надійшли до суду після доопрацювання, також відсутні відповіді на вищевказані запити. Крім того, УПП в Харківські області ДПП долучено додаток до протоколу від 03.10.2025 року серії ЕПР1 № 472365, відповідно до якого відповіді на запити станом на 12.11.2025 року не отримані.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ. (ст. 251 КУпАП).

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність повторного повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, та на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, на підставі яких складено протокол.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАПобов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувачення, нехтуючи статусом незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вищезазначені недоліки, допущені під час складанні та оформленні адміністративного матеріалу не можуть бути усунуті у суді та позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Таким чином, із врахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повторного повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання органу, який направив матеріал.

Керуючись ст.ст.254,256,278,280,283-284КУпАП, суд

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Костіна