Провадження № 3/522/8715/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 757912 від 7 листопада 2025 року, який надійшов з ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 7 листопада 2025 року приблизно об 11-й годині 30 хвилин знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 122 на спортивному майданчику палила тютюновий електронний пристрій «Smok», чим порушила чинне законодавство України, а саме: ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їхнього шкідливого впливу на здоров`я населення» та вчинила правопорушення, передбачене статтею 175-1 ч.1 КУпАП.

Статтею175-1 ч.1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Разом з тим, її провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується: рапортом працівників поліції згідно якого, 07.11.2025 року, під час відпрацювання на предмет виявлення та попередження вчинення адміністративних правопорушень на території ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, було виявлено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на спортивному майданчику палила електронний тютюновий пристрій. Із повнолітньою було проведено профілактичну бесіду та відбувся телефонний дзвінок її матері під час якого, їй було повідомлено що відносно її доньки було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказала, що вона дійсно палила електрону сигарету у громадському місці і під час цього до неї підійшли працівники поліції та повідомили що вона цим порушує ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їхнього шкідливого впливу на здоров`я населення», після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 175-1 ч.1 КУпАП і вона підлягає адміністративному стягненню.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до неї заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24-1, 175-1, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева