П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «СВ Лайф», у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 серпня 2025 року при перевірці ТОВ «СВ Лайф», ГУ ДПС у Рівненській області, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме в 08 місяці 2021 не включено до складу сум податкового зобов`язання з ПДВ суму в розмірі1133 грн., при одночасній реєстрації податкової накладної по даній операції в ЄРПН, чим завищено суму від`ємного значення на 1133 грн. за березень місяць 2025; ТОВ «СВ Лайф» подано з простроченням до контролюючого органу 2 повідомлення за формою № 20-ОПП; ТОВ «СВ Лайф» у 2023 та 1 кв. 2025 не оподатковано дохід в сумі 15210 євро /606493,41 грн., який виплачений нерезиденту Life Euro Trans Sp.z.o.o., Польща, не утримано та не внесено до бюджету податок з доходу нерезидента в сумі 107 028 грн., ТОВ «СВ Лайф» не подано до податкового органу Додатки ПН до рядку 23 Податкових декларацій з податку на прибуток підприємства за звітні періоди: 9 міс. 2023 року, 2023 рік, 1 кв. 2024 року, 1 пв. 2024 року, 9 міс. 2024 року, 2024 рік, 1 кв. 2025 року, та не задекларовано суми виплаченого доходу нерезиденту із джерелом походження з України; підприємством занижено податок на прибуток підприємств до сплати в бюджет на загальну суму 356210 грн., в.т.ч.: за 2020 рік в сумі 277520 грн., за 2021 рік в сумі 26553 грн., за 2022 рік в сумі 52137 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, свою вину визнала та просила розглянути справу без її участі, про що зазначила у протоколі.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: актом перевірки № 13348/Ж5/17-00-07-01/34327607 від 04.08.2025, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами.

Із досліджених пояснень ОСОБА_1 , долучених до матеріалів справи вбачається, що остання пояснила, що «порушення виникло у зв`язку із частими змінами законодавства».

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов