Справа № 373/3625/25
Провадження № 3/373/965/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , пільг не має,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17 листопада 2025 року з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв, 20 листопада 2025 року о 23 год 42 хв, 22 листопада 2025 року о 23 год 57 хв, 23 листопада 2025 року о 23 год 20 хв, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2025 року.

Крім того, ОСОБА_1 20 листопада 2025 року о 13 год 00 хв, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, виїхав за межі м. Переяслав, Київської область, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2025 року.

Правопорушення вчинені повторно (вчергове) протягом року.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що поїхав у м. Київ, оскільки у Переяславі важко знайти роботу. Був затриманий якимись особами, можливо, працівниками ТЦК, і декілька днів сидів у невідомому місці. Потім його відпустили. Будь-яких скарг чи заяв по цьому факту нікуди не писав. Розуміє, що порушив встановлені обмеження. Стягнення у виді штрафу за правопорушення, вчиненні раніше, не виконав, коштів на сплату штрафу не має, не працює, проживає за рахунок коштів бабусі.

Обставини справи підтвердилися протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами адміністративної справи, в тому числі й постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2025 року.

За ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 16 липня 2025 року (ч. 1 ст. 187 КУпАП) та 01 серпня 2025 року (ч. 2 ст. 187 КУпАП).

Призначене судом стягнення у виді штрафу не сплачено.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КпАП України, як дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час та неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про виїзд за межі району (міста).

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Зважаючи на неодноразове притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, відсутність роботи та доходів, не виконання адміністративного стягнення у виді штрафу за вже скоєні правопорушення, вважаю за неможливе, не доцільне та не достатнє накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу або виправних робіт.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст. 187 КпАП України, керуючись статтями 33, 252, 283 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби..

Початок строку адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту обчислювати з моменту адміністративного затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (UA0026001, отримувач - ГУК у м. Києві (м. Київ), 22030106; МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза