Справа № 214/8997/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

29.08.2025 року 23:00:00 м.Кривий Ріг, вул. Івана Авраменка , 7 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи ТЗ FIESTA днз НОМЕР_1 не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом, не переконалась, що це буде небезпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на ТЗ SKODA OCTAVIA ДНЗ НОМЕР_2 , припарковане водієм ОСОБА_2 , внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження, чим було порушено п.10.9, 2.3 б ПДР України . Відповідальність передбачена ст..124 КУпАП.

Крім того, 29.08.2025 року 23:00:00 м.Кривий Ріг, вул. Івана Авраменка , 7 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи ТЗ FIESTA днз НОМЕР_1 залишила місце ДТП, до якого була причетна, чим порушила п.2.10 а ПДР України, відповідальність передбачена ст..122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 обставини протоколів про адміністративні правопорушення частково визнала, визнала свою вину та пояснила, що вона під час руху заднім ходом зачепила припаркований ТЗ SKODA OCTAVIA, переставила свій автомобіль, зв`язалась мобільним зв`язком з власником SKODA OCTAVIA, домовились про самостійне врегулювання питання компенсації останньому, до неї не виникло жодних претензій з боку ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, через Електронний суд подав заяву про розгляд справи за його відсутності, про відсутність претензій матеріального та морального характеру та пояснив, що він не викликав наряд поліції з приводу ДТП, поліцію викликали сусіди. З приводу ДТП поліція зверталась до нього і просила дати пояснення, проте він не звертався з заявою про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу серії ЕПРІ 438231 29.08.2025 року 23:00:00 м.Кривий Ріг, вул. Івана Авраменка , 7 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи ТЗ FIESTA днз НОМЕР_1 не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом, не переконалась, що це буде небезпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на ТЗ SKODA OCTAVIA ДНЗ НОМЕР_2 , припарковане водієм ОСОБА_2 , внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження, чим було порушено п.10.9, 2.3 б ПДР України.

Згідно протоколу серії ЕПРІ 438248 29.08.2025 року 23:00:00 м.Кривий Ріг, вул. Івана Авраменка , 7 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи ТЗ FIESTA днз НОМЕР_1 залишила місце ДТП, до якого була причетна, чим порушила п.2.10 а ПДР України.

Також, судом було досліджені інші докази, що містяться в матеріалах справи:

-Пояснення ОСОБА_2 ;

-Пояснення ОСОБА_5 ;

-Копія протоколу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП;

-Довідка ст..інспектора Д.Дроніка від 01.09.2025 року що ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія НОМЕР_3 ;

-Картка обліку адміністративного правопорушення ст..122-4 КУпАП;

-Схема місця ДТП 29.08.2015 р., підписана водієм ОСОБА_2 із зазначенням, що іншим водієм залишено місце ДТП ;

-Чорно-біла фото таблиця;

-Картка обліку адміністративного правопорушення ст..124 КУпАП;

-ОСОБА_6 фото таблиця із зображенням механічних ушкоджень обох ТЗ.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , її матеріальне становище, стать та вік, інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, у розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст. 163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Об`єднати провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя І.Б. Малаховська