Справа № 559/4671/25
Провадження № 3/559/2420/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши в матеріали, які надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, якийне притягувався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

за участю захисника Шатніка Ю.В.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ЕПР1№482508 від 13.10.2025, ОСОБА_1 13.10.2025 у с. Молодіжне, Дубенського району, керував автомобілем Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені або розширені зіниці очей, які не реагують на світло, блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду у медзакладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився, чим повторно порушив вимоги п.2.5 ПДР , за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду нез`явився, у зв`язку із проходженням військової служби, однак забезпечив явку захисника.

Захисник Шатнік Ю.В. просив закрити провадження у справі про притягнення його довірителя до до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, за відсутності події і складу адмінністративного правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_1 вину у пред`явленому звинуваченні не визнає, бо під час зупинки його транспортого засобу не перебував під дією наркотичних засобів. Пояснив, що з незрозумілих підстав поліцейські звинуватили ОСОБА_1 у тому, ніби то він перебуває у стані наркотичного сп`яніння, на що останній повідомив, що через отримані травми та наявної контузії вживає певні препарати, які не заборонені законом при керуванні транспортними засобами. Працівник поліції запропонувала пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі м. Рівного. Так як з ним перебувала його дружина та маленька дитина, він фізично у той час не зміг пройти цей огляд, бо потрібно було залишити сім`ю у автомобілі на тривалий час, а власним автомобілем у їхньому супроводі їхати заборонили. Поліцейські розцінили це як відмову пройти такий огляд та розпочали процедуру складення адміністративних матеріалів. Розуміючи, що його відмова може слугувати підставою для притягнення до адмінвідповідальності, погодився пройти огляд, про що повідомив поліцейських, однак йому сказали, що протокол вже складено, хоча насправді матеріали ще не були оформлені, що зафіксовано відеозаписом події. Наступного дня водій самостійно звернувся до медичного закладу у м. Луцьку, де пройшов відповідні лабораторні дослідження, які не виявили у нього ознак наркотичного сп`яніння, що підтверджуються висновком щодо результатів медичного огляду, проведеного у КП "Волинська обласна психіатрична лікарня" від 14.10.2025, згідно, якого ОСОБА_1 не перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Вважає такі дії працівників поліції неправомірними, вказані ознаки наркотичного сп`яніння є формальними, не підтверджені доказами.

Заслухавши пояснення захисника та дослідивши матеріали справи, відеозапис події, роблю наступні висновки.

Відповідальність за ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, чи наркотичного сп`яніння або за відмову проходити медичний огляд.

З оглянутого відеозапису події від 13.10.2025 з`ясовано, що після зупинки ОСОБА_1 поліцейські повідомляють про навні у нього ознаки наркотичного сп`яніння, з вказаних підстав пропонують пройти медичний огляд, на що ОСОБА_1 відразу погодився. Проте, дізнавшись що на освідування потрібно їхати у м.Рівне, ОСОБА_1 запропонував поїхати власним автомобілем, оскільки не хотів залишати вночі посеред дороги автомобіль із дружиною та дитиною. Також повідомив, що він має відвезти сім`ю додому, і відразу їхати до місця несення служби, проте працівники поліції не запропонували ОСОБА_1 доставити його дружину з дитиною додому. Про факт зупинки поліцією ОСОБА_1 відразу телефоном повідомив безпосередньому командиру.

Отримані результати проведеного огляду у КП "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька" від 14.10.2025, не підтвердили стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 . Даний результат суд приймає до уваги, оскільки наркотичні засоби зберігаються в організмі людини протягом довгого часу.

ОСОБА_1 повідомив поліцейським, що після поранень приймає антидепресанти, однак поліцейські погодились, що прийом названих ліків не протипоказаний для керування транспортними засобами.

Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Тому відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130,247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В