Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/2263/2025 Справа №641/8801/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м.Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі судді Чайка І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

До Слобідського районного суду м. Харкова надійшов адміністративні матеріали від Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про день, час та місце судового розгляду належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Слобідського районного суду м. Харкова.

Суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

Крім того,відповідно допозиції Європейськогосуду зправ людини,що викладенав рішенніпосправі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «…сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Таким чином, з урахуванням вищевказаного, виходячи з того, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час слухання цієї справи у суді, і оскільки він був обізнана про складання щодо нього протоколу про адміністративні правопорушення, викликався до суду, проте не вжив заходів для явки до суду, враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності особи під час розгляду даної справи особи, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за його відсутністю.

Так, ознайомившись з матеріалами справи та встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №58485 від 07.11.2025, ОСОБА_1 вчинив правопорушення щодо не повідомлення держаним податковим інспекціям за встановленою формою про доходи громадян, а саме: не включення до податкових розрахунків виплат доходів ( ознака 157), у зв`язку з чим порушено п.176.2(б) ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-ХІ із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Частина 1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність особи за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Так, винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи, у їх сукупності, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення №58485 від 07.11.2025, Актом перевірки № 42271/20-40-24-09-04/ від 07.11.2025.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, незначний термін несплати податкових зобов`язань, вину, особу правопорушника, відсутність шкоди інтересам держави, суддя дійшов висновку про малозначність скоєного адміністративного правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-4,283,284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Слобідський районний суд міста Харкова.

Суддя - І. В. Чайка