Справа № 283/1447/25
Провадження №3/283/498/2025
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда Ольга Мирославівна, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 042887 від 26.05.2025 26 травня 2025 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювалась на її адресу словами нецензурної лайки, погрожувала фізичною розправою, чим могла завдати шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, надала пояснення, що саме мати чинить щодо неї насильство. Зазначила, що між нею та матір`ю постійно виникають конфлікти побутового характеру, а саме щодо проживання у квартирі, у якій ОСОБА_1 має частку. Просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. На запитання суду, чому ОСОБА_1 не викликає поліцію щодо дій ОСОБА_2 , якщо остання є кривдником, відповіла, що у брата є знайомі у поліції, на яких він має вплив, тому вважає, що поліція не складатиме протокол на дії ОСОБА_2 .

Захисник адвокат Барановський І.І. просив провадження у справі закрити, у зв`язку з недоведеністю зазначеної у протоколі події.

Потерпіла ОСОБА_2 просила притягнути її доньку до відповідальності. У судовому засіданні надала пояснення, що донька систематично вчиняє щодо неї фізичне та психологічне насилля.

Дослідивши подані до суду матеріали, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Винність правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 042887 від 26.05.2025; поясненнями ОСОБА_2 від 26.05.2025 та поясненнями наданими у судовому засіданні; постановою Малинського районного суду Житомирської області від 30.08.2025.

Вищенаведені докази на переконання суду є належним, допустимим та достовірним. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, судом не здобуто.

ОСОБА_1 заявила клопотання про дослідження у судовому засіданні диску з відеозаписом, на якому зафіксовано конфлікт між нею та матірю. Вказаний відеозапис був вилучений із камери відооспостереження, яка встановлена ОСОБА_1 у будинку. Оскільки у суду відсутня інформація про надання дозволу на зйомку ОСОБА_2 , суд вважає, що вказане клопотання не підлягає до задоволення, задля уникнення порушення права особи на приватне життя.

ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів щодо її побиття, а саме медичної документації. На запитання суду відповіла, що побиття було у січні 2025 року. Враховуючи, що вказані матеріали, про витребування яких клопоче ОСОБА_2 , не мають відношення до події, яка вказана у протоколі, суд вважає таке клопотання безпідставним.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 401, ст.ст. 173-2 ч. 3, 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за статтею 173-2 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень 00 копійок.

Стягувач: Малинський районний суд Житомирської області, , місце знаходження: 11601, Житомирська область, Коростенський район, місто Малин, площа Соборна, 8.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA0006829, отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ ТГм.Малин /21081100, код отримувача, (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA0026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у випадку примусового виконання даної постанови, з правопорушника підлягає стягненню штраф, визначений даною постановою, у подвійному розмірі, що становитиме 2040 грн.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає примусовому виконанню після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для добровільної сплати штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О. М. Саланда