ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2229/25
Провадження №3/477/973/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Молдова, громадянки України, непрацюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.55 Закону України Про освіту, ч.6 ст. 12 Закону України Про охорону дитинства, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щодо навчання та здобуття освіти свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не проводила виховання та роз`яснювальні бесіди щодо необхідності здобуття середньої освіти, а також не забезпечила відвідування сином навчального закладу (Пересадівського ліцею), у зв`язку з чим ОСОБА_2 без поважних причин не відвідує навчальний заклад. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши докази в справі, прийшов до наступного висновку.

Згідно з диспозицією частини 1 статті 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано подання Пересадівського ліцею Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про те, що учень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчається у 9-Б класі Пересадівського ліцею, без поважних причин не відвідує заняття у закладі освіти. Із учнем та його батьками постійно проводиться роз`яснювальна робота класним керівником та соціальним педагогом. Родину учня неодноразово відвідано за місцем проживання, але батьки не реагують.

Також до матеріалів справи долучено: письмові пояснення заступника начальника служби у справах дітей Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_3 , згідно яких нею проведено перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , щодо відсутності її неповнолітнього сина ОСОБА_2 на заняттях в Пересадівському ліцеї; письмові пояснення ОСОБА_1 , яка пояснила, що дійсно її син ОСОБА_4 не відвідував заняття у Пересадівському ліцеї більше 10 днів.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАПУ є бланкетною, тобто відсилає до відповідного законодавства у сфері захисту дитинства.

При визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії, які б свідчили про порушення особою встановленого законом порядку порушення вимог законодавства у сфері захисту дитинства, а також конкретні норми того нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Тобто цією нормою передбачено загальні обов`язки батьків відносно виховання та забезпечення дитини.

Суть представленого суду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 полягає в тому, що вона не забезпечила відвідування сином навчального закладу.

Вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на положення ст. 55 Закону України «Про освіту», яку ОСОБА_1 начебто порушила, а саме, зокрема: батьки здобувачів освіти зобов`язані сприяти виконанню дитиною освітньої програми та досягненню дитиною передбачених нею результатів навчання.

В статті 55 цього ж Закону виписані права та обов`язки батьків по забезпеченню своїх дітей по здобуттю освіти.

З цих норм, як і з аналізу інших положень цього Закону вбачається, що освіта є обов`язковою умовою для виховання дитини, і кожна особа має право на її отримання, а батьки дітей зобов`язані забезпечити їм всі необхідні умови для цього.

В то же час серед представлених суду матеріалів відсутні дані, що мати ОСОБА_1 не виконала свої обов`язки і не створила всі необхідні умови для навчання сина. Небажання дитини навчатися та відвідувати навчальний заклад не може бути безумовною підставою для визнання батьків такими, що не виконали своїх обов`язків по вихованню дитини, оскільки освіта це право дитини, а не обов`язок.

Враховуючи, що належними та допустимими доказами не підтверджено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діянні складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

За викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В. Козаченко