Єдиний унікальний номер № 333/8503/25
Провадження № 3/333/3039/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , т.в.о. начальника протиповітряної допомоги начальника відділення протиповітряної оборони в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

За змістом протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А7384 №86 від 06.09.2025 встановлено, що 05.09.2025 командиром військової частини НОМЕР_1 через начальника відділення оперативних чергових КП штабу в/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 було віддано наказ сповістити майора ОСОБА_1 про термінове прибуття на ОКП бригади військової частини НОМЕР_1 розташованого: АДРЕСА_2 . Оперативною службою військової частини НОМЕР_1 , засобами електронного зв`язку (месенджер WhatsApp) було оповіщено майора ОСОБА_1 про необхідність термінового прибуття на ОКП військової частини НОМЕР_1 наступним повідомленням Згідно бойового розпорядження № 1665/10299 від 05.09.2025 Вам ТЕРМІНОВО потрібно прибути на ОКП для ознайомлення з БР. Дане повідомлення було направлено майору ОСОБА_1 о 22 годині 26 хвилин 05.09.2025. Прочитано 06.09.2025 о 01:45. Майор ОСОБА_1 прибув на ОКП тільки о 05 годині 50 хвилин 06.09.2025 чим зірвав виконання бойового розпорядження командира бригади. Відповідно до пояснень майора ОСОБА_1 дане повідомлення він отримав після того як з`явився інтернет зв`язок о 00 год 30 хвилин 06.09.2025 перебуваючи у населеному пункті Малокатеринівка. Прибути до ОКП бригади не мав можливості, про не можливість виконати наказ командира бригади щодо негайного прибуття вирішив не повідомляти щоб не турбувати командира бригади в нічний час. Прибув на ОКП бригади тільки о 05 годині 50 хвилин 06.09.2025 року. Таким чином, майором ОСОБА_1 навмисно було проігноровано виконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 щодо прибуття на ОКП бригади з метою ознайомлення із бойовим розпорядженням № 1665/10299 від 05.09.2025 та подальшим його виконанням. Майором ОСОБА_1 було порушено вимоги абзаців третього, п`ятого статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в частині зобов`язання бути дисциплінованим, знати та виконувати свої обов`язки. Беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою; та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо зобов`язання кожного військовослужбовця виконувати службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань доручених йому за посадою, ст. 1 Закону України «Про дисциплінарний Статут Збройних Сил України» щодо бездоганного і неухильного додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в частині дотримання Військової присяги, неухильного виконання вимоги військових статутів. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив внаслідок своєї недисциплінованості правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України.

21.10.2025 до суду надійшли пояснення ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що з обставинами зазначеними в протоколі погодитись не може, виходячи з наступного. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що «Оперативною службою військової частини НОМЕР_1 , засобами електронного зв`язку (месенджер WhatsApp) було оповіщено майора ОСОБА_1 про необхідність термінового прибуття на ОКП військової частини НОМЕР_1 наступним повідомленням Згідно бойового розпорядження №1665/10299 від 05.09.2025 Вам ТЕРМІНОВО потрібно прибути на ОКП для ознайомлення з БР. Дане повідомлення було направлено майору ОСОБА_3 о 22 годині 26 хвилин 05.09.2025. Прочитано 06.09.2025 об 01:45. (скріншот додається). Майор ОСОБА_4 прибув на ОКП тільки о 05годині 50 хвилин 06.09.2025 чим зірвав виконання бойового розпорядження командира бригади. На підтвердження до протоколу додано Скріншот месенджера WhatsApp. Однак, вказаний документ не може бути належним та достатнім доказом доведення в установленому порядку наказу командира до військовослужбовця, оскільки не містить жодних даних про пристрій на якому встановлений мобільний додаток «WhatsApp», неможливо достовірно встановити від кого та кому, в який час направлено повідомлення та чи було отримане надіслане повідомлення адресатом та коли саме. Отже протоколом та матеріалами справи не підтверджено факт доведення ОСОБА_5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 для ознайомлення з бойовим розпорядженням. Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що майор ОСОБА_4 перебував в АДРЕСА_3 , а отже для прибуття до м. Запоріжжя потребувало певного часу, при цьому конкретний час прибуття в повідомленні не зазначено, а військовослужбовець прибув на ОКП військової частини НОМЕР_1 06.09.2025 о 05 год 50 хв. Окремо слід зазначити, що с. Малокатеринівка перебуває в безпосередні близькості з районом ведення бойових дій що також ускладнює пересування в нічний час. Отже з вищевикладеного вбачається, що докази, які містяться в матеріалах справи, носять суперечливий характер та не дозволяють достовірно встановити вину ОСОБА_6 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Також зазначив, що частина 2 статті 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення серії А7384 № 86 від 06.09.2025 зазначено, що майором ОСОБА_4 навмисно було проігноровано виконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 щодо прибуття на ОКП бригади з метою ознайомлення із бойовим розпорядженням № 1665/10299 від 05.09.2025 та подальшим його виконанням, що вказує не правильну кваліфікацію інкримінованого правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення. Об`єктивною стороною недбалості, тобто недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. При цьому, якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків, то не можна говорити про те, шо воно було недбалим чи несумлінним (хвороба, відсутність досвіду, нетривалість служби). Недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов`язків характеризує, перш за все, об`єктивну сторону вчиненого і виявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, не виконує службові обов`язки, або хоча і діє, але виконує ці обов`язки неналежним чином, не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччя з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася, тощо. Відповідальність настає лише в тому разі, коли військова службова особа була не лише зобов`язана, а й мала реальну можливість діяти відповідним чином та виконати свої службові обов`язки в повному обсязі. Вважає, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією частини другої ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Частина друга ст. 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, вчиненого ст. 172-15 КУпАП є військова службова особа.

Згідно з приміткою ст. 172-13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

З об`єктивної сторони, дане правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.

Недбале ставлення до військової служби характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, інструкціями, наказами, через несумлінне ставлення до них; наявністю негативних наслідків, що порушують встановлений порядок здійснення військовими службовими особами своїх функцій щодо забезпечення належного рівня військової дисципліни, статутного порядку, збереження військового майна, що є складовою воєнної безпеки України.

Невиконання службових обов`язків означає невиконання військовою службовою особою дій, передбачених нормативними актами (статутами, наказами, інструкціями, постановами тощо), які є безумовними для виконання нею.

Неналежне виконання службових обов`язків полягає в нечіткому, формальному або неповному здійсненні обов`язків.

Викладена у протоколі серії А7384 №86 від 06.09.2025 суть адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме у протоколі не конкретизовано, в чому саме полягало недбале ставлення ОСОБА_1 до військової служби, не зазначено місце та час вчинення правопорушення, що є грубим порушенням приписів ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Диспозиція ст. 172-15 КУпАП є бланкетною, тобто у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути наведені не тільки найменування норм правових актів, у тому числі відомчих, а й їх зміст щодо кола посадових обов`язків (повноважень), у порушенні яких обвинувачується особа.

Посилання у протоколі про військове адміністративне правопорушення на загальні положення Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та Дисциплінарного статуту Збройних Сил України при визначенні службових обов`язків ОСОБА_1 є недостатнім для констатації наявності об`єктивної сторони інкримінованого йому правопорушення.

Відомостей щодо посадових обов`язків, які були покладені безпосередньо на ОСОБА_1 ні протокол, ні додані до нього матеріали не містять. Крім того, Статут, посилання на порушені пунки якого, в матеріалах справи відсутній.

Формулювання правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , у певній частині є узагальненим, без зазначення конкретних дій, які він відповідно до посадових обов`язків зобов`язаний був вчинити, але не вчинив.

Отже, досліджені судом докази не свідчать поза розумним сумнівом, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки недбалого ставлення військової службової особи до військової служби.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя звертає увагу, що склад правопорушення має бути чітко визначеним у відповідності до диспозиції кожної окремої норми, становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і водночас достатні для притягнення особи до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, як, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні повного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя доходить висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 172-15, 283, 284, 287-290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя: Ю.Р.Піх