overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/336/5770/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Турчинського М.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 336/9979/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Турчинського М.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення №336/9980/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила адміністративні правопорушення, які пов`язані між собою, суд дійшов до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст.36, ст.245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення

№336/9979/25, №336/9980/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/9979/25 провадження 3/336/5769/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ
Справа № 438/1507/25
Провадження № 3/438/714/2025
П О С Т А Н О В А

про привід

27 листопада 2025 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №453463 від 19 вересня 2025 року.

У судове засідання, призначене на 27 листопада 2025 року, ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Частиною 1 ст.277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно з висновком Верховного Суду (справа № 295/5011/15-ц; касаційне провадження № 61-1125св17), розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до норм ст.268 КУпАП: справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні не можливо, а тому вона підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, відкласти на 09 год 45 хв 11 грудня 2025 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання в приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 09 год 45 хв 11 грудня 2025 року.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій СЛИШ
3/441/748/2025 441/3027/24
П О С Т А Н О В А

27.11.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лавринів М.Я. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21.11.2025 на адресу суду захисник ОСОБА_1 - адвокат Лавринів М.Я. подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через систему ВКЗ.

Так, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеною до законодавства про адміністративні правопорушення галуззю.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбаченихст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду, передбачених ст. 277 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Лавринів М.Я. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

Судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 27.11.2025 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю захисника особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - адвоката Лавринів М.Я. за допомогою системи ВКЗ.

Копію постанови направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
3/441/829/2025 441/2079/25
П О С Т А Н О В А

27.11.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВнП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 441/2079/2025, № 441/2080/2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, одночасно розглядаються в суді, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 441/2079/2025, № 441/2080/2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.6 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 441/2079/2025 (провадження № 3/441/829/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
3/441/925/2025 441/2358/25
П О С Т А Н О В А

27.11.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 441/2356/2025, № 441/2357/2025, № 441/2358/2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, одночасно розглядаються в суді, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 441/2356/2025, № 441/2357/2025, № 441/2358/2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 441/2358/2025 (провадження № 3/441/925/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Справа №443/1884/25
Провадження №3/443/840/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

27 листопада 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

27.10.2025 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли протоколи серії ЕПР 1 №471644 від 02.10.2025 та серії ЕПР 1 №471630 від 02.10.2025 про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа №443/1882/25 (провадження № 3/443/839/25), за ст. 124 КУпАП справа №443/1884/25 (провадження №3/443/840/25), відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти №443/1882/25 (провадження № 3/443/839/25).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 445/3049/25
провадження № 3/445/1272/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.139 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 08 листопада 2025 року о 13 год. 00 хв. в с. Сновичі, дорога С140730 Сновичі Красносільці, створив перешкоди для руху на автодорозі, зокрема здійснив забрудення асвальтованого дорожнього покриття грунтом під час відвантаження сільськогосподарської продукції, чим порушив п. 1.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пунктів 1.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 508826, , актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фотодотаками.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом»,тобто достовірно і достатньо підтверджують вчиненняним порушеннявимог пунктів 1.5, 2.3 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який здійснив забруднення дорожнього покриття, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 139 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 605.60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 445/3025/25
провадження № 3-в/445/63/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 27.11.2025 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови суду щодо накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що через складне матеріальне становище він не має можливості одноразово сплатити призначений судом штраф.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 27.11.2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно зі статтею 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 цього Кодексу, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відтак, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 та наявність в останнього ІІ групи інвалідності, суддя вважає необхідним задовольнити заяву про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 301-304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 27.11.2025 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 27.11.2025 року щодо ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 12 (дванадцять) місяців, рівними частинами: по 1416 (тисячу чотириста шістнадцять) грн. 67 копійок щомісяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
Провадження №3/447/1993/25
Справа №447/3708/25
П О С Т А Н О В А

про привід

27.11.2025 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18 листопада 2025 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали за протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №989306 від 17 листопада 2025 року, серії ВАД №989307 від 17 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 та частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ між суддями від 18 листопада 2025 року справи передано судді Рябчун А .В.

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 18 листопада 2025 року вказані справи об`єднанні в одне провадження під спільним номером №447/3708/25 (провадження 3/447/1993/25) та призначені до розгляду.

У судове засідання 27 листопада 2025 ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене, та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись частиною 2 статтею 268 КУпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 10:15 год. 04 грудня 2025 року.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ВП № 2 Стрийського районного управління поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна Рябчун
Єдиний унікальний номер 448/1847/25
Провадження № 3/448/968/25
П О С Т А Н О В А

27.11.2025 Суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Судовий розгляд справи призначено на 01.12.2025 року о 12 годині 40 хвилин.

27.11.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання за її участю, призначеного на 01.12.2025 року о 12 годині 40 хвилин, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «ВКЗ».

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст.268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст.277 КУпАП, необхідно призначити розгляд справи за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ»».

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1.Клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Провести судове засідання о 12 год. 40 хв. 01.12.2025 року за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням підсистеми (модулю) ЄСІТС - підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням https://vkz.court.gov.ua.

3. Роз`яснити учасникам справи, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми «ЄСІТС»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

5. Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «ЄСІТС» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа№464/7718/25
пр.№ 3/464/2616/25
П О С Т А Н О В А

26.11.2025 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

У провадження суду надійшов протокол з ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області серії ВАД № 988967 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП.

До суду на розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася без поважних причин, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду такого.

Відповідно до ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, явка особи, щодо якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 4, каб. 405) на 10:40 год 03 грудня 2025 року.

Копію постанови направити Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області до виконання.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Галина ШАШУРІНА