Справа № 507/2300/25
Провадження № 3/507/984/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2025 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дюдюн Олександр Вікторович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 , паспорт серїї НОМЕР_1 , виданий Бородянським РВГУМВС від 28.11.2009 року,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.11.2025 року, близько 23:30 року перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно громадянки ОСОБА_2 , а саме: ображала грубою нецензурою лайкою на її адресу, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
ОСОБА_1 24.11.2025 року в судове засідання не з`явилася, про день час і місце розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується відміткою та особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.
Із письмовими поясненнями ОСОБА_1 до суду не зверталася, своїм правом мати захисника також не скористалася, хоча мала для цього достатньо часу.
У відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, у судовому засіданні не є обов`язковою, а тому суддею визнано можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 463117 від 10.11.2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 , скоїла адміністративне правопорушення та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника; ступінь його вини та майновий стан.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 251, ст. 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: Дюдюн О.В.