overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/4883/25
Номер провадження 3/676/1787/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю: секретаря судового засідання Білецької А.О., захисника Коваленко Т.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ІПН/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA 0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Оголосити повний текст постанови о 13 год. 00 хв. 01 грудня 2025 року.

Суддя Черепахін В.О.
Провадження № 3/686/7732/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №463683 ОСОБА_1 інкримінується те, що він, повторно протягом року, 22 серпня 2025 року о 09.36 год., на 278 км. автодороги М-30 Стрий-Ізварине, на порушення п. 2.1 Правил дорожнього руху та ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», керував транспортним засобом «ЗАЗ-Деу», номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину заперечив.

Разом з цим, згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1621/25
Провадження № 3/689/745/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за статею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27.08.2025 року близько 19 год. 54 хв. в с. Глушківці по вул. Миру, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину визнав, про що подав письмову заяву в якій вказав призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №418596 від 01.09.2025, заявою потерпілої ОСОБА_2 від 27.08.2025 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, за ознаками: дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно Закону України "Про судовий збір", також слід стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Враховуючи наведене, керуючись статями 283, 284,статтею 173, КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Реквізити для сплати судового збору:

(Стягувач - Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ), Отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0026001, ККД 22030106).

У випадку сплати судового збору квитанцію про оплату необхідно направити на адресу суду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Вадим МАЗУРЧАК
Справа № 729/1844/25
3/729/761/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Ященко Л.В., особи , що притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу, яка надійшла з ВП № 2 Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

07.11.2025 о 18 год. 16 хв. до приймального відділення Бобровицької опорної лікарні був доставлений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: алкогольне отруєння, тобто мати ОСОБА_2 . ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, щодо свого сила, чим порушила ст. 8 ЗУ " Про охорону дитинства" та ст. 150 Сімейного кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 07.11.2025 року вона повела дитину на танцювальний гурток , а її син ОСОБА_2 без дозволу пішов з дому до товариша ОСОБА_3 , де розпивали алкоголь , що призвело до того , що син потрапив в лікарню . До цього ніколи не було такого . З сином проведена бесіда , він пообіцяв більше без дозволу не відлучатися , алкоголь не вживати.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2025 серії ВАД № 773071, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушниці, сімейний стан, ступінь її вини, її вік, обставини, що пом`якшують відповідальність та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП як ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, а також про необхідність застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_4 підлягає судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 184, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В. О. Кузюра
Справа № 729/1748/25
3/729/735/25

П О С Т А Н О В А
25 листопада 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретаря Романченко С.С., прокурора Петренка С.В. особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання прокурора Петренка Станіслава Васильовича про повернення матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України,
Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови.
Повний текст постанови буде виготовлено 28 листопада 2025 року.
Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.ст. 276, 280-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання прокурора Петренка Станіслава Васильовича про повернення матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 729/1748/25
3/729/735/25

П О С Т А Н О В А
25 листопада 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретаря Романченко С.С., прокурора Петренка С.В особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву адвоката Проценка Миколи Миколайовича про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП,
Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови.
Повний текст постанови буде виготовлено 28 листопада 2025 року.
Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.ст. 38, ч. 1 ст. 172-6, 280-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви адвоката Проценка Миколи Миколайовича про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 729/1748/25
3/729/735/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретаря Романченко С.С., прокурора Петренка С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, який одружений, тимчасово не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, до 31.01.2022 перебував на посаді заступника начальника відділу інформаційних технологій центру оперативного зв`язку, телекомунікаційних систем та інформаційних технологій Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.
за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП,
Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови.
Повний текст постанови буде виготовлено 28 листопада 2025 року.
Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.ст. 9,23,33, 36, ч. 1 ст. 172-6, 280-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
В разі несплати штрафу у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 732/1590/25
провадження № 3/732/1055/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

16 жовтня 2025 року та 17 листопада 2025 року до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №732/1904/25 (№ провадження 3/732/1175/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/1590/25 (№ провадження 3/732/1055/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення №732/1904/25 (№ провадження 3/732/1175/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/1590/25 (№ провадження 3/732/1055/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Провадження № 3/750/4682/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28.08.2025 о 14.25 год. ОСОБА_1 по пр. Михайла Грушевського, 14 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «Yamaha FZN» номерний знак НОМЕР_1 , здійснив проїзд перехрестя з пр. Левка Лук`яненка на заборонений червоний сигнал світлофора поєднаний із жовтим, чим порушив п. 8.7.3.є Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просив суд застосувати до нього мінімальне стягнення.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2025 та матеріалами справи. Також, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 3/750/4677/25
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, де зазначено, що 05.11.2025 о 12.00 год. по вул. 1-ї Танкової Бригади, 29-а в м. Чернігові, водій ОСОБА_1 керував т/з «Mercedes Benz Actros» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Fliegl номерний знак НОМЕР_2 та, рухаючись зі сторони вул. Кільцева в бік вул. 1-ї Танкової Бригади на перехресті з круговим рухом не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Lexus RX 300» номерний знак НОМЕР_3 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що ДТП сталась не з його вини, оскільки водій «Lexus RX 300» номерний знак НОМЕР_3 потрапив у мертву зону його дзеркал, він не бачив його на дорозі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені обставини, необхідні для вирішення справи, а саме чи перебував вже перед вчиненням ДТП, транспортний засіб марки «Lexus RX 300» номерний знак НОМЕР_3 на перехресті з круговим рухом, що має безпосереднє значення для розгляду справи.

У зв`язку з наведеним протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 740/5364/25
Провадження № 3/740/1583/25
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

28 листопада 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пучка М.С.,

з участю захисника адвоката Мусієнка В.О.,

поліцейського Ніжинського РУП Марченка Є.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Враховуючи, що складення мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, складається і оголошується резолютивна частина постанови.

Повний текст постанови буде складений та оголошений в 13-45 год 01 грудня 2025 року.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник