СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, та потерпілого, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр-ка України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 жовтня 2025 року, близько 07 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Пономарьова, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі Правил) не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «РЕНО САНДЕРО» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався попереду, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала і пояснила, що дійсно 29 жовтня 2025 року за наведених обставин керувала автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ» д.н.з. НОМЕР_1 . З водієм автомобіля «РЕНО САНДЕРО» д.н.з. НОМЕР_2 разом виїжджала з парковки ЖК. Були погані погодні умови, а дорога - слизькою. Водій вказаного автомобіля декілька разів перед нею безпідставно пригальмовував під час руху, їй вдавалося уникати зіткнення, дотримуючись безпечної дистанції, але в останній раз він різко загальмував, тим самим спеціально штучно створив умови для отримання компенсації за пошкодження свого автомобіля, який мав й інші численні пошкодження за давністю. Їй не вдалося в цей раз безпечно загальмувати і відбулося зіткнення з вин саме водія автомобіля «РЕНО САНДЕРО» д.н.з. НОМЕР_2 .

Не зважаючи на захисну позицію, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема послідовними поясненнями потерпілого, в тому числі в суді, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, за якими саме водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «РЕНО САНДЕРО» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що і спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

В контексті виявлених на автомобілі «РЕНО САНДЕРО» д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджень задньої його частини, то вони з усією повнотою зафіксовані у Схемі ДТП, за своєю локацією відповідають обставинам ДТП, а й їх достовірність посвідчена підписами обох водіїв - учасників ДТП, які не мали зауважень до цього документу, який суд кладе в основу свого рішення. Більш того, у своїх первинних поясненнях до протоколу ОСОБА_1 не заперечувала викладених в ньому обставин ДТП.

Згідно з вимогами п.п. 13.1 Правил водій зобов`язаний стежити за дорожньою обстановкою та дотримувати безпечної дистанції та інтервалу. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК