Провадження № 3/204/2707/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада2025року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Дружинін К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 498340 від 30жовтня2025року зазначено, що30 жовтня2025 року о 12 год 30 хв., у м. Дніпрі,перехрестя вул. Незалежності та вул. Новокримська,водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем Chevrolet Epica, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на регульованому перехресті з вулицею Незалежності, при повороті ліворуч на вул. Новокримська, не надала переваги у русі автомобілюMercedes-BenzML 350, державний номерний НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїла з ним зіткнення. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодженняз матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.6ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,перевіривши фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачено ст. 124 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 № 498340 від 30 жовтня 2025 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 жовтня 2025року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 30 жовтня 2025року; усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.

Обставин, що пом`якшуютьабо обтяжують покарання, не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави, яке відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь Держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 605 гривень60 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.М. Дружинін