Справа № 591/7117/25 Провадження № 3/591/2036/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

за ч.2 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 червня 2025 року серії ВАД №137046, ОСОБА_1 22.06.2025 о 12:10 год, перебуваючи в приміщенні магазину ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ТМ Sinsay за адресою: м.Суми, вул. Нижньсовоскресенська,1, таємно викрав товар, а саме: чоловічі носки 3 шт, вартістю 135 грн, чоловічі штани -639,22 грн, чоловічі штани вартістю 479 грн та сумку, вартістю 175,2 грн. На загальну вартість 1683,2 грн. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до наявної в суду інформації, ОСОБА_1 госпіталізований до Дніпровської Філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії» на виконання ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми. А відповідно до висновку експерта №807 ОСОБА_1 виявляв ознаки Шизотипового розладу, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (вказане зазначено в ухвалі Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.10.2025 по справі №592/16033/25).

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності, а згідно ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

У відповідності до п. 3 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Керуючись ст. 51, ст. ст. 247,280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська