КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7572/25
Провадження № 3/552/1409/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025

26 листопада 2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Степаненко А.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Прохур Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Октябрським РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області від 19.08.2009 року, посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 15.05.2012 року,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

31.08.2025 о 02 год 33 хв у м. Полтава, вул. Героїв ОУН, 21Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_4 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, за згодою водія, на місці зупинки за допомогою приладу ALCOTEST 7510 ARLM-0347, результат 2,39 проміле. З результатом громадянин ОСОБА_1 не погодився та у подальшому пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі у лікаря-нарколога, висновок № 347. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у день події подруга попросила його підвезти, після чого він сів за кермо, попри те що вживав алкоголь. Зазначив, що за весь час володіння водійським посвідченням до адміністративної відповідальності не притягувався. Наголосив, що усвідомлює протиправність своїх дій, щиро розкаюється та визнає факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Звернув увагу суду, що показники оглядів різнилися: прилад «Drager» на місці зупинки показав 2,39 проміле, а медичний огляд у лікаря-нарколога 1,5 проміле.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Прохур Н.І., підтримала надані пояснення та зазначила, що її підзахисний визнає свою вину та активно сприяв встановленню всіх обставин правопорушення. Просила суд врахувати щире каяття, позитивні характеристики та відсутність попередніх порушень. З огляду на наведене, захисник клопотала про застосування до ОСОБА_1 більш м`якого стягнення та визначення строку позбавлення права керування транспортними засобами не в один рік, а на 2,5 місяці.

Крім того, адвокат звернула увагу суду на сімейні обставини правопорушника: мати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батько, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особами з інвалідністю II групи, що підтверджено наданими до матеріалів справи документами (а.с. 21-28). Також зазначила, що ОСОБА_1 активно допомагає Збройним Силам України, що підтверджується відповідними матеріалами (а.с. 29-30).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст атті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що водію ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, згідно з якими водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 439193 від 31.08.2025 (а.с. 1), карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с. 2), роздруківкою з приладу драгер з результатом (а.с. 3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4), висновком КП «ПО центр терапії залежностей ПОР» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого станом на 03 год 04 хв 31.08.2025 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 5) та відеозаписом (а.с. 6).

На підставі досліджених у справі доказів, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, а саме: характеру та ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, встановлених у судовому засіданні обставин, наслідків керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а також даних про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, визнає свою вину, щиро кається та активно сприяв з`ясуванню всіх обставин справи, суд бере зазначене до уваги як обставини, що пом`якшують відповідальність. Разом із тим, з огляду на те, що керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння є одним із найбільш небезпечних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, та беручи до уваги вимоги закону щодо невідворотності відповідальності, суд дійшов висновку про неможливість застосування більш м`якого стягнення. У зв`язку з цим суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні щодо адміністративного правопорушення у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 276-280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 26 листопада 2025 року.

Суддя В.М. Любчик