Справа № 737/918/25
Провадження № 3/737/531/25
ПОСТАНОВА

20 листопада 2025 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Куликівка Чернігівської області матеріали адміністративного провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2025 року о 13:30 год в селі Орлівка Чернігівського району Чернігівської області по вулиці Довженка, 21, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та від медичного огляду в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 26 жовтня 2025 року о 13:30 год в селі Орлівка Чернігівського району Чернігівської області по вулиці Довженка, 21, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з електроопором, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків АТ «Чернігівобленерго», Чернігівський РЕМ, Куликівська дільниця, чим порушив п.п. 12.1, 13.1, п. 2.3 б) Проавил дороднього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З матеріалів адміністративних справ вбачається, що дані правопорушення вчинені однією особою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, за даними Укрпошти відмовився від отримання судової повістки. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справи про адміністративні правопорушення за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, вказаними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 494618 від 236.10.2025 та серії ААД № 915573 від 26.10.2025.

З відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовані обставини вчинення правопорушень вбачається, що 26.10.2025 о 13:35 год на сільській вулиці поперек проїзної частини лежить бетонна електроопора, проводи лежать вздовж вулиці. Автомобіль ВАЗ, НОМЕР_1 , має значні механічні пошкодження передньої частини, упирається в паркан, водій в автомобілі відсутній. Проїзд вулицею внаслідок значної кількості зерновозів заблокований. За вказівкою мешканців села співробітник поліції виявив місцезнаходження водія та пасажира, які мали явні ознаки алкогольного сп`яніння. Водій хитався, не тримав рівновагу, мав нерозбірливу мову, характерну для алкогольного сп`яніння, однак вживання спиртних напоїв заперечував. Факт керування транспортним засобом на момент ДТП ОСОБА_1 визнав. Від освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці або в лікарні категорично відмовився. Жінка, яка супроводжувала ОСОБА_1 , пояснювала співробітникам поліції, що той, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяв документи на машину без дозволу та знайшов запасні ключі, які вона намагалась сховати, щоб запобігти їзді у нетверезому стані.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передачі керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і відмові осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений за відмову особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно з положеннями п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.п. 6 і 7 розділу І зазначеної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

До справи про адміністративне правопорушення додані схема місця ДТП від 26.10.2025; письмові пояснення старости с. Орлівка ОСОБА_2 від 26.10.2025, згідно з якими, перебуваючи на своєму подвір`ї, вона почула сильний звук аварії, вийшла на вулицю та побачила розбиту машину і п`яного водія ОСОБА_1 , який проживає поруч з нею; письмові пояснення ОСОБА_3 від 26.10.2025, згідно з якими він перебував на передньому пасажирському сидінні у автомобілі ВАЗ21112, д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 не впорався з керуванням, не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору, ОСОБА_1 перебував за кермом у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, в суді встановлено, що ОСОБА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, від проходження огляду на стан сп`яніння у порядку, визначеному діючими нормативними актами, водій відмовився. Порушень конституційних прав, свобод та інтересів громадян, які б впливали на допустимість доказів у справі, судом не виявлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП України не встановлено. Строк притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд керується положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховує, що правопорушення вчинені у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №737/918/25, №737/919/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 737/918/25, провадження № 3/737/531/25.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу штрафи за порушення ПДР; отримувач коштів - ГУК у Черніг.обл/21081300; код отримувача- ; МФО 899998; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку- UA0025001; код класифікації доходів бюджету- 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача UA 0026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно зі ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф в подвійному розмірі, а саме: 34000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Рубаненко