Справа № 196/1156/25
№ провадження 3/196/555/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді:? ? ?Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання: Грищенко А.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , захисника: Федорець Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка справу про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.175, ч.4 ст.175 КУпАП,-?

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ?

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення №1 від 25.09.2025 зазначено, що у вересні 2025 року ОСОБА_1 відмовився виконувати рішення виконавчого комітету Царичанської селищної ради, а саме повертати малолітню ОСОБА_3 за місцем проживання матері дитини.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення №2 від 25.09.2025 зазначено, що у вересні 2025 року ОСОБА_1 відмовляється виконувати рішення виконавчого комітету Царичанської селищної ради №264 від 29.08.2025 «Про визначення порядку спілкування ОСОБА_4 з онукою».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях не визнав та пояснив, що про прийнятті виконавчим комітетом рішення дізнався лише через два тижні, на засідання виконавчого комітету його не запрошували. Факт неповернення дитини матері визнає, оскільки йому неодноразово приходили погрози, що доньку можуть вивезти за кордон і неодноразово забирались документи для переведення дитини до іншої школи.

21.11.2022 через систему «Електронний суд» від захисника ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він прохав провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та його захисника, підтримує подане ним раніше 31.10.2025 через систему «Електронний суд» клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. У клопотанні про закриття провадження у справі зазначив, що протоколи про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог ч.1 ст.256 КУпАП, оскільки в протоколах не зазначені дата та час скоєння правопорушення, не зазначені свідки та відомості про потерпілих осіб, а також фабула, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч.4ст.185 КУпАП. Крім того, всупереч положенням ст.268 КУпАП ОСОБА_1 не був повідомлений про складення протоколу, протокол був складений у відсутність останнього, внаслідок чого ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізувати свої права, передбачені ст.268 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду заяву, в якій прохала розгляд справи провести у її відсутність та винести рішення відповідно до чинного законодавства. Також, 14.11.2025 через канцелярію суду ОСОБА_6 надала письмові пояснення, згідно яких прохала притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки останній не виконує рішення виконавчого комітету Царичанської селищної ради та не повертає їй малолітню доньку.

Потерпіла ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій прохала розгляд справи провести у її відсутність та винести рішення відповідно до чинного законодавства. Також, 14.11.2025 через канцелярію суду ОСОБА_4 надала письмові пояснення, згідно яких прохала притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки останній не виконує рішення виконавчого комітету Царичанської селищної ради та не надає їй можливості спілкуватися з онукою.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши клопотання його захисника, пояснення потерпілих та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

До складу адміністративного правопорушення входить суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна сторона та об`єктивна сторона.

Відсутність будь-якого з елементів ознак складу правопорушення виключає відповідальність.

Частиною 5 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Таким чином, суб`єктом даного правопорушення є той з батьків, з ким дитина не проживає.

Поміж тим, як встановлено в судовому засіданні та визнано всіма сторонами на теперішній час малолітня ОСОБА_7 проживає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказане також підтверджено в судовому засіданні наданими доказами, зокрема, висновками органу опіки та піклування виконавчого комітету Царичанської селищної ради.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 в даному випадку не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП, оскільки на момент складення протоколів саме з ним проживала малолітня ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі

Протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги, дотримання яких гарантує та створює особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, і право на захист від пред`явленого звинувачення.

Суть адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі, повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол.

При цьому, суд позбавлений можливості змінити фабулу адміністративного правопорушення, у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, здійснювати перекваліфікацію дій, відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які передбачені ч.5 ст.185 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280, 283-284, 285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

? ? ? ? ? ? ? Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков