Провадження № 3/175/6898/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року с-ще Слобожанське Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2025 о 07:00 год. в м.Краматорську по вул.В.Стуса, 51 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Заз-Daewoo» Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , став учасником ДТП, в стані алкогольного сп`яніння згідно висновку КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ». Керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 04.07.2025 о 07:00 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Заз-Daewoo» Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Краматорську по сухому асфальтовому покриттю вул.Паркова, зі сторони вул.Я.Мудрого в напрямку вул.В.Стуса біля будинку №51 по вул.Парковій не дотримався безпечного інтервалу з транспортним засобом «Kia» Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який перебував у статичному стані (був припаркований на місці паркування), внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріалі збитки, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Також, 04.07.2025 о 07:00 год. в м.Краматорську по вул.Парковій, 51 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Заз-Daewoo» Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом «Kia» Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_2 та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п.2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлено належним чином, однак до суду він не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності з огляду на положення частини 2 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, відтворивши відеозапис з бодікамери, прихожу до наступного.

Адміністративним правопорушенням згідно з ч.1 ст.130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст.124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст.122-4 КУпАП, є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Підпунктом «а» п.2.10 ПДР визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АБА №010423 від 02.08.2025; протоколом про адміністративне правопорушення АБА №010422 від 02.08.2025; протоколом про адміністративне правопорушення АБА №094522 від 02.08.2025; постановою про закриття кримінального провадження від 30.07.2025; висновком КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ»; витягом з ЄРДР; протоколом огляду місця ДТП; схемою до протоколу огляду місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини, оцінивши наведені вище докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та доведеності його винуватості.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушень, ступінь провини правопорушника і дані про її особу.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення, суд вважає за необхідне призначити його у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП із позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 266, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали №175/13844/25 (провадження № 3/175/6898/25), №175/13890/25 (провадження № 3/175/6926/25) та №175/13892/25 (провадження № 3/175/6927/25) у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №175/13844/25 (провадження № 3/175/6898/25).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Заборський