Справа № 456/2795/25
Провадження № 3/456/1202/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №328773 від 13.05.2025, 13.05.2025 о 00 год. 39 хв., вул. Нижанківського, м. Стрий, Львівська область, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Renault Logan номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законодавством порядку проводився за допомогою газоаналізатора алкотест Драгер 6820 0195, результат тесту 1,46 ‰. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився, чим порушив п. 2.9а «Правил дорожнього руху», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, до протоколу серії ЕПР 1 №328783 від 13.05.2025, 13.05.2025 о 01 год. 09 хв., вул. Львівська, 4, м. Стрий, Львівська область, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Renault Logan номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода, від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Драгер Алкотест 6820 водій відмовився. Від проходження ідентичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі також відмовився. Дану подію зафіксовано на нагрудну бодікамеру поліцейського 132. Водія також було відсторонено від керування транспортним засобом та повідомлено про подальшу заборону руху, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, до протоколу серії ЕПР 1 №328803 від 13.05.2025, 13.05.2025 о 02 год. 30 хв., вул. Львівська, 20, м. Стрий, Львівська область, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Renault Logan номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, якм не відповідає обстановці, від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Драгер Алкотест 6820 прилад 0300 водій відмовився. Від проходження ідентичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі також відмовився. Дану подію зафіксовано на нагрудну бодікамеру поліцейського 8353. Водія також було відсторонено від керування транспортним засобом та повідомлено про подальшу заборону руху, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2025 адміністративні справи №456/2795/25, провадження №3/456/1202/2025, №456/2796/25 провадження №3/456/1203/2025, №456/2797/25 провадження №3/456/1204/2025 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. КУпАП, об`єднано в одне провадження, якому присвоєно №456/2795/25, провадження №3/456/1202/2025.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився.

Представник ОСОБА_1 , - адвокат Конюшко Д.Б., в судовому засіданні просив провадження по справах закрити. В обгрунтування зазначив, що протоколи складені відносно ОСОБА_1 , не відповідають матеріалам справи. Доказів, які б чітко підтверджували винність ОСОБА_2 , в матеріалах справи відсутні, оскільки відео долучене до матеріалів справи не є безперервним. Крім того, ОСОБА_1 , не був відсторонений від керування, оскільки протоколи складені в один день, з різницею в кілка годин. Крім того, працівники поліції не пропонували проїхати до лікарні.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Дані правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЕПР 1 №3287730 від 13.05.2025, тестуванням на алкоголь №1163 доданого до протоколу, результат огляду 1,46‰, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують агу та швидкість реакції від 13.05.2025, відеозаписи події та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, в результаті повного та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КупАП, та, із застосуванням ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 ЄКПЛ, 247, 283, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп..

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено 24.11.2025.

Суддя: Р. Т. Шрамко