ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7965/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані Головним управлінням ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером АТ «ПОЗНЯКИ-ЖИЛ-БУД», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4552/Апр/26-15-07-01-02 від 08.10.2025 року, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки АТ «ПОЗНЯКИ-ЖИЛ-БУД» складено акт №87968/Ж5/26-15-07-01-02-20/24089818 від 08.10.2025, встановлено, що головний бухгалтер АТ «ПОЗНЯКИ-ЖИЛ-БУД» ОСОБА_1 , вчинила правопорушення: порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.44.1, п.44.2 ст. 44, пп.134.1.1, п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п.5, п.6, п.7, п.9.4, п.20 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №318 від 31.12.1999, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV, п1.2, п.1.3, п.3.6 Положення №88, в результаті чого АТ «ПОЗНЯКИ-ЖИЛ-БУД» знижено податок на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету на суму 204 294 грн., в тому числі за 2024 рік на суму 204 294 грн., та завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування (рядок 04 податкової декларації з податку на прибуток) за І півріччя 2025 року на суму 597 000 грн., чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим суд дійшов висновку розглядати справу за її відсутності на підставі наявних доказів у справі.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 11 травня 2018 року у справі № 804/401/17, триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Норми КУпАП не містять визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте, як зазначено у листі Міністерства юстиції України від 02 серпня 2013 року № 6802-0-4-13/11, в теорії адміністративного права «триваючими» визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 18 грудня 2019 року у справі № 158/286/17.

Проаналізувавши обставини справи та юридичний склад правопорушення, суд дійшов висновку, що порушення порядку ведення податкового обліку, є разовим правопорушенням, оскільки таке правопорушення немає триваючого характеру.

Як вбачається з акту про результати докуметальної позапланової виїзної перевірки АТ «ПОЗНЯКИ-ЖИЛ-БУД» №87968/Ж5/26-15-07-01-02-20/24089818 від 08.10.2025, співробітниками ГУ ДПС у м. Києві проведено позапланову виїзну докуметальну перевірку АТ «ПОЗНЯКИ-ЖИЛ-БУД» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2021 по 30.06.2025.

Отже, правопорушення вчинено у період до 30.06.2025 р.

Як вбачається із матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення Дарницьким районним судом м. Києва минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 38, 245, 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі стосовно притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА