Провадження № 3/127/7282/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2025 о 12:15 год. у м. Вінниці на вул. Пирогова, керуючи транспортним засобом «Peugeot 307», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою на регульованому перехресті і при повороті ліворуч не надав переваги у русі мотоциклу «LIFAN KPT200», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху, а саме повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б Правил дорожнього руху, а саме для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про отримання СМС повістки - повідомлення наявною в матеріалах справи.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.

Суд звертає увагу, що з метою підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя Рада суддів України визначила виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання.

Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, однак на адресу суду найшло прохання ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

У судовому засідання потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що шкода йому не відшкодована.

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, вислухавши пояснення потерпілого, приходить до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведені норми КУпАП є бланкетними, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно п. 16.6 Правил дорожнього руху, а саме повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху, а саме для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 497468 від 29.10.2025 слідує, що ОСОБА_1 29.10.2025 о 12:15 год. у м. Вінниці на вул. Пирогова, керуючи транспортним засобом «Peugeot 307», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою на регульованому перехресті і при повороті ліворуч не надав переваги у русі мотоциклу «LIFAN KPT200», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На підтвердження обставин зазначених у протоколі, суду надано письмові пояснення ОСОБА_2 який зазначає, що 29.10.2025 близько 12:20 год. рухався по вул. Пирогова у правій смузі на зелений колір світлофора, помітив, що автомобіль «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого почав гальмувати намагаючись уникнути зіткнення, однак зіткнення відбулось, а саме передньою правою стороною, внаслідок чого він впав з мотоцикла.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 29.10.2025 близько 12:20 год. рухався по вул. Пирогова зі сторони ринку «Урожай» у центр міста, біля трамвайної зупинки перед світлофором, зупинився щоб здійснити розворот ліворуч у сторону ринку «Урожай», однак не побачив мотоцикла, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок чого транспортний засіб отримав пошкодження передньої частини.

Відповідно до рапорту працівника поліції Ковчука К. слідує, що 29.10.2025 під час несення служби від «Юнкер-103» надійшло повідомлення, що сталось ДТП між автомобілем «Peugeot 307», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «LIFAN KPT200», державний номерний знак НОМЕР_2 . Прибувши на місце виклику було виявлено ДТП між транспортними засобами «Peugeot 307», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 водій якого здійснював проїзд перехрестя, а саме здійснив поворот ліворуч та не надав перевагу в русі зустрічному двоколісному транспортному засобу«LIFAN KPT200», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого двоколісний транспортний засіб здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot 307», державний номерний знак НОМЕР_1 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На водія ОСОБА_1 було складено протокол за ст. 124 КУпАП, складено електронну схему ДТП.

Відповідно до схеми місця ДТП від 29.10.2025 о 12:20 год. чітко вбачається розташування автомобіля, місце зіткнення транспортних засобів, та розташування мотоцикла після зіткнення, а тому дана схема місця ДТП, повністю співпадає із поясненнями учасників ДТП, чим підтверджується наявність скоєного ДТП.

На адресу суду ОСОБА_1 надіслав прохання, в якому вказав, що вину визнає у даному ДТП та просив суворо не карати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: