Справа № 173/3192/25
Провадження № 3/173/1127/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, є інвалідом 3-ї групи безстроково, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено права за ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2025 року близько о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , в п`яному вигляді ображав грубою нецензурною лайкою сестру співмешканки гр. ОСОБА_3 , чим вчинив відносно неї психологічне насильство внаслідок чого була завдана шкода психологічному насильству потерпілої.

Крім того, 19 жовтня 2025 року близько о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 в п`яному вигляді виражався грубою нецензурною лайкою в присутності малолітнього гр. ОСОБА_4 , 2013 р.н., чим вчинив відносно нього психологічне насильство, внаслідок чого завдано шкоди його психологічному здоров`ю.

Крім того, 21 жовтня 2025 року близько о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 в п`яному вигляді ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку гр. ОСОБА_2 , чим вчинив щодо неї психологічне насильство внаслідок чого було завдано шкоди її психологічному насильству.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчинені даного адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що був п`яний, «емоції побідили розум». Додав, що вживає алкоголь рідко, через стан здоров`я, повівся на провокацію ОСОБА_5 , виник конфлікт. Висловив жаль щодо вчиненого просив суворо не наказувати, оскільки питання вже вирішено.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що в них загинув син на війни, вони є ВПО, співмешканець отримав стресову ситуацію і вживав алкоголь. На теперішній час вже закодований, зробив належні висновки. Претензій до нього не має.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що на скутери зламався замок запалення, гр. ОСОБА_1 попросив подивитися ціну в Інтернеті та замовити, але вона сказала, що спочатку заплатить за комунальні послуги, а потім купить і він почав її ображати і дав ляпас. Вона хотіла піти, щоб не провокувати конфлікт. Все це відбувалось у присутності її сина ОСОБА_6 . Пізніше він вибачився, конфлікт залагоджено.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД 869322 від 22.10.2025 року, серії ВАД 869323 від 22.10.2025 року та серії ВАД 869321 від 22.10.2025 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.10.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_3 повідомила про те, що 19.10.2025 близько о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , погрожував фізичною розправою, штовхав в присутності дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.10.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_2 повідомила про те, що 21.10.2025 близько о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство;

- копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 575452 від 22.10.2025 винесеного стосовно кривдника ОСОБА_1 потерпіла особа ОСОБА_3 відповідно до якого з 13 год. 00 хв. 22.10.2025 до 13 год. 00 хв. 31.10.2025 щодо ОСОБА_1 застосовано такі заходи: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких остання пояснила, що 19.10.2025 близько о 102 год. 00 хв. перебуваючи за місцем мешкання співмешканець сестри ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді погрожував фізичною розправо, ображав грубою нецензурною лайкою та штовхав, також при цьому був присутній її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній пояснив, що 19.10.2025 близько о 10 год. 00 хв. він прийшов додому і у нього виник конфлікт з сестрою його співмешканки гр. ОСОБА_3 під час якого він виражався грубою нецензурною лайко, при цьому був присутній її син ОСОБА_4 21.10.2025 у нього виник конфлікт зі співмешканкою ОСОБА_2 під час якого виражався грубою нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких остання пояснила, що 21.10.2025 близько о 10 год. 00 хв. ОСОБА_7 прийшов за місцем мешкання в п`яному вигляді, погрожував фізичною розправою, виражався грубою нецензурно лайкою, після чого у неї погіршилося здоров`я та підвищився тиск. Під час даного конфлікту була присутня її сестра ОСОБА_3 ..

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство в сім`ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суддею визнається вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самим ОСОБА_1 доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

З урахуванням ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість остаточного призначення ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, 173-2, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Штраф слід перерахувати на рахунок: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/21081100, населений пункт: отг м. Верхньодніпровськ, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, номер рахунку (IBAN): UA0004523, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1020 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Кожевник