Справа № 203/7617/25
Провадження № 3/0203/2356/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Качаленко Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2025 року відносно ОСОБА_1 державним виконавцем першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Данченко О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1ст.183-1 КУпАП, за фактом того, що ОСОБА_1 у період з 01.12.2024 року по 01.10.2025 року не виконував рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 4500,00 грн. щомісячно, починаючи з 17.12.2019 року, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.10.2025 року складає 75577,01 грн.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за двома адресами, наявними в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки суд не інформував. Судові виклики повернені на адресу суду без вручення адресату, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою за умови належного повідомлення останнього про день, час та місце проведення судового засідання.

Дослідив матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 та наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, що підтверджується копією виконавчого листа у справі № 201/13844/19 (провадження №2/201/937/2020) від 12.06.2020 року; копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.07.2020 року; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим документом станом на 03.10.2025 року.

З матеріалів справи також вбачається, що державним виконавцем протягом тривалого часу неодноразово здійснювались виклики із зобов`язанням ОСОБА_1 з`явитись до державного виконавця з питань заборгованості за виконавчим документом. Крім того, здійснювались виходи державного виконавця за адресою проживання ОСОБА_1 , у результаті чого складено відповідні акти, в яких зафіксовано відсутність боржника за місцем проживання.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим документом станом на 03.10.2025 року ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 75577,01 грн., що значною мірою перевищує суму платежів за шість місяців.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, доходжу висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.183-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Г.В. Качаленко