overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.11.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Херсонської окружної прокуратури Смирнова Я.О. звернулася до суду заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи те, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. За правилами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження в тому числі і за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції через Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з використанням власних технічних засобів, для забезпечення участі прокурора в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду матеріалів справи про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Електронний суд за веб-посиланням: https/vkz.court.gov.ua/, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 для забезпечення участі прокурора Смирнової Я.О. в судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
Провадження № 3/750/4459/25
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.ч.1, 2 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, примусовий привід відносно неї інспекторами поліції не виконано. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику ВАП УПП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/4714/25
П О С Т А Н О В А
24 листопада 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали начальника ВАП УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 740/5709/25
Провадження № 3-в/740/88/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

установила:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

12.11.2025 до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про відстрочку сплати штрафу.

20.11.2025 до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 разом з квитанцією про сплату штрафу в сумі17 000,00 грн.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 20.11.2025 сплатив штраф у сумі 17 000,00 грн, про що свідчить квитанція до платіжної інструкції № 2.410325747.1 від 20.11.2025.

Отже, враховуючи, що штраф сплачено, суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду залишити без розгляду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 496/6877/25
Провадження № 3/496/3643/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.10.2025 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/6876/25 (провадження № 3/496/3642/25) та № 496/6877/25 (провадження № 3/496/3643/25) за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/6876/25 (провадження № 3/496/3642/25) та № 496/6877/25 (провадження № 3/496/3643/25) за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/6876/25, провадження № 3/496/3642/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 496/6876/25
Провадження № 3/496/3642/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.10.2025 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/6876/25 (провадження № 3/496/3642/25) та № 496/6877/25 (провадження № 3/496/3643/25) за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/6876/25 (провадження № 3/496/3642/25) та № 496/6877/25 (провадження № 3/496/3643/25) за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/6876/25, провадження № 3/496/3642/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 496/5776/25
Провадження № 3/496/3166/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2025 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/5776/25 (провадження № 3/496/3166/25), № 496/5777/25 (провадження № 3/496/3167/25) та № 496/5778/25 (провадження № 3/496/3128/25) за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/5776/25 (провадження № 3/496/3166/25), № 496/5777/25 (провадження № 3/496/3167/25) та № 496/5778/25 (провадження № 3/496/3128/25) за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/5776/25, провадження № 3/496/3166/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 496/5777/25
Провадження № 3/496/3167/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2025 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/5776/25 (провадження № 3/496/3166/25), № 496/5777/25 (провадження № 3/496/3167/25) та № 496/5778/25 (провадження № 3/496/3128/25) за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/5776/25 (провадження № 3/496/3166/25), № 496/5777/25 (провадження № 3/496/3167/25) та № 496/5778/25 (провадження № 3/496/3128/25) за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/5776/25, провадження № 3/496/3166/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 496/5778/25
Провадження № 3/496/3168/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2025 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/5776/25 (провадження № 3/496/3166/25), № 496/5777/25 (провадження № 3/496/3167/25) та № 496/5778/25 (провадження № 3/496/3128/25) за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/5776/25 (провадження № 3/496/3166/25), № 496/5777/25 (провадження № 3/496/3167/25) та № 496/5778/25 (провадження № 3/496/3128/25) за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/5776/25, провадження № 3/496/3166/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа №498/1800/25
Провадження по справі№3/498/1160/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року с-ще Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП України.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Працівниками ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №758022 від 02 жовтня 2025 року та матеріали справи було скеровано до суду, проте правопорушника до суду доставлено не було.

Суд не має можливості забезпечити явку правопорушника у встановлений законом строк. Органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду доставлено не було.

Постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2025 року було ухвалено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 06.11.2025 року о 11:00 в приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області, проте здійснення приводу працівниками поліції не було виконано.

Постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06 листопада 2025 року було ухвалено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10.11.2025 року о 10:30 в приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області, проте здійснення приводу працівниками поліції не було виконано.

Водночас, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За даних обставин приходжу до висновку, що необхідно застосувати до ОСОБА_1 привід повторно на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід повторно щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 25.11.2025 року о 09:00 в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (Одеська область Роздільнянський район с-ще Велика Михайлівка вул. Рената Проданова буд.2б), для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Здійснення приводу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію даної постанови направити для виконання до відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 502/2233/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1ст. 130, ч.2 ст. 126,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №499608 неповнолітній ОСОБА_1 31.10.2025 о 17 годині 15 хвилин в с. Дмитрівка по вул.. Дружби, 123, керував автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат якого 2,81 проміле. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив про розгляд справи без його участі, свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, результатами приладу «Драгер», направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями, диском з відеофіксацією.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 124, 126 ч.2, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, та, на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Березніков