overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №588/349/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Лебедь О. В.
Номер провадження 33/816/876/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 126 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання захисника особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Пирогової О.Т. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Пирогової О.Т. на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 22 травня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 08 год. 30 хв. 01 грудня 2025 року.

Від захисника особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Пирогової О.Т., надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумні строки та з метою дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд справи, за участю захисника особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Пирогової О.Т. у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Пирогової О.Т. на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 22 травня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд», за участю адвоката Пирогової О.Т.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1502/21Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 33/817/626/25 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. ознайомившись із матеріалами справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Дядика Я.Б. на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 січня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено на 16 год. 00 хв. 08 грудня 2025 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомлено учасників судового провадження.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 адвокат Дядик Я.Б. просить провести судове засідання за його апеляційною скаргою в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Дядика Я.Б. дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Дядика Я.Б. на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 січня 2022 року, призначене на 08 грудня 2025 року о 16 год. 00 хв., за участю адвоката Дядика Я.Б. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему ВКЗ.

Копію постанови про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Дядику Я.Б.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вступна та резолютивна частини
Номер провадження: 33/819/223/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді Майданіка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Канарська Олена Володимирівна, на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Канарська Олена Володимирівна, залишити без задоволення.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 303/9341/25
Провадження № 3/303/3062/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Сідун В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №303/9341/25, провадження №3/303/3062/25) та за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №303/9342/25, провадження №3/303/3063/25).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №303/9341/25, провадження №3/303/3062/25) та за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №303/9342/25, провадження №3/303/3063/25).

Справі присвоїти №303/9341/25, провадження №3/303/3062/25.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Владислав СІДУН
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5888/25
Провадження № 3/332/2709/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли зі Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З 03 листопада 2025 року в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 04.11.2025 та 28.11.2025, правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, працівниками поліції особу до суду доставлено не було.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для повного та всебічного розгляду справи необхідно застосувати привід до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких підстав суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя на 22 грудня 2025 року на 09 годину 00 хвилин.

Виконання постанови доручити Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області НПУ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко
Справа №333/7594/25
Провадження №3/333/2808/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30 жовтня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу і стягнуто судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Так, судом встановлено, що під час ухвалення зазначеної постанови суду у резолютивній частині допущено описку, а саме: помилково зазначено по-батькові правопорушника у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності, замість правильного: « ОСОБА_1 » зазначено: « ОСОБА_2 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами серії ЕПР1 №414968 від 07.08.2025 року, серії ЕПР1 №414966 від 07.08.2025 року, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, що не відповідає дійсності, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.

За таких обставин суд приходить висновку, що допущена описка є очевидною, тому вважає за необхідне виправити описку по тексту постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30 жовтня 2025 року, зазначивши правильне по-батькові правопорушника, а саме: «….. ОСОБА_1 ».

В резолютивній частині постанови зазначити « ОСОБА_1 та ОСОБА_1 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
ЄУН №337/5646/25
Провадження №3/337/1595/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Калугіна Г.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.10.2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 337/5646/25 (провадження № 3/337/1595/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 24.10.2025 року до суду надійшла адміністративна справа № 337/5645/25 (провадження № 3/337/1594/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/5645/25 (провадження 3/337/1594/2025).

Керуючись ст.ст. 36, 221, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал ЄУН 337/5646/25 (провадження 3/337/1595/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом ЄУН 337/5645/25 (провадження 3/337/1594/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний № ЄУН 337/5645/25 (провадження 3/337/1594/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна
ЄУН №337/5648/25
Провадження №3/337/1596/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Калугіна Г.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.10.2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 337/5648/25 (провадження № 3/337/1596/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 24.10.2025 року до суду надійшла адміністративна справа № 337/5645/25 (провадження № 3/337/1594/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/5645/25 (провадження 3/337/1594/2025).

Керуючись ст.ст. 36, 221, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал ЄУН 337/5648/25 (провадження 3/337/1596/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом ЄУН 337/5645/25 (провадження 3/337/1594/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний № ЄУН 337/5645/25 (провадження 3/337/1594/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна
ЄУН №337/6320/25
Провадження №3/337/1743/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

01 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши в м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який народився в м. Херсон, Херсонська область, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , на посаді командира взводу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КупАП України, роз`яснені,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 грн на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008479. Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу 337/567/25).

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34000,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA 0026001. Код класифікації доходів Бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605, 60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Г.Б. Калугіна
ЄУН №337/5997/25
Провадження №3/337/1655/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не працевлаштованої, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Особа щодо якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним судове засідання відкласти та забезпечити явку ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.ст. 245, 268, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засіданні відкласти на 16.12.2025 об 11:40 год.

Явку в судове засідання на вказану дату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , забезпечити приводом.

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати Відділення поліції Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 16.12.2025 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - для виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна
Справа № 442/8910/25
Провадження №3/442/2463/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19.11.2025 о 08:55 год. в м. Дрогобич по вул. Винниченка ОСОБА_1 , керуючи спеціалізованим транспортним засобом марки Пежо Боксер державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді на перехрестя вул. Грушевського, не надав перевагу в русі автомобілю Хонда Акорд НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тілесних ушкоджень нікому не заподіяно, чим порушив п.16.11ПДр.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного.

Стаття 124 КупАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 517316 схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Отже, в діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, оскільки, він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Нагірна О.Б.