overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 272/971/25
Провадження № 3/272/400/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення № 272/971/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді в суді перебуває справа про адміністративне правопорушення № 272/970/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході судового розгляду вказаних справ виникла необхідність вирішення питання про об`єднання вказаних справ , відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 272/970/25, номер провадження 3/272/399/25.

Керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справу № 272/971/25, провадження № 3/272/400/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу № 272/970/25, провадження № 3/272/399/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 272/970/25, провадження № 3/272/399/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
єдиний унікальний номер справи 274/7346/25
провадження № 3/0274/1594/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.11.2025 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов в суд 21.10.2025 року, 20.08.2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку № 54-А по вулиці Расковій в м. Бердичеві, зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину - PVP, загальною масою 0,0392 г, та трубку для куріння, на внутрішній поверхні якої виявлено екстракт канабісу, масою 0,224 г, які згідно висновку експерта від 04.09.2025 року № СЕ-19/106-25/15901 - НЗПРАП містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину та наркотичний засіб у невеликій кількості, обіг яких заборонено, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

На неодноразові виклики в судові засідання (22.10.25, 28.10.25, 06.11.25, 13.11.25, 20.11.25 та 21.11.25) ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, працівниками поліції явку останнього на розгляд справи не забезпечено.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судові засідання ОСОБА_1 розгляд справи неодноразово відкладався, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до протоколу порушення вчинив 20.08.25, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Долучені до протоколу матеріали не містять даних про те, що щодо ОСОБА_1 приймалось рішення про закриття кримінального провадження за фактом, викладеним у протоколі, що не дозволяє застосовувати строки, передбачені ч. 8 ст. 38 КУпАП. Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 44 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 276/2000/25
Провадження по справі № 3/276/622/25
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Хорошівського районного суду Житомирської області Збаражського А.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення №276/1836/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла до суду 22.10.2025 року.

Однак, 19.11.2025 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №276/2000/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку автоматизованою системою документообігу суду розподілено судді Бобру Д.О.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає за доцільне передати справу №276/2000/25 судді Збаражському А.М. для вирішення питання про об`єднання зі справою №276/1836/25, що знаходиться в його провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №276/2000/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Збаражському А.М для вирішення питання про об`єднання зі справою №276/1836/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер
Справа № 276/2001/25
Провадження по справі № 3/276/623/25
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Хорошівського районного суду Житомирської області Збаражського А.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення №276/1836/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла до суду 22.10.2025 року.

Однак, 19.11.2025 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №276/2001/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку автоматизованою системою документообігу суду розподілено судді Бобру Д.О.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає за доцільне передати справу №276/2001/25 судді Збаражському А.М. для вирішення питання про об`єднання зі справою №276/1836/25, що знаходиться в його провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №276/2001/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Збаражському А.М для вирішення питання про об`єднання зі справою №276/1836/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер
Справа № 277/1227/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 листопада 2025 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2025 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (справа №277/1218/25, провадження № 3/277/514/25).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2025, вказані адміністративні матеріали були передані на розгляд судді Корсун Т.Г.

22 вересня 2025 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (справа №277/1227/25, провадження № 3/277/517/25).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025, вказані адміністративні матеріали були передані на розгляд судді Корсун Т.Г.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З огляду на те, що адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 надійшли на розгляд до одного судді, суддя дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі наведеного ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справи №№277/1218/25, 277/1227/25) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер №277/1218/25 (провадження №3/277/514/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Г. Корсун
Справа № 279/6946/25
номер провадження 3/279/2008/25 П О С Т А Н О В А
"24" листопада 2025 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП,
11.11.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/6946/25, 279/6947/25 та 279/6948/25.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП за номерами 279/6946/25, 279/6947/25 та 279/6948/25 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/6946/25 (провадження № 3/279/2008/25).
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 283/2176/25
Провадження №3-в/283/17/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич Валентина Миколаївна, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду в частині стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив розстрочити залишок суми штрафу у зв`язку із складним матеріальним становищем.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотання до суду не звертався. Про дату і час розгляду справи повідомлявся смс-повісткою відповідно до заявки про отримання судової повістки в електронній формі, підписаної ним та доданої до матеріалів справи. Відповідно до довідки про доставку смс, судова повістка доставлена 13.11.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Постановою Малинського районного суду від 09 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121 та ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 8 (вісім) років 3 (три) місяці 28 (двадцять вісім) днів.

Згідно із ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Звертаючись до суду із заявою про розстрочення сплати штрафу, ОСОБА_1 просив розстрочити йому суму штрафу на 10 місяців у зв`язку із складним матеріальним становищем, однак не надав жодного доказу на підтвердження його скрутного матеріального становища.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочку штрафу.

Керуючись ст.304 КУпАП, ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині стягнення штрафу - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

24 листопада 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2025 провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито.

Суддею встановлено, що при винесенні постанови допущено описку, а саме вказано державний номерний знак транспортного засобу Nexia, яким керував ОСОБА_1 , як НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2025 у справі № 357/13137/25 3/357/5459/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважати вірним державний номерний знак транспортного засобу Nexia « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяРуслан ОЗАДОВСЬКИЙ
Справа № 358/2075/25 Провадження № 3/358/845/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Богуславського районного суд Київської області Лебединець Г.С. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, під номерами: справа № 358/2075/25 провадження № 3/358/845/25, справа № 358/2076/25 провадження № 3/358/846/25.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами: справа № 358/2075/25 провадження № 3/358/845/25, справа № 358/2076/25 провадження № 3/358/846/25 об`єднати в єдине провадження, та присвоїти номер справи 358/2075/25 провадження № 3/358/845/25, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Провадження № 3/359/4886/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.10.2025 року о 15 год. 05 хв. Київська область, Бориспільський район, м. Бориспіль, вул. Запорізька, 20, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 150» д.н.з. НОМЕР_2 , виїхала на залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора, чим порушила вимоги п. 20.5 в ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, в якому просила розглянути справу про адміністративне правопорушення за її відсутності, вину визнала та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 480336 від 11.10.2025 року, даними довідки про належність транспортного засобу від 12.10.2025 року, даними довідки про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 12.10.2025 року, а також відеозаписом.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 2 ст. 123, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили __________________

Суддя Д.В. Ткаченко