Провадження № 3/712/4364/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 437959 від 28.10.2025) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, яка працює продавцем, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 близько 10 год. 40 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 149, (бази «ОПС»), склад №77, гр. ОСОБА_1 , здійснила продаж алкоголю без марки акцизного податку, об`ємом 5 л.

Внаслідок таких дій складено протокол серіяВАД № 437959 від 28.10.2025.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу вказану у протоколі про адміністративне правопорушення та смс повідомленнями на номер телефону НОМЕР_1 , яку остання отримала 10.11.2025 о 14 год. 10 хв., про причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотання про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи не надала.

Захисник Різник Ю.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 21.11.2025 через канцелярію суду подав заперечення на протокол серіяВАД № 437959 від 28.10.2025 в якому Захисник Різник Ю.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, проте 21.11.2025 року через канцелярію суду подав розгорнуті письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 437959 від 28.10.2025 року, в яких зазначив, що протокол складено з істотними порушеннями вимог закону, оскільки в ньому відсутні будь-які дані про факт продажу алкогольних напоїв: не встановлено покупця, не вказано суму можливого продажу, не наведено доказів отримання ОСОБА_1 грошових коштів; не підтверджено, що вилучена речовина є саме алкоголем, оскільки відсутній висновок експерта чи інший належний доказ; не зазначено місце роботи ОСОБА_1 та не підтверджено, що вона є суб`єктом господарювання, який може бути відповідальним за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП. Захисник підкреслив, що сам по собі протокол не може вважатися беззаперечним доказом, а наданий рапорт працівника поліції є внутрішнім документом і не є об`єктивним доказом вини. Він вказав, що суть правопорушення сформульовано неконкретно, не містить посилання на порушену норму закону. Посилаючись на ст. 245, 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, практику ЄСПЛ («Барбера, Мессеге і Жабардо проти Іспанії», «Дактарас проти Литви», «Салабіаку проти Франції») та правову позицію Верховного Суду (постанова від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а), захисник наголосив, що всі сумніви щодо доведеності вини мають тлумачитись на користь особи, а недоведеність події та складу правопорушення є підставою для закриття справи. У зв`язку з цим він просить суд закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання захисника, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наступними доказами:

-рапортом ДОП сектору превенції Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Балаша Романа від 28.10.2025 відповідно до якого під час виконання службових обов`язків на мікрорайоні «Південний» м. Черкаси, а саме: на базі «ОПС» за адресою: вул. Смілянська 149, м. Черкаси. Було виявлено продаж алкоголю без марок акцизного збору. По факту, опитано продавця гр. ОСОБА_1 , яка здійснила продаж алкоголю (без марки акцизного податку) в кількості 1 шт., об`ємом 1 л. та взяла грошові кошти в сумі 450 грн., а також покупця гр. ОСОБА_2 , який придбав безакцизний товар. Обоє надали пояснення. Відносно гр. ОСОБА_1 , складено Протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД за № 437959 від 28.10.2025 р. за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

-електронним рапортом відповідно до якого 28.10.2025 отримано заяву та зареєстровано ЄО за №94690 від 28.10.2025 року як: «інші адміністративні правопорушення», в фабулі рапорту зазначено, що 28.10.2025 об 11год. 00 хв. надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 149, ДОП повідомив, що на території ринку, в кіоскі без назви, здійснюють продаж алкоголю без марок акцизного податку, продавець ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4 ,

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.10.2025 відповідно до яких він зазначає що 28.10.2025 близько 10 год. 40 хв. він на базі «ОПС» в м. Черкаси, вул. Смілянська, 149, в магазині без назви придбав 5 л. горілки без назви та без марки акцизного податку та заплатив 450 грн. 00 коп., після чого до нього підійшов працівник поліції та попросив надати пояснення з даного приводу,

-копією виписки єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №126555,

-актом про вилучення алкоголю та грошових коштів 28.10.2025 відповідно до якого в присутності понятих вилучено грошові кошти в сумі 450 грн. 00 коп. та пластикову ємність, об`ємом 5 л.,

-зберігальною розпискою від 28.10.2025 відповідно до якої ОСОБА_1 зобов`язується зберігати 450 грн. 00 коп. отриманих з продажу алкоголю без марки акцизного податку до вирішення питання по справі в суді.

Крім того до матеріалів справи додано копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 та копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 .

Щодо посилань захисника на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси Проньки В.В. у справі № 712/10363/25 від 28.08.2025 року, суд зазначає, що у вказаній постанові провадження було закрито з підстав, які у даному випадку, навпаки, спростовуються, оскільки обставини, на які посилається захист, зокрема факт придбання товару покупцем, у матеріалах цієї справи чітко підтверджені.

Суд також звертає увагу на те, що зберігальною розпискою, відповідно до якої ОСОБА_1 сама не заперечує факту продажу алкогольного напою без марки акцизного податку, підтверджується наявність події правопорушення та обставини, які спростовують доводи захисника щодо відсутності складу адміністративного правопорушення.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, ступінь громадської небезпеки вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу,передбаченого санкцією ч.1 ст.156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) та конфіскувати в дохід держави:

- 1 (одна) пластикова ємність об`ємом 5 (п`ять) літрів з вмістом алкоголю, що знаходиться на зберіганні в Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області;

- грошові кошти у сумі 450,00 грн. (чотириста п`ятдесят грн. 00 коп.), які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 .

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.).

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька