Справа № 305/4316/25
Номер провадження № 3/305/2606/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до Рахівського районного суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Через систему ЄСІТС 27.11.2025 надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд зазначених адміністративних матеріалів в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва, оскільки він не має можливості прибути до суду через те, що виконує робочі обов`язки у місті Києві та значну територіальну віддаленість від Рахівського районного суду, через що необхідно час на дорогу понад 16 годин в один бік.

Дослідивши клопотання про призначення відеоконференції та матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до такого висновку.

Стаття 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, але виходячи з положень ч.ч. 2, 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду адміністративних матеріалів, у даному випадку слід застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме зі ст. 336 КПК України, якою врегульовано вказане питання.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.

Звертаючись до Рахівського районного суду Закарпатської області з даним клопотанням ОСОБА_1 не надав жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

Окрім того, в суді наявні технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у Рахівського районного суду обмежена кількість залів судових засідань (2 зали на 4 суддів), обладнаних системою відеоконференцзв`язку та, враховуючи навантаження суддів з розгляду кримінальних та цивільних справ, такі використовується для відеоконференцзв`язку з іншими судами України, місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою та установами виконання покарань.

За таких обставин призначення відеоконференції у даній справі є не можливим, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ч .7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 336 КПК України, ст. 1, 2, ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення відеоконференції у справі за адміністративними матеріалами за ч. 2 ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови негайно направити Мамчуру Д.О. для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук