Справа № 342/1192/25
Провадження № 3/342/262/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, не є особою з інвалідністю,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, застосувавши до малолітніх дітей своєї співмешканки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, та образи, внаслідок чого потерпілим завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин: 11.11.2025 о 21.00 год ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, у будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурними словами щодо малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якими проживає за однією адресою. Крім того, штовхнув малолітню ОСОБА_3 , вдарив рукою в область грудей малолітнього ОСОБА_4 , який із переляку покинув місце свого проживання. ОСОБА_1 спричинив дітям фізичну біль, однак не спричинив тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено права згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив обставини його вчинення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Запевнив, що такого більше не повторить.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736416 від 21.11.2025, ОСОБА_1 11.11.2025 о 21.00 год вчинив домашнє насильство відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , застосувавши до них насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, та образи, внаслідок чого потерпілим завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю.

За вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого настає відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, крім його пояснень, даних у судовому засіданні, стверджується даними, що містяться у:

протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736416 від 25.11.2025;

рапорті старшого інспектора чергового чергової частини ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області № 5904 від 14.11.2025;

інформації служби у справах дітей Городенківської міської ради від 13.11.2025 № 490/01-17;

копії заяви ОСОБА_5 від 13.11.2025;

акті обстеження матеріально-побутових умов і сімейних обставин від 13.11.2025, відповідно до якого ОСОБА_2 мама дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснила, що дочка в школі, а син втік з дому і перебуває у тітки;

актах проведення оцінки рівня безпеки дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 13.11.2025, з розповіді яких слідує, що вітчим випиває майже щодня, кричить, б`є їх та їхню маму ОСОБА_2 . Крім того, ОСОБА_4 вказав, що 11.11.2025 вітчим вдарив його кулаком у груди, після чого він втік до тітки ОСОБА_6 , боїться повертатися в сім`ю матері та вітчима;

письмовому поясненні порушника ОСОБА_1 від 25.11.2025;

протоколах бесіди із малолітнім ОСОБА_4 у присутності начальника служби у справах дітей Городенківської міської ради ОСОБА_7 від 13.11.2025;

письмовому поясненні ОСОБА_2 від 25.11.2025;

рапорті старшого інспектора СЮП Коломийського РВП капітана поліції В. Бабака від 25.11.2025.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, обираючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан(на даний час не працює), те, що не є особою з інвалідністю, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - визнання вини, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення у стані сп`яніння, тому приходить до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Згідно із ч.6 ст.28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством. Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 КУпАП, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, суд не вбачає підстав для направлення ОСОБА_1 в порядку ст. 39-1 КУпАП для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33-35, 39-1, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді сорокагодин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, законними представниками потерпілих протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Андріюк І. Г.