Провадження № 3/161/6842/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 Рясного Владислава Денисовича про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 139, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 130, 126, 124, 122-4 КУпАП.

19.11.2025 року на адресу суду надійшло клопотання від представника потерпілої ОСОБА_1 Рясного В.Д. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів: за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій Easycon.

Судовий розгляд справи призначено 20.11.2025 року о 10 год. 00 хв.

Згідно ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Таким чином, для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду нормативно-правовим актом встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції (подача відповідної заяви не пізніше, ніж за 5 днів до судового засідання, з направленням цієї заяви іншим учасникам справи, наявність у суду технічної можливості (обладнання та можливості його використання у визначений день і час).

Враховуючи те, що захисник потерпілої ОСОБА_1 Рясний В.Д. подав до суду клопотання про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції менше ніж за п`ять робочих днів до судового засідання, що суперечить ч. 4 ст. 336 КПК України, Луцький міськрайонний суд Волинської області позбавлений можливості забезпечити її проведення у такий термін, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 Рясного Владислава Денисовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 139, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк