Справа № 139/794/24
Провадження № 3/139/368/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

06 листопада 2024 року до Мурованокуриловецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №160938 від 28 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 , якому вміняється у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 11 листопада 2024 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3154 від 18 листопада 2025 року (а.с. 24), інформація про звільнення ОСОБА_1 з військової служби відсутня.

В той же час, станом на цей день закінчилися строки, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому вважаю, що відпала потреба у зупиненні провадження у цій справі.

У кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення чи поновлення судового провадження.

В той же час, у законодавстві України діє поняття аналогія закону (крім кримінального права, заборона встановлена ч. 4 ст. 3 КК України).

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Суду надається право вирішувати справи за допомогою аналогії закону.

У даному випадку суд вважає, що необхідно застосувати аналогію найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про поновлення провадження керуватися статтею 335 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Наразі вважаю, що нема потреби у зупиненні провадження у цій справі, оскільки існують законні підстави для його закриття з огляду на таке:

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №160938 від 28 жовтня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 вмінено у вину те, що о 15-ій годині 50 хвилин 28 жовтня 2024 року по вулиці Енергетиків в селищі Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області він керував автомобілем BMW 320 (державний номерний знак НОМЕР_1 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода, але в порушення вимог п. 2.5 ПДР України від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ та в медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився. Дії (бездіяльність) ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

28 жовтня 2025 року закінчився передбачений ст. 38 КУпАП річний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 6 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 335 КПК України суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ____________