Справа № 136/252/25
Провадження № 33/801/1228/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Присяжний О. І.
Доповідач: Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

26 листопада 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу, подану представником заявника - адвокатом Хейнісом Олександром Григоровичем на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 01 квітня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КпАП України,

встановив:

Постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 01 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортним засобами на строк один рік, та стягнуто судовий збір.

12 листопада 2025 року адвокат Хейніс О.Г. засобами електронного суду подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на зазначену постанову.

Суддя апеляційного суду, не розглядаючи доводи апеляційної скарги та не перевіряючи правильність висновків постанови судді районного суду, вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

За положенням статті 287 КУпАП постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною другою статті 294 КпАП України передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Тлумачення статті 270 КпАП України свідчить, що право представляти (бути законним представником, представником) інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення. Інтереси потерпілого може представляти представник- адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Повноваження адвоката як представника потерпілого, посвідчуються такими ж документами, як і повноваження захисника.

Відповідно ж до вимог частини першої статті 271 КпАП України захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Матеріалами справи встановлено, що адвокат Хейніс О.Г. в поданій апеляційній скарзі вказує, що він є представником заявника Якімова В.А.

Як встановлено вище, відносини представництва можуть мати місце у випадку подання апеляційної скарги потерпілим, в інтересах же особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, апеляційну скаргу може бути подано лише її захисником адвокатом.

Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття апеляційної скарги, поданої адвокатом до провадження апеляційного суду.

Відтак апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Хейнісом О.Г., як представником заявника ОСОБА_1 підлягає поверненню як така, що подана особою яка не має повноважень на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 271, 294 КпАП України, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника заявника адвоката Хейніса Олександра Григоровича на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 01 квітня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КпАП України, повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник