Провадження № 3/643/3542/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №702229, 16.10.2025 о 21 год 00 хв м. Харків, вул. Нескорених, буд. 60, Урбан-парк, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вживав слабоалкогольний напій «Бронкс» 0,5л. у невстановленому для цього місці, а саме на спортивному майданчику.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст. 268 КУпАП адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП не відноситься до правопорушень, за яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, відтак суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Також суд враховує, що у поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд доходить таких висновків.

Обставини скоєння адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №702229 від 20.10.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією електронної форми виводу рапорту за фактом виклику "102".

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як розпивання слабоалкогольних напоїв у громадському місці.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд доходить висновку, що до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст.24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Ураховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, його особу та ступінь вини, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 передбачені ст. 24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Заходи впливу, передбаченою ст.24-1КУпАП не є адміністративним стягненням у розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, а відтак, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.

Керуючись ст. 12, 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, заходи впливу, передбачені вимогами ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Салтівський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Борис ЗАМІКУЛА