Справа № 642/7409/25
Провадження № 3/642/1802/25
ПОСТАНОВА

ІМІНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м.Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Харківського відділу поліції №2 ХРУП № 3 ГУНВ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, закордонний паспорт НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №699553 від 31.07.2025 ОСОБА_1 31.07.2025 о 13:40 за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала у магазині «Нова-Баварія» реалізацію алкогольних напоїв, що підлягає ліцензуванню, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП та порушила Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 адміністративний матеріал надійшов в провадження судді Петрової Н.М.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що матеріал слід повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно зі статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Диспозиція ст.164 КУпАП є бланкетною, оскільки відсилає до законів, які регулюють, зокрема, порядок здійснення певних видів господарської діяльності,що потребують ліцензування або державної реєстрації.

Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання.

Направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення містять наступні недоліки в їх оформленні, а саме: 1) відсутні відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про те, чи зареєстрована ОСОБА_1 як суб`єкт господарювання (фізична особа підприємець); 2) в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація щодо систематичності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП; 3) адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не містить пояснень, складених особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 власноруч.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документів, які посвідчують особу ОСОБА_1 (паспорт громадянина України, посвідчення тощо).

До того ж, додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали неналежної якості, не завірені належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та позбавляє суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, тому адміністративний матеріал слід направити на доопрацювання органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому суд керується положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 рокузі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, де зазначено - «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст., 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.164 КУпАП повернути до Харківського ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області- для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЕТРОВА