ПОСТАНОВА

іменем України

24.11.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має посвідчення водія серії НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про надання розстрочки в оплаті штрафу за постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 05.08.2025,

УСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 від 12.11.2025, в якій остання просила розстрочити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 гривень, який на неї накладено згідно постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 05.08.2025 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, була сповіщеною про дату, час і місце судового розгляду її заяви судовою повісткою, в тому числі SMS-повідомленням, яке доставлено адресату о 09:29 годині 21.11.2025.

Тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду заяви, забезпечивши можливість з`явитися до суду.

За вказаних обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлена про час та дату судового засідання належним чином, визнано можливим розгляд заяви у її відсутність.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, вважаю, що в задоволенні заяви про розстрочку штрафу слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 05.08.2025 ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановою судді Дніпровського апеляційного суду від 03.11.2025 постанова судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 05.08.2025 залишена без змін.

Із заяви ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу вбачається, що на теперішній час ОСОБА_1 штраф в сумі 17000 гривень єдиним платежем не сплатила, у зв`язку з чим просить надати їй розстрочку через скрутне фінансове становище, внаслідок втрати роботи.

Проте, в обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 не долучила доказів, які б доводила факт її скрутного матеріального стану та неможливості виконати постанову судді в частині сплати штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до своєї заяви про розстрочку штрафу не долучила доказів на підтвердження скрутного матеріального стану та обставин, які унеможливлюють виконання нею постанови судді у встановленому порядку, підстав для розстрочки сплати штрафу не вбачається.

Керуючись ст. 301, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання розстрочки в оплаті штрафу за постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 05.08.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 199/10187/25, провадження № 3/199/5447/25).

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко