Справа № 192/2858/25
Провадження № 3/192/1093/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в смт Чернігівка, Чернігівського району, Запорізької області, паспорт серії НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався постановою судді Соборного районного суду міста Дніпра від 09 липня 2025 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2025 року о 22 год. 00 хв. в с-ще Новопокровка, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, по вул. Робоча, буд. 3, ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗАЗ-1102, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, млява мова), на вимогу працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для встановлення стану наркотичного сп`яніння, дане порушення скоєне вдруге протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення належним чином. Тому суддя вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не з`явилась для розгляду справи про адміністративне правопорушення без поважної причини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 753254 від 23 жовтня 2025 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а. с. 1).

Матеріалами відеозапису огляду на стан алкогольного сп`яніння від 23 жовтня 2025 року, згідно якого ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не заперечував (а. с. 7а).

Постановою судді Соборного районного суду міста Дніпра від 09 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, вчинене 22 квітня 2025 року та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без конфіскації транспортного засобу.

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Враховуючи підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 10 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, враховуючи, що транспортний засіб ЗАЗ-1102, номерний знак НОМЕР_2 належить іншій особі ніж ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 був за постановою судді позбавлений права керуванням транспортними засобами строком на три роки один місяць одинадцять днів і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення невідбута частина стягнення в цій частині складає два роки вісім місяців та п`ять днів, тому, у відповідність до положень ст. 30 КУпАП, зазначена невідбута частина стягнення підлягає приєднанню к призначеному стягненню у виді трьох років позбавлення права керування транспортними засобами і остаточний строк стягнення складає п`ять років вісім місяців та п`ять днів.

Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 30, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років вісім місяців та п`ять днів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О. О.