Провадження № 3/638/5048/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-8 Кодексу про адміністративні правопорушення України (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 701344 від 29.08.2025 вбачається, що 29.08.2025 о 20 год. 50 хв. у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) порушила вимогу терміново забороненого припису стосовно кривдника серії АА №535070 від 22.08.2025 та знаходилася за адресою: АДРЕСА_1 , де влаштувала сварку зі співмешканцем ОСОБА_2 , нецензурно лаялася в його бік, вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру, чим вчинила правопорушення передбачене частиною статті 173-8 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Оскільки відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 173-8 КУпАП, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, суд керується таким.

Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-8 КУпАП, полягає в невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів, які підтверджують що стосовно ОСОБА_1 винесено припис, зазначений у протоколі, матеріали справи не містять.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-8 КУпАП.

Пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-8 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 7, 9, 173-8, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-8 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Малахова