Номер провадження 3/754/4615/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, директора ТОВ «АВ ФАРМТРЕЙД» (, юридична адреса: 02166, м.Київ, просп. Лісовий, буд 39А), за ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №4242 від 17 вересня 2025 року та додатку до протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 17 вересня 2025 року, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «АВ ФАРМТРЕЙД»», в період часу з 01 січня 2018 року по 31 березня 2025 року за адресою: м. Київ, просп. Лісовий, буд 39А, порушив порядок ведення податкового обліку, з порушенням законодавства, а саме порушив: п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, п.п. 140.4.4 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток, в періоді, що перевірявся, на загальну суму 6 263 540 грн., у т.ч. за 2020рік - 344 735 грн., за 2021 рік - 134 604 грн., за 2022 рік - 2 901 925 грн., за 2023 рік - 1 396 083 грн., за 2024рік - 1 185 800 грн., за 1 кв. 2025 року - 300 393 гривень; пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, зі змінами та доповненнями, а саме порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; ст. 51, п. 70.16 ст. 70, пп. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами, в результаті чого встановлено подання з помилками податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманих з них податку, а також суми нарахованого єдиного внеску за III квартал 2023 року, І, II квартал 2022 року, IV квартал 2021; пп. 4.2.6 п. 4.2 ст. 6 розділу II Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464- VI зі змінами, в результаті чого встановлено подання з порушення встановлених строків Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за серпень 2017 року. Відповідно до п. 44.6, ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI (із змінами та доповненнями), у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни,визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особамконтролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такогоненадання. крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохороннимиорганами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковійзвітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на часскладення такої звітності. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві ДПС України для дооформлення за таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163 КУпАП згідно якої відповідальність настає за порушення установленого законом порядку здійснення емісії цінних паперів

Однак, суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення та додатку до протоколу про адміністративне правопорушення №1 не відповідає кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, супровідний лист, з яким направлено матеріали справи до суду, містить інформацію про направлення до суду матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Враховуючи наведене, для уточнення кваліфікації дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві ДПС України для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві ДПС України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя