Справа № 939/3570/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2025 року, о 19 годині 05 хвилин, у с. Микуличах Бучанського району Київської області по вул. Миру, 1/1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з автодорогою М07 Київ-Ковель не надав перевагу в русі транспортному засобу «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив із ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується фактичними даними, що містяться у схемі місця ДТП, яка сталася 08 листопада 2025 року в с. Микуличах Бучанського району Київської області, на перехресті вулиці Миру, 1/1 та автодороги М07, відповідно до якої в автомобілі «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджені передня частина транспортного засобу, переднє ліве та праве крило; в автомобілі «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджено передні та задні двері з правої сторони, праве заднє крило, задній бампер з правої сторони, розбите скло передніх правих дверей; у письмових поясненнях ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 08 листопада 2025 року.

Згідно з вимогами п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

За статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Статтею 4 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначено, що ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, інваліди війни, учасники війни.

Відповідно до пункту 23 частини першої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам надаються пільги зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства.

Суду надано копію посвідчення ОСОБА_1 , що дає право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, тому відповідно до вищезазначених правових норм він звільнений від сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 19 серпня 2019 року у справі № 520/2047/19 та постанові від 20 травня 2020 року у справі № 640/14679/19.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача: UA0010001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО