ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/3189/25 Справа № 932/8723/25 Суддя у 1-й інстанції - Міросєді А. І. Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Мудрецький Р.В., переглянувши апеляційну скаргу адвоката Пантюхова В.С. на постанову Шевченківського районного суду м. Дніпра від 04 вересня 2025 року, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04 вересня 2025 року закрито стосовно ОСОБА_1 провадження за ст. 124 КУпАП, за закінченням строків накладення стягнення.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою адвокат Пантюхов В.С. подав 09 листопада 2025 року через пошту, апеляційну скаргу.

Подавши свою апеляційну скаргу із порушенням десятиденного строку на оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, апелянт не ставить питання про поновлення строку на оскарження постанови суду.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши наявність клопотання про поновлення строку, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанову суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у його поновленні відмовлено.

З наведених норм закону вбачається, що оскарження постанови суду першої інстанції підлягає оскарженню до апеляційного суду у порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення, зокрема ст. 294 КУпАП. Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з моменту її винесення. У випадках, якщо строк на оскарження було пропущено з поважної причини, апелянт має разом зі своєю апеляційною скаргою заявити належним чином вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку. Розглядаючи подану апеляційну скаргу, апеляційний суд наділений обов`язком, при відсутності клопотання про поновлення строку повернути подану апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Як видно з наявних матеріалів справи, постанова суду була винесена 04 вересня 2025 року. Апеляційна скарга подана09 листопада 2025 року через відділення пошти, тобто після закінчення десятиденного строку оскарження постанови суду першої інстанції і клопотання про поновлення строку відсутнє.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, так як особа не ставить питання про поновлення строку.

Апеляційний суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою разом із подачею клопотання про поновлення строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Пантюхова В.С. на постанову Шевченківського районного суду м. Дніпра від 04 вересня 2025 року, якою закрито стосовно ОСОБА_1 провадження за ст. 124 КУпАП, за закінченням строків накладення стягнення - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В. Мудрецький