Провадження № 3/761/8848/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши у суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Києві відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2025 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.10.2025 серії ЕПР1 №484090 за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/44739/25, провадження №3/761/8848/2025.

Крім того, 23.10.2025 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.10.2025 серії ЕПР1 №484093 за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справа №761/44741/25, провадження № 3/761/8849/2025.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 19.11.2025 року вищезгадані матеріали справ про адміністративні правопорушення було об`єднано в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №484090 від 15.10.2025 року ОСОБА_1 19.05.2025 року у м.Києві по вул.Олени Теліги, 4, керуючи автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був неуважний до дорожньої обстановки, вчасно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №484093 від 15.10.2025 року ОСОБА_1 19.05.2025 року залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення просив закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, картки обліку адміністративного правопорушення, схеми місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , рапорта інспектора взводу 2 роти 7 батальйону 1 полку 1 УПП у м.Києві ДПП Головко Р., електронного рапорту, перевірка чинного полісу, листа заступника начальника управління Парамонова О., фото з місця події, запиту, письмові пояснення ОСОБА_1 , інформації про особу, прийшов до висновку, що наведені докази свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив 13.1, п. 2.10 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Разом з тим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ст. 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 допустив порушення 19.05.2025, а тому на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124, ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 пройшло понад три місяці з дня вчинення цього правопорушення, у зв`язку з чим на останню не може бути накладене адміністративне стягнення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи за наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст. 122-4 КУпАП, пройшло більш як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 122-4, 247, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 УпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя Андрій Трубніков