Номер провадження: 33/813/2247/25
Номер справи місцевого суду: 509/4103/25
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

за участю секретаря судового засідання Нечитайло А.Ю.,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Осипенко Оксани Анатоліївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Осипенко Оксани Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження

постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 408002,0 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Осипенко Оксана Анатоліївна звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати та провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Зі змісту апеляційної скарги вбачається клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наведені в клопотання підстави пропуску встановленого строку апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вирішуючи питання щодо можливості поновлення пропущеного процесуального строку, суд має зважати на причини, які слугували перешкодами у реалізації особою права на апеляційне оскарження. Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Обов`язок доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення покладено на особу, яка звертається з апеляційною скаргою.

Чинні норми КУпАП в частині права на оскарження постанови судді місцевого суду є гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників судового розгляду і за аналогією з правом особи на доступ до суду, закріпленим у пункті 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, визначають порядок реалізації цього права, його законну мету.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постановаОвідіопольського районного суду Одеської області винесена 09 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатом Осипенко Оксаною Анатоліївною вперше подано до суду та відповідно зареєстровано судом 14 жовтня 2025 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, тобто в межах встановленого ст. 294 КУпАП строку апеляційного оскарження.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2025 року апеляційна скарга повернена особі, яка її подала, з огляду на не долучення до матеріалів апеляційної скарги засвідченого підписами сторін витягу з договору про надання правової допомоги, який має обов`язково долучатися до ордера. Копію постанови апеляційного суду про повернення апеляційної скарги від 24 жовтня 2025 року отримано адвокатом Осипенко Оксаною Анатоліївною 28 жовтня 2025 року в електронному кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідкою.

29 жовтня 2025 року захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатом Осипенко Оксаною Анатоліївною за допомогою підсистеми Електронний суд повторно подано апеляційну скаргу, долучивши при цьому копію договору про надання правничої допомоги, укладеного з ОСОБА_1 . При цьому, зі змісту апеляційного скарги вбачається також клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2025 року.

Таким чином, з огляду на викладені обставини справи в своїй сукупності, зважаючи на вище встановлені причини пропуску адвокатом Осипенко Оксаною Анатоліївною вставленого ст. 294 КУпАП строку апеляційного оскарження, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення встановленого законом строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 279, 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Осипенко Оксани Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2025 року - задовольнити.

Поновити захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокату Осипенко Оксани Анатоліївни пропущений строк на оскарження постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова