overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 482/428/22
Номер провадження 3-в/482/20/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, справи №482/428/22 (провадження №3/482/369/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2022 року постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області у зазначеній справі ОСОБА_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та провадження у справі про адміністративе правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

21.10.2025 року від Управління державного агентства з розвитку меліорації рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області до суду надійшло клопотання про уточнення рішення суду щодо вирішення питання про долю вилученого посадовими особами Миколаївського рибоохоронного патруля в особи правопорушника забороненого знаряддя лову.

Під час перевірки матеріалів справи встановлено, що у резолютивній частині постанови суду не зазначено порядок зберігання вилученого знаряддя лову сітки мисинової вилученої відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2022 року №017546/99.

Відповідно до ст. 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд має право виправити допущені у постанові описки або очевидні неточності без зміни суті прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст. 85, 294, 299 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Внести уточнення до постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2022 року у справі №482/428/22 (провадження №3/482/369/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Доповнити резолютивну частину постанови абзацом наступного змісту:

Вилучену у ОСОБА_1 , сітку месинову в кількості 1 од., а саме: довжиною 30 м., висотою 1,2 м. з вічком 2,5 мм., яка знаходиться на складі Миколаївського рибоохоронного патруля за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, 1-А - конфіскувати.

Вказана постанова є невід`ємною частиною постанови від 18.10.2022 року.

Суддя: В.О. Баранкевич
Справа № 482/1066/25
Номер провадження 3-в/482/19/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, справи №482/1066/25 (провадження №3/482/572/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2025 року постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області у зазначеній справі ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та провадження у справі про адміністративе правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

21.10.2025 року від Управління державного агентства з розвитку меліорації рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області до суду надійшло клопотання про уточнення рішення суду щодо вирішення питання про долю вилученого посадовими особами Миколаївського рибоохоронного патруля в особи правопорушника забороненого знаряддя лову.

Під час перевірки матеріалів справи встановлено, що у резолютивній частині постанови суду не зазначено порядок зберігання вилученого знаряддя лову остроги, вилученого відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2025 року серії МК№000481/249.

Відповідно до ст. 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд має право виправити допущені у постанові описки або очевидні неточності без зміни суті прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст. 85, 283, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Внести уточнення до постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03.09.2025 року у справі №482/1066/25 (провадження №3/482/572/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Доповнити резолютивну частину постанови абзацом наступного змісту:

Вилучену у ОСОБА_1 острогу в кількості 1 од., яка знаходиться на складі Миколаївського рибоохоронного патруля за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, 1-А - конфіскувати.

Вказана постанова є невід`ємною частиною постанови від 03.09.2025 року.

Суддя: В.О. Баранкевич
Справа № 482/594/22
Номер провадження 3-в/482/14/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, справи №482/594/22 (провадження №3/482/488/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2022 року постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області у зазначеній справі ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та провадження у справі про адміністративе правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

21.10.2025 року від Управління державного агентства з розвитку меліорації рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області до суду надійшло клопотання про уточнення рішення суду щодо вирішення питання про долю вилученого посадовими особами Миколаївського рибоохоронного патруля в особи правопорушника забороненого знаряддя лову.

Під час перевірки матеріалів справи встановлено, що у резолютивній частині постанови суду не зазначено порядок зберігання вилученого знаряддя лову сітки мисинової, вилученої відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2022 року №017247/105.

Відповідно до ст. 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд має право виправити допущені у постанові описки або очевидні неточності без зміни суті прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст. 85, 283,304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Внести уточнення до постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12.10.2022 року у справі №482/594/22 (провадження №3/482/488/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Доповнити резолютивну частину постанови абзацом наступного змісту:

Вилучену у ОСОБА_1 , сітку месинову в кількості 1 од., а саме: довжиною 40 м., висотою 1,5 м. з вічком 40 мм., яка знаходиться на складі Миколаївського рибоохоронного патруля за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, 1-А - конфіскувати.

Вказана постанова є невід`ємною частиною постанови від 12.10.2022 року.

Суддя: В.О. Баранкевич
Провадження № 3/484/2677/25
Справа № 484/6285/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ Одеської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий 07.12.2006 Котовським МРВ УДМС України в Одеській області, РНОКПП не відомо, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

03.11.2025 о 21.51 год., ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ч. 2 ст.150 СК України (батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний духовний та моральний розвиток), щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 01.11.2025 о 12.00 год. пішла з дому, а саме з будинку АДРЕСА_1 , у невідомому напрямку, тобто маті три дні не цікавилась місцем перебування своєї доньки. А також, матір веде аморальний спосіб життя, в будинку антисанітарія, дитина часто пропускає навчання в Довгопристанському ліцею.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки в формі смс-повідомлення на її номер телефону, на підтвердження чого наявна довідка про доставку смс-повідомлення. ОСОБА_1 до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2025 серії ВАД №873322 та матеріалами, доданими до протоколу.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 605 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в сумі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ
Справа № 484/6359/25
Провадження № 3/484/2697/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт НОМЕР_1 Первомайським РС УДМС України в Миколаївська область 27.01.2015, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2025 о 23:38 с-ще Кам`яний Міст вул. Шевченко, 60, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбаченого ст. ст.150 СК України в.2. батьки зобов`язанні піклуватися про здоров`я дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував в розважальному закладі після 22:00 годині, в розважальному закладі були пари з сигаретами та алкоголем Тоніком, згідно рішенням місцевого виконкому діти мають право перебувати у даних закладах без супроводу дорослих до 22:00 години, та остання порушила дане рішення виконкому.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю. Просила суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом ВАД № 873283 від 14.11.2025 та фотокопіями.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаялась у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, вважаю за можливе застосувати ст.22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.184 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.А. Коваленко
Справа № 484/5607/25
Провадження № 3/484/2454/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи не повідомила, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно постанови Первомайського міськрайонного суду № 3/484/2454/25 від 21.10.2025 року ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно неї провадженням закрито, обмежившись усним зауваженням..

Однак, в постанові допущено описку, а саме в тексті постанови не вірно вказано ім`я особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 », хоча вірно буде « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що унеможливлює її виконання.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне, шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки в тексті постанови, а саме виправити описку, щодо правильного зазначенння в тексті постанови ім`я особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.10.2025 року № 3/484/2454/25 (484/5607/25), а саме вірно вказати ім`я особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, як « ОСОБА_4 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/5607/25
Провадження № 3-в/484/47/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи не повідомила, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно постанови Первомайського міськрайонного суду № 3/484/2454/25 від 21.10.2025 року ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно неї провадженням закрито, обмежившись усним зауваженням..

Однак, в постанові допущено описку, а саме в тексті постанови не вірно вказано ім`я особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 », хоча вірно буде « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що унеможливлює її виконання.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне, шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки в тексті постанови, а саме виправити описку, щодо правильного зазначенння в тексті постанови ім`я особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.10.2025 року № 3/484/2454/25 (484/5607/25), а саме вірно вказати ім`я особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, як « ОСОБА_4 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/5449/25
н/п 3/490/2265/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протоколи про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, -
На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП під номерами 490/5452/25 (н/п 3/490/2266/2025) та 490/5449/25 (н/п 3/490/2265/2025).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Враховуючи те, що вказані матеріали складені відносно ОСОБА_1 знаходяться у провадженні одного органу (посадової особи), уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про їх об`єднання в одне провадження задля своєчасного, повного та всебічного з`ясування обставин по справі.
Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -
Адміністративні матеріали за вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, під номерами 490/5452/25 (н/п 3/490/2266/2025) та 490/5449/25 (н/п 3/490/2265/2025) об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/5449/25 (н/п 3/490/2265/2025).
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 595/1662/25
Провадження № 3/595/637/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи Бучацьким районним судом, що підтверджується підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №981565 від 03.11.2025 року, у судове засідання не з`явився.

18 листопада 2025 року постановою суду застосовано привід відносно ОСОБА_1 на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2025 року. Виконання приводу доручено відділенню поліції №2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Привід ОСОБА_1 у судове засідання, відділенням поліції №2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про застосування повторного приводу до ОСОБА_1 .

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 09 год. 50 хв. 04 грудня 2025 року.

Виконання приводу доручити відділенню поліції №2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Содомора
Справа № 598/2304/25
провадження № 3/598/950/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" листопада 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Збаразьким РВ УМВС України в Тернопільській області від 09 жовтня 2010р., тимчасово не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

В період з 09.10.2025 по 05.11.2025 року ОСОБА_1 жителька АДРЕСА_1 ухилялася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 9-го класу Доброводівського ліцею, а саме не забезпечила належне відвідування навчального закладу її сином для здобуття освіти, який без поважних причин протягом 15 днів навчального процесу не відвідував навчальний заклад.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2025 року серії ВАД №744966, поясненнями ОСОБА_2 від 07.11.2025р., повідомленням директора Доброводівського ліцею від 05 листопада 2025 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ