overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ,тимчасово непрацюючого, паспорт та РНОКПП суду не відомі, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи за № 308/16450/25 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП (суддя Наумова Н.В.), за № 308/16451/25 про притягнення гр. ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП (суддя Наумова Н.В.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 308/16450/25 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП (суддя Наумова Н.В.), за № 308/16451/25 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП (суддя Наумова Н.В.) та присвоїти справі єдиний номер №308/16450/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова
Справа № 493/1987/25
Провадження № 3/493/722/25
(вступна та резолютивна частини)
24 листопада 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., за участю секретаря Кравчук Н.В., осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 адвоката Янкул Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 , працюючого водієм автотранспортних засобів транспортної служби ТОВ «Свята Катерина-Одеса», який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1, 122 ч. 2 КУпАП,
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 122-4, 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за:
- ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн.;
- ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .
Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушниками штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їм постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

Повний текст постанови оголосити 26 листопада 2025 року о 16:30 год.

СУДДЯ
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2673/25
Провадження № 3/497/849/25
УХВАЛА

про витребування доказів

10.11.25 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 14.10.2025 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, пасп. СК 017322, вид.27.06.1995р. Фастівським МРВ ГУМВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2025р. офіцером відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенантом ОСОБА_2 - складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД№595, згідно якого 12.10.2025 року о 09:00год. військовослужбовець ОСОБА_1 , діючи усупереч інтересам служби та у порушення своїх статутних обов`язків вчинив в умовах особливого періоду недбале ставлення до військової служби, а саме, - перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч.3ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не прибув, судова повістка повернулася не врученою, на телефонні дзвінки та повідомлення на месенджер " ІНФОРМАЦІЯ_3 " - секретарю не відповів, зі слів родичів, які самостійно зателефонували до суду, - загинув під час виконання бойового завдання - що виключає подальше провадження у даній справі, але, оскільки до матеріалів справи не надходило будь-яких доказів на підтвердження факту смерті особи, - вони підлягають витребуванню: підлягає витребуванню інформація в органі РАЦС про наявність запису у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 204-1, 221, 283-285 КУпАП, суд

ухвалив:

Відкласти продовження судового розгляду справи про притягнення доадміністративної відповідальності за ст.172-20ч.3 КУпАП гр. ОСОБА_1 , та призначити його на 08:20 годину 03.12.2025 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, зала №10.

Зобов`язати Болградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (68702, м.Болград, Одеська область, вул.Поштова,43), у строк до судового засідання - до 02.12.2025р. включно -надати суду доказ: Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадянпро наявність (або довідку про відсутність) актового запису щодо реєстрації смерті гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Мар`янівка Васильківського району Київської області, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, та пілягає негайному виконанню в частині надання суду доказів.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 314/4667/25
Провадження № 3/314/2320/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

19.11.2025 до суду ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі із тих підстав, що він перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , має бажання особисто приймати участь у розгляді справи однак, в силу наведених обставин, позбавлений такої можливості.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби з огляду на таке.

01.05.2022 законодавцем були внесені зміни у чинний КПК щодо зупинення кримінального провадження. У КУпАП такі зміни цим законом не були внесені, що свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану, це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою на відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді певних справ про адміністративні правопорушення, при цьому ст. 130 КУпАП, до цього переліку не входить, тому в даному випадку застосування норм КПК України до правовідносин у цій справі за аналогією закону не видається можливим, оскільки питання участі особи та зупинення провадження врегульовано чинним законодавством. Відтак, процедура розгляду відповідних судових справ належить до сфери регулювання не КПК України, а КУпАП. Провадження даної категорії не належать до передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП переліку справ, під час розгляду яких участь особи, котра притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Окрім цього, строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими, ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним. Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення, також чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду справ у деяких випадках про адміністративні правопорушення, до яких ст. 130 КУПАП не відноситься.

Суд вважає, що підзахисний не позбавлений можливості реалізувати надані йому права, зокрема через захисника.

Керуючись ст. ст. 7, 245-246, 276-278,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Кононенко

24.11.2025
Справа № 314/4667/25
Провадження № 3/314/2320/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., за участі захисника адвоката Шубіна О.П., секретар Печонкіна В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 480652, складеним 11.10.2025, 11.10.2025 о 22:28:00 по вул. Соборній, 20 у м. Вільнянськ Запорізької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel», д/н НОМЕР_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився під відеозапис на бодікамеру ТЕС-1.

У судовому засіданні захисником підтримано раніше подане клопотання про витребування повного оригіналу відеозапису.

Суд, ознайомившись із матеріалами клопотання дійшов висновку про його часткове задоволення, а саме витребування інформації чи надано суду в повному обсязі наявний відеозапис за участю саме водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснювався 11.10.2025 року, якщо у Відділі поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області є інші записи крім тих, що вже надані суду то в такому випадку надати їх копію суду, при цьому саме за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснених 11.10.2025 року.

Керуючись ст. ст. 7, 245-246, 276-278,283,284 КУпАП, -

постановив:

Клопотання захисника, задовольнити частково.

Зобов`язати Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надати інформацію чи надано суду в повному обсязі наявний у поліції відеозапис за участю саме водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснювався 11.10.2025 року.

Якщо у Відділі поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області є інші записи крім тих, що вже надані суду то в такому випадку надати їх копію суду, при цьому саме за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснених 11.10.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Кононенко

24.11.2025
Справа № 331/6083/25
Провадження № 3/331/2136/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

24 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Олександрівському районному суді міста Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання 10.11.2025, постановою судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 10.11.2025 до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід у судове засідання, призначене о 14:45 год. 24.11.2025, виконання якого доручено начальнику Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. Однак, зазначена постанова судді з невідомих причин виконана не була, а ОСОБА_1 до суду самостійно не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 04 грудня 2025 року на 08 годину 45 хвилин у приміщення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6), каб. №13.

Копію постанови для виконання направити начальнику Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КАРЕТНИК
Справа № 317/4178/25
№ 3/317/2814/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним інженером в МБК «Прайм », який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 року до суду з Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП.

В протоколі про вчинене адміністративне правопорушення серії ВАВ №001712 від 15.08.2025 р., зазначено, що 15.08.2025 р. об 11 год.55 хвл., ОСОБА_1 , знаходячись на блокпосту 3-10, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Бабурка, вул.Садова, 1 здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме в категоричній формі , відмовився надати військово-облікові документи, не виконав неодноразову законну вимогу поліцейського, намагався втекти з місця вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 згідно з даними інформаційно-комунікаційної системи ІПНП, з 07.09.2025 року перебуває у розшуку у зв`язку із самовільним залишенням місця служби, та наразі його місцезнаходження не встановлено.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення скоєно 15.08.2025 р., а матеріали справи після доопрацювання надійшли 19.11.2025 року, тобто пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 КпАП України.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Єдиний унікальний номер 336/7179/25
Провадження № 3/317/2841/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 221594 від 14.06.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до редакції ст. 38 КУпАП, яка діяла на час події, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Відповідно до редакції ст. 38 КУпАП, яка діє наразі, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-восьмій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 221594 від 14.06.2024 видно, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , вчинене 14.06.2024.

Згідно відомостей штампу вхідної кореспонденції суду, що проставлений на супровідному листі, дана справа надійшла до суду 24.11.2025, тобто після закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув на час надходження справи до суду, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, 247, 277, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 336/9877/25
Провадження № 3/336/5723/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,

за ознаками ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 до провадження судді Савеленко О.А. надійшла справа № 336/9877/25 (провадження № 3/336/5723/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Також з 09.10.2025 в провадженні судді Савеленко О.А. перебуває справа № 336/9879/25 (провадження № 3/336/5724/2025) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 336/9877/25 (провадження № 3/336/5723/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, № 336/9879/25 (провадження № 3/336/5724/2025) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Визначити єдиний номер справ № 336/9877/25 (провадження № 3/336/5723/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 336/9877/25
Провадження №: 3/336/5723/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,

за ознаками ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2025 до провадження судді Савеленко О.А. надійшла справа № 336/9877/25 (провадження № 3/336/5723/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Також з 09.10.2025 в провадженні судді Савеленко О.А. перебуває справа № 336/9879/25 (провадження № 3/336/5724/2025) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 336/9877/25 (провадження № 3/336/5723/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, № 336/9879/25 (провадження № 3/336/5724/2025) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Визначити єдиний номер справ № 336/9877/25 (провадження № 3/336/5723/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко