П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1203/25

Провадження №3/377/395/25

28 листопада 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилась від виконання передбачених частиною 1 статті 150 Сімейного кодексу України, статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній 18 листопада 2025 року близько 14 годин в магазині «Фора», який розташований за адресою: м. Славутич, Поліський квартал, будинок №60, із хуліганських мотивів кидався в бійку на малолітнього ОСОБА_3 , 2012 року народження, своїми діями порушуючи громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 . В її письмових поясненнях від 18.11.2025, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено, що 18.11.2025 їй повідомили, що її син ОСОБА_4 у магазині «Фора» побив хлопця Прохора та погрожував останньому ножем. Переглянувши камери спостереження у магазині «Фора», зазначена інформація підтвердилась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 714985 від 18.11.2025, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП № 2 Вишгородського РУП Праути С.В. від 18.11.2025 про те, що 18.11.2025 о 14:02 зі служби 102 надійшло повідомлення про виклик у магазин «Фора» наряду поліції, де неповнолітній кидався з ножем до іншої неповнолітньої особи;

- заявою старшого адміністратора магазину «Фора» ОСОБА_5 від 18.11.2025 про притягнення до відповідальності малолітнього ОСОБА_6 , який 18 листопада 2025 року, близько 14:00 годин, у приміщенні кафе магазину «Фора« за адресою: м. Славутич , Поліський квартал, будинок №60, розмахував ножем до неповнолітнього ОСОБА_7 , 2012 року народження, та її письмовими поясненнями за даним фактом від 18 листопада 2025 року;

- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_8 від 18.11.2025, наданими в присутності його законного представника ОСОБА_1 , відповідно до яких 18 листопада 2025 року, знаходячись у магазині «Форма», він пригрозив ножем Пелагечі Прохору та почав бити руками;

- письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 18.11.2025, згідно з якими 18 листопада 2025 року, близько 14 годин, знаходячись у магазині «Фора», вони побачили як малолітній хлопець тримав в руках ніж та бив іншого неповнолітнього хлопця;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_7 від 18.11.2025, наданими в присутності законного представника ОСОБА_10 , згідно з якими 18 листопада 2025 року, коли він зі своїм другом перебував у магазині «Фора», до нього підійшов ОСОБА_4 , який був агресивно налаштований, дістав із кишені куртки ніж та почав ним погрожувати, кидався у бійку. Потім до них підійшли дорослі чоловік та жінка та відтягли його від нього ;

- відеозаписом з камери відеонагляду магазину «Фора», переглядом якого у судовому засіданні встановлено, як малолітній ОСОБА_2 погрожує ножем неповнолітньому ОСОБА_11 ;

- поданням начальнику Служби у справах дітей та сім`ї Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області та директору КЗ Славутицького міського центру соціальних служб Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 20.11.2025 щодо усунення причин та умов, які сприяють вчиненню правопорушень ( у порядку статті 282 КУпАП);

- роздруківкою, сформованою засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, зокрема, з використанням мобільного додатку Порталу «Дія» єДокументу-паспорта громадянина України № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , на підставі якої встановлено її особу;

- свідоцтвом про народження від 25.12.2012, копію якого долучена до справи, згідно з яким ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьки: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- свідоцтвом про укладення шлюбу від 26.02.2020, копія якого долучена до справи, згідно з яким ОСОБА_14 та ОСОБА_13 26 лютого 2020 року уклали шлюб, прізвища після укладення шлюбу: чоловіка ОСОБА_15 , дружини ОСОБА_15 ;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 16 грудня 2024 року, що набрала законної сили 27 грудня 2024 року, копія якої долучена до справи, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 2 статті 184 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 700 гривень;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 25 грудня 2024 року, що набрала законної сили 16 січня 2025 року, копія якої долучена до справи, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 700 гривень.

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

За частиною 2 статті 184 КУпАП відповідальність передбачена за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, проявляється в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Диспозиція частини 1 статті 184 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою нормою права, яка відсилає до норм іншого законодавчого акта.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї . Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки, зокрема, по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей. До кола обов`язків батьків, входить, зокрема, турбота про психічний і моральний розвиток дитини, виховання дитини в дусі поваги до прав та свобод інших людей і громадян.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом, оскільки в судовому засіданні належними, допустимими і достатніми доказами встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених частиною 1 статті 150 Сімейного кодексу України, статтею 12 Закону України « Про охорону дитинства» щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно протягом року після накладення на неї за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, адміністративних стягнень у виді штрафу згідно з постановами судді Славутицького міського суду Київської області від 16 грудня 2024 року та 25 грудня 2024 року, належних висновків не зробила і не вжила необхідних заходів для виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до такої його неприпустимої поведінки, про яку зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення: серія ВАД № 714985 від 18 листопада 2025 року.

Вказані дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідають встановленим нормам закону, тому їх необхідно розцінювати як результат ухилення матері від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 її майновий стан вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції частини 2 статті184 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 3 400,00 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич