Справа № 706/1762/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ДП ДГ «Нива»,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2025 близько 15 год 00 хвилин по вулиці Садова, 1, в с. Христинівка, Уманського району, Черкаської області, на території ДП ДГ «Нива» водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснюючи рух заднім ходом, будучи не уважним, не впевнився в безпечності маневру, скоїв наїзд на припаркований «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б), п.10.9. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до таких висновків і такого рішення.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, які доводяться шляхом подання доказів.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП на орган (посадову особу) покладено обов`язок з`ясувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надаючи правову оцінку діям ОСОБА_1 , суддя виходить із таких положень чинного законодавства.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Зазначена норма є бланкетною та відсилає до Правил дорожнього руху України, пунктом 2.3 б) яких передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Із дослідженого суддею протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 511982 від 13.11.2025, зміст якого наведено вище, встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б), 10.9. Правил дорожнього руху, що призвело до наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів.

Згідно зі схемою місця ДТП від 13.11.2025 дорожньо-транспортна пригода відбулася за участю автомобілів САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 та «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 .

На план схемі зафіксовано місце розташування автомобілів після ДТП, місце зіткнення транспортних засобів та зазначено, що недоліків дороги, які стали причиною ДТП, немає. Зі змістом схеми дорожньо транспортної пригоди водії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ознайомлені та погодились.

У результаті ДТП механічних пошкоджень у автомобіля САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 , не виявлено.

Автомобіль «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 у результаті дорожньо транспортної пригоди отримав механічні пошкодження у вигляді: пошкодження задньої дверки зліва, скла.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано акти огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння та тести №4596, №4598, відповідно до яких у водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видихуваному повітрі алкоголю не виявлено, результат тестування 0,0 % проміле.

У наданих працівнику поліції поясненнях ОСОБА_2 повідомив, що дана подія сталася 13.11.20525 близько 15 год на території ДП ДГ «Нива». Він прибув на територію господарства, припаркувався та пішов на зустріч із агрономом. В цей час до приміщення увійшов водій та повідомив, що випадково зачепив його автомобіль, не помітивши транспортний засіб у дзеркало заднього виду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 працівникам поліції пояснив, що 13.11.2025 близько 15 години, рухаючись автомобілем ГАЗ 53, заднім ходом з вагової зіткнувся із автомобілем «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на території господарства поруч із ваговою. Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Досліджені суддею докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою, доповнюють один одного та є достатніми для висновку про те, що ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), 10.9. Правил дорожнього руху України і їх порушення перебуває у прямому наслідковому зв`язку з причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, і вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 7, 9, 22, 23, 33 36, 124, 245, 247, 251, 252, 276, 283 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: номер рахунку UA0023001, отримувач коштів ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/ 2108130, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету 21081300.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу упродовж 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три)місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Христинівський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Альона ШКОЛЬНА