Справа № 458/1152/25 Головуючий у 1 інстанції: Кшик О. І.
Провадження № 33/811/1772/25 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., за участю захисника Романчук М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника на постанову Турківського районного суду Львівської області від 04.11.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

встановив:

постановою Турківського районного суду Львівської області від 04.11.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Відповідно до постанови суду, 20.10.2025 о 09:40 год. ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Польща поза пунктами пропуску через державний кордон України у напрямку 225 прикордонного знаку на відстані 500 м від лінії державного кордону України, територія Старостинського округу №7, Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, внаслідок чого був затриманий прикордонним нарядом "Контрольний пост" ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В), чим порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про Державний кордон України", за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.204-1 КУпАП.

На зазначену постанову захисник подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ОСОБА_1 не мав наміру незаконно перетинати кордон України. Зазначає, що був на відпочинку у західному регіоні України з матір`ю. Вказує, що його було затримано на блокпості. У матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи захисника, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Частиною 1 ст.204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про державний кордон України" перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, автомобільних і пішохідних шляхах, в аеропортах (аеродромах), морських і річкових портах, включаючи частину їх акваторії (захищена повністю або частково огороджувальними гідротехнічними спорудами чи об`єктами природного походження), з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, на якій здійснюються прикордонний, митний контроль, інші види контролю і пропуск через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Положення про пункти пропуску через державний кордон України затверджується Кабінетом Міністрів України.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2025 року, який складено у відповідності до ст. 256 КУпАП;

-протоколу про адміністративне затримання від 20.10.2025 року;

-даними довідки щодо затримання на ділянці ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 ПРИКЗ зі схемою затримання правопорушника, з яких видно, що 20.10.2025 о 09:40 год п/н "КрП" на околиці н.п. Ужок на напрямку 225 п/зн. (на відстані 500 м до ДК) було затримано громадянина України ОСОБА_1 , який мав намір перетнути державний кордон поза пунктами пропуску.

Долучені до апеляційної скарги білети, а також бронювання у готелях жодним чином не спростовують умислу ОСОБА_2 на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме незаконного перетину державного кордону України.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_1 не мав наміру перетинати державний кордон України жодними доказами не підтверджується та спрямовані на уникнення ним адміністративної відповідальності.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує те, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення 20.10.2025 року ОСОБА_1 виповнилось повних 23 роки, тобто останній вже не підпадає під дію постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2025 року № 1031, якою було встановлено, що обмеження щодо перетину державного кордону не поширюються на громадян України чоловічої статі віком від 18 до 22 років.

Разом з тим, наявність у ОСОБА_1 посадкових квитків та бронювання у готелях в Україні не може свідчити про відсутність умислу останнього на вчинення спроби незаконного перетину державного кордону України, враховуючи його місцезнаходження на відстані 500 м від лінії державного кордону, де він був затриманий.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

постанову Турківського районного суду Львівської області від 04.11.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Романчук М. С. - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.