СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом про адмінпорушення ЕПР1 № 494750 ОСОБА_1 26 жовтня 2025 року, близько 16 год. 20 хв., в м. Київ по пр-ту Ак. Палладіна, 46, повторно протягом року після притягнення до адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова ЕНА № 3910442), керував автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху (далі - Правил).

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був завчасно повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про час і місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.

Дослідивши протокол та подані до нього докази, суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, не доведеною.

Так, дійсно, за даними протоколу про адмінпорушення, постанови ЕНА № 3910442 та відеозапису з камер працівників поліції (файл «494750») ОСОБА_1 26 жовтня 2025 року, близько 16 год. 20 хв., в м. Київ по пр-ту Ак. Палладіна, 46, керував автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи протягом року притягнутим до адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Натомість, відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч. ч. 2 - 4 цієї статті, а не за сам по собі факт керування транспортним засобом протягом року після притягнення до адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

За постановою ЕНА № 3910442 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП за те, що 22 січня 2025 року керував транспортним засобом, будучи за постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року (ун №752/20139/23) позбавленим права керування транспортними засобами на 1 рік, тобто до 12 березня 2025 року.

Отже, відомості про позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортними засобами станом на 26 жовтня 2025 року відсутні і суду не подані.

Враховуючи все викладене, оскільки ОСОБА_1 станом на 26 жовтня 2025 року не був позбавленим права керування транспортним засобом, а відтак і не міг порушити вимоги п. 2.1а Правил, суд вважає, що в його діях відсутній склад адмінпорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи все викладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК