Справа № 438/1798/25
Провадження № 3/438/715/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2025 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області

стосовно ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст.124, ч.2 ст.130 та ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи за № 438/1798/25, провадження № 3/438/715/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №501520 від 02 листопада 2025 року.

Крім цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за № 438/1799/25, провадження № 3/438/717/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №501512 від 02 листопада 2025 року.

Крім цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за № 438/1800/25, провадження № 3/438/718/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №501523 від 02 листопада 2025 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП: при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вказані матеріали взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, відповідно справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.124, ч.2 ст.130 та ч.1 ст.139 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 438/1798/25, провадження № 3/438/715/2025.

02 листопада 2025 року о 19 год 03 хв в м. Бориславі по вул. Міцкевича, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Citroen Berlingo» з д.н.з. НОМЕР_2 , під час чого порушив правила дорожнього руху, а саме п.2.3 та 12.1 ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, у результаті чого ТЗ зазнав механічних пошкоджень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

02 листопада 2025 року о 19 год 03 хв в м. Бориславі по вул. Міцкевича, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Citroen Berlingo» з д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного, водій гр. ОСОБА_1 на місці події пройшов тест на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» тест №04548, результат огляду становить 2,04 ‰ проміле, чим здійснив правопорушення повторно протягом року, чим порушив п. 2.9 а ПДР України -повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

02 листопада 2025 року о 19 год 03 хв в м. Бориславі по вул. Міцкевича, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Citroen Berlingo» з д.н.з. НОМЕР_2 , не справившись керування автомобіля допустив наїзд на стійку дорожнього знаками 2.1 «дати дорогу», 4.10 «рух по колі» у результаті чого його пошкодив та чим порушив п.2.3.є., п.8.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю. Пояснив, що керуючи автомобілем «Citroen Berlingo» з д.н.з. НОМЕР_2 02 листопада 2025 року о 19 год 03 хв в м. Бориславі по вул. Міцкевича, керував транспортним засобом «Citroen Berlingo» з д.н.з. НОМЕР_2 , порушив правила дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, у результаті чого ТЗ зазнав механічних пошкоджень, перебував в стані алкогольного сп`яніння, на місці події пройшов тест на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» тест №04548, результат огляду становить 2,04 ‰ проміле, та крім цього, не справившись керування автомобіля допустив наїзд на стійку дорожнього знаками 2.1 «дати дорогу», 4.10 «рух по колі» у результаті чого його пошкодив останню

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст.139 КУпАП, крім визнання вини, доведена зібраними доказами, враховуючи наступне.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно п.2.9.а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.139 КУпАП пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене,-тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, і накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст. 130 та ч.1 ст. 139 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №501520 від 02 листопада 2025 року, серії ЕПР1 №501512 від 02 листопада 2025 року, серії ЕПР1 №501523 від 02 листопада 2025 року, в яких викладені обставини правопорушення; схемою місця ДТП та фотознімками до неї; письмовими поясненнями порушника гр. ОСОБА_1 ;постановою серії ЕНА №6071783 від 02 листопада 2025 року про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесена стосовно ОСОБА_1 ; тестування на стан алкогольного сп`яніння №4548; рапортами від 02 листопада 2025 року та відеозаписом події.

Наведені докази (протокол про адміністративне правопорушення та відеозапис подій) не містять розбіжностей, а інші матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи.

Вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст.130 та ч.1 ст.139 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також наслідки вчиненого ним правопорушення, ставлення його до скоєного, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді накладання адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» Судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 та ч.1 ст.139 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції статей, за якими кваліфікується правопорушення.

Крім того суд не вбачає підстав для застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки суду не надано доказів того, що вказаний в протоколі транспортний засіб «Citroen Berlingo», державний номерний знак з д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 належить йому на праві приватної власності, чи будь який інший транспортний засіб, який є у приватній власності порушника.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 126, 130, 251, 252, 256, 266, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи № 438/1798/25, провадження № 3/438/715/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, матеріали адміністративної справи № 438/1799/25, провадження № 3/438/717/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, матеріали адміністративної справи № 438/1800/25, провадження № 3/438/718/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 438/1798/25, провадження № 3/438/715/2025.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124,ч.2 ст.130 та ч.1 ст.139 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

- за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

- за ч.1 ст. 139 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

У порядку ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Андрій СЛИШ