Провадження №: 3/336/6154/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Худіна Олена Олександрівна, за участю секретаря судового засідання Дорошенко К.В., за участі сторін: особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисниці Михайлик О.О., потерпілого ОСОБА_2 , розглянула справу відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №496252 від 28.10.2025, - 28.10.2025 о 08:55 годині в м. Запоріжжя на перехресті вулиці Магістральної та траси М-18 водій ОСОБА_1 керуючи ВАЗ 210990 днз НОМЕР_1 не був уважним, при повороті ліворуч з траси М-18 у бік вулиці Магістральна, не надав переваги в русі ТЗ ЗАЗ 110307 днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо,та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Травмовані відсутні. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.16.6, 2.3.б. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ N1306 від 10.10.2001.

Як врегульовано ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За вимогами ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні за участі сторін, особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що рухався з Космічного мікрорайону по трасі М-18, на перехресті вулиць Віражна Магістральна, ставши в свою смугу очікував, щоб мати змогу проїхати. Коли зелений світлофор миготів, і йому потрібно було закінчити маневр, оскільки стояв на перехресті доріг, останній бачив як їхала автівка Таврія, але досить далеко, близько 70 метрів від нього, виконуючи маневр, на заборонене червоне світло світлофору, інша автівка Таврія під керуванням потерпілого по справі, влетіла в його транспортний засіб.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що у вказану дату та вказаний час рухався по вулиці Чарівна в сторону траси М-18 в правій смузі, на зелений сигнал світлофору, на перехресті отримав удар в передню ліву частину автівки.

Свідок ОСОБА_3 , який був допитаний в судовому засіданні, пояснив, що близького 09:00 ранку, їхав з вулиці Магістральний в Космічний район, при виїзді на перехрестя із трасою М-18 коли горів червоний світлофор машина 210990 зеленого кольору закінчував маневр на перехресті, в свою чергу в зустрічному напрямку машина 110307 із двох смуг робить третю та виїжджає на червоний сигнал світлофора та врізається в 210990 зеленого кольору.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За вимогами ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення учасників, свідка, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фотознімки у копіях, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, склад правопорушення має бути чітко визначеним у відповідності до диспозиції кожної окремої норми, становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і, водночас, достатні для притягнення особи до юридичної, зокрема, адміністративної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може наставати за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення за ст.124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, саме внаслідок порушення ПДР України, а додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Особа несе відповідальність за ст.124 КУпАП не за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності та спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Умовами настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності є такі : а ) наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (у випадку відсутності такого зв`язку особу може бути притягнуто до цивільно-правової відповідальності); б) відсутність наслідків діяння у вигляді спричинення або можливості спричинення аварії поїзда, судна або порушення нормальної роботи транспорту або створення небезпеки для життя людей, або спричинення потерпілому середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень, або завдання великої матеріальної шкоди, чи настання інших тяжких наслідків.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Так, судом встановлено, що за обставин, вказаних в протоколі, на підтвердження вини ОСОБА_1 в даному випадку відсутні належні та допустимі докази, крім письмових пояснень осіб, які не можуть бути покладені в основу судового рішення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додається рапорт поліцейського, але вказаний доказ відсутній у справі.

Під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Обсяг доказів безумовно відрізняється в залежності від кваліфікації діяння.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не може виходити за межі наданих йому повноважень. У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Суд з цього приводу також зауважує, що, визнаючи те чи інше діяння адміністративним правопорушенням і встановлюючи за його вчинення санкцію, законодавець враховує, що ступінь суспільної небезпеки однотипних проступків може бути різний. Внаслідок цього у ряді випадків визначається декілька складів адміністративних проступків, належних до одного типу діянь. Такі склади різняться за ступенем суспільної небезпеки. На більш високий ступінь небезпеки вказують додаткові (кваліфікуючі) ознаки. Кваліфікація діяння особи відноситься до повноважень особи, яка складає певний протокол, й ця функція притаманна та є частиною діяльності саме суб`єктів адміністративної юрисдикції, включає вибір, встановлення норми, яка підлягає застосуванню у конкретному випадку. Посадова особа, що здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення, не може переймати на себе функції кваліфікації деліктів.

Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, відповідно, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, 36, 124, 139, 245, 247, 256, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст. 294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п.8 ч.3 ст.129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015).

Суддя О.О. Худіна

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік