Справа № 570/5918/25
Номер провадження 3/570/2462/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , п/водія НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

10 листопада 2025 року о 08 год. 40 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 346 км 950 м, що в межах Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renaul Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух тз внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем MAN TGX 18.400, д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом Schmitz, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення заперечував. При цьому своїми поясненнями фактично підтвердив вказані обставини вчинення ним зазначеної ДТП. Зазначив, що в попутному із ни напрямку в лівій смузі рухався вантажний автомобіль, який на ділянці дороги зі звуженням смуг почав зміщатися на його смугу руху (коли вказаний автомобіль порівнявся середньою своєю частино із його авитомобілем). Помітивши такий маневр іншого автомобіля він намагався гальмувати та різко взяв вліво, від чого його автомобіль виїхав на дорожню розмітку, що розділяючу потоки руху, де його почало розвертати, він втратив керованість свого автомобіля, його викинуло в такому стані на застрічну смугу руху де і стлося з іншим вантажним автомобілем, що рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху. В подальшому зазначив про усвідомлення ним того, що його дії у вказаній дорожній обстановці не в повній мірі відповідають вимогам ПДР, оскільки він мав би зупинитись, або безпечно об`їхати той автомобіль, що рухався в попутному напрямку та створював йому перешкоду для руху. Проис суворо його не карати

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (п. 2.3б, 12.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення вказано у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 508734 від 10.11.2025 р. та підтверджуються відомостями із матеріалів справи (а.с. 1-4). Наявність винуватості водія ОСОБА_1 в порушенні вказаних вимог ПДР підтверджується відомостями зі схеми ДТП згідно якої встановлено місце зіткнення транспортних засобів на автодорозі, а також із письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які в сукупності вказують на те, що останній допустив порушення зазначених вимог ПДР, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 2-4).

У даному випадку дії водія, який рухався у попутному напрямку із ОСОБА_1 та міг створювати перешкоду його руху, хоча й можуть сприяти виникненню ДТП, однак саме недотримання ОСОБА_1 п. 2.3б, 12.1 ПДР та застсовані ним неправильні прийоми керування автомобілем в таких умовах спричинило зіткнення його автомобіля з іншим ТЗ на зустрічній смузі.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, наслідки вчиненого правопорушення, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягненняу виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвнен.обл. /21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.