Справа № 606/1339/25
Провадження №3/951/369/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козівського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2025.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №734313 від 01.08.2025 зазначено, що 28.07.2025 близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисно висловлював погрози у її адресу, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю.

Також до Козівського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2025.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №735314 від 01.08.2025 зазначено, що 28.07.2025 близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисно висловлював погрози у її адресу, у присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю дитини ОСОБА_3 .

Постановою суду від 27.10.2025 матеріали справ про адміністративні правопорушення за згаданими протоколами об`єднано в одне провадження.

До матеріалів справи, окрім згаданих протоколів про адміністративні правопорушення, долучено протокол відібрання пояснень у ОСОБА_2 від 28.07.2025, протокол відібрання пояснень у ОСОБА_4 від 28.07.2025, складений працівниками поліції. З тексту пояснень вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 того дня за місцем проживання останньої відбулася раптова суперечка.

Також до матеріалів справи долучено рапорт помічника чергового ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 28.07.2025 про отримання повідомлення від ОСОБА_4 на лінію «102».

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Також у судове засідання прибула потерпіла ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 пояснив, що з ОСОБА_2 вони перебували в одному шлюбі, від якого у них є двоє малолітніх дітей. Оскільки подружнє життя у них не склалося, вони розірвали шлюб та проживають окремо. 28.07.2025 близько 10.00 год. він приїхав у селище Козлів Тернопільського району за адресою проживання ОСОБА_2 , та мав намір з нею поговорити з приводу подальшої участі їх як батьків у вихованні дітей, проте ОСОБА_2 одразу спровокувала сварку, і предметної розмови між ними не відбулося, тому він залишив місце проживання ОСОБА_2 та поїхав у своїх справах. Нагалосив, що малолітня дитина ОСОБА_3 під час суперечки не була присутня, оскільки в той час останній перебував за місцем проживання ОСОБА_1 у с.Соснів Тернопільського району Тернопільської області, із батьками ОСОБА_1 . Повідомив, що розмова, яка розпочалася з ініціативи ОСОБА_2 , на підвищених тонах, мала характер разового конфлікту, який одразу завершився з ініціативи ОСОБА_1 , оскільки він поїхав. Вказав, що був тверезий, алкогольних напоїв не вживав. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що з ОСОБА_1 вони перебували в одному шлюбі, від якого у них є двоє малолітніх дітей. Наразі вони розірвали шлюб та проживають окремо. 28.07.2025 ОСОБА_1 приїхав у селище Козлів Тернопільського району за адресою проживання ОСОБА_2 , та мав намір з нею поговорити, однак почав одразу висловлювати наміри відновити подружні стосунки. Їй це не сподобалося, і вони почали сваритися. Конфлікт мав разовий характер. Раніше такого між ними не було. Описана сварка себе вичерпала. Внаслідок цієї суперечки шкоди її психічному здоров`ю заподіяно не було. Також вказала, що малолітня дитина ОСОБА_3 під час суперечки не була присутня, оскільки в той час останній перебував за місцем проживання ОСОБА_1 у с.Соснів Тернопільського району Тернопільської області.

Свідок ОСОБА_4 двічі викликалася у судове засідання, проте не з`явилася, причини її неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров?ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких із зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов?язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Суд зауважує, що відповідно до викладеної у диспозиції статті 173-2 КУпАП суті адміністративного правопорушення адміністративна відповідальність настає саме за конкретні діяння, які повинні бути зазначені у протоколі, тобто має бути вказано конкретні вчинені особою дії чи бездіяльність та її причинно-наслідковий зв`язок зі шкодою фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою, тощо) того, хто чинить насильство. Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

Натомість конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжується складними колізіями. Конфлікт не містить вищеперелічених ознак. Ескалація конфлікту може призвести до насильства, але не завжди призводить. Конфлікт це особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. На противагу конфлікту, метою домашнього насильства завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя. Підкоряючись, жертва стає безпорадною, не може правильно оцінювати ситуацію, більше навіть не намагається себе захистити.

Самі по собі конфліктні стосунки між родичами та вживання нецензурної лексики не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Лише у разі, коли вони спрямовані на обмеження волевиявлення особи, або якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров?ю особи, зазначені дії становлять собою об?єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства, конфлікт не є домашнім насильством.

Отже, різниця у тому, що насильство є результатом свідомих дій кривдника, підкріплене агресією і бажанням завдати шкоди.

Таким чином, словесні образи під час сварки, про які йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення, не формують собою домашнє насильство та можуть утворювати склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли такі спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров?ю особи.

Крім того, наведений конфлікт також не міг завдати будь-якої шкоди психічному здоров`ю малолітньої диини ОСОБА_3 , оскільки, як встановлено, він не був присутній при цьому конфлікті.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що матеріали цієї справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів в розумінні ст.251 КУпАП, які би беззаперечно підтверджували вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_2 .

Суд наголошує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення. Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, серед іншого, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись 7, 173-2, 221, 245, п.1 ст. 247, 251, 252, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та частиною 2 статті 173-2 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Козівський районний суд Тернопільської області.

Суддя Р.В. Чапаєв