Справа № 191/6238/25
Провадження № 3/191/1904/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрільця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 20 листопада 2025 року приблизно о 19-00 годин солдат ОСОБА_1 на території пункту тимчасової дислокації підрозділу в місці несення служби на охороняємому об`єкті ВДМ ВКГ №дніпро- ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 перебував в стані наркотичного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані під час дії особливого періоду і воєнного стану.

Суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного дооформлення з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто за виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, тоді як його дії кваліфіковані за ч.3 ст.172-11 КУпАП, тобто за самовільне залишення військової частини.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 вересня 2021 року у справі №11-97сап20 зазначено, що норми КУпАП, які встановлюють процедуру адміністративного розслідування і стадію розгляду справи уповноваженим органом (судом), не містять законодавчих положень, які б за окресленої правової ситуації передбачали можливість повертати справу про адміністративне правопорушення для дооформлення протоколу й належного виконання вимог статті 256 цього Кодексу. Водночас немає й процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього. Принаймні чітких й однозначних положень, які б дозволяли чи забороняли повертати протоколи для забезпечення присутності порушника під час розгляду справи, процесуальне адміністративно-деліктне законодавство не містить.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Отже, невірна кваліфікація діяння ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даного матеріалу до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардіїУкраїни для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина