ПОСТАНОВА

іменем України

01.12.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м. Дніпра направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №ЕПР1 №515304 від 17.11.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем скоєння адміністративного правопорушення визначено адресу: м. Дніпро, вул. Гетманська, 9.

У зв`язку із чим, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 1 ст. 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Частинами 2,6 ст. 276 КУпАП встановлена альтернативна підсудність справ про адміністративні правопорушення, та підсудність справ за місцем проживання порушників встановлена ч. 2 та ч. 3 зазначеної статті КУпАП лише у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм), а також статтями 177 і 178 КУпАП, а ч. 7 у випадку, якщо справи розглядаються адміністративними комісіями. Частиною 8 ст. 276 КУпАП встановлено, що Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Однак іншими Законами України не встановлюється місце розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Таким чином, за змістом наведеної ст. 276 КУпАП не встановлена альтернативна підсудність справ про адміністративні правопорушення заст. 130 КУпАП, а встановлена загальна підсудність за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Жодними положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема і ст. 276, не передбачено право суду змінювати підсудність справи, направленої уповноваженим органом за місцем вчинення правопорушення.

Визначена адреса: м. Дніпро, вул. Гетманська, 9, місцем вчинення адміністративного правопорушення територіально відноситься до Індустріального району м. Дніпра, та не відноситься до територіальної підсудності Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра.

У зв`язку із чим, вищезазначену справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до УПП в Дніпропетровській області ДПП для доопрацювання та направлення до належного суду для винесення рішення по суті.

Керуючись ст. 221, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути начальнику УПП в Дніпропетровській області ДПП для доопрацювання та для визначення підсудності.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.

01.12.2025