Справа № 482/331/25
Провадж.№ 3/481/608/2025
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

26.11.2025 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., захисника Богданової-Пуфф Т.Д., розглянувши в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла за підсудністю з Миколаївського апеляційного суду відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ВАД №608013 від 07.02.2025 року складеного інспектором СРПП ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Багдасарян А.В., 07.02.2025 року о 09.30 год за місцем мешкання АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 умисно вчинив сварку відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 під час якої словесно ображав лайливими словами, принижував, залякував, погрожував, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоди психічному здоров`ю, таким чином спричинив домашнє насильство психологічного характеру та вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

Крім того згідно протоколу серії ВАД №608008 від 07.02.2025 року складеного інспектором СРПП ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Картовським Т.А., 07.02.2025 року о 09.30 год громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, маючи ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та порушення координації рухів, за місцем мешкання АДРЕСА_1 умисно, з перевагою в силі, вчинив сварку відносно своєї доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої словесно ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою в усній формі, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоди психічному здоров`ю, таким чином спричинив домашнє насильство психологічного характеру та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Богданова-Пуфф Т.Д. в судовому засіданні пояснила, що її підзахисний наразі є військовослужбовцем та не може взяти участь у розгляді справи. Письмове клопотання про закриття провадження за закінченням строків притягнення до відповідальності підтримала та просила його задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Заслухавши захисника та дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення судом встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Строк накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення - це певний період часу, протягом якого дія чи подія мають юридичне значення. Цей строк не поновлюється і не продовжується і є гарантією того, що будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припинені.

Вказаний строк є преклюзивним і чинним на момент спірних відносин законодавством не було передбачено можливості його поновлення.

Слід також зазначити, що встановлення законодавцем обмеженого строку притягнення до відповідальності є однією із умов дисциплінування суб`єкта владних повноважень для належного виконання законодавчо визначених обов`язків.

Як видно з матеріалів справи правопорушення були вчинені 07.02.2025 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені с.38 КУпАП (минуло більше трьох місяців з дня його вчинення), що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Копія постанови відповідно до ст.285 КУпАП може бути отримана протягом 3-х днів.

Суддя