ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8313/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24 жовтня 2025 року о 01 год. 43 хв. ОСОБА_1 по вул. Харківське шосе, 21/3 у м. Києві, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку завчасно подану за допомогою диску (жезлу), при цьому значно збільшивши швидкість, в подальшому був переслідуваний на службовому транспортному засобі "Peugeot 301" д/н НОМЕР_1 на синьому фоні, та "Renault Duster" НОМЕР_2 на синьому фоні, та затриманий по вул. Сімферопольська, 11, чим порушив п. 2.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та суду показав, що будучи військовослужбовцем, він завжди додому повертається в комендантську годину за вищезгаданим маршрутом і постійно по вул. Харківське шосе, 21/3, його зупиняє патрульна поліція. Того дня, проїжджаючи повз місце де зазвичай розташований блокпост його ніхто його не зупиняв. Далі рухаючись по маршруту додому, він бачив, що за ним їхав автомобіль, але не були увікмненні проблискові маячки, тому він нічого і не запідозрив і лише коли він запаркував автомобіль біля свого будинку підїхав патрульний автомобіль.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення та відеозапис, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 «поза розумним» сумнівом не доведена в судовому засіданні, оскільки матеріали справи, не містять доказів того, працівники поліції зупиняли автомобіль яким керував ОСОБА_1 і він міг це бачити, а тому в його діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушенняя, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а відповідно провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.122-2, 245, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: