Справа №: 272/1275/25
Провадження № 3/272/499/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

студента Коростишівського ліцею,

раніше не притягувався

до адміністративної відповідальності,

ід.номер НОМЕР_1 ,

за ст. 126 ч.2, ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

29.10.2025 року о 17.02 год. неповнолітній ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Зазулінського, 7, керував автомобілем Daewoo , д/н НОМЕР_2 не маючи посвідчення водія відповідної категорії "В" ( немаючи права на керування даним транспортним засобом), чим порушив п. 2.1 А ПДР.

29.10.2025 року о 17.02 год. неповнолітній ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Зазулінського, 7, керував автомобілем Daewoo , д/н НОМЕР_2 в якого не працює ліва фара в режимі дальнього світла в темну пору доби (порушено режим роботи світлових приладів), чим порушив п.31.4.3 А ПДР.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 29.10.2025 року близько 17 години його мамі ОСОБА_2 стало погано тому він сів за кермо трансортного засобі, при цьому не маючи посвідчення водія, також не горіла ліва фара, мабуть по дорозі виникла несправність, щиро розкаявся у вчиненому, подібного допускати не буде, просив суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно їй стало погано та син сів за кермо, подібного більше не допустимо, просила суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 270249; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 270250; відеофіксацією вчиненого правопорушення; копією свідоцтва про народження та копіями паспортів (а.с.6-8).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.34 ч.1 п.п. 1, 4 КУпАП є вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу неповнолітнього ОСОБА_1 , який не вперше притягується до відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу згідно ст.24-1 КпАП України у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 34, 35, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.1 , ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб