Справа№ 953/4794/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Губська Я.В., за участю представника Харківської митниці Тупікової О., захисника ОСОБА_1 адвоката Пащука А.І. розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 27.06.2017, органом 4602, ІПН НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Харківської митниці проводилися перевірочні заходи на предмет виявлення порушень митних правил під час ввезення на митну територію України та митного оформлення фізичними особами транспортних засобів як гуманітарної допомоги на адресу ВЧ НОМЕР_3 НГУ у період з 24.02.2022 по теперішній час.

В ході проведення перевірки встановлений факт ввезення 06.07.2022 на митну територію України через пункт пропуску «Угринів» Львівської митниці громадянином України ОСОБА_1 транспортного засобу SSANYONG ACTYON, VIN: НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_5 , як гуманітарної допомоги на адресу Військової частини НОМЕР_3 .

Як підставу для ввезення на митну територію України зазначеного транспортного засобу, гр. ОСОБА_1 митниці для митного контролю та оформлення була подана декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою (за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 № 174) від 06.07.2022, де в графі 6 «Отримувач» вказано: «Національна гвардія України, Військова частина НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ). АДРЕСА_2 ).

Також, для цілей митного контролю та оформлення гр. ОСОБА_1 були надані наступні документи: лист Військової частини НОМЕР_3 НГУ (без номера та дати реєстрації), свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_7 на транспортний засіб SSANYONG ACTYON, VIN: НОМЕР_4 , р.н. ( НОМЕР_5 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 27.06.2017 органом 4602.

В ході проведення відповідних перевірочних заходів, гр. ОСОБА_1 митниці надане пояснення, згідно якого, факт передачі транспортного засобу SSANYONG ACTYON, VIN: НОМЕР_4 , р.н. ( НОМЕР_8 ) АHG288, Військовій частині НОМЕР_3 не встановлений, будь- яких документів, які підтверджують передачу транспортного засобу зазначеній військовій частині, гр. ОСОБА_1 не надано.

Згідно листа Військової частини НОМЕР_3 від 20.02.2025 № 40/17/11/2/1-2417, транспортний засіб SSANYONG ACTYON, VIN: НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_8 ) АHG288, військова частина не отримувала, зазначений транспортний засіб не перебуває та не перебував на обліку Військової частини НОМЕР_3 .

Відповідно до службової записки Управління контролю та адміністрування митних платежів Харківської митниці від 21.03.2025 № 15/15-02/3018, вартість транспортного засобу SSANYONG ACTYON, VIN: НОМЕР_4 , р.н. ( НОМЕР_8 ) АHG288, рік виготовлення - 2007, об`єм двигуна - 1998 смЗ, тип двигуна - дизельний, потужність 104 кВт, станом на дату ввезення на митну територію України становить 5600 євро, що складає 168635,6 грн. згідно офіційного курсу НБУ на 06.07.2022 р.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар - транспортний засіб SSANYONG ACTYON, VIN: НОМЕР_4 , р.н. ( НОМЕР_5 , шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача, а саме Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 06.07.2022 р.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 статті 483 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

04.07.2025 від представника ОСОБА_1 адвоката Пащука А.І. надійшли письмові пояснення, в яких він заперечує проти наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. В судовому засіданні адвокат підтримав письмові пояснення та просив закрити провадження у зв*язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу за ст. 483 МК України.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Представник Харківської митниці в судовому засіданні подання митниці підтримав та просив призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України, посилання в письмових поясненнях ОСОБА_1 вважав безпідставними та необґрунтованими.

Суд, вислухавши думку представника митниці, адвоката, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Судом встановлено, що 06.07.2022 на митну територію України через пункт пропуску «Угринів» Львівської митниці громадянином України ОСОБА_1 транспортного засобу SSANYONG ACTYON, VIN: НОМЕР_4 , р.н. ( НОМЕР_8 ) АHG288, як гуманітарної допомоги на адресу Військової частини НОМЕР_3 , рік виготовлення - 2007, об`єм двигуна - 1998 смЗ, тип двигуна - дизельний, потужність 104 кВт, станом на дату ввезення на митну територію України становить 5600 євро, що складає 168635,6 грн. згідно офіційного курсу НБУ на 06.07.2022, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача, а саме Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 06.07.2022.

Так, для цілей митного контролю та оформлення гр. ОСОБА_1 були надані наступні документи: лист Військової частини НОМЕР_3 НГУ (без номера та дати реєстрації), свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_7 на транспортний засіб SSANYONG ACTYON, VIN: НОМЕР_4 , р.н. ( НОМЕР_5 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 27.06.2017 органом 4602.

Однак, як встановлено судом, факт передачі транспортного засобу SSANYONG ACTYON, VIN: НОМЕР_4 , р.н. ( НОМЕР_8 ) АHG288, Військовій частині НОМЕР_3 відсутній, будь- яких документів, які підтверджують передачу транспортного засобу зазначеній військовій частині, гр. ОСОБА_1 не надано.

Згідно листа Військової частини НОМЕР_3 від 20.02.2025 № 40/17/11/2/1-2417, транспортний засіб SSANYONG ACTYON, VIN: НОМЕР_4 , р.н. ( НОМЕР_8 ) АHG288, військова частина не отримувала, зазначений транспортний засіб не перебуває та не перебував на обліку Військової частини НОМЕР_3 .

Посилання ОСОБА_1 на акт від 06.07.2022 року про передачу автомобіля військовослужбовцю ОСОБА_2 є необґрунтованим, оскільки до суду не надані відомості про фактичну передачу транспортного засобу SSANYONG ACTYON, VIN: НОМЕР_4 , р.н. ( НОМЕР_8 ) АHG288 до військової частини НОМЕР_3 , облік його саме за військовою частиною та передачу на баланс, задля цілей гуманітарної допомоги.

Також, судом було задоволено клопотання захисту для виклику даного свідка ОСОБА_2 для його допиту в суді, однак свідок до суду на виклик не з*явився та показання щодо обставин отримання автомобіля до військової частини НОМЕР_3 не надав.

Інші надані фотографії адвокатом не підтверджують обставини передачі гуманітарної допомоги (автомобіля) саме на адресу Військової частини НОМЕР_3 .

Крім того, суд звертає увагу, що за даними митниці, даний автомобіль є предметом продажу на сайті продажу автомобілів «AUTO.RIA», що також спростовує доводи захисту щодо передачу автомобіля до військової частини, як гуманітарна допомога.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості,- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Відповідно до частини 1 статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі статтею 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» від 22.10.1999 №1192-XIV гуманітарна допомога цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимогстатті 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації». Безоплатна допомога (пересилка, виконання робіт, надання послуг) надання гуманітарної допомоги без будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації донорам.

Пунктом 1постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» передбачено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою визначеною вказаною постановою Кабінету Міністрів України, без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності та підлягають взяттю в установленому порядку на облік в Збройних Силах, правоохоронних органах, інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, або в інших суб`єктах, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст.257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за явленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від03.06.2005№8«Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Суд встановив, що провина ОСОБА_1 у порушенні митних правил підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил від 24.03.2025 року №0020/80700/2025, доповідною запискою, листами військової частини НОМЕР_3 щодо передачі автомобілів як гуманітарної допомоги та відсутності на обліку автомобіля SSANYONG ACTYON, VIN: НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_5 , інформацією з Львівської митниці, декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, запит до митниці, копією паспорту ОСОБА_1 , його поясненнями, накладною, службовими записками інспектора митниці.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а саме, що громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар - транспортний засіб SSANYONG ACTYON, VIN: НОМЕР_4 , р.н. ( НОМЕР_5 , шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача, а саме Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 06.07.2022.

Зібрані докази у справі про правопорушення митних правил суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам статті 495 МК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст. 483 ч.1 МК України.

Зазначеною нормою митного кодексу України, передбачено штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

На переконання суду, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Належних та допустимих доказів на спростування вищевикладеного висновку суду та, відповідно, обґрунтованості підстав закриття провадження у справі, захисником не надані.

Так, за виявлення митним органом правопорушення 24.03.2025, твердження захисника про пропущення митним органом шестимісячного строку звернення до суду, є безпідставним.

За приписами ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст.494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Отже, момент виявлення адміністративного правопорушення у митній сфері це час, коли уповноважена посадова особа митного органу безпосередньо встановила наявність події правопорушення та ознак його вчинення, що зобов`язує її негайно зафіксувати це у відповідному протоколі.

Якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом, що передбачено ч.1 ст.467 МК України.

Відповідно до ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Оскільки вказаний транспортний засіб, згідно з протоколом про порушення митних правил №0020/80700/2025 від 24.03.2025 року не вилучався, його місцезнаходження не встановлене, конфіскація не застосовується.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що складає 84317,80 грн. без конфіскації предмету порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає на користь Держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України, ст.ст. 197, 458, 467, 483, 522, 527, 528, 541 МК України, ст. 41, 129 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 84317,80 (р/р UA5020649, отримувач ГУК Харків. обл./МТГ Харків, , МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу оплата штрафу по постанові суду у справі про ПМП №0788/80700/21 від ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ПІБ", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що притягнута до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -