Справа № 462/8908/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТзОВ «НордВінд», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

за результатами проведеної камеральної перевірки ТзОВ «НордВінд» () юридична адреса: м. Львів, вул. Петлюри, будинок, 51, квартира 61, ОСОБА_1 будучи керівником ТзОВ «НордВінд» вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. А саме несвоєчасне подання платіжних доручень в установу банку узгоджених сум податкових зобов`язань з ПДВ і сумі 12058 грн. 01.10.2025 р. (граничний термін сплати 30.09.2025 р.), 23.09.2025 р. в сумі 27 грн. при граничному терміні сплати 01.09.2025 р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяви, клопотання щодо неможливості явки до суду у судове засідання від ОСОБА_1 не надходили.

Зважаючи на сповіщення ОСОБА_1 про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.163-2 КУпАП, полягає у неподані або несвоєчасному подані посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України,платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ГУ ЛВ №009369 від 06 листопада 2025 року;

-актом про результати камеральної перевірки від 23.10.2025 року №48537/13-1-04-08-04/45385158;

-іншими матеріалами долученими до матеріалів справи.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд бере до уваги вказані вище докази та звертає увагу, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості та не навів докази, які б слугували підставою вважати його невинуватим у вчиненні правопорушення, не подав клопотань про витребування доказів, допит свідків тощо.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, дію на території України на час вчинення адміністративного правопорушення воєнного стану, того факту, що відповідно до акту перевірки ОСОБА_1 неодноразово несвоєчасно подавалися платіжні доручення в установу банку узгоджених сум податкових зобов`язань з ПДВ, вважаю, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Мруць