ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/3655/25 Провадження № 3/401/1088/25

25 листопада 2025 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (вул. Віталія Куцевича, 8, м.Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, ), щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області від 19.04.2005; РНОКПП: НОМЕР_2 ; яка працює заступником директора ТОВ «ДЖ-7»;

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

17 жовтня 2025 року о 10:50 год., гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за адресою: АДРЕСА_2 в КЗ «Ліцей «ПЕРСПЕКТИВА» СМР, на перерві порушував дисципліну, пошкоджував майно ліцею та провокував інших учнів до порушення дисципліни, на зауваження вчителів не звертав уваги. Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 порушила ст.55 ЗУ «Про освіту», чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України, що підтверджується підписом особи в протоколі про адміністративне правопорушення.

За змістом ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

25 листопада 2025 року до суду надійшли письмові пояснення гр. ОСОБА_1 з запереченням на протокол про адміністративне правопорушення, де вказує, що її син ОСОБА_2 ходить до школи у всі учбові дні, приймає активну участь в позашкільному навчанні, ходить на різні гуртки, має багато друзів, допомагає їй в домашньому побуті. Щодо виклику ОСОБА_1 до школи для співбесіди, то вона прибула, проте школа працювала в онлайн-режимі, оскільки на передодні був обстріл, тому співбесіда не відбулася.

Тобто, в чому саме полягає заперечення щодо складеного протоколу та обставин вказаних у ньому, особа суду не пояснила.

Відповідно до вимог ч.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що вчинене та вина гр. ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 269010 від 27.10.2025 року та матеріалами адміністративної справи, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Дані, що характеризують особу гр. ОСОБА_1 : працює, на утриманні має малолітню дитину, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєному нею адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.184 КУпАП, доведена в повному обсязі. Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе застосувати до особи стягнення у вигляді попередження.

Судові витрати у вигляді судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП, повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.: 40-1, 184, 221, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації, доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Андріянова С.М.