Провадження №: 3/752/7947/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-57 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПП №007523 від 06.09.2025 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 16 вересня 2025 року у м. Київ, а саме: не виконав законні вимоги посадових осіб Укртрансбезпеки, що полягає у відмові водія ТЗ, що має ознаки порушення нормативів вагових параметрів, від супроводження до найближчого місця зважування, що передбачено ПКМУ №513 від 19.05.2023 р. та ст. 6 ЗУ «Про автомобільний транспорт», за що передбачена відповідальність ст. 188-57 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про таке.

Ст. 188-57 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків, завдань.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами в їх сукупності, а саме: даними протоколу ПП №007523 від 16.09.2025, складеним відносно ОСОБА_1 ; копією рішення про супроводження автомобільного транспорту від 16.09.2025; копією акту про блокування/розблокування автомобільного транспортного засобу ОСОБА_1 від 16.09.2025; копією акту №002337 про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю від 16.09.2025; даними протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01031-00694-25 від 19.06.2025, а також іншими долученими до протоколу документами.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 188-57, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.О. Вдовиченко