Справа № 571/3180/25
Провадження № 3/571/2047/2025

27 листопада 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 3 курсу Рокитнівського професійного ліцею, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,
27 жовтня 2025 року о 22 годині 50 хвилин в с.Рокитне по вулиці Захисників України, Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Lifan LF175-2Е», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив з`їзд з проїзної частини, де допустив зіткнення з бетонним огородженням, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, пошкоджено 2м бетонного огородження, чим порушив вимоги п.2.3 б та п.12.1 Правил дорожнього руху України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Крім того, 27 жовтня 2025 року о 22 годині 50 хвилин в с.Рокитне по вулиці Захисників України, Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Lifan LF175-2Е»,номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду встановлено 1,72%о, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Постановою суду від 27 листопада 2025 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 є неповнолітнім, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно приписів ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності законного представника ОСОБА_2 , підтвердив обставини, що викладені у адміністративних протоколах та доповнив, що в той вечір виникла нагальна потреба їхати в Рокитне. Негативно оцінює свій вчинок, обіцяє подібного не вчиняти.
Законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пояснив, що в той день був на роботі, коли повернувся додому, ані дружини, ані сина вдома не було, телефони не відповідали. Пізніше стало відомо про дану подію. Негативно оцінює вчинок сина та запевняє, що більше такого не повториться.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.
Згідно п.2.3 б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно пункту 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Встановлено, що 27 жовтня 2025 року ОСОБА_1 керуючи мотоциклом не дотримався вимог пунктів 2.3 б та 12.1. Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив з`їзд із проїзної частини та зіткнення з бетонним огородженням.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №496084, схемою місця ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписами нагрудної камери поліцейського іншими матеріалами.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно пункту 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Судом встановлено, що , ОСОБА_1 27.10.2025 ОСОБА_1 керуючи мотоциклом не дотримався вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, складеного 28.10.2025 інспектором роти №5 УПП в Рівненській області Кириловець В.М., проведено огляд ОСОБА_1 із застосуванням газоаналізатора «Alcotest 7510/0241», результат огляду встановлено 1,72 %о.
Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, 28.10.2025 о 00 год 33 хв ОСОБА_1 направлявся до КНП «Рокитнівська БЛІЛ» з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння.
Переглядом відеозаписів нагрудної камери поліцейського встановлено, що підставою для освідчення ОСОБА_1 стало те, що останній допустив ДТП. На місці ДТП ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 7510/0241», результат огляду становить 1,72 %о. З результатом тесту ОСОБА_1 погодився, до закладу охорони здоров`я для проведення такого ж огляду не доставлявся.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №496071 від 28.10.2025, результатом тесту «Alcotest 7510/0241» - 1,72%о, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд, результат встановлено 1,72%о, направленням до КНП «Рокитнівська БЛІЛ» на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відеозаписами нагрудної камери поліцейського, іншими матеріалами справи.
Згідно довідки інспектора ВОНС в м.сарни УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Наталії Пискалової, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався. Посвідчення водія не отримував.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Згідно з ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями …121-127,130, …цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.
Тобто, вказана норма закріплює право суду, а не обов`язок, застосувати до неповнолітнього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Згідно ст.1 КУпАП завданням Кодексу, окрім іншого, є зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Правопорушник ОСОБА_1 перебуває саме у тому віці, коли у особи формується повага до закону, уявлення про відповідальність та невідворотність покарання за скоєні вчинки.
Приймаючи до уваги характер вчинених адміністративних правопорушень, суд вважає, що жоден із заходів передбачених ст.24-1 КУпАП не буде дієвим запобіжником від вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень в подальшому.
Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих обставин, те, що його дії характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності на загальних підставах, відповідно до ст.36 КУпАП, що відповідатиме характеру вчинених правопорушень та меті адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 124, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк