overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/9265/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

26.10.2024 року о 18.50 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 211140», р/н НОМЕР_2 , на регульованому пішохідному переході в межах перехрестя вулиць Освіти та Василя Стуса в м. Вишневе Бучанського району Київської області не був уважним, та наїхав на неповнолітнього пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який завершував перехід проїзної частини, травмувавши пішохода та пошкодивши транспортний засіб.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив пп. «б» п. 2.3, п. 18.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні водій ОСОБА_4 вину в порушенні ПДР визнав, вказав, що шкода ним відшкодована, батьки хлопчика з даного приводу до ОСОБА_4 претензій не мають, також докази вини ОСОБА_4 містяться в письмових поясненнях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та схемі місця ДТП.

Отже, вислухавши пояснення водія, дослідивши протокол та додані до нього документи, отримавши від ОСОБА_5 підтвердження відшкодування шкоди, вважаю, що дії водія ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 494937 від 26.10.2025 року), та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року Справа №370/3378/25

Провадження № 3/370/1271/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., під час розгляду матеріалів, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні 26.11.2025 р. ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме від Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області відеозапис з місця ДТП, яка відбулася 26.10.2025 р. о 16 год. 30 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 67 км за його участю.

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Враховуючи обґрунтування клопотання, а також положення ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області відеозапис з місця ДТП, яка відбулася 26.10.2025 р. о 16 год. 30 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 67 км за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати у найкоротші строки.

Розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 18.12.2025 р.

Копію постанови надіслати для виконання до УПП в с. Чайки в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3456/25
Провадження № 3/376/1277/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року м. Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з батальйону №2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії № НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

25.11.2025 до Сквирського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

27.11.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Михайленка Д.В. надійшло клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва, який є територіально наближеним до його фактичного та зареєстрованого місця проживання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.276КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення дотримання конституційних прав особи та недопущення процесуальних порушень розгляду справи, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню за підсудністю по місцю проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду по суті.

Отже, враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП за місцем його проживання за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

На підставі ст.124, 276 ,283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП до Святошинського районного суду м. Києва (місцезнаходження за адресою: 03148 м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.С.Ловінська
Єдиний унікальний номер: 378/1663/25
Провадження № 3/378/538/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адмініст ративної відповідальності за ст. 185 КУпАП не притягувався, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09.11.2025 року, близько 00 год. 21 хв., по вул. Соборна, 2 Б в с. Гостра Могила Білоцерківського району Київської області, не виконав неодноразову законну вимогу працівників поліції щодо припинення нецензурної лайки, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачено за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється, про що до суду подав письмову заяву.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення, крім того, об`єктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №330534 від 09 листопада 2025р., протоколом АЗ №111528 від 09.11.2025 року, рапортом поліцейського від 09.11.2025 року та відеоматеріалом..

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 605, 60 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Єдиний унікальний номер: 379/2164/25
Провадження № 3/379/1034/25
ПОСТАНОВА

28 листопада 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Невгад О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 25.11.2025 з батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Таращанського районного суду Київської області Невгада О.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 379/2164/25, провадження №3/379/1034/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас, у провадженні судді Невгада О.В. перебуває справа № 379/2163/25, провадження № 3/379/1033/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді - дані справи про адміністративні правопорушення № 379/2163/25 та № 379/2164/25 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №379/2164/25, провадження №3/379/1034/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №379/2163/25, провадження №3/379/1033/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 379/2163/25, провадження № 3/379/1033/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександр НЕВГАД
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/903/25
Провадження № 3/391/386/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 27.11.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2025 року суддею Компаніївського районного суду Кіровоградської області було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме невірно вказано дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вступній частині: вказано дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 304 КпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, оскільки допущена описка є очевидною, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Вважати в вступній частині тексту постанови суду від 27.11.2025 року по справі № 391/903/25 провадження №3/391/386/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, датою народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Козюменська
Справа №: 398/627/25
провадження №: 3/398/435/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"26" листопада 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Голосеніної Т.В., з участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф., захисника Чеботарьової Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно зі статтею 307КУпАПштраф маєбути сплачений не пізніш як через п`ятнадцятьднів здня врученняпостанови пронакладення штрафу,а вразі оскарженнятакої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення, згідно із статтею 308КУпАП, буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначенихправопорушень.Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Повний текст буде виготовлено до 01.12.2025 року.

Суддя Тетяна Василівна Голосеніна
Справа № 527/1997/25
провадження № 3/527/1002/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай О.Л., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Глобинського районного суду Полтавської області від 21.08.2025 року у справі № 527/1997/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 21.08.2025 року у справі № 527/1997/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановлено направити ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників.

Відповідно до п. 10 ч.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

Згідно з ч.6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Однак, при ухваленні постанови в ньому не було вказано строку проходження програми для кривдників.

Відповідно до ст. 304 КУпАП Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне уточнити постанову суду шляхом доповнення третього абзацу резолютивної частини словами «на строк три місяці».

Крім того, судом допущено описку в імені правопорушника та помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Глобинського районного суду Полтавської області 21.08.2025 року у справі № 527/1997/25.

Абзац третій резолютивної частини постанови викласти в такій редакції: «Направити ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників на строк три місяці».

В тексті постанови зазначити правильне імя « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Л. Фіцай
Справа № 527/2003/25
провадження № 3/527/1006/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай О.Л., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Глобинського районного суду Полтавської області від 21.08.2025 року у справі № 527/2003/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 21.08.2025 року у справі № 527/2003/25 ОСОБА_1 направлено на проходження програми для кривдників.

Відповідно до п. 10 ч.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

Згідно з ч.6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Однак, при ухваленні постанови в ньому не було вказано строку проходження програми для кривдників.

Відповідно до ст. 304 КУпАП Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне уточнити постанову суду шляхом доповнення четвертогоабзацу резолютивної частини словами «на строк три місяці».

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 21.08.2025 року у справі № 527/2003/25.

Абзац четвертий резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

«Направити ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників на строк три місяці».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Л. Фіцай