Провадження № 3/344/5162/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2025 року об 11 год 10 хв в м. Івано-Франківську, по вул. Є. Коновальця, 207, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Citroen C-Elysee» д.н.з. НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотань щодо відкладення розгляду справи та реалізації прав до суду не подано. Однак, в судовому засіданні 07.10.2025 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що, на його думку, винною у скоєнні ДТП є водій транспортного засобу «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 , яка під час в`їзду на перехрестя з круговим рухом не надала йому переваги в русі, хоча він уже перебував на зазначеному перехресті.

Адвокат Горин В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з підстав зазначених у клопотання про закриття провадження, яке долучено до матеріалів справи.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені у протоколі та пояснила, що рухалася правою смугою по перехрестю з круговим рухом, в той час як водій ОСОБА_1 , рухаючись у лівій смузі та маючи намір з`їхати з перехрестя, не надав їй переваги в русі та допустив зіткнення з її транспортним засобом. Потерпіла зазначила, що на момент зіткнення вона вже рухалася по перехрестю з круговим рухом, а не заїжджала на нього.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Оскільки ОСОБА_1 повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за його відсутність в судовому засіданні законом повністю покладено на ОСОБА_1 .

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії ЕПР1 № 443308 від 04.09.2025 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, усними та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , відеозаписами, які містяться в матеріалах провадження.

Окрім того, суд дослідив відеозапис, на якому зафіксовано розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди. З аналізу відеоматеріалу вбачається, що водій ОСОБА_2 вже перебувала на перехресті з круговим рухом та рухалась по ньому у правій смузі. Розташування транспортних засобів після зіткнення підтверджує, що вона не заїжджала на перехрестя з круговим рухом, а вже рухалась перехрестям, тоді як водій ОСОБА_1 , здійснюючи маневр з`їзду з перехрестя, не надав їй переваги в русі.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 124, 251, 268, 283-285, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд впродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО