Справа № 191/5167/25
Провадження № 3/191/1544/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О.,

за участю секретаря Набокової А.В.,

прокурора Баклан В.І.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Дячкіної Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Миколаївка Дніропетровської області, місце роботи КП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради», лікар-кардіолог, проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №892 від 22.09.2025 року, ОСОБА_1 , будучи членом військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді лікаря-кардіолога КП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради, згідно з п.п. «ґ» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, у порушення вимог абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, а саме 13.09.2025 року о 11 год. 01 хв., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, бо вона не є членом ВЛК. Пояснила, що 12.09.2025 року на прийом зайшов ОСОБА_2 повідомив про перевірку по деклараціям, експертної команди за 2024 рік, потім, 12.09.2025 року в приймальній головного лікаря, в присутності Реутова, 2 працівників поліції їй показали Наказ 112, який раніше вона не бачила і повідомили, що вона та інші працівники не подали декларації за 2023, 2024 рік. 13.09.25 року завідувач ОСОБА_2 повідомив, що їй та іншим протягом 4 днів необхідно подати декларацію, знаючи про її відпустку, ОСОБА_3 надав документи на підпис, і вона підписала. В 2024 році взагалі не виконувала обов`язки як член ВЛК, не отримувала жодної доплати за таку роботу. Додала, що у 12.09.2025 року працівник поліції здійснюючи тиск зобов`язав подати декларацію, через моральний стан, вона піддалася тиску не розібравшись подала декларації.

В судовому засіданні захисник Дячкіна Т.О. пояснила, що наказ №112, відповідно до якого залучалась ОСОБА_1 по сумісництву, вимагало ознайомлення ОСОБА_4 та її згоди про включення її до позаштатній ВЛК. Вважає, що ОСОБА_1 не входить до складу ВЛК, дані матеріали та протокол складені передчасно, вважає, що справа підлягає закриттю.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушенняє своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується вст.251 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1статті 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як зазначалось вище, уповноваженою посадовою особою управління стратегічних розслідувань було складено протокол №892 від 22 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 про вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки вона несвоєчасно подала декларацію за 2023 рік, аж 13 вересня 2025 року.

Адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, виражається у несвоєчасному поданні декларації без поважних причин, а суб`єктивна сторона цього правопорушення визначається ставленням особи до дії та наслідків, виражене у формі умислу.

Частиною 5 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» визначено, що члени медико-соціальних та військово-лікарських комісій є суб`єктами декларування.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону особи, зазначені у пп. «ґ» пункту 2, частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Нормативно-правові документи не містять чіткого визначення «поважних причин», які б унеможливлювали притягнення особи до відповідальності за невчасну подачу декларації, тому в кожному випадку суд аналізує конкретні обставини справи та робить висновки в ракурсі кожної з ситуацій.

Відповідно до п.2.5.2 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України № 402 від 14 серпня 2008 року, в редакції від 25.08.2023, Позаштатні (постійно та тимчасово діючі) ВЛК (ЛЛК) призначаються у складі голови, заступника голови (може призначатись один з членів комісії), членів комісії (у гарнізонних, госпітальних ВЛК, ВЛК ТЦК та СП не менше ніж три лікарі, в інших ВЛК і ЛЛК - терапевта, хірурга, невропатолога, офтальмолога, стоматолога, оториноларинголога, психіатра) і секретаря з числа фахівців з медичною освітою. До складу ВЛК (ЛЛК) можуть призначатися лікарі інших спеціальностей.

2.5.3. До складу ВЛК (ЛЛК) ТЦК та СП входять медичні працівники закладу охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, визначеного рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (голови обласної, Київської міської військових адміністрацій, а також районних військових адміністрацій та військових адміністрацій населених пунктів), за погодженням з головою відповідної штатної ВЛК регіону.

2.5.4. Штатні і позаштатні (постійно та тимчасово діючі) ВЛК (ЛЛК) з питань військово-лікарської та лікарсько-льотної експертизи підпорядковуються вищим штатним ВЛК.

2.5.5. До участі в роботі позаштатних ВЛК на правах членів комісії залучаються головні (провідні) медичні спеціалісти, начальники відділень та інші лікарі-спеціалісти закладів охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України, начальники медичної служби військових частин, де проходить службу військовослужбовець, що оглядається, та військові спеціалісти за клопотанням ВЛК.

Відповідно до п. 2.8.1. Наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України в редакції від 25.08.2023, зазначено,

ІНФОРМАЦІЯ_3 призначається лікар, найбільш досвідчений з питань військово-лікарської експертизи, наказом керівника районного ТЦК та СП після погодження з головним лікарем районної (міської) лікарні, головою ВЛК обласного ТЦК та СП, Автономної Республіки Крим, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Персональний склад ВЛК районного (міського), обласного ТЦК та СП визначаються наказами відповідних керівників ТЦК та СП.

Згідно Наказу №98-к від 31 серпня 2020 року КНП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради «Про прийняття працівників» «Про прийняття працівників» - ОСОБА_1 було прийнято на посаду лікаря-терапевта-терапевтичного відділення.

В матеріалах справи наявний наказ №667 від 30.12.2023 року Начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 «Про призначення позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії на 2024 рік», в якому ОСОБА_1 не вказана, як член позаштатної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також в матеріалах справи наявний Наказ №4 від 01.01.2024 року КНП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради «Про створення позаштатної військово-лікарської комісії з правами госпітальної ВЛК на 2024 рік», з якого вбачається, що в КНП «Синельниківська ЦМЛ» СМР» створено позаштатну ВЛК з правами госпітальної ВЛК, до її складу включено: голова комісії ОСОБА_2 завідувач поліклініки, заступника голови комісії ОСОБА_5 лікаря-терапевта поліклініки, секретаря комісії ОСОБА_6 сестру медичну поліклініки; членів комісії: ОСОБА_7 лікаря-ендокринолога, ОСОБА_8 лікаря-хірурга поліклініки, з якого також вбачається, що ОСОБА_1 не було включено до складу позаштатної комісії ВЛК на 2024 рік.

Наказу про внесення змін до Наказу №4 від 01.01.2024 року КП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради «Про створення позаштатної військово-лікарської комісії з правами госпітальної ВЛК на 2024 рік», щодо включення ОСОБА_1 до складу позаштатної військово-лікарської комісії з правами госпітальної ВЛК на 2024 рік» матеріали справи не містять.

На підтвердження вказаних у протоколах обставин суду надано Наказ №112 від 29.12.2023 року, №117 від 29.12.2023 року КНП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради «Про залучення медичного персоналу до складу ВЛК на 2024 рік», «Про залучення медичного персоналу до складу позаштатної ВЛК на 2025 рік» - ОСОБА_1 , як лікаря-кардіолога, в разі необхідності може бути залучено до складу ВЛК, що створюється при ІНФОРМАЦІЯ_7 медичний персонал КНП «Синельниківська ЦМЛ» СМР», які суперечать відомостям вказаним, щодо включених у комісію членів ВЛК, у Наказі №4 від 01.01.2024 року КП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради «Про створення позаштатної військово-лікарської комісії з правами госпітальної ВЛК на 2024 рік».

Крім того, відомостей про те, що ОСОБА_1 було ознайомлено хоча б з наказом №112 від 29.12.2023 року, КНП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради «Про залучення медичного персоналу до складу ВЛК на 2024 рік», а також з наказом про виключення зі складу ВЛК, до протоколу не надано.

Крім того, суд звертає увагу на надані КНП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради, список членів позаштатної ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 ознайомлених з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» в частині фінансового контролю та необхідності своєчасного подання декларації особами уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 02.01.2024 року, з якого також не вбачається, що ОСОБА_1 , як члена ВЛК було ознайомлено з вимогами вказаного закону, більш того її взагалі не включено до цих списків, як члена позаштатної ВЛК.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення завідувача поліклініки КНП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради, ОСОБА_2 , який зазначив, що ним, головним лікарем та юристом їхньої лікарні постійно повідомлялось всіх, хто входить до складу ВЛК, що вони повинні подати декларації осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з яких також слід зробити висновок, що ОСОБА_1 не була членом ВЛК, оскільки не входила в число всіх членів ВЛК, яких ознайомлено з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», які внесено вищевказаного списку.

Відповідно до змісту ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, в даному випадку, згідно досліджених в суді доказів та з`ясованих обставин, ОСОБА_1 , не можна вважати суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення, оскільки належних доказів, що її включено до членів ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 суду не надано, натомість надані докази підтверджують протилежне.

Більше того, ОСОБА_1 самостійно після повідомлення керівництвом, що вона мала подавати декларації, 13 вересня 2025 року подала декларації. Така поведінка у сукупності з тим, що особа раніше взагалі не мала досвіду та обов`язку подавати декларації, і не притягувалась до адміністративної відповідальності, свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи такі обставини, суд вважає, що матеріалами справи не доведено наявності об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а тому у суду є підстави стверджувати про відсутність у діях ОСОБА_1 відповідного складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 9, 10, ч.1 ст.172-6, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Порошина