ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12177/25

Провадження № 3/712/3530/25

21 листопада 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.3, 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 22.08.2025 року о 01 год. 10 хв. в м. Черкаси, по вул. Пастерівська, 160, керуючи автомобілем Mitsubishi Carisma д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ), будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами від 12.05.2025р. державним виконавцем Чигиринського відділу державної виконавчої служби у Черкаському району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ВП № 40133247, чим порушив ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

Він же, 22.08.2025 року о 01 год. 10 хв. в м. Черкаси, по вул. Пастерівська, 160, керуючи автомобілем Mitsubishi Carisma д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр та дорожній знак, внаслідок чого автомобіль перекинувся на дах, чим порушив п. 12.1 ПДР України. При ДТП автомобіль та дорожнє обладнання отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Він же, 22.08.2025 року о 01 год. 10 хв. в м. Черкаси, по вул. Пастерівська, 160, керуючи автомобілем Mitsubishi Carisma д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ), став учасником дорожньо - транспортної пригоди, та місце події залишив, чим порушив п. 2.10 а ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Адвокат Андріяш Р.П., який представляє інтереси ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, 126 ч. 3 КУпАП не містять доказів того, що саме ОСОБА_2 22.08.2025 року керував транспортним засобом Mitsubishi Carisma д.н.з. НОМЕР_2 та скоїв дорожню-транспортну пригоду. Даний автомобіль на праві належить батькові ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

В судове засідання за клопотанням адвоката Андріяша Р.П. викликалися свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Зазначені свідки за викликом до суду не з`явилися.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, фотознімки, які знаходяться на диску, який доданий до матеріалів адміністративної справи, заслухавши доводи адвоката Андріяша Р.Р., приходе до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Щодо вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, 126 ч. 3 КУпАП, ОСОБА_7 слід зазначити таке.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП передбачена за з транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається з п. 2.10 а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 443255, серії ЕПР1 № 443223, серії ЕПР1 № 443236 від 04.09.2025р.;

- схемою місця ДТП від 22.08.2025р.;

- копією постанови ВП №.05.2025р., відповідно до якої встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі згідно виконавчого листа №2/707/828/13 виданого 02.09.2023;

- копією постанови серії ЕНА № 5643999 від 04.09.2025р. за ст.126 ч.4 КУпАП;

- поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які підтвердили, що 22.08.2025 року м. Черкаси, по вул. Пастерівська, керуючи автомобілем Mitsubishi Carisma СОСОБА_8 скоїв наїзд на бордюр та дорожній знак, внаслідок чого автомобіль перекинувся на дах. Вони перевернули даний автомобіль, водій ОСОБА_2 перегнав транспортний засіб на стоянку до базару і залишив місце пригоди;

- поясненнями свідка ОСОБА_6 , відповідно до яких він став свідком дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 22.08.2025 року;

- повідомленнями про запрошення ОСОБА_2 до управління патрульної поліції в Черкаській області для складання протоколів та ознайомлення з протоколами про адміністративні правопорушення; довідкою, відповідно до якої ОСОБА_2 не з`явився до управління патрульної поліції в Черкаській області для складання протоколів та ознайомлення з протоколами про адміністративні правопорушення;

- рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Владислава Черненка від 22.08.2025;

- витягом з ІПНП;

- фотознімками, які знаходяться на диску, який доданий до матеріалів справи.

Так на фотознімках №1 та №2 знаходиться фото ОСОБА_2 .

На фотознімках №№ 3,4,5,6 знаходяться фотографії з камер відеоспостережень, на яких зафіксований рух транспортного засобу Mitsubishi Carisma д.н.з. НОМЕР_2 за кермом якого знаходиться водій ОСОБА_2 .

На фотознімку №8 знаходиться фото з місця ДТП на якому, на асфальтному покритті знаходяться розкидані речі, серед яких є фотографія із зображенням ОСОБА_2 .

Невизнання ОСОБА_2 вини у вчиненні адміністративних правопорушень суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ст. 126 ч. 3 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ст. 126 ч. 3 КУпАП., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4, 126 ч. 3 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах, передбаченою санкцією ст.126 ч. 3 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 126 ч.3, 122-4, 124, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 126 ч.3, 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 126 ч.3 КУпАП у виглядіпозбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко