№ 3/756/5274/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

судді Ковальової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Міхно Т.Є.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця служби резерву УДО України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

26 вересня 2025 року о 21 год. 59 хв., перебуваючи за місцем проходження військової служби, на території об`єкту УДО України за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи обов`язки військової служби виявлений співробітник охорони 2 відділення 2 відділу Служби резерву Управління державної охорони України головний сержант ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Після чого ОСОБА_1 направлено до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №10» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та проведено відповідний огляд. За його результатами складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.10.2025 № 004773, згідно з якого встановлено, що ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебуває у стані алкогольного (1,12 проміле етанолу) сп`яніння. Таким чином співробітник охорони 2 відділення 2 відділу Служби резерву Управління державної охорони України головний сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, перебуваючи на території об`єкту УДО України виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Отже, ОСОБА_1 учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме являючись військовослужбовцем виконував військовий обов`язок у нетверезому стані в умовах військового стану.

До вказаних висновків суд дійшов з таких підстав.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся, надав клопотання про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, уважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 07.10.2025 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.10.2025 № 004773;

-витягом з журналу реєстрації проведених консультацій та інших послуг, КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія»» від 07.10.2025;

- копією контракту про проходження військової служби в Управлінні державної охорони України ОСОБА_1 ;

- копією зобов`язань військовослужбовця (працівника) Управління державної охорони України ОСОБА_1 від 17.09.2018;

- копією згоди на обробку персональних даних ОСОБА_1 від 07.10.2018;

- даними дисциплінарної практики ОСОБА_1 від 07.10.2025;

- довідкою Служби кадрового забезпечення Управління державної охорони України від 07.10.2025 № 3317;

- службовою характеристика співробітника охорони 2 відділення 2 відділу Служби резерву Управління державної охорони України головного сержанта ОСОБА_1 від 07.10.2025;

- копією інструктажу (додатковий) особового складу Служби резерву яким доведено вимоги наказів: 1. № 1221 від 28.12.2024 "Про заходи щодо попередження пияцтва в УДО України на 2025 рік"; 2. N? 582 від 07.07.2025 "Про затвердження інструкції про порядок оформлення в УДО України матеріалів про військові адміністративні правопорушення"; 3. статті 407 ККУ "Самовільне залишення військової частини або місця служби";

- витягом зі службових обов?язків Служби резерву № 7/89-24дск від 08.10.2024 р. співробітник охорони відділення відділу Служби резерву від 07.10.2025;

- копією службової записки заступника начальника Служби - начальника 1 відділу Служби резерву полковника ОСОБА_2 від 07.10.2025 № 26-10014-2025с/з;

- архівним витягом з наказу УДО України від 04.10.2018 N? 615-ос/дск "Щодо особового складу" (реєстр. N? 1/24-1139 від 07.10.2025) (Прим. N? 1);

- витягом з наказу УДО України від 10.10.2024 № 1066-ос "Про особовий склад" (Прим. N? 2в)

- витягом з наказу УДО України від 10.10.2024 № 1066-ос "Про особовий склад" (Прим. N? 2в)

- витягом з наказу УДО України від 13.11.2024 № 1207-ос/дск "Про

особовий склад" (Прим. N? 2в)

- копією витягу з наказу УДО України від 03.07.2025 N? 564-ос "Про особовий склад'

- копією наказ УДО України від 28.12.2024 № 1221 "Про заходи щодо попередження пияцтва в УДО України на 2025 рік"

- копією наказ УДО України від 23.06.2025 № 528 Про внесення

змін до наказу ДО України від 28.12.2024 N? 1221"

-копією наказ УДО України від 16.06.2025 № 505 "Про деякі

питання організації службового (робочого) часу в УДО України в умовах правового режиму воєнного стану"

- копією наказу УДО України від 07.07.2025 № 582 «Про затвердження Інструкції в Управлінні державної охорони України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженого в Мін?юсті 23.07.2025 за № 1092/44498

- копією рапорту заступника начальника Служби - начальника 1 відділу Служби резерву полковника ОСОБА_2 від 23.09.2025

- копією витягу з плану службової діяльності Служби резерву УДО України на 2025 рік № 1/26-264дск від 23.01.2025

- копією рапорту заступника начальника Служби - начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.09.2025

- копією витягу з плану службової діяльності Служби резерву УДО України на 2025 рік № 1/26/264дск від 23.01.2025;

- витягом з порядку дій особового складу Управління державної охорони України за сигналами бойової та навчально-бойової

тривоги від 07.10.2025 (Прим. N? 4в)

- копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 12.02.2008;

- копією картки фізичної особи - платника податків ДПІ у Дніпровському р-ні м. Києві про одержання ідентифікаційного номера ОСОБА_1 ;

-USB флеш-накопичувачем «Goodram» з відеозаписами здійснення на місці вчинення військового адміністративного правопорушення та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за допомогою технічного засобу відеозапису- відеореєстратор марки Tecsar BDC-3114770 sn 040900969, інв. № 1113/38-12485;

Згідно з ч. 5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Отже, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки останній, являючись військовослужбовцем виконував військовий обов`язок у нетверезому стані в умовах військового стану.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, вчинення адміністративного правопорушення вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшує відповідальність правопорушника, судом встановлено щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявність пом`якшуючої обставини у вигляді щирого каяття, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд не вбачає.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі постановлення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя В.М. Ковальова