Справа № 395/2158/25
Провадження № 3/395/1456/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 3 (м. Новомиргород) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 121 ч.1, 121 ч.5, 122 ч.2, 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2025 року о 18 годині 57 хвилин ОСОБА_1 по вул. Широкій, в м. Новомиргород, Новомиргородська ТГ, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, керував мотоциклом Днепр 11 н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР України.

Крім того, 23 жовтня 2025 року о 18 годині 57 хвилин ОСОБА_1 по вул. Широкій, в м. Новомиргород, Новомиргородська ТГ, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, керував ТЗ, без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1.ґ. ПДР України.

Крім цього, 23 жовтня 2025 року о 18 годині 57 хвилин ОСОБА_1 по вул. Широкій, в м. Новомиргород, Новомиргородська ТГ, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, керував ТЗ без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п. 19.1. «а» ПДР України.

Крім цього, 23 жовтня 2025 року о 18 годині 57 хвилин ОСОБА_1 по вул. Широкій, в м. Новомиргород, Новомиргородська ТГ, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, керуючи ТЗ, не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив п. 9.2. «б» ПДР України.

Крім цього, 23 жовтня 2025 року о 18 годині 57 хвилин ОСОБА_1 по вул. Широкій, в м. Новомиргород, Новомиргородська ТГ, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, керував мотоциклом (мопедом), без мотошолома, чим порушив п. 2.3. «г» ПДР України.

Крім цього, 23 жовтня 2025 року о 18 годині 57 хвилин ОСОБА_1 по вул. Широкій, в м. Новомиргород, Новомиргородська ТГ, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, керував ТЗ, у якого відсутнє передбачене конструкцією ліве (праве) дзеркало заднього виду, чим порушив п. 31.4.7. «а» ПДР України.

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи (на 20 листопада 2025 року на 10 год. 00 хв.) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань, довідок до суду не надавав. Судова повістка-повідомлення про виклик у вказане вище судове засідання направлена ОСОБА_1 на адресу місця проживання, яка була зазначена останнім поліцейському при складанні адміністративних матеріалів щодо нього. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч.1, 121 ч.5, 122 ч.2, 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 491908 від 23.10.2025 року, серії ЕПР1 № 491925 від 23.10.2025 року, серії ЕПР1 № 491917 від 23.10.2025 року, серії ЕПР1 № 491936 від 23.10.2025 року, серії ЕПР1 № 491912 від 23.10.2025 року, серії ЕПР1 № 491931 від 23.10.2025 року, відеозаписом події на диску.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ч. 2 ст. 13 КУпАП - у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Ураховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що ОСОБА_1 , неповнолітній, що слід визнати обставинами, які пом`якшують відповідальність, у зв`язку з чим з метою запобігання вчиненню ним правопорушень достатньо буде призначити захід впливу у виді попередження у відповідності до ст. 24-1 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 121 ч.5, 121-3 ч.1, 122 ч. 2, 126 ч.1, 126 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 121 ч.5, 122 ч.2, 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А.Орендовський