overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/3261/25
Провадження № 3/526/867/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянку України, освіта середня спеціальна, не працює, особа з інвалідністю 3 групи , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2025 року о 14 год. 35 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , на території Гадяцької МЦЛ погрожувала фізичною розправою, виражалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , намагалась вчинити з ним бійку, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення правопорушення, пояснила, що між нею та військовим виник конфлікт.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями очевидців даної події.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 40-1, 173 , 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 102 грн, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л. В. Максименко
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/1274/25
Провадження № 3/528/264/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.2025 м. Гребінка

28 листопада 2025 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріалами адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 місце роботи СФГ «НОВЕ-2», головний бухгалтер,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.09.2025 року, складений головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі сільського господарства управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Моржинською О.В., із якого вбачається, що за результатами камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності, яка була проведена 29.08.2025 року, головним бухгалтером ОСОБА_2 несвоєчасно подано податкову декларацію з екологічного податку за ІІ квартал 2025 року, граничний термін подання 11.08.2025 року, фактично подано 19.08.2025 року, чим порушено п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України, що призвело до порушення порядку проведення податкового обліку.

Цими діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2025 року, Актом від 29.08.2025 року про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності, іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/2102/25

Номер провадження 3/530/459/25

01.12.2025 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області О. В. Ситник розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №775214 від 24 жовтня 2025 року, о 16 годині 03 хвилин на автодорозі Опішня-Зіньків, 44 км громадянин ОСОБА_1 який керував авто Skoda Octavia днз НОМЕР_1 під час виконання маневру обгін не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з вантажним автомобілем та причепом до нього Wielton днз НОМЕР_2 після чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем який рухався у зустрічному напрямку а саме Volkwagen Golf днз НОМЕР_3 . Автомобілі зазнали механічних пошкоджень, за що передбачено настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом було з`ясовано, що вказані обставини є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000385 від 30.10.2025 року.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Беручи до уваги зазначене, в зв`язку з тим, що в ході ДТП один із учасників отримав тілесні ушкодження, обставини ДТП встановлюються в ході досудового розслідування, за наявність по тому самому факту щодо особи, суд приходить до переконання про передання в порядку ст. 253 КУпАП матеріалів провадження до слідчого відділу Зіньківського ВП №4 РУП ГУНП в Полтавській області, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Керуючись статтями 124, 247, 253,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

В порядку ст. 253 КУпАП передати матеріали провадження до Зіньківського ВП №4 РУП ГУНП в Полтавській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Зіньківського

районного суду О. В. Ситник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`являється, а тому щодо нього потрібно застосувати привід через органи поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 272 КУпАП, суддя

Постановив:

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 відкласти до 14:00 години 26 січня 2026 року.

Застосувати привід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 14:00 години 26 січня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Виконання постанови про привід доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`являється, а тому щодо нього потрібно застосувати привід через органи поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 272 КУпАП, суддя

Постановив:

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 відкласти до 13:45 години 26 січня 2026 року.

Застосувати привід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 13:45 години 26 січня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Виконання постанови про привід доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 533/795/25
Провадження № 3/533/296/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

15 вересня 2025 року до Козельщинського районного суду Полтавської області від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була призначена до розгляду на 22 жовтня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Громадянка ОСОБА_1 належним чином повідомлена судом про дату, місце та час судового розгляду справи відносно неї. У судове засідання 22 жовтня 2025 року не з`явилася.

Через неявку ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 01 грудня 2025 року о 10 годині 30 хвилин. Постановою судді від 22.10.2025 до ОСОБА_1 застосовано привод.

Територіальним органом поліції привід не виконано. Про причини невиконання постанови судді - не повідомлено.

Ураховуючи що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а також зважаючи на короткі строки розгляду адміністративних справ, уважаю за необхідне відповідно до ст. 268 КУпАП повторно піддати ОСОБА_1 приводу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області об 11.00 годині 03 грудня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області 03 грудня 2025 року о 11 годині 00 хвилин, за адресою: 39100, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Козельщина, вул. Остроградського, буд. 75/15.

При собі ОСОБА_1 повинна мати паспорт та довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Копію постанови направити сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області для виконання.

Копію постанови направити ГУ НП в Полтавській області до відому та здійснення контролю за сектором поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.П. Козир
Справа № 539/1497/25
Провадження № 3-в/539/12/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.06.2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А. перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.06.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн..
Постановою Полтавського апеляційного суду від 20.11.2025 року апеляційну скаргу адвоката Шевцової Л.В. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.06.2025 року щодо ОСОБА_1 - без змін. На сьогоднішній день справа №539/1497/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області не повернулась, що підтверджується актом від 24.11.2025.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025, заяву про розстрочку виконання постанови відносно ОСОБА_1 передано на розгляд судді Бєссоновій Т.Д.
За таких обставин, заяву про розстрочку виконання постанови відносно ОСОБА_1 слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 277, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про розстрочку виконання постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.06.2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП прийняти до свого провадження.
Розгляд заяви про розстрочку виконання постанови призначити до судового розгляду після повернення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з Полтавського апеляційного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Провадження № 3/554/1682/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., при секретарі Гуренко Д.В., за участі ОСОБА_1 , захисника Литовченка Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, 221, 251, 268, 283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; ; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»; номер рахунок (IBAN): UA0016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300, стягувач Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 діб.

Повний текст постанови буде виготовлено 01.12.2025 року.

Суддя Троцька А.І.
Провадження № 3/554/2064/2025
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувають адміністративні матеріали справи №554/15026/25, провадження №3/554/2064/2025; справи №554/15688/25, провадження №3/554/2141/2025; про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи №554/15026/25, провадження №3/554/2064/2025; справи №554/15688/25, провадження №3/554/2141/2025; про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справі №554/15026/25, провадження №3/554/2064/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Троцька А.І.
Провадження № 3/545/1174/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові суду, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 20.11.2025 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Як з`ясувалось після винесення постанови, у вступній частині постанови суду помилково зазначено невірний РНОКПП особи яка притягається до адміністративної відповідальності, замість вірного НОМЕР_1 , помилково зазначений - НОМЕР_2 .

Враховуючи, що для належного виконання постанови суду вищевказані відомості є необхідними, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 20.11.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 304 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку у вступній частині постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 20.11.2025, зазначивши вірний РНОКПП ОСОБА_1 , а саме: НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Стрюк