Справа № 758/2097/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року

Суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши подання, яке надійшло з Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

До Подільського районного суду м. Києва надійшло подання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області стосовно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 30.04.2025. 13.06.2025 ОСОБА_1 було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. А також попереджено про наслідки за ухилення від відбування адміністративного стягнення. В цей же день останньому було надано направлення за вих. №3145/32/26/1-25 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського районну м. Києва», згідно якого ОСОБА_1 повинен приступити до відпрацювання громадських робіт не пізніше 18.06.2025. 19.05.2025, 03.06.2025 до Подільського УП ГУНП у м. Києві Подільським РВ був направлений запит з метою з`ясування факту проживання порушника за вказаною адресою. 11.06.2025 з Подільського УП ГУНП в м. Києві надійшло повідомлення, відповідно до якого стало відомо, що у ході відпрацювання було проведено виїзд за вказаною адресою, проте двері до квартири останній не відчинив та на телефонні дзвінки не відповідає. Зі слів сусідів підтверджено, що останній дійсно проживає за вказаною адресою, однак систематично ухиляється від виконання громадських робіт та уникає спілкування з представниками відповідних служб. 03.07.2025 до Подільського РВ надійшло повідомлення КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського районну м. Києва» від 01.07.2025 відповідно до якого ОСОБА_1 був закріплений за дільницею №4 (наказ №21-к/тм від 17.06.2025) де зазначено, що ОСОБА_1 ознайомився з наказом вище зазначеного, приступив до відпрацювання громадських робіт, відпрацював 12 годин з 18.06.2025 по 20.06.2025, та на роботу більше не з`являвся, причини неявки не повідомив. 03.07.2025 Подільським РВ був здійснений телефонний дзвінок до ОСОБА_1 для з`ясування чому останній не відбуває громадські роботи. На телефонний дзвінок відповів брат та повідомив, що останній ходить до Дільниці №4 кожний ранок та зобов`язався передати брату, що йому потрібно з`явитися до Подільського РВ. 07.07.2025 Подільським РВ був направлений виклик поштою за адресою проживання: АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_1 до Подільського РВ не з`явився. Неодноразово було здійснено телефонні дзвінки до ОСОБА_1 . На телефоні дзвінки ніхто не відповідав. 22.07.2025 Подільським РВ в черговий раз було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_1 . Для з`ясування чому останній не відпрацьовує громадські роботи. На телефонний дзвінок відповів брат та повідомив, що ОСОБА_1 знаходиться в Київській міській клінічній лікарні №9. До Подільського РВ надійшли: копія наказу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського районну м. Києва» №21-к/тм від 17.06.2025 «Про залучення до громадських робіт»; копія контрольного листа про проходження інструктажу з охорони праці та виробничої санітарії з останнім; копія графіку виходу на роботу в червні 2025 року з 18.06.2025 по 27.06.2025 особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт; табель виходу на роботу в червні відносно ОСОБА_1 для відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Станом на 26.09.2025 невідбутий строк адміністративного стягнення у виді громадських робіт складає 18 годин. Враховуючи викладе, інспектор просить суд замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт штрафом.

У судове засідання представник Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду подання належним чином, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши подання та особову справу №09/2025-АГР стосовно ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що постановою Подільського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

13.06.2025 ОСОБА_1 було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. А також попереджено про наслідки за ухилення від відбування адміністративного стягнення. В цей же день останньому було надано направлення за вих. №3145/32/26/1-25 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського районну м. Києва», згідно якого ОСОБА_1 повинен приступити до відпрацювання громадських робіт не пізніше 18.06.2025.

03.07.2025 до Подільського РВ надійшло повідомлення КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського районну м. Києва» від 01.07.2025 відповідно до якого ОСОБА_1 був закріплений за дільницею №4 (наказ №21-к/тм від 17.06.2025) де зазначено, що ОСОБА_1 ознайомився з наказом вище зазначеного, приступив до відпрацювання громадських робіт, відпрацював 12 годин з 18.06.2025 по 20.06.2025, та на роботу більше не з`являвся, причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

З матеріалів особової справи №09/2025-АГР вбачається, що ОСОБА_1 викликався до Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на 11 липня 2025 року, у зв`язку з відбуттям адміністративного стягнення у виді громадських робіт, про що свідчить наявний у матеріалах особової справи виклик до уповноваженого органу з питань пробації. Однак на виклик ОСОБА_1 не з`явився. Інших викликів до матеріалів справи не долучено.

Згідно облікової картки №09/2025-АГР порушника, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних) робіт, станом на 26.09.2025 невідбутий строк адміністративного стягнення у виді громадських робіт складає 18 годин.

Таким чином, ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та не з`являється до Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, для з`ясування причин не відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у зв`язку з чим, провідний інспектор органу пробації звернувся до Подільського районного суду міста Києва з поданням про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Статтею 321-1 КУпАП, передбачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Окрім того суд звертає увагу на те, що ч. 1 ст. 382 КК України, передбачено відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Відтак у разі виявлення органом пробації фактів умисного невиконання правопорушником постанови суду, такі можуть бути підставою для звернення до правоохоронного органу з повідомленням про вчинення ним кримінального правопорушення.

На думку суду, в даному випадку, заміна невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, не призведе до реального виконання рішення суду, а лише перекладе обов`язок виконання рішення суду на інший уповноважений орган.

За таких обставин, суд враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання постанови суду, а також, що заміна громадських робіт штрафом не є обов`язком суду і застосовується у виключних випадках - у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, приходить до висновк,у що подання про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом, задоволенню не підлягає, оскільки останній ухиляється від їх виконання, а уповноваженою особою не вжито всіх заходів щодо розшуку правопорушника.

Крім того, надісланим Подільським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області поданням нівелюється мета адміністративного стягнення визначеного у ст. 23 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 321-1, 321-4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання, яке надійшло з Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 відмовити.

Копію постанови направити до Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Будзан