єдиний унікальний номер справи 546/1134/25
номер провадження 3/546/395/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано,

в с т а н о в и в:

14.11.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення 08.11.2025 дорожньо-транспортної пригоди на автомобільній дорозі Київ-Харків-Довжанський, 305 км. 150 м.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 506951, складеного 08.11.2025 о 12:50 год інспектором 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Поривай Іваном Олександровичем,08.11.2025 о 08:40 год, на автомобільній дорозі Київ-Харків-Довжанський, 305 км. 150 м., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Богдан 63172, н.з. НОМЕР_2 , що належить НОМЕР_3 , в крайній правій смузі при наявних двох смуг в одному напрямку, при перестроюванні в крайню ліву смугу не надав дорогу транспортному засобу HYUNDAI SONATA, н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.1. ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.3. ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначене на 27.11.2025, ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання та шляхом направлення SMS-повістки (а.с. 12). Жодних заяв та клопотань з процесуальних питань на адресу суду не надходило.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначене на 27.11.2025 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, яку відповідно до рекомендованого поштового повідомлення отримав особисто, про що свідчить особистий підпис (а.с. 13), та шляхом направлення SMS-повістки (а.с. 11).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання. Одним із таких прикладів, коли поведінка заявників стала однією з причин затягування розгляду справи, є рішення Європейського суду з прав людини «Чікоста і Віола проти Італії».

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ст. 124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право особисто брати участь у розгляді справи, а також користуватися юридичною допомогою.

У той же час, з метою реалізації цього права, процесуальне законодавство не обмежує участь у судовому засіданні лише фізичною присутністю.

Зокрема, відповідно до положень ч. 6 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та положень Порядку використання засобів відеозв`язку під час судових засідань, затвердженого ДСА України, особа має право звернутися з відповідним клопотанням про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Окрім того, суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи.

Суд критично оцінює процесуальну поведінку ОСОБА_1 яка свідчать про намір останнього у такий спосіб уникнути передбаченої законом відповідальності, адже йому відомо що в провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває адміністративний матеріал відносно нього, а його дії направлені на навмисне затягування розгляду справи. З метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Суд враховує, що ЄСПЛ у рішенні від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» вказав на те, що будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, зокрема:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 506951 від 08.11.2025 (а.с.1);

картку обліку адміністративного правопорушення від 08.11.2025 (а.с.2);

схему місця ДТП від 08.11.2025 на якій зображено розташування транспортний засіб Богдан 63172 н.з. НОМЕР_2 , транспортний засіб HYUNDAI SONATA, н.з. НОМЕР_4 , місце зіткнення, напрямок руху ТЗ1 та ТЗ2, кілометровий стовпчик «305 км», металевий відбійник, дорожню розмітку. Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобіля Богдан 63172 н.з. НОМЕР_2 , що належить НОМЕР_3 , транспортний засіб не застрахований: лакофарбове покриття переднього лівого диску. Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобіля HYUNDAI SONATA, н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_2 , серія та номер страхового полісу № 230755464 виданого ПАТ «Страхова Група «ТАС»: лакофарбове покриття правого дзеркала, лакофарбове покриття правої передньої двері та правої задньої двері, лакофарбове покриття праве заднє крило, деформація передньої та задньої двері з правого боку, деформація правого заднього крила, лакофарбове покриття переднього правого крила. Схема місить підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3);

письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що 08.11.2025 близько 08:40 год він рухався по трасі Київ-Харків автомобілем Богдан н.з. НОМЕР_2 , коли йшов на спуск на трасі МОЗ перед м. Решетилівка 2 км, задзвонив телефон, поки він відповів, побачив з лівої сторони «Хюндай сонату» на половині ОСОБА_3 і він приморозив трохи і його повело в ліву сторону, а він їхав по правій стороні і зачепив лівим переднім крилом праву сторону «Хюндай сонати», праву дверку, дзеркало поцарапав краску, задню дверку, дві ручки на дверках. У результаті цього транспортні засоби отримали пошкодження (а.с. 4);

письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких він зазначає, що 08.11.2025 о 08:40 год він рухався на власному автомобілі Хюндай Соната 2005 року випуску д.н. НОМЕР_4 по трасі КиївХарківДовжанський 305 км по крайній лівій полосі зі швидкістю 70 км/год. Порівнявшись з автомобілем (військовими) Богдан д.н. НОМЕР_2 , даний автомобіль, без будь-якого попередження, здійснив маневр в крайню ліву полосу та переднім колесом здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай Соната. У результаті даного маневру, ОСОБА_1 пошкодив праве крило, дзеркало, передню та задню дверку, заднє крило та бампер (а.с. 5);

довідку Служби автомобільних доріг від 24.07.2017 № 01-02/729 (а.с. 6);

компакт-диск, з написом «Поривай ст. 124 08.11.2025 Малюк», який містить один відеозапис з бодікамери працівника поліції 472072, на якому зафіксовано складання працівниками поліції схеми ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення, під час якого ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Решетилівському районному суді Полтавської області. На відео зафіксовані технічні пошкодження транспортного засобу HYUNDAI SONATA, н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_2 (а.с. 7).

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Реквізити для сплати штрафу - Отримувач коштів: ГУК Полтав. обл./Полтавська/21081300 Полтавська/21081300 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN) UA 0016001 Штраф за порушення ПДР.

Реквізити для сплати судового збору - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137).

Суддя О.О. Романенко