Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

24.11.2025 м. Рівне

Справа № 289/836/25

Провадження № 33/4815/700/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І. розглянувши клопотання поліцейської УПП в Житомирській області Кондратчук Н.В. про проведення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника Негрея О.М в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2025 року в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Постановою постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Дана постанова суду оскаржена в апеляційному порядку захисником ОСОБА_1 адвокатом Негреєм О.М..

Розгляд апеляційної скарги відкладено на 16 год. 40 хв. 24 листопада 2025 року.

У зв`язку з необхідністю повного з`ясування обставин справи на її розгляд судом викликано поліцейську Кондратчук Наталію Володимирівну.

До початку апеляційного розгляду від Кондратчук Н.В. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участю з приміщення Житомирського районного суду Житомирської області.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону з процесуальними нормами кримінального процесуального права, а саме зі ст.336 КПК України, якими врегульовано вказане питання.

Відповідно до п.п.1, 4, 4-1 ч.1, ч.8 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження або в разі введення воєнного стану. Згідно з ч.ч.7, 8 ст.336 КПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в разі, якщо така особа знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд.

За таких обставин, враховуючи клопотання Кондратчук Н.В., з метою забезпечення ефективності, оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки, вважаю за можливе провести розгляд апеляційної скарги захисника Негрея О.М. в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та Житомирським районним судом Житомирської області з участю поліцейської 2 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області Кондратчук Н.В..

Керуючись ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст.336 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Житомирському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 24 листопада 2025 року на 16 год. 40 хв., в режимі відеоконференції за участю працівника поліції УПП в Житомирській області Кондратчук Наталії Володимирівни.

Копію постанови надіслати Житомирському районному суду Житомирської області для забезпечення виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та УПП в Житомирській області для повідомлення ОСОБА_2 ..

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович