Справа № 644/9757/25
Провадження № 3/644/2204/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2025 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі судді Маркосян М.В., за участі ОСОБА_1 , його представника адвоката Корнієнка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що 10.10.2025 о 10 годині 42 хвилини за адресою: м. Харків, пров. Миру, буд. 2, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД відмовилася.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Адвокат Корнієнко С.В. в судове засідання не прибув, надав суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому просив закрити провадження у справі щодо ОСОБА_2 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Посилався на те, що працівники поліції при оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення ввели ОСОБА_2 в оману, вказавши, що слід відмовитися від огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки якщо він вживав наркотичні засоби до 10.09.2025, то при огляді це буде виявлено, а в іншому випадку у протоколі лише буде зазначено про наявність ознак наркотичного сп`яніння. Вказав, що ОСОБА_2 10.09.2025 пройшов лікування від алкогольної залежності і на момент зупинки транспортного засобу не перебував у стані сп`яніння. Зазначив, що ОСОБА_1 працює на м`ясокомбінаті, в морозильній камері, тому має блідий колір шкіри. Вказував, що ОСОБА_1 10.10.2025 самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння, ознак наркотичного сп`яніння у нього не виявлено, надав відповідну довідку на підтвердження вказаного факту.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що мало місце 10.10.2025 та полягало у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, доведеним повністю наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 479071 від 10.10.2025;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.10.2025;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейських, доданого до матеріалів справи;

-рапортами працівників поліції;

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Корнієнка С.В. про те, що працівники поліції ввели його клієнта в оману, та чинили на нього тиск, спростовуються дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається чітке дотримання поліцейськими вимог КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 під час оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення.

Посилання адвоката Корнієнка С.В. на те, що ОСОБА_1 самостійно пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння 10.10.2025, не свідчать про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог, передбачених частинами 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За таких обставин, самостійне проходження огляду особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, без присутності поліцейського, не може бути підставою для звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Аргументи адвоката Корнієнка С.В., що ОСОБА_1 працює на м`ясокомбінаті, в морозильній камері, і тому має блідий колір шкіри, також не свідчать про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність водія як за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, так і за відмову від проходження у встановленому законом порядку від огляду на стан сп`яніння.

Доводи, викладені в запереченнях на протокол про адміністративне правопорушення щодо неправомірних дій працівників поліції при оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення є безпідставними, спростовуються дослідженими в судовому засіданні відеозаписами.

Крім того, ані ОСОБА_1 ані його представник з цього приводу дії працівників поліції не оскаржували.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення та факт порушення ним 10.10.2025 вимог п. 2.5 ПДР України.

Усі зазначені доводи адвоката Корнієнка С.В. не спростовують висновків про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ч.2 ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 статті 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення за його вчинення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Маркосян