Справа № 450/4836/25 Провадження № 3/450/2543/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 15.10.2025 року від ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11.10.2025 року о 10 год. 08 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді продавця магазину «Мінімаркет», за адресою Львівська обл., Львівський р-н, смт Щирець, вул. Грушевського, буд. 1 «А», здійснила продаж тютюнових виробів, а саме сигарет марки «Compliment» в кількості 10 пачок на загальну суму 700 грн., без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання 25.11.2025 року адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд такої у її відсутності не подала.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаною про оформлення відносно неї матеріалів про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколу серії ВАД № 988698 від 11.10.2025 року, в якому міститься підпис останньої щодо розгляду адміністративної справи Пустомитівським районним судом Львівської області, не виявила належної зацікавленості у розгляді її справи.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , яка порушила вимоги ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 988698 від 11.10.2025 року, дорученням про вжиття заходів щодо протидії адміністративним та кримінальним правопорушенням на території обслуговування ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області № 232 від 10.10.2025 року, електронним рапортом працівника поліції від 11.10.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та адмінправопорушника ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції від 11.10.2025 року, протоколом вилучення від 11.10.2025 року, квитанцією № 00232 про приймання речей.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення нею порушення вимог ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією 10 пачок сигарет марки «Compliment» без марок акцизного податку та грошових коштів в сумі 700 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., з конфіскацією 10 пачок сигарет марки «Compliment» без марок акцизного податку і грошових коштів в сумі 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.