Справа № 352/1653/25
Провадження № 33/4808/743/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції КУЗЬМЕНКО С. В.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., за участю захисника адвоката Горина В.М., розглянувши клопотання останнього про зупинення провадження по справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі,-

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, що Судом першої інстанції встановлено, що 08 липня 2025 року о 19 годині 31 хвилина в селі Майдан по вулиці Січових Стрільців, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора Драгер алкофор 507 та у медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Згідно із протоколом про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погодившись із судовим рішенням, захисник адвокат Горин В.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2025 року та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі щодо ОСОБА_2 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Під час апеляційного розгляду захисником адвокатом Горином В.М. подано клопотання про зупинення провадження по справі, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації на особливий період.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений та діє на даний час.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення зокрема у рішення у справах "Надточій проти України", "Енгель та інші проти Нідерландів", "Озтюрк проти Німеччини" та "Лутц проти Німеччини", справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.

Апеляційний суд неодноразово звертав увагу на недосконалість КУпАП, який було введено в дію Постановою Верховної Ради Української РСР №8074-10 від 07.12.1984 року та вказував на необхідність здійснення правосуддя, виходячи з загальних принципів здійснення судочинства, з метою забезпечення справедливої процедури і юридичної визначеності.

Зокрема, діючий Кодекс України про адміністративні правопорушення був прийнятий за часів панування радянської системи регулювання суспільних відносин, що була спрямована на побудову тоталітарної моделі держави, в якій не було місця для справжніх демократичних цінностей, поваги до прав та свобод громадян, визначених Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та може бути розглянута за відсутності цієї особи тільки за умови, що останній свідомо відмовився від свого права приймати участь у судовому засіданні (був належним чином повідомлений про розгляд провадження та не подав клопотання про відкладення розгляду справи). Разом з тим, зі змісту клопотання захисника про зупинення провадження вбачається, що ОСОБА_1 бажає бути присутнім під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції та не має такої можливості у зв`язку з тим, що перебуває на військовій службі під час мобілізації на особливий період.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що Європейський суд неодноразово вказував, що адміністративне правопорушення, санкція за вчинення якого у КУпАП передбачає позбавлення прав на управління транспортним засобом розглядається Європейським Судом кримінально-правовою санкцією, а тому визнання існування кримінального обвинувачення свідчить про те, що особа, яка притягається до відповідальності за вчинення такого правопорушення повинна користуватися основними гарантіями, які забезпечуються при обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, серед яких право безпосередньо приймати участь у судовому засіданні.

Діючий КУпАП не врегульовує питання щодо порядку прийняття судом рішення про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з чим у даному випадку необхідно керуватися аналогією закону.

Так, враховуючи, що провадження у справах про адміністративне правопорушення за своїм кримінально-правовим змістом відноситься до кримінальних проваджень, то у разі відсутності чіткої правової норми, яка регулює певні правові відносини, з метою забезпечення правової визначеності, необхідно використовувати аналогію закону та застосовувати правові норми, які регулюють відносини, подібні до тих, які є предметом розгляду в межах конкретної правової ситуації.

Зокрема, відповідно до національного законодавства проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період є належною правовою підставою для прийняття рішення про зупинення судового провадження до звільнення з військової служби. ( ст.335 КПК України)

Зі змісту матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 був призваний з травня 2022 року на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_1 є військовослужбовцем, перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації на особливий період, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката Горина В.М. на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно повідомити Івано-Франківський апеляційний суд у разі звільнення з військової служби ОСОБА_1 для продовження розгляду апеляційного провадження.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв