Справа № 298/1515/25
Номер провадження 3/298/971/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українки, громадянки України, Україна, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючої, такої, що раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 010445Е від 01.10.2025 01.10.2025 о 23:10, на околиці населеного пункту Малий Березний (територія Дубраницько-Перечинської територіальної громади Ужгородського району, Закарпатської області) в межах контрольованого прикордонного району на відстані близько 5000 метрів до державного кордону України, на напрямку 138 прикордонного знаку прикордонним нарядом «Група реагування» була затримана гр. України ОСОБА_1 , яка здійснила злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Держприкордонслужби ОСОБА_2 під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України, а саме: 01.10.2025 о 17:20 під час руху на транспортному засобі «Шкода» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , законну, неодноразово повторену вимогу подану за допомогою регламентованого диску з червоним світловідбивачем, а також жестом руки, гр. України ОСОБА_3 не зупинилася на транспортному засобі та не відреагувала, а вдалася до в течі на транспортному засобі «Шкода» в напрямку населеного пункту. тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185-10 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано довідку про проведення фільтраційно-перевірочних заходів з додатками, яка міститься в описі додатків, направлених до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, є суттєвими, та такими, що позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення. Таким чином, надані до суду матеріали унеможливлюють прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі.

Згідно зі ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені, в тому числі без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП слід повернути до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення з метою виконання вимог зазначених у мотивувальній частині постанови.

При цьому, суддя звертає увагу, що доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП повернути до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ротмістренко