Справа № 954/2013/25
Номер провадження 3/954/251/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.09.2025 о 21 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила сварку з малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої останній погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого ОСОБА_2 відчувала страх, тривогу та втекла з дому, чим ОСОБА_1 вчинила психологічне домашнє насильство стосовно малолітньої особи.

Указані обставини підтверджуються наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №090948 від 25.09.2025, за яким ОСОБА_1 23.09.2025 о 21 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила сварку з малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої останній погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого ОСОБА_2 відчувала страх, тривогу та втекла з дому, чим ОСОБА_1 вчинила психологічне домашнє насильство стосовно малолітньої особи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.09.2025 за якими 23.09.2025 о 21 год. 00 хв. її мати ОСОБА_1 кричала на неї та погрожувала їй, що буде бити її за те, що взяла гроші без її відома. Після ОСОБА_1 сказала йти їй спати проте ОСОБА_2 злякалась, що матір зробить їй боляче, відчувала страх та тривогу і тому без відома матері втекла до домоволодіння ОСОБА_3 , де живе подруга ОСОБА_2 . Наступного дня малолітня ОСОБА_2 повернулась додому;

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 10.04.2015, актовий запис №3436 за яким матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначена ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.09.2025 за якими 23.09.2025 о 21 год. 00 хв. я накричала на малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за те, що остання взяла гроші з гаманця. Коли насварила доньку, то також погрожувала їй, що буде її бити по рукам за такі вчинки. Після сварки ОСОБА_1 наказала йти дитині спати та лише зранку виявила, що доньки немає. Наступного дня ОСОБА_1 виявила ОСОБА_2 по вул. Центральній в с. Біляївка та відправила її вчити уроки;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 25.09.2025 про те, що 24.09.2025 в ранковий час зустріла по АДРЕСА_3 малолітню ОСОБА_2 , 2015 року народження, яка булла засмученою. Остання розповіла, що відчуває страх та тривогу так як напередодні посварилась зі своєю матір`ю ОСОБА_1 , яка погрожувала фізичною розправою та малолітня змушена булла втекти з дому та ночувати в подруги;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 25.09.2025 про те, що 24.09.2025 близько 02 год. 00 хв. до її домоволодіння прибігла малолітня дитина ОСОБА_2 , яка товаришує з донькою ОСОБА_6 . ОСОБА_2 була налякана та плакала, вона повідомила, що на неї кричала її матір ОСОБА_1 , після залишила дитину у себе переночувати.

За довідкою інспектора з РПП СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області від 25.09.2025, ОСОБА_1 в період 2024-2025 роки до адміністративної відповідальності не притягувалась.

У судове засідання, призначене на 21.11.2025, ОСОБА_1 не з`явилася, клопотань не надала, причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 268 КУпАП, врахувавши, що ОСОБА_1 повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, беручи до уваги відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, прийнято рішення здійснювати розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 21.11.2025, не з`явилася, її законний представник клопотань не надала, причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 269 КУпАП, врахувавши, що ОСОБА_2 повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, беручи до уваги відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, прийнято рішення здійснювати розгляд справи без участі потерпілої.

За ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність наступає у разі вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Призначаючи покарання, суддя враховував:

- характер вчиненого адміністративного правопорушення, а саме те, що умисними діями ОСОБА_1 завдана шкода психологічному здоров`ю малолітньої потерпілої, а саме погрози;

- умисне вчинення протиправних дій;

- відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Тому, ураховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та на підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Керуючись ст.173-2,221,268,280,283,287,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020,00 (одну тисячу двадцять гривень 00 копійок).

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Берисл р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0021039; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - штраф суду.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок), який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В.О. Каневський