Провадження № 3/344/5799/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, будучи учасником дорожнього руху, та залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за наступних обставин.

Так, 06.10.2025 о 17 год 34 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Мазепи, 175 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmitz SKO 24», д.н.з. НОМЕР_3 , проявив неуважність, не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_4 , чим порушив п.2.3б, п.13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 06.10.2025 о 17 год 34 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Мазепи, 175 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmitz SKO 24», д.н.з. НОМЕР_3 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10.а ПДР.

27.10.2025 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Гонтара В.М. надійшло клопотання про відкладення судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи; 04.11.2025 року - про відкладення справи та проведення наступного засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів; 26.11.2025 - додаткові пояснення у справі, за змістом яких ОСОБА_2 , розуміючи наслідки вчиненого, без очікування розгляду справи судом та виплат потерпілим від страхової компанії самостійно відшкодував завдані збитки і потерпілі не мають до нього жодних претензій, що підтверджується повідомленням КП «Електроавтотранс», порушення вчинив вперше і неумисно, а тому просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням згідно ст.22 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Гонтар В.М. не з`явилися, у тому числі у режимі відеоконференцзв`язку, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення судового засідання не подавали. Оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, у тому числі стороною захисту повідомлено суд про їх правову позицію у справі, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутністю учасників, що не з`явилися.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з 2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №482288 від 13.10.2025, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №482293 від 13.10.2025, схемою місця ДТП, відеозаписом, письмовими поясненнями.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР1 №482288 від 13.10.2025, 06.10.2025 року 2025 о 17 год 34 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Мазепи, 175 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmitz SKO 24», д.н.з. НОМЕР_3 , проявив неуважність, не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_4 , чим порушив п.2.3б, п.13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №482293 від 13.10.2025, 06.10.2025 о 17 год 34 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Мазепи, 175 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmitz SKO 24» д.н.з. НОМЕР_3 ,будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив п.2.10.а ПДР України.

Відповідно до схеми місця ДТП від 06.10.2025 вбачається місце знаходження транспортного засобу «Богдан», д.н.з. НОМЕР_4 , після зіткнення та отримані транспортним засобом механічні ушкодження. Вказану схему місця ДТП підписано водієм ОСОБА_3 без зауважень. Транспортний засіб марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , на місці дорожньо-транспортної пригоди відсутній.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 від 13.10.2025, останній зазначив, що є водієм транспортним засобом марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmitz SKO 24», 06.10.2025 був у Івано-Франківську, не був причетним до ДТП та ніяких контактів не відчував.

Відповідно до письмового пояснення водія КП «Електроавтотранс» ОСОБА_3 від 06.10.2025, 06.10.2025 року він здійснював пасажирські перевезення на транспортному засобі «Богдан», д.н.з. НОМЕР_4 . Під`їжджаючи до перехрестя вулиць Довженка-Мазепи-Набережна-Крихівецька, де організовано рух по колу, рухався в крайні правій смузі, у попутньому напрямку також рухався вантажний автомобіль, який при заїзді на перехрестя, пошкодив ліве скло заднього виду транспортного засобу «Богдан». Вантажівка не зупинилась і продовжила рух , а він висадив пасажирів та зателефонував у поліцію.

До матеріалів справи долучено відеозапис з камери відеореєстратора «Богдан», д.н.з. НОМЕР_4 , за 06.10.2025 за період часу з 17 год 20 хв до 17 год 40 хв, яким підтверджується факт ДТП та залишення місця події водієм транспортним засобом марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 .

Як вбачається з довідки №627/76-12/35в від 09.10.2025 КП «Електроавтотранс», водієм ОСОБА_1 заподіяна шкода відшкодована у повному обсязі.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст.122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Що стосується клопотання сторони захисту про закриття провадження у справі за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, то звертаю увагу, що згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбаченихчастиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчинених правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, та накласти на нього адміністративні стягнення в межах санкцій ст.ст.124, 122-4 КУпАП у виді штрафу, визначивши остаточне покарання на підставі ст.36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 36, 124, 122-4, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:

за ст.124 КУпАП штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень;

за ст.122-4 КУпАП штраф у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить три тисячі чотириста гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО