Справа № 504/4132/25
Номер провадження 3/504/2109/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 11.09.2025 року о 23.20 год. за адресою: с. Фонтанка, вул. Дніпровська, буд. 41А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, зазначивши, що перед керуванням транспортним засобом випив пляшку міцного пива. Також зазначив, що він не притягувався до адміністративної відповідальності в минулому, тому просив не позбавляти його права на керування транспортним засобом.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 451075 від 12.09.2025 року, який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо викладених в ньому обставин, а також із зазначенням в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «з пртоколом згоден, прошу суд призначити мінімальний штраф»;

-роздруківкою приладу Alkotest Drager 6810, прилад №0119, тест №196, відповідно якого, у видихуваному ОСОБА_1 повітрі міститься 0,50 проміле алкоголю, яка підписана ОСОБА_1 без будь-яких зауважень;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.09.2025 року, згідно змісту яких, останні були присутні при проходженні ОСОБА_4 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат якого склав 0,50 проміле алкоголю, з яким ОСОБА_1 погодився та від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, після чого відносно нього був складений адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП;

-направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

-актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підписаний ОСОБА_1 без будь яких зауважень щодо його змісту;

-відеозаписами з ПВР, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, та його зупинку на вимогу працівників поліції, а також огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних приладів на місці зупинки, з результатом якого останній спочатку не погоджувався, та після повідомлення працівником поліції про необхідність проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння у зв`язку з його незгодою з результатами проведеного огляду на місці зупинки транспортний засобу, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, та погодився з результатом огляду проведеним на місці, а також зазначив, що перед керуванням транспортним засобом вживав пиво, після чого йому було повідомлено, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9.А Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд визнає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, кваліфікація його дій працівниками поліції є вірною.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, за вчинене порушення, суд звертає увагу на безальтернативність адміністративного стягнення за дане порушення та вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до особи може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів