Справа № 191/5173/25
Провадження № 3/191/1550/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Окладнікової О.І., за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю., прокурора Баклана В.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Миролюбівка Синельниківського району Дніпропетровської області, місце роботи згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: КП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради», місце роботи на час розгляду справи: Клініка «Геліос» ТОВ «Скай Віннер», проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 28.11.2024 року, орган, що видав 1257, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, які постановою суду від 15.10.2025 року були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №935 від 26.09.2025 року, ОСОБА_2 , будучи членом військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді лікаря-гінеколога КП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, а саме 14.09.2025 року о 01 год. 30 хв., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №937 від 26.09.2025 року, ОСОБА_2 , будучи членом військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді лікаря-гінеколога КП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, а саме 14.09.2025 року о 01 год. 55 хв., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №936 від 26.09.2025 року, ОСОБА_2 , будучи членом військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді лікаря-гінеколога КП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради, в порушення вимог абз.1 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданим деклараціям, а саме 14.09.2025 року о 02 год. 13 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як вона являлася членом військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 і повинна була подавати відповідні декларації. Тим більше враховуючи те, що закон «Про запобігання корупції» не передбачає письмового обов`язкового повідомлення кожної особи, яка підпадає під його дію, про необхідність подання декларацій. Окрім того, незнання закону не звільняє від відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала, підтримала клопотання про закриття справи за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, в якому зазначила, що вона Наказом №112 від 29.12.2023 року була залучена до роботи у разі потреби (для комплексного огляду осіб визначених категорій) та Наказом №117 від 12.12.2024 року була залучена у разі потреби до роботи (для комплексного огляду осіб визначених категорій). Відомості про те, що вона хоча б була ознайомлена з цими наказами відсутні, так як її не знайомили з ними. Крім того, як член ВЛК в наказах №667 від 30.12.2023 року, № 817 від 24.12.2024 року про призначення позаштатної постійної діючої ВЛК на 2024 рік та на 2025 рік та у списках вона взагалі відсутня та ніколи не залучалася. Про те, що вона повинна заповнювати декларації її ніхто не повідомляв, а вона тим більше не могла про це знати, оскільки навіть не знала, що є членом ВЛК і не залучалась до виконання таких обов`язків. Крім того, дуже часто після оперативних нарад лікарів, ОСОБА_3 зазначав про необхідність залишитися членам ВЛК для подальшого обговорення, а інших відпускав, у тому числі і її.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується вст.251 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як зазначалось вище, уповноваженою посадовою особою управління стратегічних розслідувань було складено протоколи №935, 936, 937 від 26.09.2025 року відносно ОСОБА_2 про вчинення останньою адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки вона подала декларації за 2023 рік, 2024 рік та формою «при звільненні» за період не охоплений раніше поданими деклараціями 14 вересня 2025 року.

Адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, виражається у несвоєчасному поданні декларації без поважних причин, а суб`єктивна сторона цього правопорушення визначається ставленням особи до дії та наслідків, виражене у формі умислу.

Частиною 5 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» визначено, що члени медико-соціальних та військово-лікарських комісій є суб`єктами декларування.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону особи, зазначені у пп. «ґ» пункту 2, частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Нормативно-правові документи не містять чіткого визначення «поважних причин», які б унеможливлювали притягнення особи до відповідальності за невчасну подачу декларації, тому в кожному випадку суд аналізує конкретні обставини справи та робить висновки в ракурсі кожної з ситуацій.

Відповідно до п.2.5.2 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України № 402 від 14 серпня 2008 року, в редакції від 25.08.2023 р., Позаштатні (постійно та тимчасово діючі) ВЛК (ЛЛК) призначаються у складі голови, заступника голови (може призначатись один з членів комісії), членів комісії (у гарнізонних, госпітальних ВЛК, ВЛК ТЦК та СП не менше ніж три лікарі, в інших ВЛК і ЛЛК - терапевта, хірурга, невропатолога, офтальмолога, стоматолога, оториноларинголога, психіатра) і секретаря з числа фахівців з медичною освітою. До складу ВЛК (ЛЛК) можуть призначатися лікарі інших спеціальностей.

2.5.3. До складу ВЛК (ЛЛК) ТЦК та СП входять медичні працівники закладу охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, визначеного рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (голови обласної, Київської міської військових адміністрацій, а також районних військових адміністрацій та військових адміністрацій населених пунктів), за погодженням з головою відповідної штатної ВЛК регіону.

2.5.4. Штатні і позаштатні (постійно та тимчасово діючі) ВЛК (ЛЛК) з питань військово-лікарської та лікарсько-льотної експертизи підпорядковуються вищим штатним ВЛК.

2.5.5. До участі в роботі позаштатних ВЛК на правах членів комісії залучаються головні (провідні) медичні спеціалісти, начальники відділень та інші лікарі-спеціалісти закладів охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України, начальники медичної служби військових частин, де проходить службу військовослужбовець, що оглядається, та військові спеціалісти за клопотанням ВЛК.

Відповідно до п. 2.8.1. Наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України в редакції від 25.08.2023, зазначено,

ІНФОРМАЦІЯ_3 призначається лікар, найбільш досвідчений з питань військово-лікарської експертизи, наказом керівника районного ТЦК та СП після погодження з головним лікарем районної (міської) лікарні, головою ВЛК обласного ТЦК та СП, Автономної Республіки Крим, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Персональний склад ВЛК районного (міського), обласного ТЦК та СП визначаються наказами відповідних керівників ТЦК та СП.

Наказом №63-к від 30.11.2011 року КП «Синельниківська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради «Про прийняття на роботу» - ОСОБА_4 було прийнято на посаду лікаря -гінеколога поліклініки з 01.12.2011 року.

Наказом № 8-к КНП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради» від 06.01.2025 року «Про внесення змін до облікових документів», у зв`язку зі зміною прізвища ОСОБА_5 , лікаря акушер-гінеколога поліклініки, були внесені зміни до трудової книжки, особової картки форми №П-2, особової справи ОСОБА_4 , а також до бухгалтерських та інших документів КНП «Синельниківська ЦМЛ» СМР», змінивши в них прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Наказом №72-к від 08.04.2025 року КНП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради «Про звільнення ОСОБА_1 » - ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади 09.04.2025 року за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України.

При цьому, в матеріалах справи наявний наказ №667 від 30.12.2023 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 «Про призначення позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії на 2024 рік», в якому ОСОБА_2 не вказана, як член позаштатної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також в матеріалах справи наявний Наказ №4 від 01.01.2024 року КП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської центральна міська» Синельниківської міської ради «Про створення позаштатної військово-лікарської комісії з правами госпітальної ВЛК на 2024 рік», з якого вбачається, що в КНП «Синельниківська ЦМЛ» СМР» створено позаштатну ВЛК з правами госпітальної ВЛК, до її складу включено: голова комісії ОСОБА_8 завідувач поліклініки, заступника голови комісії ОСОБА_9 лікаря-терапевта поліклініки, секретаря комісії ОСОБА_10 сестру медичну поліклініки; членів комісії: ОСОБА_11 лікаря-ендокринолога, ОСОБА_12 лікаря-хірурга поліклініки, з якого також вбачається, що ОСОБА_2 не було включено до складу позаштатної комісії ВЛК на 2024 рік.

Наказу про внесення змін до Наказу №4 від 01.01.2024 року КП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської центральна міська» Синельниківської міської ради «Про створення позаштатної військово-лікарської комісії з правами госпітальної ВЛК на 2024 рік», щодо включення ОСОБА_2 до складу позаштатної військово-лікарської комісії з правами госпітальної ВЛК на 2024 рік» матеріали справи не містять.

З Наказу КП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради» №122 від 25.12.2024 р. «Про створення позаштатної військово-лікарської комісії з правами госпітальної ВЛК на 2025 рік» вбачається, що в КНП «Синельниківська ЦМЛ» СМР» було створено позаштатну ВЛК з правами госпітальної ВЛК до складу якої були включені : Голова комісії ОСОБА_13 лікар - дерматовенеролог поліклініки; заступник голови комісії ОСОБА_8 завідувач поліклініки; секретар комісії : ОСОБА_10 сестра медична поліклініки; членів комісії : ОСОБА_9 лікар-терапевт поліклініки; ОСОБА_14 ліка-терапевт поліклініки; ОСОБА_12 лікар хірург поліклініки. Отже, з даного наказу вбачається, що ОСОБА_2 не було включено до складу позаштатної комісії ВЛК на 2025 рік. В Списках членів позаштатних ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 та позаштатної ВЛК з правами госпітальної, ознайомлених з вимогами ЗУ «Про запобігання корупції» від 03.01.2025 року ОСОБА_2 також не значиться.

На підтвердження вказаних у протоколах обставин суду надано накази КП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради №112 від 29.12.2023 року «Про залучення медичного персоналу до складу ВЛК на 2024 рік» та №117 від 12.12.2024 року «Про залучення медичного персоналу до складу позаштатної ВЛК ТЦК та СП на 2025 рік».

У той же час суду не надано наказів керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_15 ) входила до персонального складу ВЛК ТЦК та СП на 2024 та 2025 роки.

Також суду не надано відповідне рішення виконавчого органу Синельниківської міської ради чи голови Синельниківської районної військової адміністрації та військових адміністрацій населених пунктів за погодженням з головою відповідної штатної ВЛК регіону, яким визначено заклад охорони здоров`я, медичні працівники якого входять до складу ВЛК (ЛЛК) ТЦК та СП.

Крім того, відомостей про те, що ОСОБА_2 була ознайомлена хоча б з наказами КП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської центральна міська» Синельниківської міської ради №112 від 29.12.2023 року та №117 від 12.12.2024 року, до протоколу також не долучено.

Ще суд звертає увагу на наданий КП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради, список членів позаштатної ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 ознайомлених з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» в частині фінансового контролю та необхідності своєчасного подання декларації особами уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 02.01.2024 року, з якого також не вбачається, що ОСОБА_2 , як члена ВЛК було ознайомлено з вимогами вказаного закону, більш того її взагалі не включено до цього списку, як члена позаштатної ВЛК.

У матеріалах справи містяться письмові пояснення завідувача поліклініки КП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради, ОСОБА_8 , який зазначив, що ним, головним лікарем та юристом їхньої лікарні постійно повідомлялось всіх,хто входить до складу ВЛК, що вони повинні подати декларації осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які суд не бере до уваги, так як вказана особа не повідомлялась про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України. Крім того, суд бере до уваги лише пояснення надані безпосередньо суду.

Відповідно до змісту ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, в даному випадку, згідно досліджених в суді доказів та з`ясованих обставин, ОСОБА_2 , не можна вважати суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення, оскільки належних доказів, що її включено до членів ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 суду не надано, натомість надані докази підтверджують протилежне.

Більше того, ОСОБА_2 самостійно після виклику її до керівництва лікарні і повідомлення, що вона мала подавати декларації, 14 вересня 2025 року подала декларації. Така поведінка у сукупності з тим, що особа раніше взагалі не мала досвіду та обов`язку подавати декларації, і не притягувалась до адміністративної відповідальності, також свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 суб`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи такі обставини, суд вважає, що матеріалами справи не доведено наявності об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а тому у суду є підстави стверджувати про відсутність у діях ОСОБА_2 відповідного складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.172-6, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повна постанова складена 26.11.2025 року.

Суддя О.І. Окладнікова