Єдиний унікальний номер 719/1006/25
Номер провадження 3/719/535/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торез, Донецької області, громадянина України, українця, розлученого, учасника бойових дій, інваліда ІІІ групи, пенсіонера, працюючого монтажником ПрАТ «Дністровська ГАЕС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 жовтня 2025 року о 18 год. 30 хв. в м. Новодністровськ на дорозі Т-02-11 керував транспортним засобом мопед CYNDYS з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці; від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме нагрудний відеореєстратор №855433; від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., із змінами та доповненнями, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що 20 жовтня 2025 року близько 18 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував мопедом, який належить його матері, однак право власності за останньою не зареєстроване і мопед не має номерних знаків. Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення №ЕПР1/489147 від 20.10.2025р. обставини не заперечував та підтвердив, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, стверджував, що був зупинений не працівниками поліції, а працівниками прикордонної служби, які, на його думку, незаконно вилучили у нього мобільний телефон та без правових підстав утримували майно в себе до приїзду поліції.

Захисник Паланійчук В.П. вважав, що протокол про адміністративне правопорушення №ЕПР1/489147 від 20.10.2025р. не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в такому відсутні відомості про транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , а в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 будь-яким транспортним засобом та інформація про свідків події. Також вважав, що не є належними доказами акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення від 20.10.2025р. на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки такі не містять підпису ОСОБА_1 , а в акті також відсутня дата його складення. Зазначив, що із матеріалів справи не вбачається законна підстава зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції та необхідність подальшого проходження огляду на стан сп`яніння; відсутні відомості про тверезого водія, якому передали чи то ОСОБА_1 , чи то мопед. Вважає, що в сукупності зазначені недоліки оформлення матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 свідчать про недотримання поліцейськими відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, що не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому просив провадження у справі закрити. При вирішенні справи також просив врахувати характеризуючі дані щодо ОСОБА_1 , який є учасником бойових дій, інвалідом ІІІ групи, отримує пенсію по інвалідності, за станом здоров`я потребує постійного лікування.

Відповідно до п. 2, 3 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015р. за № 1413/27858 (надалі Інструкція № 1452/735), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 1.10. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., із змінами та доповненнями, транспортним засобом є пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів; мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 7 розділу І, п. 2 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 та п. 4, 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015р., зареєстрованої Міністерством юстиції України 10.11.2015р. за № 1408/27853 (надалі Інструкція № 1395), огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічні положення закріплені також у п. 3-6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008р. (надалі Порядок).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ЕПР1/489147 від 20.10.2025р.; карткою обліку адміністративного правопорушення від 20.10.2025р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП; витягом з бази ІКС ІПНП «Адмінпрактика» за ч. 1 ст. 130 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням від 20.10.2025р. на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до яких від огляду ОСОБА_1 відмовився; довідкою ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 22.10.2025р. № про притягнення до адміністративної відповідальності; копіями постанов серії ЕНА № 5980370 та серії ЕНА № 5980343 від 20.10.2025р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 4 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП; витягом з бази ІКС ІПНП «Адмінпрактика» за ч. 4 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП; інформацією ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 22.10.2025р. № про отримання посвідчення водія; відеозаписом події на диску CMDR4/7G-CFMWMO3-6865 65LA0422, згідно з яким водію пропонувалось пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», так і в медичному закладі, проте останній від огляду відмовився.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Суд відхиляє доводи захисник про те, що протокол про адміністративне правопорушення №ЕПР1/489147 від 20.10.2025р. не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП через відсутність відомостей про транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , та про тверезого водія, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що у протоколі вказано марку мопеда, а відомості про власника транспортного засобу та про номерний знак відсутні, бо згаданий мопед не зареєстрований у встановленому законодавством України порядку. При цьому, відсутність у вищезгаданому протоколі відомостей про тверезого водія жодним чином не спростовує наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд зауважує, що під час судового засідання ОСОБА_1 не заперечував ні факт керування мопедом 20 жовтня 2025 року близько 18 год., ні факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Із відеозаписів, досліджених в ході розгляду справи, встановлено, що поліцейські неодноразово в межах 2 годин із моменту зупинки запропонували особі, яка притягається до відповідальності, пройти огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки, так і у лікарні; після відмови від проходження огляду на стан сп`яніння роз`яснили наслідки такої відмови. З огляду на наявність відеозаписів події та процедури відмови від проходження огляду відповідно до ст. 266 КУпАП присутність свідків не є обов`язковою.

Дослідженими доказами, зокрема, копіями постанов серії ЕНА № 5980370 та серії ЕНА № 5980343 від 20.10.2025р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 4 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 , які останнім не оскаржувалися та по яких сплачено штраф, підтверджується наявність законної підстави у поліцейських для зупинки транспортного засобу відсутність державної реєстрації мопеда та його номерного знаку, а також додатково підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Щодо акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення від 20.10.2025р. на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, то суд зауважує, що згадані документи відповідають по формі і змісту Інструкції № 1452/735 (додаток № 1 та № 2); законодавством України не передбачено проставлення в акті чи у направленні підписів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з довідкою ВП № 1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області № від 22.10.2025р. ОСОБА_1 відповідно до ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке не вилучено під час складання адміністративного матеріалу та не перебуває на тимчасовому зберіганні у відділенні поліції №1(м.Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність винного, не встановлено. Майнова шкода, вчиненим адміністративним правопорушенням, не заподіяна.

Згідно з довідкою ВП № 1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області № від 20.10.2025р. ОСОБА_1 протягом 2024-2025 років неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за порушення ПДР - ч. 6 ст. 121, ч. 4 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, отримує пенсію по інвалідності; є учасником бойових дій, що підтверджується копіями довідки серії ДОН-07 №090289, виданої 16 листопада 2019 року Міжрайонним медико-соціальною експертною комісією м.Торез; пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , виданим 26 липня 2024 року Пенсійним фондом України, та посвідченням серії НОМЕР_4 , виданим 15 лютого 2024 року Управлінням штабу військової частини НОМЕР_5 .

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, обставини вчинення правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутність майнової шкоди, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 30, 33-35, 38, 40-1, 221, 276, 277, 280, 283-285, 294, 298-300, 303, 307-308, 317, 321 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605, 60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок), на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк звернення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення такої постанови. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя: