Справа № 183/8698/25
№ 3/183/4019/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за 4 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №446499 від 25.08.2025рокуОСОБА_1 25 серпня 2025 року, об 11 год. 50 хв.,перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала продаж сигарет без марок акцизного податку не отримавши ліцензії на право займатись таким видом господарської діяльності.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАД №446498 від 25.08.2025 рокуОСОБА_1 25 серпня 2025 року, об 11 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами без відповідної ліцензії на право займатись таким видом господарської діяльності, чим порушила положення ст. 23 та 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Правопорушення вчинено повторного протягом року.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч. 4 ст. 156 КУпАП. Пояснила, що продаж тютюнових виробівне здійснювала. Зазначила, що проживає за вказаною у протоколі адресою. 25.08.2025 рокудо неї звернувся раніше невідомий їй чоловік у військовій формі, який попросив у неї сигарети. Оскільки її чоловік курить і тому має сигарети, вона вирішила надати особі у військовій формі безоплатно дві пачки сигарет.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Враховуючи, що зазначені справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зач. 1 ст. 164 та ч. 4 ст. 156 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що відповідає приписам ст. 245 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №446499 від 25.08.2025 року;рапорт працівника поліції від 25.08.2025 року;протокол огляду від 25.08.2025 року;квитанція про отримання на зберігання речових доказів №78/316;фотознімок із зображенням 2 пачок сигарет;диск із відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №446499 від 25.08.2025 р.;протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №446498 від 25.08.2025 року;копія рапорту працівника поліції від 25.08.2025 року;копіяпротоколу огляду від 25.08.2025 року; копія квитанції про отримання на зберігання речових доказів №78/316;довідка інспектора САП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.08.2025 року; інформація про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; копія постанови Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2025 року стосовно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності та з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд встановив, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Так, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт здійснення ОСОБА_1 роздрібної чи оптової торгівлі, відсутні показання свідків, фото чи відео фіксація продажу вказаної у протоколі продукції, відсутні розрахункові документи, які б підтвердили факт купівлі-продажу товару (розрахункова квитанція, фіскальний чек). Також матеріали справи не містять інформації про особу, яка купила тютюнові вироби, їх вартість та сплачені за товар грошові кошти.

Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення та рапорт інспектора поліції, за відсутності інших доказів, не можуть вважатись достатніми доказами на підтвердження обставин вчинення адміністративного правопорушення.

Доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Згідно з п. 1ст.247КУпАПпровадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, суд дійшов висновку, що за цим стандартом доказування, не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст.164та ч. 4 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст. 62Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 156 КУпАПта ч. 1ст. 164 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом допустимими та достовірними доказами, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 1ст.247КУпАПза відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №183/8698/25 (провадження № 3/183/4019/25) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП та №183/8701/25 (провадження № 3/183/4020/25) стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/8698/25 (провадження № 3/1834019/25).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП та за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О. Краснокутський