Справа № 533/991/25
Провадження № 3/533/363/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учень 1 курсу ПТУ №26 м. Кременчук, номер картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

09.10.2025 близько 16 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в селищі Козельщина по вулиці Остроградського, біля приміщення «Смарт Простір», вчинив дрібне хуліганство відносно малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме наніс один удар рукою в живіт, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, викладеного факту у протоколі не заперечував.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 прохав неповнолітнього ОСОБА_1 суворо не карати та врахувати те, що із останнім проведено профілактичну бесіду щодо належної поведінки в суспільстві.

Потерпілий та законний представник в судове засідання не з`явилися, але направили заяву про розгляд справи без їхньої участі, обрати покарання ОСОБА_1 відповідно до закону.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_3 та дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 396346 від 01.11.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.10.2025; заявою законного представника потерпілого, згідно якої вбачається, що законний представник відмовляється від проходження її сином ОСОБА_2 медичного освідчення на встановлення тяжкості тілесних ушкоджень; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та довідкою виданою КНП «Козельщинська центральна лікарня», де зазначено діагноз ОСОБА_2 : закрита травма живота, забій передньої черевної стінки, без пошкодження внутрішніх органів.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки останній вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.34 КУпАП обставини, які пом`якшують - щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім,

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність відсутні.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст.24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП захід впливу у виді попередження, оскільки останній на час вчинення правопорушень є неповнолітньою особою.

Визначений вищезазначений захід впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 буде достатнім для перевиховання останнього та запобігання вчинення ним подібних дій в подальшому.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, оскільки ст.24-1КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 36, 40-1, 173, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк