Провадження № 3/734/2742/25 Справа № 734/4765/25
ПОСТАНОВА

іменем України

01 грудня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.10.2025 о 22:52 у с. Чемер, вул. Грушевського (40 років Жовтня), буд. 52, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Иж Планета без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу алкотестер Драгер ARMF-0261 та у медичному закладі КПН Козелецька ЛІЛ у лікаря нарколога - відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

24.10.2025 о 22:52 у с. Чемер, вул. Грушевського (40 років Жовтня), буд. 52, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Иж Планета без д.н.з., не виконав вимогу поліцейського про зупинку поданого завчасно за допомогою жезлу. Був зупинений шляхом переслідування та блокуванням службовим транспортним засобом, чим порушив п.2.4. ПДР невиконання водіями вимог про зупинку.

Також, 24.10.2025 о 22:52 у с. Чемер, вул. Грушевського (40 років Жовтня), буд. 52, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Иж Планета без д.н.з., не маючи права керування даним транспортним засобом та не маючи посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою за ч. 2 ст. 126 КУпАП (ЕНА4384891) від 30.03.2025 року, чим порушив п.2.1.а. ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 126, 130 розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

У ході розгляду справи судом досліджено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 493155 від 25.10.2025, згідно з яким 24.10.2025 о 22:52 у с. Чемер, вул. Грушевського (40 років Жовтня), буд. 52, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Иж Планета без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу алкотестер Драгер ARMF-0261 та у медичному закладі КПН Козелецька ЛІЛ у лікаря нарколога - відмовився;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 493200 від 25.10.2025, згідно з яким 24.10.2025 о 22:52 у с. Чемер, вул. Грушевського (40 років Жовтня), буд. 52, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Иж Планета без д.н.з., не виконав вимогу поліцейського про зупинку поданого завчасно за допомогою жезлу. Був зупинений шляхом переслідування та блокуванням службовим транспортним засобом;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 493172 від 25.10.2025, згідно з яким 24.10.2025 о 22:52 у с. Чемер, вул. Грушевського (40 років Жовтня), буд. 52, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Иж Планета без д.н.з., не маючи права керування даним транспортним засобом та не маючи посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою за ч. 2 ст. 126 КУпАП (ЕНА4384891) від 30.03.2025 року;

- відеозаписи до протоколів, якими підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції від 24.10.2025;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідає обстановці, огляд - не проводився.

- копію постанови серії ЕНА № 4384891 від 30.03.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за керування 30.03.2025 року ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП згідно з якою ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП згідно з якою ОСОБА_1 раніше не притягався за ст.130 КУпАП. ;

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водія вимог про зупинку.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він не є власником транспортного засобу і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п?ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя