overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2482/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2025 року о 20 год. 20 хв. на автошляху Е50 в с.Світлогірське Кам`янського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Zeekr, д/н НОМЕР_1 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки та не вжив заходів для безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на раніше збитий кабель, який знаходився на проїжджій частині. Внаслідок зазначеної ДТП, вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи, в установленому законом порядку сповіщений.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності правопорушника, оскільки згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відомо, що справа про адміністративне правопорушення стосовно нього розглядатиметься Криничанським районним судом. Ст. 268 КпАП України не передбачає розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КпАП України за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи належними, допустимими, достатніми доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 500727 від 01 листопада 2025 року, який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою з місця ДТП та поясненням ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Берелет
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2446/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2025 року о 09 год. 04 хв. на автошляху М-30 916 км + 817 м., що на території Кам`янського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Terano, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено оглядом за допомогою технічного приладу Драгер, з результатом аналізу 0,32 проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно електронного повідомлення, просить справу слухати без його участі.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та були дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративної справи та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161. Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 691197 від 25 жовтня 2025 року, який складений у відповідності до вимог ст.ст.256, 266 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення; актом огляду водія на стан сп`яніння, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 0,32 проміле, а також CD диском з нагрудної камери поліцейського.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Берелет
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2336/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні протоколи:

- серії ЕПР 1 № 477517 від 08 жовтня 2025 року, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 178/2337/25, провадження № 3/178/1479/25,

- серії ЕПР 1 № 477504 від 08 жовтня 2025 року, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, справа № 178/2336/25 , провадження № 3/178/1478/25.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вказану правову норму, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно, складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення:

- № 178/2337/25 (провадження № 3/178/1479/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

- № 178/2336/25 (провадження № 3/178/1478/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний № 178/2336/25 , провадженню № 3/178/1478/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Номер провадження3/205/5031/25
ПОСТАНОВА

25 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інформації щодо працевлаштування не надано, РНОКПП : НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП за № 205/16369/25 (3/205/5031/25) та ч.2 ст.130 за № 205/16410/25 (3/205/5052/25) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП за № 205/16369/25 (3/205/5031/25) та ч.2 ст.130 за № 205/16410/25 (3/205/5052/25) об`єднати в одне провадження під спільним номером № 205/16369/25 (3/205/5031/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Номер провадження3/205/5092/25
ПОСТАНОВА

25 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інформації щодо працевлаштування не надано, РНОКПП : НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП за № 205/16493/25 (3/205/5092/25) та ч.2 ст.130 за № 205/16342/25 (3/205/5019/25) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП за № 205/16493/25 (3/205/5092/25) та ч.2 ст.130 за № 205/16342/25 (3/205/5019/25) об`єднати в одне провадження під спільним номером № 205/16493/25 (3/205/5092/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Провадження № 3/185/3922/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2025 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП (протокол серії ВАД № 870509 від 24 вересня 2025 року).
Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою ст. 106-1 КУпАП.
Згідно зі ст. 221 КУпАП районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (суддям) не підвідомчі справи про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.
Статтею 222 КУпАП підвідомчість справ за ч. 2 ст. 106 1 КУпАП віднесена до органів Національної поліції
Враховуючи, що ст. 221 КУпАП містить вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які підвідомчі місцевим судам, серед яких відсутні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, відтак до компетенції суду не належить розгляд даної справи, а зазначений вище протокол не може бути предметом судового розгляду.
Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП підлягають поверненню органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 221, 222 ,278 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП повернути на адресу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, для розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Самоткан
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції Полку патрульної поліції ДПП в місті Кривий Ріг в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення №214/10903/25 провадження №3/214/3515/25; №214/10904/25 провадження №3/214/3516/25.

Дослідивши матеріали справ, заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №214/10903/25 провадження №3/214/3515/25; №214/10904/25 провадження №3/214/3516/25, відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження №3/214/3515/25, єдиний унікальний номер справи№214/10903/25.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 191/3713/25
Провадження № 3/191/1225/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. ст.130 КУпАП.

25.11.2025 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Привід здійснити на 08.30 годину 16 грудня 2025 року в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Провадження № 3/193/708/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

27 листопада 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення №193/1771/25 провадження 3/193/708/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, № 193/1773/25 провадження 3/193/710/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, складені стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення складені стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, що призначені до розгляду на 10.12.2025 р.

Протоколами автоматизованого розподілу справ від 26.11.2025 вищевказані матеріали справ про адміністративні правопорушення розподілено головуючому судді Кащуку Д.А.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №193/1771/25 провадження 3/193/708/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, № 193/1773/25 провадження 3/193/710/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, складені стосовно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 193/1771/25 провадження 3/193/708/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук
Провадження № 3/193/546/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., за участю секретаря судового засідання Губи О.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,

Керуючись ст.22,173,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, і на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено та видано на протязі трьох днів.

Суддя Д.А.Кащук
Провадження № 3/193/686/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

26 листопада 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення №193/1726/25 провадження 3/193/686/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, № 193/1764/25 провадження 3/193/701/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, складені стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Розгляд справи було призначено на 26.11.2025 о 10:00 годині.

26.11.2025 до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Протоколами автоматизованого розподілу справ від 19.11.2025, від 26.11.2025 вищевказані матеріали справ про адміністративні правопорушення розподілено головуючому судді Кащуку Д.А.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №193/1726/25 провадження 3/193/686/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, № 193/1764/25 провадження 3/193/701/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, складені стосовно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 193/1726/25 провадження 3/193/686/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук