Справа № 357/9776/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2025 року, у справі про адміністративне правопорушення № 357/9776/25, провадження № 3/357/4344/25, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

18 листопада 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов лист т.в.о. начальника відділення адміністративної практики батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Анни Садової, з якого слідує, що у вищенаведеній постанові суду було допущено описку у даті народження ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, суддею встановлено, що дійсно при винесенні вказаної постанови суду було допущено описку у вступній частині постанови, а саме було невірно вказано дату народження ОСОБА_1 та помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак з матеріалів справи вбачається, що вірною датою народження ОСОБА_1 є « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суддя зазначає, що нормами чинного КУпАП не врегульовано питання виправлення описки у постанові суду, тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про можливість застосування аналогії закону у найближчій галузі права, в даному випадку кримінальному процесуальному законі.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши постанову суду, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2025 року, у справі про адміністративне правопорушення № 357/9776/25 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283 КУпАП, ст.379 КПК України суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2025 року, у справі про адміністративне правопорушення № 357/9776/25, провадження № 3/357/4344/25, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у вступній частині постанови невірно зазначену дату народження ОСОБА_1 виправити та вважати вірною « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Гребінь