П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Довгалюк Л.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 13.11.2025, 24.11.2025, не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Постанову суду про його привід на 13.11.2025 не виконано з невідомих суду причин, ОСОБА_1 до суду не доставлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом двічі направлено судові повістки за адресою місця проживання ОСОБА_1 , зазначеною у протоколі, однак рекомендовані поштові відправлення повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Водночас інформація щодо всіх судових справ є у вільному доступі на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на викладене, байдужа поведінка учасника справи, що виявляється зокрема у не отриманні повідомлень суду, не повинна схвалюватися судовою практикою. Навпаки, судова практика повинна стимулювати учасників справи використовувати прогресивні форми роботи (правова позиція ВС рішення № 560/5541/20 від 17.11.2022).

Враховуючи наведене вище, оскільки участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у розгляді даної справи є обов`язковою, суд розцінює неявку ОСОБА_1 як ухилення та небажання брати участь у розгляді справи, що його стосується, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього повторний примусовий привід до суду.

Керуючись ст. 268 КупАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 09:50 год. 03.12.2025 у залі суду 1Б2 у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1).

Виконання постанови доручити Житомирському РУП № 1 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на ГУНП в Житомирській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя