overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

22.10.2025 року близько 19-45 год. громадянин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою у бік гр.. ОСОБА_2 чим вчинив хуліганські дії та порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі визнав в повному обсязі. Просив суд його суворо не карати, крім того просив звільнити його від сплати судового збору оскільки він є учасником бойових дій.

Судом були досліджені наступні письмові матеріали справи:

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 872077 від 24.10.2025 року;

-Рапорт

-Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 22.10.2025 року

-Письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.10.2025 року

-Письмові пояснення ОСОБА_3 від 24.10.2025 року;

-Письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.10.2025

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень,вважаю за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до посвідчення № НОМЕР_1 від 12.03.2020 року ОСОБА_1 є учасником бойових дій, тому відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» є особою яка звільнена від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, витрати по сплаті судового збору слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя І.Б. Малаховська.
Справа № 171/3059/25
ПОСТАНОВА

24 листопада 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 15.10.2025 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, матеріали вказаної адміністративної справи було повернуто до ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

03.11.2025 р. вказані матеріали повторно надійшли до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, але порушення, які були зазначені в постанові суду, усунуто частково.

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі: - не вказано марку бодікамери (фірма виробника);

- не зазначено перелік документів, які долучені до протоколу, тоді коли повинно бути зазначено найменування всіх документів, які долучені до протоколу.

Згідно пункту 9 розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 р. № 1395, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/389/1308/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Знам`янка Друга Кіровоградської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітня ОСОБА_1 , 24.10.2025, о 10 год 40 хв, по вул. Олени Теліги в м. Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, на облаштованій автобусній зупинці, курила електронну сигарету, чим порушила ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», тобто, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №484682 від 24.10.2025, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, її права їй роз`ясненно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй правопорушенні, визнала в повному обсязі.

Частина 1 статті 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №484682 від 24.10.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП доведена.

Разом з тим, зі змісту ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення виповнилося 16 років, суддя вважає за доцільне застосувати стосовно неї захід впливу відповідно до ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження, оскільки на думку суду, даний захід буде достатнім для її виправлення, а також попередженню здійснення нею нових правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, судовий збір з неповнолітньої ОСОБА_1 не підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 197, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Справа № 629/8309/25
Номер провадження 3/629/1788/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А0252 №08 від 20.11.2025 року, 19.11.2025 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, крім іншого, перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Положеннями ч.1, 2 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення А0252 №08 від 20.11.2025, місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Уплатне Лозівського району Харківської області.

Згідно веб-порталу «Децентралізація» https://decentralization.ua/locality/43838 с. Уплатне входить до Близнюківської територіальної громади Лозівського району Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки з наданих відомостей, що знаходяться у матеріалах справи, вбачається, що дана справа про адміністративне правопорушення не відноситься до підсудності Лозівського міськрайонного суду Харківської області, тому суд, у відповідності до положень ст.ст.256,278 КУпАП, вважає необхідним даний адміністративний матеріал повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення його до належного суду (Близнюківський районний суд Харківської області).

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново направити надані матеріали на розгляд відповідного суду, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення згідно ст.276 КУпАП.

Керуючись ст. ст.256,276,278 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення до відповідного суду, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 635/4801/25
Провадження № 3/635/2239/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Старишко Д.В.

особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Агаєвої С.М.

розглянувши к відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 24.11.2025 р. о 10-20 год.

Керуючись вимогами ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (Протокол серія ЕПР 1 № 365078; Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0020001) в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 713/3436/25
Провадження №3/713/1492/25
ПОСТАНОВА

іменем України

21.11.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю. за участі секретаря Матейчук- Степан Л.Ю. . особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої ,-

у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст.130 ч.1 КУпАП , направити до Вижницького районного відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 715/3923/25
Провадження № 3/715/1862/25
ПОСТАНОВА

21 листопада 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , було складе¬но два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи були направлені в Глибоцький районний суд Чернівецької області для розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/3923/25-п провадження № 3/715/1862/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/3924/25-п провадження № 3/715/1863/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП та присвоїти їй номер 715/3923/25-п провадження № 3/715/1862/25.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 33/4808/754/25
Категорія ч. 5 ст. 126 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В. за участю адвоката Баландіної Ю.Ю.та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу, стягнуто судовий збір,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 25 листопада 2025 року о 10 годині.

Суддя В.В. Повзло
Справа № 128/4367/25
ПОСТАНОВА

21 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 3 Вінницького РУП ГНУП у Вінницькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інших даних суду не відомо,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 , ч. 1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

30.10.2025 в провадження суду надійшли також матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за № 128/4367/25 та № 128/4368/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження під загальним № 128/4367/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши клопотання захисника Жукова Володимира Петровича у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заярного А.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Її розгляд призначений на 24.11.2025 о 16:00.

21.11.2025 захисник Жуков В.П. на електронну адресу суду направив клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів, оскільки не може прибути безпосередньо до приміщення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, оскільки буде зайнятий у в судовому засіданні, призначеному Уманським міськрайонним судом.

При вирішенні поданого клопотання суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести розгляд цієї справи із захисником Жуковим В.П. у судовому засіданні шляхом відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.245, 248, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання 24.11.2025 о 16:00 по цій справі з захисником Жуковим В.П. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом з`єднання через систему «Відеоконференцзв`язок» (ВКЗ).

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ