Справа № 342/945/25
Провадження № 3/342/218/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі :

судді Андріюк І.Г.,

секретаря судового засідання Малик Г.В.,

з участю захисника адвоката Лужняка Ю. Г.,

розглянувши в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано,

за ч.1 ст.122-2, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.09.2025 судді Андріюк І.Г. передана справа № 342/946/25 (провадження № 3/342/219/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП. Крім того, в провадженні судді Андріюк І.Г. перебуває справа № 342/946/25 (провадження № 3/342/219/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 25.11.2025 року дані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, не вибрав безпечної швидкості руху та вчинив дорожньо-транспортну пригоду.

Адміністративні правопорушення вчинено за таких обставин: 22.09.2025 року о 00:04:00 год на автодорозі Р24 Татарів-Кам`янець-Подільський водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки БМВ д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив п. 8.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Крім того, 22.09.2025 року о 00:04:00 год на автодорозі Р24 Татарів-Кам`янець-Подільський водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки БМВ д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на відбійник, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п.12.2 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Лужняк Ю.Г. зазначив, що ОСОБА_2 не зміг прибути у судове засідання, вину вчинених адміністративних порушеннях визнає, просить не позбавляти його права керування.

Суд, вислухавши захисника ОСОБА_1 адвоката Лужняка Ю.Г., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне зазначити наступне.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів зміцнення законності.8.9 а, 12.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - ПДР), вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги..

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Надані суду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-2, ст.124, КУпАП, містять:

протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 461421 від 22.09.2025;

протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 461399 від 22.09.2025;

рапорти інспектора СІП відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП у Івано-Франківській області від 22.09.2025;

схему місця ДТП від 22.09.2025 року;

пояснення ОСОБА_1 ;

пояснення ОСОБА_3 ;

пояснення ОСОБА_4

копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу BMW д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 ,

копію інформації щодо посвідчення водія ОСОБА_1 , терміном дії з 30.09.1999.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 461399 22.09.2025 року о 00:04:00 год на автодорозі Р24 Татарів-Кам`янець-Подільський водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки БМВ д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив п. 8.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 461421 22.09.2025 року о 00:04:00 год на автодорозі Р24 Татарів-Кам`янець-Подільський водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки БМВ д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на відбійник, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п.12.2 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Дані протоколи складені працівником поліції, підписані уповноваженою особою та ОСОБА_1 . Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції при складанні протоколів про адміністративне правопорушення за ст.124, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, а отже вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.122-2, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124, ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Окрім цього, згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40- 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 122-2, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.122-2 КУпАП штраф у розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

- за ст.124 КУпАП штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови складено 27.11.2025.

Суддя: Андріюк І.Г.