Справа № 507/1890/25
Провадження № 3/507/836/2025

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2025 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав повністю, пояснив, що дійсно керував автомобілем ВАЗ та був зупинений працівниками поліції, пройшов огляд на місці зупинки на стан сп`яніння, але із результатом не згоден, бо алкоголь він не вживав. В подальшому він зателефонував на номер 102, оскільки він просив працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння у лікарні, але йому відмовили. На місце прибула група поліцейських, він пояснив, що сталося і у супроводі поліцейської Савескул Л. він у лікарні пройшов огляд на стан сп`яніння, за результатом якого він був тверезий.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Пілюк Р.В. просив закрити провадження у справі на підставі ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адже він пройшов огляд у медичному закладі і згідно висновку він був тверезий.
Заслухавши ОСОБА_1 , його захисника, пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи із слідуючого
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння…
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 930772 від 30.08.2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- результатом тесту № 179 від 30.08.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту склав 0,41 %;
- відеозаписом події 30 серпня 2024 року, яким зафіксовано, що поліцейський повідомив водія ОСОБА_1 , що вбачає у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки, водій ОСОБА_1 погодився, пройшов огляд результат, якого становив 0,41 проміле . Після чого поліцейський запропонував пройти такий огляд у найближчому медичному закладі, на що ОСОБА_1 вказав, що з цим результатом згідний і немає потреби їхати у медичний заклад .
Протокол про адміністративне правопорушення складений в силу ст.255 КУпАП уповноваженою на те особою, відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо місця, часу вчинення та суті адміністративного правопорушення, повністю узгоджується з даними, які містяться у відеозаписі, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Доводи захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про те, що останній керуючи транспортним засобом не перебував у стані алкогольного сп`яніння та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння… від 31 серпня 2025 року, згідно якого у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, він був тверезий, суд до уваги не приймає виходячи із наступного.
Відповідно до ч.3 ст.266 КупАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Згідно з вимогами ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, а відповідно до п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 №1103 поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
В той же час, згідно п. 9 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 № 1452/735 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Огляд же особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним (ч. 5 цієї статті).
Із матеріалів ЄО від 30 серпня 2025 року ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області вбачається, що 30 серпня 2025 року о 23:38 надійшло телефонне повідомлення на лінію 102 від ОСОБА_1 , який повідомив , що його зупинили працівники поліції, він хоче здати аналізи на вміст алкоголю, але йому працівники поліції відмовляють.
Допитана у якості свідка ОСОБА_2 інспектор ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області пояснила, що на лінію 102 надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_1 , приїхавши на місце події було з`ясовано, що ОСОБА_1 , який керував автомобілем було зупинено працівниками поліції, на місці він пройшов огляд на стан сп`яніння, за результатом огляду він перебував у стані алкогольного сп`яніння, спочатку із результатом він погодився, але потім, із його слів, він просив працівників поліції проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, але йому відмовили та вручили протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. У її супроводі ОСОБА_1 пройшов огляд у КНП «Любашівська БЛІЛ» та за медичним висновком він був тверезий.
Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння…від 31 серпня 2025 року, який до суду надано ОСОБА_1 у якості доказу про те, що він керував транспортним засобом , тверезим, вбачається, що він пройшов огляд у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння 31 серпня 2025 року о 01 годині 40 хвили, а відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який складено поліцейським, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння 30 серпня 2025 року о 22:43 годині, тобто із моменту виявлення підстав для проходження огляду на стан сп`яніння і до того часу як ОСОБА_1 пройшов огляд у медичному закладі минуло більше двох годин, що свідчить про не дотримання процедури проведення медичного огляду. Крім того, суд звертає увагу, що на місці зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 погодився із результатом огляду, який проведено поліцейським та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я.
Бажання ОСОБА_1 пройти медичний огляд вже під час складання відносно нього адміністративного протоколу, тобто на стадії притягнення особи до адміністративної відповідальності, не спростовує факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Твердження про порушення працівниками поліції порядку та процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та складання адміністративних матеріалів, суд до уваги не приймає та вважає, що працівниками поліції дотримано вимоги закону під час проведення такого огляду.
Невизнання ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується вказаними у постанові доказами.
Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя приходить висновку, що ОСОБА_1 , скоїв адміністративні правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника те, що протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП; ступінь його вини та майновий стан.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 251, ст. 283 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Т.П. Дармакука