БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/397/25
Справа № 356/1090/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області 11.03.2002, РНОКПП НОМЕР_2 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 від Головного управління Державної податкової служби у Київській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 головуючим суддею у вказаній справі визначено суддю Капшученко І. О.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3332/10-36-07-08 від 12.11.2025, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 07.11.2025 о 13 год. 47 хв. в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та/або програмного РРО, без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документа встановленого зразка (фіскальний чек), чим порушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), що зафіксовано актом фактичної перевірки, бланк № 199642.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Розглянувши поданий адміністративний матеріал та додані до нього документи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших, вирішує, питання щодо належності до його компетенції даної справи, а також чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно з ч. 1 ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, а також підтверджується доданими до нього документами, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, є м. Переяслав Бориспільського району Київської області.

Отже, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Переяслав Бориспільського району, вказана справа станом на день звернення до суду не відноситься до територіальної підсудності Березанського міського суду Київської області.

З системного аналізу змісту положень ч. 1 ст. 257 КУпАП, п.п. 1, 16 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, вбачається, що у випадку, якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, вирішення питання про направлення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, є компетенцією посадової особи органів доходів і зборів, яка, відповідно до приписів ч. 1 ст. 255 КУпАП, уповноважена складати протоколи у справах про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, ст. 155-1 КУпАП.

За положеннями абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких умов, протокол про адміністративне правопорушення № 3332/10-36-07-08 від 12.11.2025 слід повернути до Головного управління Державної податкової служби у Київській області для належного оформлення та направлення до належного суду.

При дооформленні необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Київській області для належного оформлення та направлення до належного суду з дотриманням правил територіальної юрисдикції.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко