ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №642/5855/25
Провадження №/23-з/818/58/25 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Курило О.М., при секретареві Литвиненку Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Холодногірського районного суду м.Харкова щодо направлення справи про адміністративне правопорушення №642/5855/25 щодо ОСОБА_1 , якій інкримінується порушення вимог ч.1 ст.172-6 КУпАП, на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИВ:

19 11 2025 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Холодногірського районного суду м.Харкова щодо направлення справи про адміністративне правопорушення №642/5855/25 щодо ОСОБА_1 , якій інкримінується порушення вимог ч.1 ст.172-6 КУпАП, на розгляд до іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаної справи.

В обґрунтування подання зазначає, що ОСОБА_1 є присяжною Холодногірського районного суду м.Харкова відповідно до рішення Харківської міської ради від 13 червня 2023 року №398/23. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 11 2025 року розподіл справи не відбувся у зв`язку з тим, що всі судді суду вже приймали участь по даній справі та заявляли самовідводи, які були задоволені.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адмінправопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначити колегію суддів для розгляду вищевказаного провадження за допомогою автоматизованої системи документообігу суду не представилось можливим.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справ між суддями від 18 11 2025 року та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 18 11 2025 року автоматизований розподіл судової справи між суддями Холодногірського районного суду м.Харкова не відбувся, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зважаючи на вказані обставини, суд приходить до висновку, що подання голови Холодногірського районного суду м.Харкова підлягає задоволенню, а адміністративну справу №642/5855/25, слід направити на розгляд до Новобаварського районного суду м.Харкова.

З цих підстав, керуючись ст.34 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Холодногірського районного суду м.Харкова щодо направлення справи про адміністративне правопорушення №642/5855/25 щодо ОСОБА_1 , якій інкримінується порушення вимог ч.1 ст.172-6 КУпАП, на розгляд до іншого суду, - задовольнити.

Справу №642/5855/25 направити до Новобаварського районного суду м.Харкова.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.М. Курило