Провадження № 3/161/6798/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 листопада 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколів про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , 22.11.2025 року о 19.04 год., керуючи автомобілем «Ford Focus», р.н. НОМЕР_1 , в м. Луцьку на перехресті вулиць пр. Грушевського-вул. Стрілецька, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та при перестроюванні з правої смуги руху в ліву, не надав дорогу автомобілю «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 , який рухався в лівій смузі в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення, після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний, тим самим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 2.10.а, 10.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні захисник заперечив вину ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушеннях, суду пояснив, що вважає виним у даній ДТП іншого водія, оскільки саме він порушив Правила дорожнього руху. Крім того, при вчиненні ДТП він зупинився та вони з іншим учасником пригоди обговорили всі деталі, після чого сів в автомобіль і поїхав.

Хоча захисник заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, його вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди та відеозаписом з місця вчинення правопорушень.

При цьому, як слідує із письмових пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , він рухався на кільці вул. Грушевського-Стрілецька в м. Луцьку в крайній лівій смузі та відчув удар в правий передній бік автомобіля. В подальшому, вони домовилися про складання Європротоколу, однак водій «Ford Focus» сів в авто і поїхав у невідомому напрямку.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишивши місце ДТП, вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

При цьому, саме його дії знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку із виникненням даної ДТП. Його доводи про порушення Правил дорожнього руху іншим водієм жодними доказами не підтверджуються, оскільки як слідує з відеокамери спостереження, саме він в`їхав керованим ним автомобілем у правий передній бік іншого транспортного засобу, який рухався в лівій смузі в попутному напрямку.

Обираючи вид та розмір стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк