Справа № 373/3638/25
Провадження № 3/373/971/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли із Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бориспіль Київської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючаго за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2025 о 23:49 год, 25.11.2025 о 23:20 год, 26.11.2025 о 23:23 год був відсутнім за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2025. У провину ОСОБА_1 ставиться вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, пояснивши, що з 24.11.2025 до 26.11.2025 доглядав за своєю бабою ОСОБА_2 , яка має похилий вік та незадовільний стан здоров`я, за адресою: АДРЕСА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю доведена письмовими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД за номерами 855998, 855999, 855600 від 27.11.2025, копіями довідки про звільнення серії КИВ № 30599 від 13.11.2025; ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2025 у справі № 357/14991/25 про встановлення адміністративного нагляду, з якої вбачається, що відносно ОСОБА_1 застосовані обмеження строком на один рік, серед яких міститься заборона виходу з будинку (квартири) у період з 23:00 год до 05:00 год наступного дня; заяви від 19.11.2025 про ознайомлення з ухвалою суду про встановлення адміністративного нагляду; іншими письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Суд, ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, та зважаючи на те, що порушення не представляє значної суспільної небезпеки, а також те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, пом`якшуючу обставину у виді щирого розкаяння, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачння апеляційної скарги.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ