Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1346/25 Головуючий у 1-й інст. РУКАС М. С.
Номер провадження №33/4805/1271/25
Категорія ч.3 ст.172-20 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2025 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Згідно постанови суду першої інстанції, 30 червня 2025 року майстер групи з роботи з чорними, кольоровими та дорогоцінними металами цеху утилізації військової частини НОМЕР_1 військовослужбовець служби за контрактом солдат ОСОБА_2 станом на 8-30 год не прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 . Близько 9-00 год 30 червня 2025 року солдат ОСОБА_2 прибув на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та був направлений до групи ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження огляду.

30 червня 2025 року об 11-50 год під час проведення в присутності свідків медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в групі ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що військовослужбовець перебуває в нетверезому стані (2,09 проміле), чим вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та Законом України про мобілізаційну підготовку та мобілізацію розділом 1, ст. 1, абзацу 4.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2025 року, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

21 листопада 2025 року від матері особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в обґрунтування якої зазначила, що 02 жовтня 2025 року її син солдат ОСОБА_2 зник безвісти внаслідок бойового зіткнення з ворогом поблизу населеного пункту Оріхово-Василівка Бахмутського району Донецької області, що підтверджується копією витягу про набуття статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.

Порядок зупинення судового провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з проходженням особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, військової служби за призовом під час мобілізації або визнання особи зниклою безвісти, тощо нормами КУпАП не визначений.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй практиці, а саме в рішеннях по справах «Енгель та інші проти Нідерландів», «Озтюрк проти Німеччини», «Лутц проти Німеччини» тлумачить поняття «кримінальний» автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

Виходячи з аналізу практики ЄСПЛ, якщо у справах про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність застосування аналогії права, то доцільно керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_2 військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 зник без вісті 02 жовтня 2025 року внаслідок бойового зіткнення з ворогом поблизу населеного пункту Оріхово-Василівка Бахмутського району Донецької області. З 26 жовтня 2025 року ОСОБА_2 внесений до реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, що підтверджується копією сповіщення № 2/7716 від 06 жовтня 2025 року та витягу № ВГ/В-, набув статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений та діє на даний час.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 перебував на військовій службі та на даний час вважається таким, що безвісти зник, суд апеляційної інстанції вважає, що є підстави для зупинення апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин», особа, зникла безвісти за особливих обставин, має всі права, гарантовані Конституцією та законами України, а також має право на всебічне розслідування обставин її зникнення та встановлення її місцеперебування.

З метою недопущення порушення права особи на захист та доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП до звільнення його з військової служби та/або до моменту оголошення його померлим.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 268, 277, 280, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 матері особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2025 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- зупинити до звільнення останнього з військової служби та/або до моменту оголошення його померлим.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Й. Григорусь