БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/399/25
Справа № 356/1092/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області 16.07.2010, РНОКПП НОМЕР_2 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 від Головного управління Державної податкової служби у Київській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 головуючим суддею у вказаній справі визначено суддю Капшученко І. О.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3296/10-36-07-08 від 06.11.2025, в день складення протоколу 06.11.2025 о 12 год. 00 хв. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме при продажу фарби на суму 500 грн. розрахункову операцію проведено без застосування РРО та без надання відповідного розрахункового документа встановленої форми на повну суму проведення розрахунків, чим порушено п. 1 п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями. Таким чином, ФОП ОСОБА_1 не забезпечив робоче місце реєстратором розрахункових операцій.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Розглянувши поданий адміністративний матеріал та додані до нього документи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших, вирішує, питання щодо належності до його компетенції даної справи, а також чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно з ч. 1 ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, а також підтверджується доданими до нього документами, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, є с. Семенівка Бориспільського району Київської області.

Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX в п.п. 10 п. 1, п.п. 10 п. 3 у Київській області ліквідовано Баришівський, Білоцерківський, Богуславський, Бориспільський, Бородянський, Броварський, Васильківський, Вишгородський, Володарський, Згурівський, Іванківський, Кагарлицький, Києво-Святошинський, Макарівський, Миронівський, Обухівський, Переяслав-Хмельницький, Поліський, Рокитнянський, Сквирський, Ставищенський, Таращанський, Тетіївський, Фастівський, Яготинський райони та утворено Бориспільський район (з адміністративним центром у місті Бориспіль) у складі територій Бориспільської міської, Вороньківської сільської, Гірської сільської, Дівичківської сільської, Золочівської сільської, Переяславської міської, Пристоличної сільської, Студениківської сільської, Ташанської сільської, Циблівської сільської, Яготинської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 715-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області" відповідно до абзацу першого пункту 7-1 розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про місцеве самоврядування в Україні утворено Студениківську об`єднану територіальну громаду з адміністративним центром у с. Студеники, до якої увійшла, зокрема, й Семенівська (Баришівський район) територіальна громада.

Відповідно до положень п. 3-1 розділу 12 "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Станом на момент надходження вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення № 3296/10-36-07-08 від 06.11.2025 відносно ОСОБА_1 до суду закон щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів чинності не набрав.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час, що є загальновідомим фактом.

Отже, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Семенівка Бориспільського району, яке до прийняття постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX входило до складу Баришівського району Київської області, вказана справа станом на день звернення до суду не відноситься до територіальної підсудності Березанського міського суду Київської області.

Нормами чинного КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду справи не передбачено.

З системного аналізу змісту положень ч. 1 ст. 257 КУпАП, п.п. 1, 16 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, вбачається, що у випадку, якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, вирішення питання про направлення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, є компетенцією посадової особи органів доходів і зборів, яка, відповідно до приписів ч. 1 ст. 255 КУпАП, уповноважена складати протоколи у справах про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, ст. 155-1 КУпАП.

За положеннями абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких умов, протокол про адміністративне правопорушення № 3296/10-36-07-08 від 06.11.2025 слід повернути до Головного управління Державної податкової служби у Київській області для належного оформлення та направлення до належного суду.

При дооформленні необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Київській області для належного оформлення та направлення до належного суду з дотриманням правил територіальної юрисдикції.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко