Номер провадження 3/175/8424/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В., розглянув матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №462453 встановлено, що 23.03.2025 об 11:20 на 958 км траси М-30 "Стрий - Умань - Луганськ" водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом N1 IVECO S1, номерний знак НОМЕР_1 , що не пройшов технічний контроль, вчинено повторно протягом року, чим порушив п.31.3б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив, що не пройшов технічний контроль вчасно за сімейними обставинами. Повідомив, що 10.10.2025 пройшов перевірку технічного стану транспортного засобу. Надав копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 10.10.2025. Просив врахувати, що сам піклується про вагітну дочку і дворічного онука, оскільки зять перебуває на службі у Збробний Силах України, і автомобіль є джерелом заробітку для ОСОБА_1 .

Суддя дослідив матеріали справи та доходить наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст. 121 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Пунктом 31.3б Правил дорожнього руху України визначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №462453 від 23.09.2025, рапортом, постановою ЕНА №3457744 від 11.11.2024.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, як керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, повторно протягом року.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що діяння було вчинено 23.03.2025, на час його виявлення воно не було триваючим. Протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 був складений 23.09.2025. Цей адміністративний матеріал надійшов до суду 06.11.2025. Тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 23.06.2025.

На підставі вищевикладеного, провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В.Качаленко