Провадження № 3/344/5986/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 серпня 2025 року, о 16-28 год. перебуваючи у магазині "Близенько", що по вул.Вовчинецька, 194, у м.Івано-Франківську, вчинив дрібну крадіжку майна, а саме напій Burn Original 0.5л., в кількості 1шт., каву Якобз крема 500гр., в кількості 1 шт., та каву Левада крема 250гр., в кількості 1 шт., на загальну суму 739 грн без ПДВ.

ОСОБА_1 13 вересня 2025 року, о 11-50 год. перебуваючи у магазині "Тайстра", що по вул.Галицька, 120а, у м.Івано-Франківську, вчинив дрібну крадіжку майна, а саме Віскі Jack Daniel's 0.7л., на загальну суму 582 грн 50 коп без ПДВ.

ОСОБА_1 15 вересня 2025 року, о 15-44 год. перебуваючи у магазині "Тайстра", що по вул.Галицька, 120а, у м.Івано-Франківську, вчинив дрібну крадіжку майна, а саме Віскі Jack Daniel's 0.7л., на загальну суму 582 грн 50 коп без ПДВ.

ОСОБА_1 05 вересня 2025 року, о 18-51 год. перебуваючи у магазині "Близенько", що по вул.Вовчинецька, 194, у м.Івано-Франківську, вчинив дрібну крадіжку майна, а саме Віскі Jack Daniel's 0.7л. та лікер Jack Daniel's 0.7 л. на загальну суму 990 грн 63 коп без ПДВ.

ОСОБА_1 04 вересня 2025 року, о 13-10 год. перебуваючи у магазині "Близенько", що по вул.Івасюка, 62, у м.Івано-Франківську, вчинив дрібну крадіжку майна, а саме Віскі Jack Daniel's 0.7л., на загальну суму 582 грн 50 коп без ПДВ.

ОСОБА_1 16 вересня 2025 року, о 13-51 год. перебуваючи у магазині "Близенько", що по вул.Героїв Миколаєва, 129а, у м.Івано-Франківську, вчинив дрібну крадіжку майна, а саме Віскі Jack Daniel's 0.7л. В кількості 2 шт., на загальну суму 981 грн 26 коп без ПДВ.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши всі зібрані по справі докази, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ВАД№736778 від 27.10.2025 року про адміністративне правопорушення, протоколом серії ВАД№736754 від 22.10.2025 року про адміністративне правопорушення, протоколом серії ВАД№736795 від 20.10.2025 року про адміністративне правопорушення, протоколом серії ВАД№736876 від 27.10.2025 року про адміністративне правопорушення, протоколом серії ВАД№736824 від 10.10.2025 року про адміністративне правопорушення, протоколом серії ВАД№736883 від 10.10.2025 року про адміністративне правопорушення,усними поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.51 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч.3 ст.51 КупАП, передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті ч.3 ст.51 КУпАП, зокрема у вигляді громадських робіт. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, із застосуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ