Справа № 626/2796/25
Провадження № 3/626/805/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.11.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Берестинського районного суду Харківської області з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області надійшов протокол серії ВАД № 700152 від 25.08.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 25.08.2025 року близько 11 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснила продаж з рук алкогольного напою горілки 0,5 літрів вартістю 80 грн 00 коп, чим порушила вимоги п.7 ч.2 ст.71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В судове засідання ОСОБА_1 та її захисник адвокат Штець В.М. не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Захисник Штець В.М. просив розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП за його відсутності, надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в дыях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП. В обгрунтування заявленого клопотання захисник послався на наступне:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не міститься жодних відомостей про особу, якій здійснено продаж, про речові докази грошові кошти, отимані за продаж та вилучені у винної особи, алкогольний напій , що був предметом продажу;

- матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що рідина у пляшці 0,5л, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення була предметом продажу є алкогольним напоєм, горілкою;

- матеріали справи не містять висновку хімічної експертизи чи висновків будь-якого іншого дослідження про те, що вилучена рідина за показниками масової концентрації етилового спирту відноситься до водно-спиртових сумішей; за хімічними показниками відповідає обов`язковим вимогам діючого стандарту на даний вид алкогольної продукції, а саме : ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови»;

- в силу презумпції невинуватості, діючої в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

До протоколу серії ВАД № 700152 долучено та досліжено судом:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.08.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_2 повідомила про те, що протягом тривалого часу ОСОБА_1 здійснює продаж з рук алкоголю без марок акцизного збору за адресою: АДРЕСА_2 ;

- пояснення ОСОБА_1 від 25.08.2025 року, зі змісту яких вбачається, що вона заперечує факт продажу 25.08.2025 року алкогольних напоїв ОСОБА_3 ;

- пояснення ОСОБА_4 , який пояснив, що 25.08.2025 року близько 11 години 30 хвилин він придбав у ОСОБА_1 пляшку об`ємом 0,5 л з написом «Горілка улюблена VODKA 40% » за 80 гривень;

- складений ПОГ СП Берестинського РВП ГУНП в Харківській області Загваздіним О.С. акт вилучення речового доказу від 25.08.2025 року, зі змісту якого вбачається у ОСОБА_4 було вилучено скляну пляшку об`ємом 0,5 л горілки з написом «Горілка улюблена VODKA 40%»;

- рапорт ПОГ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області Щабелька А.О. від 25.08.2025 року, з якого вбачається, що в ході проведених заходів був виявлний ОСОБА_4 , який добровільно видав скляну пляшку об`ємом 0,5 л і речовиною прозорого кольору горілкою, яку він 25.08.2025 року придбав у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Диспозиція ч. 3 ст.156 КУПАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Частина 3 статті 156 КУпАП є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: з рук, лотків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд із прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти та процедурні гарантії, встановлені Конвенцією (про захист прав та основоположних свобод людини) для кримінальних проваджень, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважаючи їх кримінальними провадженнями по суті і за змістом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність зокрема за торгівлю алкогольними напоями з рук.

Тобто, предметом цього правопорушення є алкогольний напій. І наявність цієї обставини підлягає обов`язковому доказуванню для встановлення складу цього адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 під час складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП заперечувала факт продажу ОСОБА_4 горілки чи інших алкогольних напоїв.

Захисник Штець В.М. в клопотанні про закриття провадження в обгрунтування своєї позиції посилається на те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що рідина у пляшці 0,5л, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення була предметом продажу, є алкогольним напоєм, горілкою.

З рапорту ПОГ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області Щабелька А.О. від 25.08.2025 року вбачається, що в ході проведених заходів був виявлений ОСОБА_4 , який добровільно видав скляну пляшку об`ємом 0,5 л із речовиною прозорого кольору.

В акті вилучення речового доказу, складеного 25.08.2025 року ПОГ СП Берестинського РВП ГУНП в Харківській області Загваздіним О.С. вбачається, що у ОСОБА_4 було вилучено скляну пляшку об`ємом 0,5 л горілки з написом «Горілка улюблена VODKA 40%».

Проте, матеріали справи не містять об`єктивних даних, які поза розумним сумнівом доводять те, що речовина прозорого кольору, яка знаходилась у вилученій 25.08.2025 року в ОСОБА_4 скляній пляшці дійсно містить горілку чи інший алкогольний напій.

Отже, слід вважати не доведеним факт того, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю саме алкогольними напоями з рук; не доведено наявність спеціального предмета правопорушення - алкогольного напою, а відтак і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, що ставиться у провину ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 700152 від 25.08.2025 року сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Зазначене узгоджується і з судовою практикою ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п.43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а саме, що матеріали справи не містять достатніх доказів, які б об`єктивно та поза розумним сумнівом доводили провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 265 КУпАП речі, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1 ,234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Керуючись п.1ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Скляну пляшку об`ємом 0,5 л горілки з написом «Горілка улюблена VODKA 40%», передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Берестинського РВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя