Провадження № 3/686/9086/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., за участі неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 13.11.2025 близько 04 год 11 хв, у порушення п. 2.1.а Правил дорожнього руху, керував по вул. Вокзальна, 129 у м. Хмельницькому автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки не отримав посвідчення водія відповідної категорії.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та пояснив, що вимушено сів за кермо під наглядом матері, оскільки їм з об`єктивних причин необхідно було терміново приїхати в м. Хмельницький.

Законний представник - мати неповнолітнього ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою провину у порушенні КУпАП своїм сином визнала та пояснила, що в майбутньому не буде допускати таких необдуманих вчинків. Просила суд суворо не карати її сина, оскільки останній має намір здавати іспит на отримання посвідчення водія.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його законного представника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними доказами даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 511489 від 13.11.2025, письмовими поясненнями матері ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 13.11.2025, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6140429 від 13.11.2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, долученими до справи відеоматеріалами.

Отже, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При обранні заходу впливу враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому вважаю за можливе застосувати до останнього на підставі ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.23,24-1,283,284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ