Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/484/22
Провадження № 3/935/1/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНКОПП не надано

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого останній 21.02.2022 о 23 год 08 хв по вул.Семінарській у м.Коростишеві керував автомобілем «Lеxus LX570», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки автомобіля за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатор Алкотест Драгер 6820, результати огляду 2,01 проміллє, тест №37 від 21.02.2022, у присутності свідків. Проводилась відеофіксація.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. На запитання судді пояснив, що звільнений з лав ЗСУ у травні 2023 року. Про зупинення даного провадження та умови його відновлення йому було відомо, не повідомив суд про звільнення з лав ЗСУ , оскільки певний час перебував на реабілітації, а пізніше забув.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 21.02.2022 серії ААД №002767, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, у письмових поясненнях зазначив, що з порушенням не згідний;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП від 22.02.2022;

- рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Житомирського РУП №2 Тимощука В. від 21.02.2022;

- розписка ОСОБА_1 від 21.02.2022 про роз`яснення йому прав та обов`язків за ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП;

- розписка ОСОБА_1 про інформування про порядок застосування технічного засобу від 21.02.2022;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , підставою для проведення якого було виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, результати огляду 2,01 проміллє;

- свідоцтво про повірку;

- результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки: тест №37 від 21.02.2021 2,01 проміллє;

- довідка ВП №1 Житомирського РУП №2 про те, що ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП;

- довідка ВП №1 Житомирського РУП №2 про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія;

- довідка ВП №1 Житомирського РУП №2 про те, що власником автомобіля «Lеxus LX570», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ;

- відеозаписи з нагрудної камери патрульного поліцейського та автомобільного відеореєстратора, на яких зафіксовано факт керуванням транспортним засобом ОСОБА_1 та огляд останнього на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія, результат 2,01 проміллє, з якими ОСОБА_1 погодився.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.9 А Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Постановою суду від 26.10.2022 провадження у справі було зупинено у зв`язку з проходженням ОСОБА_1 військової служби.

Постановою суду від 28.10.2025 провадження у справі відновлено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 21.02.2022.

Відповідно до вимог ч.6 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено можливість зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 21.02.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова