Справа № 364/944/25
Провадження № 3/364/425/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., вирішуючи питання щодо виправлення описки у постанові Володарського районного суду Київської області від 07.11.2025 року в справі № 364/944/25 провадження № 3/364/425/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

встановив :

В провадженні судді Володарського районного суду Київської області Ткаченка О.В. перебували матеріали адміністративної справи, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 07.11.2025 року дану справу розглянуто та винесено постанову, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнуто судовий збір.

Під час підготовки справи для направлення копії постанови на виконання встановлено, що в постанові суду невірно зазначено суму судового збору, яку необхідно стягнути з ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Як вбачається з постанови Володарського районного суду Київської області від 07.11.2025 року, в резолютивній частині постанови помилково невірно вказано суму судового збору, яку необхіно стягути з ОСОБА_1 , а саме вказано, що «судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок», замість вірного «судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок».

Оскільки, положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суддя приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку в постанові Володарського районного суду Київської області від 07.11.2025 року та зазначити в резолютивній частині постанови вказавши суму судового збору, яку необхіно стягути з ОСОБА_1 у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя,-

постановив:

Виправити допущену в резолютивній частині постанови Володарського районного суду Київської області від 07.11.2025 року описку, вказати суму судового збору, яку необхіно стягути з ОСОБА_1 , а саме : у розмірі 605 гривень 60 копійок.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.