Провадження №3/932/4612/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпро Леміщенко О.О., дослідивши матеріали, які надійшли з ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаїв, є громадянкою України, офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №404189 від 03 листопада 2025 року, складений ДОП СП ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Козиним М.П.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, «03.11.2025 о 17:00 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахі, буд. 15, у торгівельній точці «ВейпСтор» ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових засобів без марок акцизного податку, а саме «Елфбар-1500» 1 шт. на суму 330 грн».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол і додані до нього матеріали суддею встановлено таке.

Частина 4 статті 156 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

В той же час до протоколу не долучено копію рішення суду, яке набрало законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 або 3 ст. 156 КУпАП раніше, в зв`язку з чим неможливо перевірити, чи правильно кваліфіковані її дії органом поліції.

Долучену до протоколу роздруківку постанови Шевченківського районного суду міста Дніпра від 06 серпня 2025 року по справі №932/6757/25, суддя не може взяти до уваги як доказ, оскільки з тексту постанови неможливо ідентифікувати особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності (постанова знеособлена).

Крім того, фабула адміністративного правопорушення, викладена у протоколі, взагалі не містить інформації про повторність вчинення ОСОБА_1 відповідного адміністративного правопорушення.

Окремо необхідно відзначити, що до протоколу долучено протокол огляду від 03 листопада 2025 року, складений невідомою службовою особою ВП №; ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого був оглянутий одноразовий електронний пристрій для паління, який після огляду був вилучений та поміщений до камери схову ВП №4 ДРУП №1, однак не долучено відповідної квитанції про передачу речового доказу на зберігання до камери схову.

Таким чином, суддя доходить висновку, що протокол не може бути розглянутий по суті і його необхідно повернути до ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №404189 від 03 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП з додатками повернути до ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, вказаних в описовій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Леміщенко