Справа № 364/936/25
Провадження № 3/364/417/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., вирішуючи питання щодо виправлення описки у постанові Володарського районного суду Київської області від 07.11.2025 року в справі № 364/936/25 провадження № 3/364/417/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив :

В провадженні судді Володарського районного суду Київської області Ткаченка О.В. перебували матеріали адміністративної справи, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

07.11.2025 року дану справу розглянуто та винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнуто судовий збір.

Під час підготовки справи для направлення копії постанови для виконання встановлено, що в тексті постанови суду невірно зазначено ім`я особи на яку складено протокол про адміністративне правопорушення та на яку накладено адміністративне стягнення, стягнено судовий збір.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Як вбачається з постанови Володарського районного суду Київської області від 07.11.2025 року, в тексті постанови суду помилково невірно зазначено ім`я особи на яку складено протокол про адміністративне правопорушення та на яку накладено адміністративне стягнення, стягнено судовий збір, а саме вказано ім`я « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Оскільки, положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суддя приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку в постанові Володарського районного суду Київської області від 07.11.2025 року та зазначити в тексті постанови суду вказавши прізвище, ім`я, по батькові особи на яку складено протокол про адміністративне правопорушення та яку накладено адміністративне стягнення, стягнено судовий збір, « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя,-

постановив:

Виправити допущену в тексті постанови Володарського районного суду Київської області від 07.11.2025 року описку, вказати прізвище, ім`я, по батькові особи на яку складено протокол про адміністративне правопорушення та яку накладено адміністративне стягнення, стягнено судовий збір, « ОСОБА_1 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.