Справа № 738/2528/25
№ провадження 3/738/894/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Шугалій А.С.

законного представника потерпілого ОСОБА_1

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

12 вересня 2025 року о 16-30 годині ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Сіверський шлях та Виноградна в м. Мена Корюківського району Чернігівської області, під час виникнення небезпеки не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП транспортний засіб отримав незначні механічні пошкодження, а пішохід отримав легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань, письмових пояснень з приводу складеного стосовно нього адміністративного протоколу до суду не надав. Право ОСОБА_2 бути присутнім під час розгляду справи в суді було дотримане, він належним чином був викликаний в судове засідання, де мав можливість надати пояснення по суті справи та докази на підтвердження своїх доводів.

З аналізу ч.2 ст. 268 КУпАП вбачається, що участь особи під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не є обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Законний представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини вчинення ДТП за участю її сина та ОСОБА_2 , зазначила, що будь-яких претензій до останнього не має.

Заслухавши пояснення законного представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 124 КУпАП охоплюються порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху визначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адмiнiстpативного пpавопоpушення, пеpедбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується рапортами помічника чергового ВП №1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області від 12 вересня 2025 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 вересня 2025 року, схемою місця ДТП, протоколами допиту свідків ОСОБА_4 від 14 вересня 2025 року, протоколом допиту малолітнього ОСОБА_3 від 17 вересня 2025 року, висновком експерта №77 від 21 жовтня 2025 року, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Постановою про закриття кримінального провадження від 24 жовтня 2025 року кримінальне провадження за фактом ДТП закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.124, 283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у Чернігівській області/Чернігівська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

Роз`яснити положення статей 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина