ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4510/25

26 листопада 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №498757 від 30.10.2025 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу, 30.10.2025 о 22 год. дорога Т18-27 с.Велика Любаша с.Корчів`я, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес Е280 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на вибоїну дорожнього покриття на проїздній частині дороги, у зв`язку з чим отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Вітошко Ю.Г. звернувся до суду з клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ділянка дороги з вибоїнами не позначена дорожніми знаками «Дорожі роботи», «Обмеження максимальної швидкості», «Вибоїна» та визначена такою, що не відповідає вимогам правил, норм, стандартів в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, не забезпечує безпечний, безперешкодний, комфортний рух транспортних засобів та пішоходів. Вказує, що вибоїна на проїзній частині була заповнена водою та замаскована опалим листям, що робило її об`єктивно непомітною для водія. У зв`язку з цим ОСОБА_1 не мав можливості своєчасно виявити небезпеку та вжити заходів для її уникнення, незважаючи на те, що рухався відповідно до правил дорожнього руху та з безпечною швидкістю, що виключає наявність його вини у скоєнні адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ст.124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 керуючи автомобілем здійснив наїзд у вибоїну на дорожньому покритті, у зв`язку з чим пошкодив колеса на автомобілі.

Так, про стан поверхні проїзної частини в ході руху водій сповіщається за допомогою попереджувальних знаків розділу 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху, зокрема дорожнім знаком 1.12 «Вибоїна», який позначає ділянку дороги з вибоїнами чи просіданнями дорожнього покриття на проїзній частині.

Відповідно до схеми місця ДТП від 30.10.2025, зазначений дорожній знак не зафіксований на ділянці дороги, де відбувся наїзд автомобіля у вибоїну.

Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 30.10.2025 встановлено що ділянка з вибоїнами не позначена дорожніми знаками «Дорожні роботи», «Обмеження максимальної швидкості», «Вибоїна» та визначена такою, що не відповідає вимогам правил, норм, стандартів в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, не забезпечує безпечний, безперешкодний, комфортний рух транспортних засобів та пішоходів.

Згідно пояснень ОСОБА_2 - пошкодження транспортного засобу сталося не з його вини, а внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття. На проїжджій частині знаходиться глибока вибоїна, яка не була позначена жодними попереджувальними дорожніми знаками та не освітлювалася. Він рухався з дотриманням правил дорожнього руху, швидкісний режим не перевищував.

З відеозапису та фототаблиці, судом встановлено, що вибоїна на проїзній частині була заповнена водою та замаскована опалим листям.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ч.2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справах «Кобець проти України від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що спричинення пошкоджень транспортному засобу відбулось в результаті наявності порушень при утриманні автомобільних доріг та незадовільного стану дорожніх умов (відсутність попереджувальних знаків), що як наслідок призвело до погіршення безпечних умов дорожнього руху, то суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.245, 247, 251, 255, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун