Провадження № 3-в/638/39/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Агапова Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2024 року,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебували матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

04 серпня 2025 року особа, яка була притягнута до адміністративної відповідальності, звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова із заявою про розстрочку виконання постанови.

Заява обґрунтована тим, що постановою суду від 12.09.2024 р., яка набрала законної сили 18.10.2024 р., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. У зв`язку з виникненням ускладнюють виконання рішення, які роблять його виконання неможливим, заявник вимушений заявити дане клопотання.

Заявник просить суд розстрочити виконання постанови суду в частині сплати суми штрафу та судового збору, так як на час воєнного стану та військової агресії російської федерації проти України він не має фізичної та грошової можливості сплатити всю суму одним платежем.

Вказав, що на даний час, у зв`язку із позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік, він, як водій, позбавлений можливості працювати і втратив єдину неофіційну роботу водієм, яку мав до цього, та втратив можливість мати будь-які доходи. Також зазначив, що в нього на утриманні є дві дитини, яких потрібно годувати, крім того в Україні на даний час діє воєнний стан, що є загальновідомою обставиною, що вкрай погано позначається на його матеріальному стані та не дозволяє працевлаштуватися та отримувати будь-який дохід, а також провести однією виплатою штраф та судовий збір.

Додав, що адміністративне стягнення перевищує розмір мінімальної заробітної плати, встановленою державою - майже у чотири рази, тому розмір накладеного штрафу, який становить 34605,60 гривень, не є співрозмірним з будь-яким його доходом, що в свою чергу призведе до неможливості виконання рішення Харківського районного суду Харківської області у частині сплати стягнення та судового збору.

Зважаючи на обставини, що ускладнюють виконання постанови та роблять виконання неможливим, просить розстрочити виконання постанови в частині сплати штрафу та судового збору на один рік рівними частинами.

14 серпня 2025 року від Ізюмського ВДВС в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява, де орган виконавчої служби заперечує проти заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

20.01.2025 на адресу Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла на виконання постанова № 638/17302/23 від 12.09.2024 видана Дзержинським районним судом Харківської області притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 34000,00 грн.

20.01.2025 керуючись ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження , копії якої направлено сторонам до виконання та до відома, що підтверджується поштовим трекінгом УКРПОШТИ № 6047.

20.01.2025 винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, згідно якої мінімальні витрати виконавчого провадження складають 303,00 грн., копії якої направлено сторонам до виконання та до відома.

20.01.2025 винесено постанову про стягнення виконавчого збору, згідно якої виконавчий збір становить 3400,00 грн., копії якої направлено сторонам до виконання та до відома. 23.01.2025 направлено запит до Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України про доходи боржника.

Згідно відповідей на запит до Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України про доходи боржника від 23.01.2025 встановлено, що боржник отримує дохід в ФІЛІЯ ГАЗОПРОМИСЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ "ШЕБЕЛИНКА ГАЗВИДУБОВАННЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ".

23.01.2025 керуючись ст. 10, 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, копію якої направлено за місцем доходу боржника для виконання.

09.02.2025 на депозитний рахунок відділу від АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ". надійшли кошти в сумі 5471,78 грн., з ідентифікатором платежу: Стягнення із з/пл за 01-2025р. ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 погаш. боргу по ВП № 76838628 від 23.01.2025р.

Витрати виконавчого провадження перераховано на користь держави згідно платіжного доручення № 1335 від 10.02.2025 в сумі 69,00 грн., та платіжного доручення № 1336 від 10.02.2025 в сумі 234,00 грн.

Виконавчий збір перераховано на користь держави згідно платіжного доручення № 1337 від 10.02.2025 в сумі 469,88 грн.

Заборгованість на користь держави перераховано згідно платіжного доручення № 1338 від 10.02.2025 в сумі 4698,90 грн.

07.03.2025 на депозитний рахунок відділу від АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ". надійшли кошти в сумі 3118,50 грн., з ідентифікатором платежу: Стягнення із з/пл за 01-2025р. ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 погаш. боргу по ВП № 76838628 від 23.01.2025р.

Виконавчий збір перераховано на користь держави згідно платіжного доручення № 2336 від 10.03.2025 в сумі 285,83 грн.

Заборгованість на користь держави перераховано згідно платіжного доручення № 2337 від 10.03.2025 в сумі 2858,40 грн.

07.04.2025 на депозитний рахунок відділу від АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ". надійшли кошти в сумі 4952,64 грн., з ідентифікатором платежу: Стягнення із з/пл за 01-2025р. ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 погаш. боргу по ВП № 76838628 від 23.01.2025р.

Виконавчий збір перераховано на користь держави згідно платіжного доручення № 3353 від 09.04.2025 в сумі 450,24 грн.

Заборгованість на користь держави перераховано згідно платіжного доручення № 3354 від 09.04.2025 в сумі 4502,40 грн.

07.05.2025 на депозитний рахунок відділу від АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ". надійшли кошти в сумі 4947,92 грн., з ідентифікатором платежу: Стягнення із з/пл за 01-2025р. ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 погаш. боргу по ВП № 76838628 від 23.01.2025р.

Виконавчий збір перераховано на користь держави згідно платіжного доручення № 4233 від 08.05.2025 в сумі 449,81 грн.

Заборгованість на користь держави перераховано згідно платіжного доручення № 4234 від 08.05.2025 в сумі 4498,11 грн.

06.06.2025 на депозитний рахунок відділу від АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ". надійшли кошти в сумі 4925,45 грн., з ідентифікатором платежу: Стягнення із з/пл за 01-2025р. ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 погаш. боргу по ВП № 76838628 від 23.01.2025р.

Виконавчий збір перераховано на користь держави згідно платіжного доручення № 5239 від 09.06.2025 в сумі 447,76 грн.

Заборгованість на користь держави перераховано згідно платіжного доручення № 5240 від 09.06.2025 в сумі 4477,69 грн.

07.07.2025 на депозитний рахунок відділу від АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ". надійшли кошти в сумі 4922,65 грн., з ідентифікатором платежу: Стягнення із з/пл за 01-2025р. ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 погаш. боргу по ВП № 76838628 від 23.01.2025р.

Виконавчий збір перераховано на користь держави згідно платіжного доручення № 6118 від 08.07.2025 в сумі 447,51 грн.

Заборгованість на користь держави перераховано згідно платіжного доручення № 6119 від 08.07.2025 в сумі 4475,14 грн.

07.08.2025 на депозитний рахунок відділу від АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ". надійшли кошти в сумі 4922,65 грн., з ідентифікатором платежу: Стягнення із з/пл за 01-2025р. ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 погаш. боргу по ВП № 76838628 від 23.01.2025р.

Виконавчий збір перераховано на користь держави згідно платіжного доручення № 7051 від 08.08.2025 в сумі 447,51 грн.

Заборгованість на користь держави перераховано згідно платіжного доручення № 7052 від 08.08.2025 в сумі 4475,14 грн.

Станом на 15.08.2025 залишок заборгованості становить 4415,68 грн.

Таким чином, орган виконання судового рішення просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Представник Кінаша А.С. до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи заяви ОСОБА_3 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно до статті 307 Кодексу, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями300-1,300-2цьогоКодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 308 КУпАП передбачено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини другої статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Із постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2024 року вбачається, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, та із стягненням судового збору у розмірі 605,60 грн.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 року справа № 2-54/08 при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

ОСОБА_1 свою позицію щодо неможливості сплати штрафу та судового збору не обґрунтовує, не надає доказів, які ускладнюють виконання постанови або роблять його неможливим.

Крім того, з наданих Ізюмським ВДВС в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції документів вбачається, що ОСОБА_1 заборгованість по сплаті штрафу та судового збору сплачує, а залишок складає 4475,14 грн.

Згідно ст. 298 КУпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про розстрочку виконання штрафу є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 298, 304, 307 КУпАП, суд-

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2024 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов