Справа № 489/9361/25
Провадження № 3/489/2316/25
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Валігурський Г.Ю., дослідивши матеріали справи, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в:

Дільничним офіцером ПСП ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723185 від 12.11.2025 відносно ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол, кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП, як здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку.

З метою вирішення питання чи належить до компетенції Інгульського районного суду міста Миколаєва розгляд даної справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлені такі обставин.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце йогоскладення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП зазагальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вказано: вул. Озерна, 9-В, м. Миколаїв (Заводський район).

За змістом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП.

Отже, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи, що місцем вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП є вул. Озерна,9-В, м. Миколаїв (Заводський район), вказана справа не підсуднаІнгульському районному суду міста Миколаєва, а тому суддя дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП слід повернути до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення та направлення до Заводського районного суду міста Миколаєва за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 277, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Миколаївського управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Валігурський