Провадження № 3/947/4681/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2025 року о 09:49 годині, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 27/50, під час об`їзду Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з вказаним автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що 06.09.2025 року він керуючи транспортним засобом Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, рухався у середній смузі, в той час водій Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався у правій смузі від нього та почав перестроювання у його смугу, безпосередньо перед ним, не маючи змоги безпечно загальмувати, він був вимушений зміститись у ліву сторону, а потім вправо, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №445270 від 06.09.2025 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП, постановою Київського районного суду м.Одеси від 13.11.2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що відносно іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , було також складено протоколо про адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП, згідно якого 06.09.2025 року о 09:49 годині, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 27/50, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Судом було винесено постанову від 13.11.2025 року, згідно якої ОСОБА_2 було визнано невинуватим у скоєнні адміністративного та провадження у справі відносно останнього закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно пояснень ОСОБА_2 , наданими під час судового засідання у справі відносно останнього та викладених в постанові Київського районного суду м.Одеси від 13.11.2025 року, 06.09.2025 року він керував транспортним засобом Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 та рухався по вул.Люстдорфська дорога, 27/50, в правій крайній смузі, увімкнувши покажчик повороту розпочав перестроювання на сусідню ліву смугу та закінчивши маневр, відчув як в його автомобіль в`їхав транспортний засіб Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 .

Також судом у справі відносно ОСОБА_2 було досліджено відеозапис з камери відеореєстратора, який було долучено ОСОБА_2 в судовому засіданні, з якого вбачаються усі обставини ДТП, обстановка до, під час та після зіткнення та яким підтверджуються покази ОСОБА_2 .

Як зазначається в постанові Київського районного суду м.Одеси від 13.11.2025 року, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом рухався в крайній правій смузі, здійснив перестроювання в ліву смугу, після чого автомобіль Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи перестроювання в смугу по якій рухався ОСОБА_2 , не надав останньому дорогу, внаслідок чого сталось зіткнення.

З досліджених судом матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , судом встановлено, що обставини ДТП, викладені у протоколі знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тобто встановлена сукупність обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та наявність причинного зв`язку між діями ОСОБА_1 та наслідками, які настали.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та його вина у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди повністю доведена.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 251, 252, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850(вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, у відповідності до вимог ч.2 ст.308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Чаплицький