Провадження № 3/537/2152/2025
Справа № 537/7205/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП),

УСТАНОВИВ:

І. Процедура.

1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2025 матеріали справи № 537/7205/25 (провадження № 3/537/2152/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП передано на розгляд головуючому судді Дряхлову Є.О.

2. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2025 матеріали справи № 537/7207/25 (провадження № 3/537/2153/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП передано на розгляд головуючому судді Дряхлову Є.О.

3. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2025 матеріали справи № 537/7208/25 (провадження № 3/537/2154/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП передано на розгляд головуючому судді Дряхлову Є.О.

4. З урахуванням приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП суд дійшов висновку про доцільність об`єднання зазначених проваджень в одне з присвоєнням йому єдиного унікального номеру 537/7205/25 (провадження № 3/537/2152/2025).

ІІ. Зміст протоколів про адміністративне правопорушення та пояснення учасників справи.

5. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 502581 03.11.2025 о 21 год. 33 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька, б. 70, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2103 днз 02-74пон, будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Автозаводського РС м. Кременчука від 29.10.2018 терміном на 10 років, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані патрульною поліцією за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

6. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 502563 03.11.2025 о 16 год. 18 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Флотська, б. 2, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2103 днз 02-74пон, будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Автозаводського РС м. Кременчука від 29.10.2018 терміном на 10 років, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані патрульною поліцією за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

7. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 502359 03.11.2025 о 20 год. 44 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Шевченка, б. 31, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2103 днз 02-74пон, будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Автозаводського РС м. Кременчука від 29.10.2018 терміном на 10 років, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані патрульною поліцією за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

8. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності до приписів ч. 1 ст. 268 КУпАП.

ІІІ. Оцінка суду.

9. Судом достовірно встановлено, що Постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 29.10.2018 по справі № 524/6952/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосовано, зокрема, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років.

10. Згідно з нормою ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

11. Статтею 15 Закону України «Про дорожній рух» заборонено керування транспортними засобами особам, до яких застосовано, зокрема, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення.

12. Позбавлення спеціального права, зокрема, права керування транспортними засобами, одночасно припиняє реалізацію вказаного права особою, до якої застосовано цей вид адміністративного стягнення.

13. Відповідно до приписів ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

14. ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність постанови Автозаводського районного суду міста Кременчука від 29.10.2018 по справі № 524/6952/18, яка набрала законної сили, будучи обізнаним про накладене на нього відповідною постановою адміністративного стягнення, з метою невиконання вказаної постанови суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконання, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма фізичними особами на всій території України, всупереч зазначеної постанови суду, 03.11.2025 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2 пон, що зафіксовано в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 502568 від 03.11.2025, серії ЕПР1 № 502368 від 03.11.2025 та серії ЕПР1 № 502587 від 03.11.2025.

15. За приписами ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

16. З урахуванням зазначеного вище, в діях ОСОБА_1 , що відображені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 502568 від 03.11.2025, серії ЕПР1 № 502368 від 03.11.2025 та серії ЕПР1 № 502587 від 03.11.2025, вбачаються ознаки не адміністративного, а кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

17. Відповідно до приписів ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

18. Згідно норм ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

19. Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення та передачу матеріалів до Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області для прийняття рішення в порядку Кримінального процесуального кодексу України.

З цих підстав, керуючись ст. 9, 253, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Об`єднати матеріали справи № 537/7205/25 (провадження № 3/537/2152/2025) з матеріалами справи № 537/7207/25 (провадження № 3/537/2153/2025) та матеріалами справи № 537/7208/25 (провадження № 3/537/2154/2025) в одне провадження з присвоєнням йому єдиного унікального номеру 537/7205/25 (провадження № 3/537/2152/2025).

2. Провадження у справі № 537/7205/25 (провадження № 3/537/2152/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

3. Матеріали справи № 537/7205/25 (провадження № 3/537/2152/2025) направити до Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ