Номер провадження3-в/205/32/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши подання заступника начальника ВП з ПД ВП№1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Жалдак І.В. відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

про заміну стягнення у вигляді адміністративного арешту на арешт з утриманням на гауптвахті або штраф,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло подання заступника начальника ВП з ПД ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Жалдак І.В. щодо ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на арешт з утриманням на гауптвахті або на штраф.

Як убачається з матеріалів справи, постановою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 30.07.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Вказана постанова надійшла для виконання до відділу поліції №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області 14.08.2025 року.

Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_2 , громадянин ОСОБА_1 проходить військову службу у зазначеній частині, у зв`язку з чим виконання постанови про застосування адміністративного арешту є неможливим.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду подання, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду не подавав.

Суд, дослідивши подання та додані матеріали, приходить до таких висновків.

Порядок виконання постанови про застосування адміністративного арешту визначено главою 32 КУпАП (статті 326328).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт встановлюється та застосовується лише у виняткових випадках і призначається суддею.

Згідно з ч. 2 ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

За змістом ст. 326 КУпАП, постанова про адміністративний арешт виконується негайно після її винесення.

Норми щодо заміни адміністративного арешту на інший вид адміністративного стягнення КУпАП не містять.

Щодо можливості заміни адміністративного арешту на арешт з утриманням на гауптвахті, суд зазначає:

Відповідно до ст. 32-1 КУпАП, арешт з утриманням на гауптвахті застосовується лише за військові адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство), що не є військовим адміністративним правопорушенням, а тому заміна адміністративного арешту на арешт з утриманням на гауптвахті є неможливою.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який її виніс.

Згідно зі ст. 303 КУпАП, постанова не підлягає виконанню, якщо її не звернуто до виконання впродовж трьох місяців з дня винесення.

У цій справі постанова звернута до виконання вчасно протягом зазначеного строку.

Статтею 302 КУпАП передбачено перелік підстав для припинення виконання постанови, однак жодна з них у даному випадку не наявна.

Таким чином: постанова звернута до виконання в межах тримісячного строку; строки фактичного виконання адміністративного арешту законом не встановлено; підстав для припинення виконання постанови немає; закон не передбачає заміни адміністративного арешту на штраф або на арешт з утриманням на гауптвахті.

За викладених обставин подання підлягає відхиленню як необґрунтоване та таке, що суперечить нормам КУпАП.

Керуючись ст. ст. 300, 301, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника ВП з ПД ВП№1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Жалдак І.В. відносно ОСОБА_1 , про заміну стягнення у вигляді адміністративного арешту на арешт з утриманням на гауптвахті або штраф - відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ТАУС