Справа № 571/3205/25
Провадження № 3/571/2064/2025

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення якого до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

03.11.2025 о 13:30 годин, в с. Рокитне, вул. Захисників України, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважний, не стежив за дорожньої обстановкою, в результаті чого здійснив наїзд на паркан. Внаслідок чого, автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 03.11.2025 о 13:30 годин, в с. Рокитне, вул. Захисників України, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , без поліса обов`язкового страхування.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 ґ ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.1 ст.126 КУпАП

Крім того, 03.11.2025 о 13:30 годин, в с. Рокитне, вул.. Захисників України, ОСОБА_1 , повторно протягом року керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою суду від 01.12.2025 року справи відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 адміністративні правопорушення вчинив будучи неповнолітнім, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно приписів ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У судове засідання з`явився законний представник ОСОБА_2 , повідомила суд, що син не з`явився на суд, бо вона на нього накричала. Просила суд суворо не карати сина.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими документами.

Заслухавши пояснення законного представника, перевіривши матеріали справи, та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.126 КУпАП ч. 5 ст.126 КУпАП, доказана у повному обсязі.

Так, його вина у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фото таблицею до схеми місця ДТП від 03.11.2025, матеріалами відео фіксації,

Окрім цього, відповідно до довідки старшого інспектора сектору адміністративної практики, ОСОБА_1 15.07.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП .

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до статті ч.1 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 статті 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вказана санкція у частині накладення штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом є безальтернативною.

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 досяг шістнадцятирічного віку.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.126 та ч.5 ст.126 КУпАП доведена.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За змістом ст.23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховується особа порушника, який вже притягався до адміністративної відповідальності, знов вчинив одночасно кілька правопорушення, які відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що повністю відповідає ст. 36 КУпАП, а саме адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 40 800,00 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.124, 126, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 гривень (сорок тисяч вісімсот гривень), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу в сумі 81600 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Я.Качмар