Справа № 524/9634/25
Номер провадження 3/524/2777/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не зазначено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 року, о 02 год. 52 хв., за адресою: м.Кременчук, вул.Київська, буд. 62, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, дуже розширені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою секретаря судового засідання Санакоєвої Н.Р. від 29.07.2025 року та від 01.10.2025 року (а.с.10,29). Судові повістки, які направлялись особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі, повернулись в провадження суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.33).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області, про що також наявна інформація на сайті Автозаводського районного суду м.Кременчука https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/gromadyanam/csz/, не вжив заходів для явки до суду, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що здійснюється з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним та враховуючи, що згідно ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності порушника, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП про адміністративні правопорушення.

Захисник Лисенко Ж.О. у судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи була належним чином повідомлена, згідно телефонограми секретаря судового засідання Санакоєвої Н.Р. від 12.08.2025року (а.с.25), про причини неявки суду неповідомила, тому суд вважає продовжити розгляд справи у відсутність захисника Лисенко Ж.О., так як її дії свідчать про безпідставне затягування справи, що нівелює завдання КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно ч.1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїнаказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 398929 від 22.07.2025 року вбачається, що 22.07.2025 року, о 02 год. 52 хв., за адресою: м.Кременчук, вул.Київська, буд. 62, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, дуже розширені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, що 22.07.2025 року, о 02 год. 52 хв., в комендантську годину, під час патрулювання по вул.Київській, м.Кременчука, виявили транспортний засіб марки Volkswagen Jetta, зупинили його на підставі п.7 ст.35 Закону України "Про Національну поліцію", під час спілкування з водієм, були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння у останнього: виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, що не реагують на світло, запропонували водію пройти огляд в медичному закладі, однак водій не виявив бажання проїхати з ними до медичного закладу, почав витребовувати, щоб лікар приїхав на місце його зупинки та проводив огляд безпосередньо на місці зупинки ,у зв`язку з чим водію було повідомлено, що в разі відмови від проходження огляду, на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, водій відмовився від проходження огляду, тому на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП .

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 398929 від 22.07.2025 року за ст. 130 ч.1 КУпАП (а.с.1);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.07.2025 року, із якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, що не реагують на світло (а.с.4);

- відеозаписом наданим Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці (а.с.7), який суд відповідно до вимог ст.251 КУпАП вважає доказом по справі та з якого вбачається, що поліцейський автомобіль виїжджає із заправочної станції та за допомогою проблискових маячків зупиняє транспортний засіб марки Вольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що рухався по дорозі (час 02:52643 год.). Поліцейські підійшли до водія, який сидить за кермом і поліцейський повідомляє водію, що його було зупинено під час дії комендантської години та попрохали водія надати документи, водій надав (час 02:52:51 год.). Поліцейський світить водію в очі ліхтарем та питає його, чи не вживав він щось сьогодні, водій каже «звісно ж вживав» і відразу сказав, що жартує, нічого він не вживав, поліцейський попросив водія витягнути руки перед собою вперед, водій каже, що у нього пластина в руці і витягнув руки вперед (час 02:54:34 год.). Поліцейський каже водію, що у нього розширені зіниці очей, водій каже, що давайте проведемо тести, поліцейський повідомляє водію, що згідно наказу МОЗ та МВС 1452/735, у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, водій каже, що за руки він пояснив, поліцейський сказав, що все одно це одна із ознак, водій почав сперечатись, як він виявив ознаки наркотичного сп`яніння , казав, що ліхтарик на його телефоні не зареєстрований в поліції і що давайте поїдемо до лікаря нарколога, на що поліцейський сказав ОСОБА_1 , що він же не дав йому договорити і пропонує водію пройти огляд в медичному закладі у лікаря нарколога і вони його відвезуть, водій каже, що не хоче з ними їхати, однак від огляду він не відмовляється, чого він повинен їхати з ними, нехай лікар їде сюди, він їхати нікуди не буде, однак від огляду він не відмовляється (час 02:55:11 год.). Поліцейський повідомляє водію, що у разі відмови від проходження огляду, складається протокол за ст.130 ч.1 КУпАП за порушення п.2.5 ПДР України, і поліцейський каже, що він же нормально його попрохав, водій відповів, що він теж нормально їм все показав, руки і питає, де прописано, що він повинен йому світити ліхтариком в очі, поліцейський каже, що лікар так само йому буде світити в очі ліхтариком, на що водій відповів, що ліхтариком, а не телефоном, поліцейський сказав, що немає різниці (час 02:57:52 год.). Водій питає поліцейського, що будемо робити, поліцейський сказав, проходити огляд, водій відповів, що не поїде нікуди з ними, але від огляду не відмовляється, він не поїде з ними, поліцейський каже, що він або відмовляється, або погоджується пройти огляд, водій знову каже, що не відмовляється, але їхати нікуди не буде, поліцейський каже, що буде це розцінювати як відмову і буде складено протокол, водій почав казати навіщо це потрібно, виражаючись нецензурною лайкою, казати, що він не хоче його розуміти (час 02:58:45 год.). Водій каже, або лікар нарколог їде сюди, а він з ними нікуди не поїде у нього немає ні часу ні бажання, поліцейський пояснює, що така процедура і його дії будуть вважатись як відмова, водій продовжував стверджувати, що він з ними нікуди не поїде, але від огляду не відмовляється, після цього, поліцейський неодноразово пояснював водію те ж саме, а водій стверджував, що він не відмовляється, але їхати нікуди не буде, поліцейський знову сказав, що буде вважати це за відмову, після чого на водія були складені відповідні адміністративні матеріали (час 03:01:10 год.).

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно довідки наданої старшим інспектором відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук, капітаном поліції Ольги Галайди від 22.07.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30.12.2015 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України суд вважає стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,40-1,130 ч.1, 245,250,251,268,283,284,287,289,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.(сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 34000 грн.( тридцять чотири тисячі гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА