Єдиний унікальний номер 725/9129/25
Номер провадження 3/725/2316/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 року. Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що дійсно, у другій половині дня 19.09.2025 вона керувала транспортним засобом марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 та рухалась по вул.Шолом-Алейхема у м.Чернівці. Однак не чула жодного зіткнення, будь-які пошкодження на її транспортному засобі відсутні. Просила провадження у справі закрити.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Филимонов С.М. підтримав подані ним письмові заперечення на протокол. Звертав увагу суду на те, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження вини його підзахисної у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закритю.

Потерпіла ОСОБА_2 для розгляду справи не з`явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Филимонова С.М., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її слід направити для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав.

Так, із письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що зіткнення з її транспортним засобом вчинила водій автомобіля марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , яка залишила місце ДТП. Вказане потерпілій стало відомо зі слів дівчат із салону «Смородина», що знаходиться по вул.Шолом-Алейхема в м.Чернівці.

Разом з тим, працівниками поліції не було встановлено свідків дорожньо-транспортної пригоди, не відібрано у них письмових пояснень, не зазначено їх анкетних даних та місця проживання, що унеможливлює здійснити їх виклик до суду.

Крім того, відсутній протокол (акт) огляду транспортних засобів марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 та марки «ВАЗ 21114», д.н.з. НОМЕР_2 . Зокрема, не зафіксовано пошкоджень на транспортному засобі, яким керувала ОСОБА_1 , що б свідчило про те, що саме вона здійснила ДТП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 заперечує факт вчинення ДТП, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне повернути справу начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки, в ході якої надати належні докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст.251 КУпАП).

За таких обставин, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.