ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1478/25
провадження №3/691/596/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовець, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

28.10.2025 року близько 21 год 00 хв старший сержант ОСОБА_1 , будучи 01.09.2025 року призначений на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії - машиніст екскаватора відділення землерийної техніки інженерно дорожньої прикордонної застави відділу прикордонної служби (тип С) (інженерно технічного забезпечення) п ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ), був виявлений з ознаками алкогольного спяніння на території пункту постійної дислокації четвертої прикордонної комендатури швидкого раегування НОМЕР_3 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_3 ). Такими діями сарший солдат ОСОБА_1 заподіяв шкоди охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві боєготовності підрозділу, невиконанні обовязків військової служби, поданням негативного прикладу наслідування для інших військовослужбовців, порушення військової дисципліни.

Таким чином, за вищевказаних обставин ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, в умовах особливого періоду (воєнного стану) передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, шляхом надіслання смс, що підтверджено довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber". Заяв та/або клопотань на адресу суду не надходило.

За таких обставин, знаходжу можливим розгляд справи проводити у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме, протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 000400 від 29.10.2025 року; довідку № 30 щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції від 28.10.25, із встановленим діагнозом: алкогольне спяніння 2,62%; письмове пояснення ОСОБА_1 на визнання вини, за яким, у звязку з тяжкими особистими обставинами, які склалися, 28.10.2025 придбав в магазині пляшку горілки, яку в подальшому в робочий час і вжив, близько 21.30 год його розбудили і виявили ознаки алкогольного спяніння, провели медичне освідування, стан спяніння - 2,62 проміле, та інші, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до пятнадцяти діб.

Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого спяніння, або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого спяніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, тягне за собою адміністративну відповідальність за частиною 1 статті 172-20 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обтяжуючих чи пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не вбачаю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченому санкцією даної статті.

Згідно статті 40-1, 283 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб в дохід держави, що складає 605,60 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, 40-1, 172-20 ч. 3, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, відповідно до ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. П. Синиця