Провадження № 3/127/7053/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ "ОРНЕТІКА", неповнолітніх дітей на утриманні не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

22.10.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №1144 від 25.09.2025 ОСОБА_1 , директор ТОВ "ОРНЕТІКА", порушила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: підпункту 44.1, 44.2 ст. 44, підпункти 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (із змінами і доповненнями); П(с) БО 7 «Основні засоби»; П (с) БО 16 «Витрати», в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму1 348 894, 00 грн, в тому числі, за 2020 рік в сумі 22 502, 00 грн, за 2021 рік в сумі 237 342, 00 грн, за 2022 рік в сумі 201 452, 00 грн, за 2023 рік в сумі 600 159, 00 грн, за 2024 рік в сумі 287 438, 00, чим вчинила, встановлене Актом перевірки №27452/02-32-07-01/41249905 адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась, пояснила суду, що бухгалтер допустилася помилки. Планова перевірка проводилась Державною податковою службою за період - 4 роки, порядок перевірки порушено не було, акт не оскаржувався, з виявленими порушеннями вона погоджується. Займає посаду директора з 31.08.2017, функції керівника передбачені Статутом товариства, зокрема, щодо контролю за виконанням обов`язків бухгалтером.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №1144 від 25.09.2025 (а.с.1), Акт від 25.09.2025 №27452/02-32-07-01/41249905 (а.с.2-80), суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, щире розкаяння, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції цієї статті в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33-35, 38, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА