П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Суми

Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., прокурора Мороза В.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), розглянувши матеріали, які надійшли від УСР в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої (на момент вчинення дій) головним спеціалістом сектору ІТ забезпечення Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів, ОСОБА_1 несвоєчасно подала без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 та за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), шляхом заповнення електронних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства, за минулі роки. Декларацію при звільненні, зобов`язана була подати до 28 квітня 2024 року, однак подала о 20 год 00 хв 30 квітня 2024 року та декларацію за 2024 рік, зобов`язана була подати 01 квітня 2025 року, однак подала об 11 год 05 хв 11 червня 2025 року, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За цими фактами 09 листопада 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП було складено протоколи про адміністративні правопорушення № 392/2025 та № 393/2025, які об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, підтвердила обставини зазначені в протоколах, зазначила, що несвоєчасно подавала декларації в зв`язку з сімейними та побутовими питаннями, хоча підтвердила, що не мала об`єктивних перешкод для подання декларацій.

Прокурор у висновку просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні наведених адміністративних правопорушень та накласти на неї адміністративне стягнення.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення № 392/2025 та № 393/2025 складеними відносно ОСОБА_1 від 09 листопада 2025 року за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (а.с. 1-7, 41-47), а також матеріалами долученими до них стосовно роботи ОСОБА_1 . Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, звільнення та подання декларацій, які підтверджують обставини наведені в протоколах.

Так, Наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 05 вересня 2022 року № 388-0 «Про призначення Софії Алад`євої», ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста ІТ забезпечення Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (а.с. 14).

Відповідно до наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 08 листопад 2022 року № 455-0 «Про присвоєння рангу державного службовця Софії Алад`євій», ОСОБА_1 присвоєно 9 ранг державного службовця (а.с. 15).

Наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 березня 2024 року № 127-0 «Про звільнення ОСОБА_2 », ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста сектору 1Т забезпечення Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області з 29 березня 2024 року (а.с. 16).

Посадовою інструкцією зазначено, що посада головного спеціаліста сектору ІТ забезпечення Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби відноситься до категорії посад державної служби «В» (а.с. 17-18).

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державну службу», державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби. Отже, посада, яку обіймала ОСОБА_1 відноситься до діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування і зазначена у підпункті «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону.

Отже, головний спеціаліст сектору ІТ забезпечення Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби Алад`єву С.Е. повинна була подати декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік до 01 квітня 2025 року та за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) до 28 квітня 2024 року.

Згідно публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 , подала декларацію за 2024 рік о 11 год 05 хв 11 червня 2025 року та за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) о 20 год 00 хв 30 квітня 2024 року, що є недотриманням зобов`язань фінансового контролю, передбаченого ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень суд вважає доведеним, а її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки вона, всупереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 та за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , стосовно якої відсутні відомості про притягнення раніше до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов