Єдиний унікальний номер: 378/1525/25
Провадження № 3/378/490/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2025 о 15 год. 30 хв. в магазині "Аврора", що знаходиться в АДРЕСА_3 виражалась нецензурною лайкою та шарпала за верхній одяг ОСОБА_2 , чим проявила явну неповагу до суспільства, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Суд на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати питання: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 857757 від 08.10.2025 року, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, при цьому протокол був підписаний особою, яка його склала, та безпосередньо ОСОБА_1 (а. с. 1),

- поясненнями ОСОБА_1 в суді та її письмовими поясненнями від 08.10.2025, відповідно до яких 07.10.2025, близько 15 години 30 хвилин, в магазині "Аврора", що знаходиться в АДРЕСА_3 , вона підійшла до ОСОБА_3 яка там працює, та є коханкою її чоловіка, щоб поговорити. Під час розмови вона не стримала свої емоції, схопила ОСОБА_3 за верхній одяг та шарпала, виражалась нецензурною лайкою в бік останньої (а. с. 6),

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 08.10.2025, відповідно до яких вони працюють продавцями в магазині "Аврора", що знаходиться в селищі Ставище по вул. Цимбала Сергія 41б. 07.10.2025, близько 15 години 30 хвилин, до ОСОБА_2 підійшла ОСОБА_1 , виражалась в її адресу нецензурною лайкою, шарпала за верхній одяг, погрожувала фізичною розправою, після чого залишила магазин (а. с. 4, 5).

Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Суд звертає увагу на те, що сутність вчиненого правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення викладена із належною повнотою. Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зробила жодних зауважень до протоколу, проведених процесуальних дій чи поведінки поліцейських. Остання не була позбавлений можливості зазначити у протоколі про адміністративне правопорушення свою незгоду із викладеними у ньому відомостями. Однак, зауважень чи заперечень ніяких не зазначила.

Спираючись на встановлені фактичні обставини даного адміністративного провадження, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом», тому суд дійшов висновку про наявність в діях останньої складу вказаного правопорушення.

Разом із тим, згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення та особу порушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаялась - суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1КУпАП судовий збір у даному випадку не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 40-1, ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у даній справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Ставищенський районний суд Київської області.

Суддя Н. М. Марущак