Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4750/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю спеціаліста Калинича Я.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 460328 від 21.09.2025 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Тупицею В.М. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 21.09.2025 року о 05:25 год на вул. Ів. Франка, б/н в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, біля автозаправної станції «Амік», керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці події або в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху (арк. 1).

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 01.12.2025 року на 08:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує копія довідки про доставлення судової повістки у вигляді SMS-повідомлення на номер його телефону, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 19), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі докази:

1) копію відеозапису, що здійснювався поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Тупицею В.М. 21.09.2025 року з 05:10:05 год до 05:20:04 год, з 05:20:05 год до 05:30:04 год, з 05:30:05 год до 05:36:33 год на нагрудний відеореєстратор № /1, наявну на диску DVD-R, 4,7GВ, в трьох файлах, з яких два файли об`ємом 1034592 kB кожен, один файл об`ємом 676064 kB, створених 21.09.2025 року (арк. 11).

На відеозаписі відображено зупинку поліцейськими відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області транспортного засобу марки «ВАЗ», яким керував особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, пропозицію поліцейського особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пройти тест на алкогольне сп`яніння на місці або в медичному закладі, на що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, погодився. В подальшому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомив, що напередодні, близько 20:00-21:00 год, вжив незначну кількість горілки, приблизно 10 г, тому що перебував на весіллі, 21.09.2025 року алкогольні напої не вживав. Надалі поліцейські двічі пропонували особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, в тому числі за допомогою «трубки», чи в найближчому медичному закладі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Поліцейські склали відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, та вручили його копію;

2) рапорт поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Тупиці В.М. від 21.09.2025 року про те, що під час несення служби в наряді сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області «Парус-12» та патрулювання за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Ів. Франка, б/н, поруч з автозаправною станцією «Амік», було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 за порушення правила дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 121 КУпАП. Під час перевірки у ОСОБА_1 виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти тест на алкогольне сп`яніння на місці події та в закладі охорони здоров`я, на що він відмовився. ОСОБА_1 було ознайомлено з його правами, передбаченими статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, та складено протокол серії ЕПР1 № 460328 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП. ОСОБА_1 відмовився від надання письмового пояснення (арк. 2);

3) довідку від 22.09.2025 року, складену старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., відповідно до якої за даними розділу «ГСЦ Посвідчення водія Посвідчення» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області 20.10.2022 року ТСЦ 2146 ОСОБА_1 видано посвідчення водія категорії В, серія НОМЕР_3 , термін дії до 20.10.2024 року (арк. 9, 10);

4) довідку від 22.09.2025 року, складену старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., згідно якої у відповідності до розділу «ГСЦ АМТ-Держ.номер» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області за даними ГСЦ МВС документ на транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відсутній (арк. 8);

5) копію посвідчення водія категорії В, серія НОМЕР_3 , виданого ОСОБА_1 , виготовлену з державного мобільного застосунку «Дія» (арк. 6).

Відомості з приводу суті правопорушення та відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від надання пояснення у письмовій формі, які містяться в копії рапорту поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Тупиці В.М. від 07.11.2025 року № , складеного в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення (арк. 16), не виступають допустимим доказом, тому що з даними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відомості, наявні в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Худаничем М. (арк. 4), у якому немає підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи запису про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання акта, є недопустимим доказом.

Відомості, які містяться в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Худаничем М. (арк. 3), у якому не вказано прізвище, ім`я, по батькові особи, з приводу скерування якої для проходження огляду складено направлення, та в копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5765052 від 20.09.2025 року, винесеної поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Худаничем М.М. відносно ОСОБА_2 (арк. 7), не виступають належними доказами.

Копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5768402 від 21.09.2025 року, винесеної поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Худаничем М. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 121 КУпАП, яка набрала законної сили 01.10.2025 року, якою до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн за порушення правила дорожнього руху, що відбулося 21.09.2025 року о 05:12 год на вул. Ів. Франка в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, під час керування транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 (арк. 17), не містить відомості про обставини справи, тому що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення вчинено 21.09.2025 року о 05:25 год.

Згідно частини четвертої статті 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення.

Згідно положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як видно з дослідженої судом копії відеозапису при складенні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було роз`яснено його права, не запропоновано надати пояснення. У протоколі про адміністративне правопорушення немає та до нього не додано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відомості з приводу роз`яснення прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від надання пояснення, наявні в рапорті поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Тупиці В.М. від 21.09.2025 року, не є достатніми доказами для встановлення відповідних фактів.

Із врахуванням наведеного протокол про адміністративне правопорушення є таким, що складений з порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому викладені в ньому відомості не виступають допустимим доказом.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням того, що відомості, наявні в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, дані, які містяться в копії відеозапису, що здійснювався поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Тупицею В.М. 21.09.2025 року, та в рапорті поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Тупиці В.М. від 21.09.2025 року, не є достатніми доказами для встановлення обставин, викладених в протоколі, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, не доведено.

Відповідно до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак