Справа № 373/3318/25
Провадження № 3/373/894/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянула адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28.10.2025 о 07:00 по вул. Шевченка, 43-б в с. Циблі Бориспільського району Київської області, керуючи автомобілем марки HONDA CR-V LX, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки VOLKSWAGEN Golf, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв нерухомо. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.28.10.2025 о 07:00 по вул. Шевченка, 43-б в с. Циблі Бориспільського району Київської області, керуючи автомобілем марки HONDA CR-V LX, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме, зіткнення з транспортним засобом марки VOLKSWAGEN Golf, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв припаркованим, залишив місце ДТП.

Такими діями порушив вимоги п.п. 2.10 а ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124КУпАП.

Також ОСОБА_1 28.10.2025 о 07:00 по вул. Шевченка, 43-б в с. Циблі Бориспільського району Київської області, керував автомобілем марки HONDA CR-V LX, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер». Результат огляду становить 1,73 % .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КпАП.

Крім того, ОСОБА_1 28.10.2025 о 07:00 по вул. Шевченка, 43-б в с. Циблі Бориспільського району Київської області, керуючи автомобілем марки HONDA CR-V LX, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме, зіткнення з транспортним засобом марки VOLKSWAGEN Golf, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв припаркованим, залишив місце ДТП.

Такими діями порушив вимоги п.п. 2.10 а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В суді 31.10.2025 ОСОБА_1 свою вину за ст.ст.124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП визнав, пояснив, що того дня повернувся зі служби у відпустку, вдома з товаришами випив алкоголю. Оскільки весь день був в дорозі, їхав з м. Оскіл Харківської області, дуже змучився і сп`янів. Після того заснув, але з, відчувши, що змерз, вирішив переїхати до своєї матері в квартиру, яка проживає за 150 м від нього. Виїжджаючи, зачепив машину ОСОБА_2 і поїхав далі. Поліція приїхала додому до матері.

В судові засідання потерпілий ОСОБА_2 на виклик суду не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений телефонограмою, яку отримав особисто.

ОСОБА_1 в судове засідання 26.11.2025 не з`явився, з його пояснень, наданих в суді 31.10.2025, буде перебувати на військовій службі.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, окрім пояснень, наданих в судовому засіданні, зокрема, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 496170 від 28.10.2025;актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 28.10.2025; роздруківкою результатів огляду за допомогою приладу «Drager» від 28.10.2024, тест № 2148 результат тесту: 1,73%, відеофіксацією події, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 496175 від 28.10.2025; схемою місця ДТП, а також письмовими поясненнями учасників ДТП.

Крім того, доведеною також є вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, письмовими доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 496161 від 28.10.2024, копією схеми місця ДТП.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши вищевказані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав свою вину, щиро розкаявся, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 33-35, ч. 2 ст. 36, 40-1, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений на р/р UA0010001, отримувач ГУК у Київ.обл/м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ 37955989.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Хасанова