Номер провадження 3/754/4468/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 жовтня 2025 року о 10 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Peugeot Boxer», державний номерний знак НОМЕР_1 , по просп. Романа Шухевича, 17 в м.Києві, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Kia Cerato», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, який у свою чергу від удару інерційно проїхав вперед та здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що стояв попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, судом визнано за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Шевчук Г.М. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що останній під час руху траснпортним засобом дотримувався вимог ПДР. Пояснив, що автомобіль «Peugeot Boxer», під керуванням ОСОБА_1 , рухався в крайній лівій смузі руху по просп. Романа Шухевича в бік мосту «Північний» у м.Києві з увімкненим показчиком лівого повороту та проблисковими маячками синього кольору. Водій автомобіля «Kia Cerato», не дотримуючись ПДР, з правої смуги руху перестроївся в смугу, по якій рухався автомобіль «Peugeot Boxer» та здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Astra», який рухався попереду. Оскільки автомобіль «Kia Cerato» різко зупинився попереду автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , останній не зміг уникнути зіткнення з ним. Саме дії водія автомобіля «Kia Cerato» знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку в даній ДТП.

Суд, вислухавши пояснення представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами:

1/ протоколом про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2025 року серії ЕПР1№ 495388, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України;

2/ даними, що містить схема ДТП, зокрема, щодо характеру та локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів;

3/ письмовими поясненнями водія транспортного засобу - автомобіля марки «Kia Cerato», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 даними під час оформлення ДТП від 27 жовтня 2025 року, згідно яких він зупинився у лівій смузі для здійснення повороту ліворуч, в цей час відчув сильний удар в задню частину автомобіля, від чого його автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Astra», який стояв попереду;

4/ письмовими поясненнями водія транспортного засобу - автомобіля марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3 даними під час оформлення ДТП від 27 жовтня 2025 року, згідно яких вона зупинилась для здійснення повороту ліворуч, пропускала зустрічний транспорт, в цей момент в її автомобіль здійснив наїзд автомобіль «Kia Cerato». В автомобіль «Kia Cerato» здійснив наїзд автомобіль швидкої медичної допомоги.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя