єдиний унікальний номер справи 546/908/25
номер провадження 3/546/358/25
ПОСТАНОВА

іменем України

27 листопада 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівського районний суд Полтавської області у складі судді - Лівер І.В.,

за участю:

секретарів судового засідання Лещенко В.В., Захарченко Л.Я., Лободи Н.І,.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої Губи О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Решетилівка Полтавської області матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колотії Решетилівського району Полтавської області, РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

04.09.2025 о 08 год 10 хв, м. Решетилівка, вул. Покровська, 64, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_2 , під час виконання обгону не переконався що попереду рухаючий автомобіль Фольксваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 здійснює поворот ліворуч, допустив зіткнення з даним автомобілем, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.6 а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнає. Пояснив, що точної дати ДТП не пам`ятає, відбулось у вересні 2025 року, він близько 9-10 години рухався на автомобілі ВАЗ в м. Решетилівка по головній дорозі (назву вулиці не пам`ятає) у бік училища. Рухався по дорозі з двома смугами руху. Зустрічних автомобілів не було, тому почав обгін автомобілів, які рухались попереду, яких було три. Рухався з швидкістю 50-70 км/г. На «Т-подібному повороті» примикає вулиця зліва, під`їжджаючи до нього бачив поворот про його існування йому відомо, покриття на прилеглій дорозі асфальтоване. Коли обігнав перший автомобілі і другий, побачив, що автомобіль Фольксваген повертає, показник повороту бачив. Зіткнення автомобілів відбулось на зустрічній смузі руху, він скерував свій автомобіль ліворуч та з`їхав у кювет, що запобігло більшим наслідкам. Вважає, що ОСОБА_2 повинна була побачити його автомобіль і пропустити, а потім здійснювати поворот ліворуч, вважає що ДТП відбулось на «Т - подібному повороті» а не на «Т - подібному перехресті».

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що 04.09.2025 керувала автомобілем Фольксваген Гольф, їхала з дітьми в м. Решетилівка по вул. Покровська та здійснювала на перехресті поворот ліворуч на вул. Стуса. Завчасно увімкнула показник повороту ліворуч, у дзеркалі заднього виду бачила один автомобіль Рено, яких був на великій дистанції. Зупинилась та пропустила зустрічний транспорт, переконалась, що позаду автомобілів немає і коли вже повертала побачила автомобіль ВАЗ, який здійснив зіткнення з її автомобілем і вилетів у кювет. За її автомобілем рухався тільки автомобіль Рено, ще іншого автомобіля не було. Вважає ОСОБА_1 винуватим, оскільки на перехресті обгін заборонений. Просила призначити стягнення на розсуд суду.

Представник потерпілої ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 порушено вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху, здійснено обгін на перехресті, в наслідок чого з його вини відбулося зіткнення з автомобілем Фольксваген, яким керувала потерпіла ОСОБА_2 . Перехрестя є Т- подібним, має однакове асфальтоване покриття обох доріг. Доказами наявними у матеріалах справи підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Просив призначити стягнення на розсуд суду.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно п. 14.6 аПДР України, обгін заборонено на перехресті.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 443113 від 04.09.2025, відповідно до даних якого 04.09.2025 о 08 год 10 хв, м. Решетилівка, вул. Покровська, 64, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_2 , під час виконання обгону не переконався що попереду рухаючий автомобіль Фольксваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 здійснює поворот ліворуч, допустив зіткнення з даним автомобілем, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.6 а Правил дорожнього руху України;

- даними схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка складена 04.09.2025 о 18 год 10 хв на вул. Покровська, 64, м. Решетилівка, з якої вбачається, фіксація розташування автомобілів Фольксваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 та ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , напрямки руху автомобілів, місце їх зіткнення на Т-подібному зустрічної змуги руху. Заміри загальної ширини дороги та автомобілів від сталих об`єктів. Відомості щодо механічних пошкоджень автомобілів. У схемі маються підписи учасників: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

-даними рапорту про надходження повідомлення на службу 102, щодо дорожньо-транспортної пригоди на вул. Стуса в м. Решетилівка за участю автомобілів Фольксваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_3 та ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_2 ;

-даними письмових пояснень ОСОБА_1 , в яких зазначає, що 09.09.2025 робив обгін двох автомобілів, жінка увімкнула поворот на самому повороті, зупинилась та увімкнула і він в неї в`їхав;

-даними письмових пояснень ОСОБА_2 в яких зазначає, що 04.09.2025 близько 08 год 10 хв на своєму автомобілі Фольксваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_3 рухалась по вулиці Покровській в м. Решетилівка в напрямку вулиці Великотирнівської в правій полосі. Для здійснення повороту ліворуч, заздалегідь увімкнула лівий показник повороту, за нею рухався автомобіль. В цей час автомобіль ВАЗ здійснив обгін двох автомобілів та спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Автомобілі отримала пошкодження. Вона та діти отримали гостру реакцію на стрес;

- даними письмових пояснень ОСОБА_5 в яких зазначає, що 04.09.2025 близько 08 год 10 хв рухався по вулиці Покровській у м. Решетилівка у напрямку вулиці В. Тирневської , перед ним рухався автомобіль марки Фольксваген Гольф Плюс д.н.з. НОМЕР_3 у правій полосі, який завчасно увімкнув лівий показник повороту для здійснення маневру ліворуч на суміжну вулицю, у цей час на обгін двох автомобілів виїхав автомобіль марки ВАЗ 21014, тим самим спричинив зіткнення з автомобілем Фольксваген, автомобілі отримали механічні пошкодження;

- даними пояснень свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні, в яких зазначає, що у вересні 2025 року, числа він не пам`ятає рухався по вулиці Покровській у м. Решетилівка. Перед ним рухався автомобіль марки Фольксваген, який завчасно увімкнув лівий показник повороту для здійснення маневру ліворуч на вулицю Стуса. Між його автомобілем та автомобілем Фольксваген була достатня дистанція. Позаду нього їхав автомобіль ВАЗ, який їхав дуже близько до його автомобіля, різко виїхав і почав обгін. Показника повороту ліворуч він не міг бачити, оскільки їхав у притул до його автомобіля а потім різко виїхав на зустрічну смугу. Зіткнення автомобілів ВАЗ з автомобілем Фольксваген відбулось на перехресті. Автомобіль ВАЗ вилетів у кювет;

- даними відеозапису бодікамери працівника поліції, на якому зафіксовано складання працівниками поліції документів на місці дорожньо-транспортної пригоди;

- даними відеозапису з камери спостереження житлового будинку, на якому зафіксовано рух автомобіля ВАЗ по вулиці Покровській, який здійснює обгін автомобіля і відбувається зіткнення з автомобілем Фольксваген, який здійснює поворот ліворуч на вул. Стуса. Зіткнення відбувається на Т-подібному перехресті з асфальтним покриттям обох доріг;

- даними відеозапису здійсненого свідком ОСОБА_5 , на якому зафіксовано розташування автомобілів після зіткнення.

Зазначені докази досліджені у своїй сукупності доводять, що водій ОСОБА_1 діяв всупереч вимогам п. 14.6 а ПДР України, шо є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КУпАП.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність і належність доказів та обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, по справі не вбачається.

Доводи зазначені ОСОБА_1 , що ОСОБА_2 повинна була пропустити його автомобіль, який здійснював обгін, а потім здійснювати поворот ліворуч, не ґрунтуються на вимогах ПДР України, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки як зазначено потерпілою і безпосереднім свідком, яких рухався позаду автомобіля Фольксваген, потерпіла показник повороту ліворуч увімкнула заздалегідь та почала здійснювати маневр повороту, коли автомобіль ВАЗ не здійснював обгін. Крім того, зазначення ОСОБА_1 підстав відсутності у нього заборони здійснювати обгін це відсутності перехрестя, яке є Т-подібним поворотом, також не ґрунтуються на нормах ПДР України та є особистим тлумаченням ОСОБА_1 та спростовуються матеріалами справи, на яких зафіксовано, що ДТП відбулось на Т-подібному перехресті.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено копію посвідчення водія ОСОБА_1 , поліс страхування на автомобіля ВАЗ, відомості щодо реєстрації автомобіля ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_2 за ОСОБА_6 , копія посвідчення водія ОСОБА_2 , копія свідоцтва про реєстрацію автомоблія Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 , копія полісу страхування Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 .

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 вважає необхідним призначити йому за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 124, 276, 279, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу отримувач коштів: отримувач: ГУК Полтавської області/Полтавська/21081300, код отримувача: 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0016001, код класифікації доходів бюджету:2108130.

Реквізити для сплати судового збору - отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Повний текст постанови складено 01.12.2025.

Суддя І.В. Лівер