Справа №403/587/25 провадження № 3/403/269/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно відомостей, зазначених в протоколі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 ,

громадянство України (паспорт серія

НОМЕР_1 , виданий Устинівським РВ УМВС

України в Кіровоградській області 11 грудня

1996 року),

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 23 вересня 2025 року головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області (скорочення, як вони викладені в протоколі) ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами, 10 вересня 2025 року о 11 год. 25 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила порушення пунктів 2, 11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання по розгляду справи гр-н ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду складеного стосовно неї протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, повідомлялась в передбаченому законом порядку.

Будь-яких заяв та клопотань в порядку ст.268 КУпАП гр-н ОСОБА_1 суду не подала.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (п.41 рішення «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, заява №3236/03) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За вказаних обставин, з урахуванням того, що гр-нка ОСОБА_1 , будучи обізнаним про здійснення розгляду Устинівським районним судом Кіровоградської області стосовно неї справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, не вжив жодних заходів для прибуття до суду та (або) подання письмових заяв (клопотань) з приводу складеного стосовно неї протоколу, суддя відповідно до положень ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної вимоги щодо здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності гр-нки ОСОБА_1 , що відповідатиме виконанню завдань, визначених ст.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.

Ч.1 ст.155-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до пунктів 3, 11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти); проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

На підтвердження обставини вчинення гр-нкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, до протоколу від 23 вересня 2025 року в якості доказів були додані: копія акту фактичної перевірки з реєстраційним номером 14594/11/28/РРО/ НОМЕР_2 від 10 вересня 2025 року; копія акту проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг) від 10 вересня 2025 року, відповідно до якого: 10 вересня 2025 року посадовими особами контролюючого органу було проведено контрольну розрахункову операцію, в ході якої продавцем ОСОБА_3 було здійснено продаж товарів: пива «Туборг» ємкістю 0,5 л. в кількості 1 шт. та вартістю 50,50 грн.; пива Карлсберг преміум ємкістю 450 мл. в кількості 1 шт. та вартістю 54,00 грн., при проведенні розрахункової операції використовувався ПРРО № та був виданий розрахунковий документ (фіскальний чек) №Yp0DPrfXbzA; копія опису готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків від 10 вересня 2025 року; копія додатку 1 у формі таблиці, який містить відомості про операцію від 10 травня 2025 року; копія додатку 2 у формі таблиці, який містить відомості про операції з 19 квітня 2024 року по 24 травня 2025 року; копія веб чеку Х звіт №579 від 10 вересня 2025 року; копія веб чеку Yp0DPrfXszA, зі змісту якого вбачається продаж в магазині «Червоний» пива «Туборг» в кількості 1 шт. (вартістю 50,50 грн.) та пива Карлсберг преміум в кількості 1 шт. (вартістю 54,00 грн.).

Вказані докази суддею оцінюються як такі, що в своїй сукупності не підтверджують наявності в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ч.1 ст.155-1 КУпАП, з огляду на наступне.

Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеної в протоколі від 23 вересня 2025 року, діями гр-нки ОСОБА_1 , які головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області були кваліфіковані як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, було порушення 10 вересня 2025 року о 11 год. 25 хв. пунктів 2, 11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Разом з тим, з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення та безпосередньо досліджених суддею копій документів, зокрема додатку до акту фактичної перевірки взагалі не вбачається відомостей щодо здійснення будь-яких розрахункових операцій 10 вересня 2025 року, оскільки копія додатку обмежується виключно операціями з 19 квітня 2024 року по 24 травня 2025 року.

За змістом Переліку кодів товарів згідно з УКТЗЕД, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних / розрахунків коригування, які подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, критеріям ризиковості здійснення операції при здійсненні автоматизованого моніторингу, затвердженого Наказ Державної податкової служби України 03 лютого 2020 року № 67 (у редакції наказу Державної податкової служби України від 05 липня 2021 року № 658) пиво із солоду (солодове) має код УКТЗЕД 2203.

Як вбачається з копії веб чеку Yp0DPrfXbzA від 10 вересня 2025 року, останній безпосередньо містить зазначення кодів УКТ ЗЕД товарів «Туборг Грин» та «Карлсберг Премиум», а саме: .

Жодного інших розрахункового документу (або його копії) на підтвердження порушення10 вересня 2025 року у магазині «Червоний» пунктів 2, 11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до протоколу про адміністративне правопорушення додано не було.

З огляду на викладене, копія акту фактичної перевірки з реєстраційним номером 14594/11/28/РРО/ не може бути достатнім доказом вчинення гр-нкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки викладені в ньому висновки за результатами перевірки повинні підтверджуватись відповідними матеріалами (інформативними додатками), які в даному випадку не містять відомостей, які підтверджують викладені в акті та протоколі обставини (в межах судового розгляду).

Будь-яких інших, передбачених ст.251 КУпАП, доказів на підтвердження наявності в діях гр-нки ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, до протоколу від 23 вересня 2025 року додано не було, про їх наявність у самому протоколі також не зазначено.

Таким чином, обставина реалізації підакцизних товарів без кодів УКТ ЗЕД 10 вересня 2025 року о 11 год. 25 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , не була доведена належними та допустимими доказами.

З огляду на викладене, здійснюючи розгляд справи про адміністративне правопорушення виключно в межах встановлених особою, уповноваженою на складання протоколу, обставин та наданих нею на їх підтвердження доказів, враховуючи не надання суду належних та достатніх в своїй сукупності доказів на підтвердження факту реалізації підакцизних товарів без кодів УКТ ЗЕД 10 вересня 2025 року о 11 год. 25 хв. в магазині «Червоний», що знаходиться за адресою: вул.Ювілейна, буд.№13 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області, суддя приходить до висновку про недоведеність головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області факту вчинення гр-нкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, що як наслідок свідчить про відсутність в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, стосовно гр-нки ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.7, ч.1 ст.155-1, ст.ст.245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова