Номер провадження 3/521/6611/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

24 листопада 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Тарєльнік А.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 463961 від 17.10.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, являється інвалідом II групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1.З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 17.10.2025 року, будучи адміністративно-піднаглядним, приблизно о 13 год. 40 хв. перебував за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 33, в барі «Одін», де вживав алкогольні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

1.2.За даним фактом 17.10.2025 року співробітниками поліції складено протокол серія ВАД № 463961 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

2.Позиції сторін.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, згідно яких заперечував факт вжиття алкогольних напоїв у барі.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.З пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він дійсно перебуває під адміністративним наглядом. Зі слів судимий 8 разів. 17.10.2025 року дійсно перебував за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 33, біля бару «Одін». Іноді він просить милостиню на вулиці, біля бару. У вказаний бар його пускаю у вбиральню і він в нього заходить тільки для цього. Алкогольні напої не вживає вже двадцять років, оскільки має певні захворювання. Повідомив, що є інвалідом II групи. Він підписував письмові пояснення, які складав поліцейський і, які останній надав йому на підпис. Разом з тим, зміст пояснень він не читав.

3.3.Вивченням справи про адміністративне правопорушення встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП не забезпечено належних та допустимих доказів у вказаному провадженні, які б обґрунтовано підтверджували факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

3.4.Так, окрім пояснень особи інших належних та допустимих доказів, поліцією не отримано і відповідно судді не надано.

3.5.Справа про адміністративне правопорушення складається з наступних документів: безпосередньо з протоколу про адміністративне правопорушення; рапорту; письмових пояснень ОСОБА_1 копії постанови про встановлення адмін. нагляду; копії паспорту; копії посвідчення інваліда. Тобто безпосередньо, доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Жодних свідків вказаних подій не встановлено, відеофіксація не надана.

3.6.При викладених обставинах, підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності не має.

3.7.Данна справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

3.8.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суддя не стягує судовий збір, з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

3.9.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 187, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський