Справа № 577/6250/25
Провадження № 3/577/1882/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Ярмак О.M., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотопа Сумської області, українки, громадянки України, освіта вища, заміжня, має на утриманні сина 2023 року народження, працює провізором у ТОВ «Домінант-Фарма», проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, особу встановлено за паспортом громадянина України № НОМЕР_2 , виданим 08 липня 2022 року органом 5917,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 718636 від 11 жовтня 2025 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме 11 жовтня 2025 року о 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 умисно ображала нецензурної лайкою та давала стусанів батьку ОСОБА_2 , чим завдала шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнала та пояснила, що вона та її батько ОСОБА_2 перебувають у складних відносинах та між ними відсутнє взаєморозуміння. Батько часто вчиняє сварки та перший провокує її до сварок. Так і 11 жовтня 2025 року близько 20 години вона прийшла за місцем проживання батьків за адресою: АДРЕСА_2 та її батько ОСОБА_2 розпочав словесний конфлікт, першим став її ображати, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, наносив удари по обличчю та схопив за руки, чим заподіяв їй тілесні ушкодження, а також порвав їй куртку. Вона захищалася від батька та з приводу його дій у подальшому зателефонувала на лінію «102». Її мати також в той день телефонувала на лінію «102» та викликала працівників поліції. Фактично 11 жовтня 2025 року між нею та її батьком була обопільна сварка та саме її психічному здоров`ю була заподіяна шкода, а також їй батьком були заподіяні тілесні ушкодження. Проте працівники поліції, які приїхали на виклик, склали протокол про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП лише відносно неї. Вона не вчиняла 11 жовтня 2025 року домашнє насильство стосовно батька ОСОБА_2 , фактично вона є потерпілою від дій батька, а тому прохає справу про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 2 КУпАП передбачено, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі вчинення домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно п.п. 1, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що 11 жовтня 2025 року о 20 годині за адресою: АДРЕСА_2 між нею та її батьком ОСОБА_2 виникла сварка та саме ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, а також ображав її.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, 11 жовтня 2025 року близько 20 год 00 хв між нею та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 виникла сварка, під час якої ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, а також хапав її за руки та обличчя, виштовхнув з будинку. В свою чергу вона ображала його нецензурною лайкою та кинула в нього ємністю з духами, внаслідок чого розбила йому обличчя(а.с. 5).

Як вбачається із пояснень потерпілого ОСОБА_2 , долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, 11 жовтня 2025 року близько 20 год 00 хв між ним та його донькою ОСОБА_1 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння,Ж виникла сварка. Саме ОСОБА_1 вчинила з ним сварку під час якої ображала його нецензурною лайкою та давала стусани. (а.с. 4).

При цьому у своїх поясненнях від 11 жовтня 2025 року ОСОБА_2 не вказує, що 11 жовтня 2025 року о 20 год. 00 хв. внаслідок дій ОСОБА_1 , була завдана шкода його психічному та фізичному здоров`ю та в чому вона знайшла свій прояв.

З долучених до протоколу про адміністративне правопорушення доказів вбачається, що 11 жовтня 2025 року о 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_1 та її батьком ОСОБА_2 виникла сварка.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 30 січня 2020 року у справі № 545/744/19 встановлений факт сварок і непорозумінь між подружжям на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту між подружжям та не підтверджує факт вчинення домашнього насильства, що є необхідною умовою застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Суд також враховує, що 11 жовтня 2025 року ОСОБА_1 також зверталася до Конотопського РВП ГУНП в Сумські області із заявою про заподіяння їй 11 жовтня 2025 року о 20 год. 00 хв. її батьком ОСОБА_2 тілесних ушкоджень (а.с. 18).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею ст. 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

На думку суду, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не здобуто належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання її вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, зокрема, доказів того, що вона 11 жовтня 2025 року о 20 год 00 хв вчинила домашнє насильство стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст. ст. 245, 251, 252, п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак