Номер провадження 3/725/2692/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 6 cт. 481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 року о 14 год. 26 хв. в зону митного контролю на територію МАПП «Порубне-Сірет», смугою руху «зелений коридор», в`їхав транспортний засіб марки «LEXUS IS 220D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . У даному транспортному засобі також слідував в якості пасажира громадянин Румунії ДОГОТАРЮ ОСОБА_4 . Даний транспортний засіб прямував з Румунії до України.

Під час здійснення митного контролю, в ході перевірки пропуску, автоматизованою системою управління ризиками, по особі ДОГОТАРЮ АЛЄКСАНДРУ ЮЛІАН наявна інформація (орієнтування) про ввезення у попередніх періодах транспортного засобу, по якому відсутні відомості щодо подальшого вивезення. За даними ЄАІС ДМС України, встановлено, що 05.07.2024 року через пункт пропуску UA408150 "Дяківці - Раковець" Чернівецької митниці, смугою руху «зелений коридор» громадянин ДОГОТАРЮ ОСОБА_4 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «MITSUBISHI PAJERO» VIN № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування.

За даними АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України зазначений транспортний засіб з митної території України станом на 05.11.2025 року не вивозився та у інший митний режим згідно нормами чинного законодавства не поміщений.

Згідно ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України «Дозволяється тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування на строк до одного року. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав».

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України, громадянин ДОГОТАРЮ ОСОБА_4 перевищив встановлений відповідно до ст. 380 Митного кодексу України строк перебування транспортного засобу, у митному режимі тимчасового ввезення на митній території України більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст. 481 Митного кодексу України.

В судове засідання гр. Доготарю ОСОБА_5 не з`явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

Відповідно до ч.6 ст.481 МК України відповідальність особи настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Частиною 1 статті 380 МК України передбачено, що «Тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 05.07.2024 року через пункт пропуску UA408150 "Дяківці - Раковець" Чернівецької митниці, смугою руху «зелений коридор» громадянин ДОГОТАРЮ ОСОБА_4 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «MITSUBISHI PAJERO» VIN № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

Однак, станом на 05.11.2025 гр. Доготарю ОСОБА_5 вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивіз.

Отже в діях Доготарю ОСОБА_5 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки його вина доводиться дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0677/UA40800/2025, витягом з АСМО «Центр» та іншими матеріалами справи

Санкцією ч.6 ст.481 МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі від восьми до дванадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Враховуючи всі обставини справи, спосіб вчинення правопорушення, а також особу порушника, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер та спосіб вчиненого правопорушення.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність правопорушника за вчинення вказаного адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.ст. 34, 35 КпАП України судом не встановлено.

На пiдставi ч. 6 ст.481 та керуючись ст.ст. 467, 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доготарю ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136000 (сто тридцять шість тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити Доготарю ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.