Справа № 950/1275/25
Номер провадження 3/950/821/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 23 год. 00 хв. 20 квітня 2025 року на вул. Тараса Шевченка, 22 в м. Лебедин Сумської області керувала автомобілем Opel Astra 1.4 16V, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання притягнута не з`явилася, а її адвокат повідомила суду, що ОСОБА_2 не визнає своєї вини у вчиненні правопорушення з тих підстав, що 20 квітня 2025 року не вживала спиртних напоїв, а від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинення автомобіля вона відмовилась, так як не довіряє технічним засобам, які перебували в розпорядженні працівників поліції.

При цьому адвокат звернула увагу суду на ті обставини, що ОСОБА_2 під час спілкування з працівниками поліції погано себе почувала, тому подумала, що останні їй не забезпечать можливості проходження огляду на стан сп`яніння в умовах Лебединської ЦРЛ, внаслідок чого 21.04.2025 року самостійно звернулась до лікарні, де їй було відмовлено у проведенні огляду на стан сп`яніння у зв`язку з відсутністю при цьому співробітника поліції та закінченням проміжку часу, передбаченого чинним законодавством для проведення перевірки.

Адвокат вважає, що перевірка щодо встановлення стану сп`яніння у ОСОБА_2 здійснювалась з порушенням чинного законодавства і в матеріалах справи відсутні докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З протоколу серії ЕПР1 № 306869 від 20.04.2025 року та акту (а.с. 2-4), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 о 23 год. 00 хв. 20 квітня 2025 року на вул. Тараса Шевченка, 22 в м. Лебедин Сумської області керувала автомобілем Opel Astra 1.4 16V, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Пояснень притягнутої по суті правопорушення і її підпису до протоколу не внесено.

З направлення та рапорта (а.с. 5 - 6), досліджених в судовому засіданні вбачається, що працівники поліції пропонували ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння в Лебединській ЦРЛ з їх участю, що було відхилено притягнутою.

З відеозапису (а.с. 8-9), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що під час проведення відеозйомки притягнута намагалась ухилитися від спілкування з працівниками поліції, від пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в умовах лікувальної установи, розмовляла по мобільному телефону, посилалась на погіршення стану здоров`я, проте відмовилась від послуг бригади з автомобіля швидкої допомоги, який був зупинений співробітниками поліції на вул. Шевченка м. Лебедина, а після попередження про складення адміністративного протоколу, роз`яснення прав, передбачених ст. 268 КпАП України та повідомлення про відсторонення від керування транспортним засобом залишила місце події без дозволу співробітників поліції.

З журналу та заяви (а.с. 25 - 26), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 з`явилася для огляду на стан сп`яніння в Лебединській ЦРЛ 21.04.2025 року о 00 год. 55 хв.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність як за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан сп`яніння у закладах охорони здоров`я здійснюється не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Вислухавши адвоката притягнутої та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні була підтверджена вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки вона стверджується, протоколом серії ЕПР1 № 306869, актом про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, відеозаписом та іншими матеріалами справи, з яких вбачається, що о 23 год. 00 хв. 20 квітня 2025 року на вул. Тараса Шевченка, 22 в м. Лебедин Сумської області вона керувала автомобілем Opel Astra 1.4 16V, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, її поведінка не відповідала обстановці на місці події, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку притягнута відмовилася (а.с. 2-9).

В той же час, суд не може взяти до уваги доводи адвоката притягнутої в тій частині, що ОСОБА_2 20.04.2025 року не вживала спиртних напоїв, так як їй і не ставиться у вину управління транспортним засобом в стані сп`яніння.

При цьому, суд також не може взяти до уваги доводи адвоката притягнутої в тій частині, що працівники поліції не взяли до уваги погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 , так як з відеозапису, дослідженого в судовому засіданні вбачається, що для забезпечення притягнутій медичної допомоги на місці події було зупинено автомобіль швидкої допомоги, проте ОСОБА_1 не скористалася можливістю поліпшити своє самопочуття.

Також суд не може взяти до уваги доводи адвоката притягнутої в тій частині, що вона самостійно зверталась до лікувальної установи для спростування наявності алкоголю в її організмі, так як з матеріалів, наданих стороною захисту (а.с. 25-26) вбачається, що дане звернення було здійснено з порушенням вимог ч. 4 ст. 266 КпАП України.

Тому, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на розрахунковий рахунок UA0018001, ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 605 грн. 60 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Повна постанова складена 24.11.2025 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 грн.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО