ПОСТАНОВА

вступна і резолютивна частина

28 листопада 2025 року Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Лутая А.М.,

за участі: секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

захисника Бордюка М.Й. (в режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілої Ставрук Н.З. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення у виді постанови, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248,251,280 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (43001, Україна, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Червоного Хреста, будинок, 16).

На вирішення експертів поставити питання запропоновані захисником ОСОБА_3 :

1) Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення;

2) Якими частинами зіткнулися транспортні засоби в момент їх первинного контакту?

3) Чи знаходилися обидва транспортні засоби під час їх зіткнення в русі?

4) Який механізм утворення слідів на обидвох транспортних засобах (удар, ковзання, тощо)?

5) В якому напрямку відносно слідосприймаючої поверхні рухалися транспортні засоби, до, в момент і після первинного зіткнення?

6) В якому місці дороги відбулося первинне зіткнення транспортних засобів і якими частинами?

7) Який був механізм цієї дорожньо-транспортної пригоди?

8) Якою була швидкість руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .? Якою мала бути максимально допустима швидкість її транспортного засобу в момент здійснення маневру обгону, виходячі з дорожніх умов та дорожньої обстановки, встановлених у справі?

9) Якою мала бути найменша безпечна дистанція між транспортними засобами в умовах даної дорожньої обстановки?

10) Яка відстань була необхідна для безпечного обгону водієм ОСОБА_1 попутного транспортного засобу в умовах даної дорожньої обстановки?

11) Який мав бути безпечний інтервал між транспортними засобами при здійсненні маневру обгону в умовах дорожньої обстановки при якій вчинено ДТП?

12) Чи змушений був транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 в умовах даної дорожньої обстановки при здійсненні маневру обгону транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 їхати лівими колесами по лівому узбіччю зустрічної смуги руху?

13) Чи був здійснений маневр обгону водієм ОСОБА_1 з дотриманням вимог Правил дорожнього руху, якщо ні, то як з технічної точки зору, це вплинуло на настання дорожньо-транспортної пригоди?

14) Як повинна була діяти водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху України, з метою забезпечення безпеки руху? Чи відповідали дії цього водія технічним вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходяться вони з технічної точки зору у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

15) Чи пояснення ОСОБА_1 щодо обставин, механізму і причин дорожньо-транспортної пригоди є технічно спроможними?

16) Чи є технічно спроможними пояснення ОСОБА_2 щодо обставин, механізму і причин дорожньо-транспортної пригоди?

На вирішення експертів також поставити питання запропоновані представником потерпілої ОСОБА_4 :

1) Чи сліди протектора шин (згідно фотографій, які були долучені до клопотання про долучення доказів представника ОСОБА_1 адвоката Ставрук Н.З. від 17.09.2025, згідно відеозапису, який було долучено до зазначеного клопотання, а також згідно відеозапису, який було долучено ОСОБА_2 28.10.2025) вказують на те, що місце зіткнення транспортних засобів «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Ford Escape», д.н.з. НОМЕР_2 , мало місце на зустрічній смузі руху автодороги Т0302?

2) В якому місці проїзної частини дороги відбулося зіткнення транспортних засобів «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Ford Escape», д.н.з. НОМЕР_2 , враховуючи наявні сліди шин вказаних транспортних засобів (згідно фотографій, які були долучені до клопотання про долучення доказів представника ОСОБА_1 адвоката Ставрук Н.З. від 17.09.2025, згідно відеозапису, який було долучено до зазначеного клопотання, а також згідно відеозапису, який було долучено ОСОБА_2 28.10.2025?

3) Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти кожен із водіїв відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України ?

4) Що з технічної точки зору стало причиною настання даної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Для дослідження направити в експертну установу матеріали справи про адміністративне правопорушення №154/3290/25 (провадження №3/154/1719/25).

На вимогу експертів для дослідження надати транспортні засоби Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Ford Escape», д.н.з. НОМЕР_2 .

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 03.12.2025.

Суддя А.М.ЛУТАЙ