Провадження № 3/522/6371/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 462594 від 06.08.2025 року, який надійшов з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого,

за статтею 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 КУпАП.

Судом встановлено, що 7 червня 2025 року о 10-й годині 56 хвилин за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, у громадянина ОСОБА_1 було виявлено кристалічну речовину яку він зберігав при собі для власного споживання без мети збуту. Згідно висновку експерта, речовина являється наркотичною PVP 0.094г. № СЕ-19/116-25-15262-НЗПРАП, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 44 КУпАП.

Статтею 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений у встановленому порядку.Надав суду заяву, згідно якої просив розгляд справи провести без його участі, провину визнав, просив суворо не карати.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, він перебуваючи на Куліковому полі у м. Одеса він побачив згорток та почав підозрювати що в ньому можуть бути заборонені речовини (солі), він його підняв та поклав у кишеню і пішов додому. По дорозі, його зупинили співробітники поліції та спитали чи є в нього заборонені предмети при собі та він зізнався що у нього є при собі згорток із забороненими речами.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами:

-рапортами працівників поліції, згідно яких за адресою: м. Одеса, Кулікове поле, у громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено згорток із забороненими до обігу речовинами;

-

-протоколом обшуку від , згідно якого при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , в кишені куртки ОСОБА_1 вилучено зіп-пакет з порошком білого кольору, який він знайшов та привласнив для власного вживання без мети збуту;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких м. Одеса, вул. Гімназична 25, у ОСОБА_1 було виявлено порошок білого кольору;

-висновком експерта № СЕ-19/116-25/15262-НЗПРАП згідно якого вилучена за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична 25, у ОСОБА_1 речовина у вигляді грудочок білого кольору, масою 0,117 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено PVP, вміст якої у речовині становить 0.094г.;

-постановою про закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, копії матеріалів направлено до поліції для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав, що таке більше ніколи не повториться.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 44, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева