Справа № 487/6966/25
Провадження № 3/487/1572/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючої судді Скоринчук К.М., за участю секретаря судового засідання Карбівничої А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 185, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває об`єднана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 185, 173 КУпАП.

Постановою суду від 18.09.2025 матеріали адміністративних проваджень за протоколами про адміністративне правопорушення: серії ВАБ № 201509 від 04.09.2025 та серії ВАБ № 660164 від 04.09.2025 були об`єднані в одне провадження.

Вказані протоколи про адміністративне правопорушення були складені відносно ОСОБА_1 про притягнення її до відповідальності за те, що 04.09.2025 о 20 год 32 хв у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, а також не виконувала неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, шарпала працівника поліції, поводила себе зухвало та нахабно.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтями 185, 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Оцінка доказів здійснюється судом за правилами статті 256 КУпАП, відповідно до якої орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП підтверджується, окрім повного її визнання в судовому засіданні, протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 201509 та серії ВАБ № 660164 від 04 вересня 2025 року; протоколом про адміністративне затримання від 04.09.2025 серії АЗ № 101453; поясненнями ОСОБА_2 ; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який відображений на долученому до матеріалів справи DVD-диску.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173,185 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд ураховує дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину у скоєному визнала повністю та щиро розкаялася, а також характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення та дійшов висновку про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені статтями 185, 173 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються судом та зі вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір», та складає 605,60 грн.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 185, 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за статтею 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 гривень,

- за статтею 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривень.

Згідно з статтею 36 КУпАП, шляхом накладання стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 гривень, який перераховувати за такими реквізитами:

отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA0014480; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн, який перераховувати за такими реквізитами:

номер рахунку (IBAN): UA0026001, Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106), найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Призначення платежу: справа № 487/6966/25.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути надано суду, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.2 ст.308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: К.М. Скоринчук