Справа № 939/2846/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Тищенко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівки Ширяївського району Одеської області, громадянина України, непрацюючого, який має інвалідність другої групи, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2025 року, в 00 годин 17 хвилин, в селищі Бородянці Бучанського району Київської області , на окружній дорозі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Volkswagen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, в результаті чого допустив з`їзд на узбіччя, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 21 вересня 2025 року, в 00 годин 17 хвилин, в селищі Бородянці Бучанського району Київської області, на окружній дорозі, ОСОБА_1 керував автомобілем "Volkswagen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння шкіряного покриву обличчя, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

На розгляд справи 25 листопада 2025 року ОСОБА_1 не з`явився за станом здоров`я, про час та місце розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідно до наданої захисником адвокатом Тищенко Л.М. виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 3434 КНП КОР "Київський обласний центр ментального здоров`я", ОСОБА_1 в період з 21 жовтня 2025 року по 17 листопада 2025 року перебував на стаціонарному лікування у цьому закладі, діагноз F06.8.

Захисник адвокат Тищенко Л.М. під час розгляду справи просила провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, а за ст. 124 КУпАП прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні 02 жовтня 2025 року ОСОБА_1 пояснив, що увечері 20 вересня 2025 року в селищі Бородянці він керував автомобілем "Volkswagen Transporter", під час руху йому на зустріч виїхала вантажівка, а тому він прийняв вправо на узбіччя, де зіткнувся з колодами; після події швидка медична допомога доставила його до медичного закладу, де йому була надана первинна медична допомога, також медичні працівники відібрали у нього для аналізу зразки крові; в подальшому, після повернення на місце події, поліцейські стали пропонувати йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але він, дійсно, відмовився, оскільки в медичному закладі у нього вже були відібрані зразки крові.

При розгляді справи також були досліджені такі докази.

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 вересня 2025 року, в селищі Бородянці, окружна дорога, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля "Volkswagen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_2 , і у цьому автомобілі деформовані деталі по всьому периметру транспортного засобу; вид пригоди наїзд на перешкоду.

Відповідно до копії рапорту оператора 102 ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області від 20 вересня 2025 року, надійшло повідомлення, що в селищі Бородянці сталася подія за участі військового автомобіль злетів у кювет; повідомлення надійшло від працівника органу охорони здоров`я.

Згідно з копією рапорту оператора 102 ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області від 21 вересня 2025 року, в 00 годин 16 хвилин 21 вересня 2025 року в селищі Бородянці, вул. Семашка, 3 після ДТП доставлений в лікарню ОСОБА_1 , діагноз закрита травма грудної клітини; був наряд поліції.

Відповідно до рапорту слідчого ВРЗуСТ СВ Бучанського РУП ГУНП у Київській області від 20 вересня 2025 року ОСОБА_2 , було встановлено, що в ході розгляду ЄО № 10229 від 20 вересня 2025 року щодо факту дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась в селищі Бородянці, за участі автомобіля "Volkswagen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого не впорався з керуванням, в результаті чого допустив виїзд за межі проїзної частини, і в його діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, встановлено не було; водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження з власної необережності, не впоравшись з керуванням транспортного засобу, при цьому не заподіявши тілесних ушкоджень іншим особам.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи досліджені докази, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, що мало наслідком виїзд за межі проїзної частини узбіччя та пошкодження транспортного засобу.

При дослідженні і оцінці доказів в частині вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 8 розділ І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Згідно з п. 13 розділу ІІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження сечі (іншого біологічного середовища в разі неможливості взяття сечі) та крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

Відповідно до копії довідки КНП БСР "Бородянська ЦРЛ"№ 1584 від 21 вересня 2025 року, ОСОБА_1 у результаті дорожньо-транспортної пригоди був доставлений до цього медичного закладу, де йому була надана необхідна медична допомога.

На запит суду від КНП БСР "Бородянська ЦРЛ", за підписом директора ОСОБА_3 , надійшла відповідь, що відбір крові на наявність алкоголю у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був проведений 21 вересня 2025 року, в 00 годин 45 хвилин, і ця проба зберігається у приймальному відділенні лікарні. Також у цій відповіді зазначено, що для отримання результату аналізу крові на вміст алкоголю потрібно обстеження відібраних проб у визначеній лабораторії.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що в 00 годин 24 хвилин 21 вересня 2025 року поліцейські прибули на місце події; за межами проїзної частини дороги знаходиться автомобіль "Volkswagen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зіткнувся з деревом і має пошкодження; в 00 годин 49 хвилин водій пояснює, що він керував автомобілем, його засліпив зустрічний автомобіль, він з`їхав на узбіччя; також було встановлено особу водія - ОСОБА_1 ; водій ОСОБА_1 підтвердив, що він керував транспортним засобом; в 00 годин 52 хвилини поліцейські запропонували водію пройти огляд на стан сп`яніння, але водій відмовився і пояснив, що в лікарні у нього вже були відібрані зразки крові; водночас поліцейський повторно пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці з використанням приладу "Драгер" або у найближчому медичному закладі, також поліцейські роз`яснюють водію наслідки відмови від проходження огляду.

Узв`язку з розглядом справи Бородянським районним судом Київської області 02 жовтня 2025 року був зроблений запит до відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області щодо надання інформації про проходження водієм ОСОБА_1 в період з 20 на 21 вересня 2025 року огляду на стан сп`яніння у медичному закладі (Бородянській центральній районній лікарні), де у нього були відібрані зразки крові, та про результати цього огляду, проте запит суду залишився без відповіді.

Як стверджував під час розгляду справи ОСОБА_1 , він відмовився від пропозиції поліцейського щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, оскільки у нього на той час у медичному закладі вже були відібрані зразки крові для визначення стану сп`яніння, куди він був доставлений швидкою медичною допомогою, а тому в даному випадку суддя вважає, що відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на пропозицію поліцейського не може вважатись відмовою від проходження огляду, оскільки відібрання крові у ОСОБА_1 було проведено у медичному закладі саме для отримання результатів щодо стану сп`яніння після дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

В даному випадку суддя приходить до висновку, що оскільки водій ОСОБА_1 пройшов огляд у медичному закладі, але результат огляду не був отриманий не з його вини, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

При накладенні стягнення за ст. 124 КУпАП враховується характер і обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Як убачається з копії посвідчення серії НОМЕР_3 від 29 листопада 2024 року, ОСОБА_1 має другу групу інвалідності внаслідок війни.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 23, 33, 283, п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносноОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (Отримувач коштів ГУК у Київській області/м Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО