провадження №3/947/4761/25
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №756239 від 15 вересня 2025 року вбачається, що 10.09.2025 року, приблизно о 15 год.15 хв., ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вдарив малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рюкзаком по обличчю, чим ОСОБА_1 порушила п.1 ст.150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення також долучено: 1) пояснення та заява на ім`я начальника ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 10.09.2025 року, ОСОБА_4 просить вжити заходи щодо ОСОБА_5 , учня 2-Г класу, який систематично ображає її сина, завдає стусанів, ляпасів, віддавлює ноги, б`є портфелем, щипає, а 10.09.2025 року в присутності психолога вдарив її сина в обличчя портфелем з книгами, від чого у сина з`явився синець на обличчі; 2) доповідна вчителя початкових класів ОСОБА_6 від 11.09.2025 року, з яких вбачається, що учень 2-Г класу ОСОБА_2 систематично порушує дисципліну у класі; 3) доповідна вчителя початкових класів ОСОБА_7 від 12.09.2025 року, з якої вбачається, що атмосфера у 2-Г класі напружена, дисципліна погана, діти жаліються на ОСОБА_5 та не приймають його до ігр; 4) пояснення психолога Одеського ліцею №65 ОСОБА_8 від 11.09.2025 року, з яких вбачається, що ОСОБА_2 вдарив однокласника ОСОБА_3 рюкзаком по обличчю; 5) пояснення ОСОБА_1 від 15.10.2025 року, яка пояснила, що 10.09.2025 року їй зателефонував завуч та повідомив, що її син вдарив однокласника рюкзаком по обличчю, на її думку це через напружену атмосферу у класі та через боулінг однокласників; 6) копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 (мати- ОСОБА_1 ).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином, за номером телефону, наявним у матеріалах справи.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, а відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останньої.

Законний представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила вжити заходів до ОСОБА_1 , оскільки вона не справляється з вихованням сина.

Частина 1 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст.150 СК України. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя робить висновок, що 10.09.2025 року, приблизно о 15 год.15 хв., ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вдарив малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рюкзаком по обличчю, таким чином ОСОБА_1 порушила п.1 ст.150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею не встановлено.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження в межах санкції статті 184 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 184, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна