ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1551/25

Провадження № 3/936/982/2025

26.11.2025 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Воловецького районного суду Закарпатської області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 29.10.2025 близько 18.20 год., перебуваючи в громадському місці, в с-ще Воловець по вул. Карпатська, 40 Мукачівського району, біля магазину «АМБАР» затіяв сварку із гр. ОСОБА_2 , в ході якої наніс йому один удар рукою по обличчю, спричинивши останньому фізичну біль, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто, вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

До суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення (29.10.2025) був неповнолітнім, та у відповідності до ст. 221 КУАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Вина ОСОБА_1 стверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 695622 від 29.10.2025, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 29.10.2025, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 29.10.2025 та іншими доданими до протоколу письмовими матеріалами.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення є те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Оцінивши та дослідивши наведені докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ч. 1 ст.13 КУпАП, до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. Відповідно до ст.24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2)попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім, приходжу до висновку про необхідність застосування заходу впливу до ОСОБА_1 у відповідності до статті 24-1 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у вигляді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до правопорушника (на момент вчинення правопорушення неповнолітнього) заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.24-1,280,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Пелих О.О.