Провадження № 3/161/6387/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 02.10.2025 року о 01 год. 00 хв. в с. Піддубці, вул. Миру, 4, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду щодо визначення стану алкогольного сп`яніння в встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року згідно постанови Луцького міськрайонного суду від 16.05.2025 року у справі № 161/5108/25.

Крім того, 02.10.2025 року о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Піддубці, вул. Миру, 4, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , був причетний до ДТП та залишив місце ДТП до приїзду працівників поліції, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України.

Крім того, 02.10.2025 року о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Піддубці, вул. Миру, 4, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на бетонний паркан, чим порушив п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того, 02.10.2025 року о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Піддубці, вул. Миру, 4, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії «В», вчинивши дане правопорушення повторно протягом року згідно постанови про адміністративне правопорушення серії БАД № 520299 від 19.09.2025 року.

В судове засідання призначене на 28.10.2025 року та на 18.11.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився за викликом до суду, хоча був належним чином повідомлений про час, місце і дату судового розгляду, про що свідчать довідки про доставку повідомлення в додаток «Viber», які знаходяться в матеріалах справи (а.с.30-31). Клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило, а тому на підставі ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності останнього.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 571342, серії ААД № 571283, серії ААД № 571282, серії ААД № 571341 від 02.10.2025 року, рапортами, схемою місця ДТП від 02.10.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.10.2025 року, направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 02.10.2025 року, що знижують увагу та швидкість реакції, довідкою з бази даних «ІКС ІПНП» від 02.10.2025 року, фото таблицями, копією постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2025 року у справі № 161/5108/25, відеозаписом з місця порушення, наявним у матеріалах справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130, 126, 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 126 КУпАП, суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, суд по справі не вбачає.

З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33-34, 36, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративноих правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.