Справа № 570/2653/25
Номер провадження 3/570/1174/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістомвказаного протоколу ЕПР1 № 347857 від 01.06.2025 р. (а.с. 1) 01 червня 2025 р. о 07 год. 05 хв. на вул. Рівненській, 33 в с. Бармаки Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння: 2,06 ‰. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні захисник адвокат Власюк П.О. заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення та подав письмове клопотання про закриття провадження по справі. На обґрунтування своїх доводів захисник зазначив, що огляд водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем за вказаних обставин, проведено на місці зупинення ТЗ поліцейськими з використанням спеціального технічного приладу "Алкотест 6820" та зафіксовано результат 2,06 ‰. Однак такий результат отримано поліцейським із порушенням вимог щодо проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Вказано що був використаний таких прилад, по якому проведено останнє калібрування 01.10.2024 року тобто за 8 місяців до події (більше граничного строку калібрування в 6 місяців, визначеного виробником таких приладів). Захисник вважає що такий прилад не підлягав застосуванню, а отримані результати огляду водія ОСОБА_1 за вказаних обставин є недостовірними та не можуть слугувати належним доказом перебування водія в стані алкогольного сп`яніння та підтверджувати винуватість особи у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказано захисником і про інші порушення поліцейськими порядку проведення огляду водія на стан сп`яніння та оформлення вказаної події (більш детально див. клопотання захисника).

При дослідженні роздрукованого результату тесту (а.с. 3) до протоколу ЕПР1 № 347857 від 01.06.2025 р. виявлено некоректне зазначення про зазначено дату та час проведення огляду, а саме 2000.00.00 00:00. Щодо таких неточностей наявні роз`яснення, що при введені даних для роздрукування стався збій роботи принтера та правильною датою і часом огляду є 01 червня 2025 р. о 07 год. 31 хв. (а.с. 4).

Також у вказаному роздрукованому результаті тесту до протоколу ЕПР1 № 347857 від 01.06.2025 р. вказано відомості про прилад, яким проведено огляд, а саме ALCOTEST 6820, прилад ARLK - 0051. В одному із наступних розділів зазначення про вказано дату останнього калібрування: 2024.10.01 (а.с. 3). Щодо такої інформації згадані роз`яснення (а.с. 4) будь-яких відомостей не містять. Окремо щодо вказаного приладу та дати останньої повірки будь-якої інформації та уточнень не додано до матеріалів справи.

Відповідно дост. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин.

Враховуючи зазначене щодо обставин події, для усунення сумнівів щодо проведеного огляду водія, а саме перевірки інформації про прилад та проведену повірку, встановлено необхідність отримання із ВП № 1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області відомостей про технічний прилад, який використовувався при огляді водія ОСОБА_1 від 01.06.2025 року (сертифікат, повірка, та технічні характеристики щодо точності, похибки у вимірюванні приладу) про що прийнято відповідну постанову суду від 09.10.2025 р.

Двічі вказана постанов направлялася до органу поліції для виконання (для надання суду документів щодо спеціального технічного приладу ALKOTEST 6820, прилад № ARLK - 0051, який використовувався при огляді на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , а саме: сертифікат приладу, інформацію про повірку приладу, а також технічні характеристики вимірювального приладу). Однак запитуваної інформації як і будь-яких інших повідомлень на виконання вказаної постанови суду - із органу поліції не отримано та про причини ненадання таких відомостей не повідомлено.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд дійшов до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складено з такими недоліками, що унеможливлюють розгляд справи по суті та прийняття законного і справедливого рішення по справі, а тому підлягають поверненню без розгляду суб`єкту звернення (органу поліції).

При цьому враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Керуючись ст. 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

У зв`язку із неналежним оформленням працівниками поліції матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути справу до Відділення поліції № 1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Повернення вказаних матеріалів органу поліції не перешкоджає повторному їх направленню до суду після належного їх оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.