П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області Батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ "ОТКА статус" м.Біла Церква вул.Таращанська б.193, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 на підставі ч.1 ст.127-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

12.11.2025 р. о 10 год. 59 хв. ОСОБА_2 , будучи керівником випробувальної лабораторії ТОВ ОТКА СТАТУС дільниця 17,23, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу 01550-00755-25 на транспортний засіб МАЗ 5516 номерний знак НОМЕР_2 з порушенням порядку проведення обовязкового технічного контролю, а саме, до реєстру результатів внесено показник одометра (124800), зазначений під час попреднього проведення перевірки технічного стану транспортного засобу, що підтверджується фотом матеріалами процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу, чим порушено вимогу обзацу 7 п.18Порядку проведення ОТК, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 № 137, чим порушив КМУ №606 видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обовязковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії ЕПР1 №510683 від 12.11.2025 року, складений стосовно ОСОБА_1 , карткою обліку адміністративного правопорушення, листом Головного Сервісного Центру МВС, висновк про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 29.10.2025, протоколом створення та перевірки кваліфікаційного та удосканаленого електронного підпису, довідку про перевірку технічного стану транспортного засобу, фотоматеріали, переглянувши відеозапис від 23.10.2025 суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, а саме: видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується показами ОСОБА_1 , та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При призначенні ОСОБА_1 , адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.127-1 КУпАП видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю II груп.

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , має другу групу інвалідності, тому він звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1360 грн. та звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 127, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн.

Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОлена ГАВЕНКО