Справа № 533/759/25
Провадження № 3/533/283/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Пинчук А.С.; захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - адвоката Груби А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; фізична особа-підприємець; має на утриманні трьох неповнолітніх дітей; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; до адміністративної про адміністративні правопорушення протягом року не притягувалася,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2025 серії ВАД №591160 «30.08.2025 о 19 годині 25 хвилин АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_1 не виконала батьківських обов`язків, а саме неналежно здійснила догляд за сином ОСОБА_2 2023 року народження так як останній зник безвісті, а потім знайшовся».

Громадянка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, у судовому засіданні її інтереси представляв захисник Груба А.С. (а.с.15).

Захисник ОСОБА_1 адвокат Груба Андрій Сергійович подав клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для усунення недоліків (на доопрацювання) відповідно до вимог чинного КУпАП. У судовому засіданні просив, у разі відмови повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу та події правопорушення.

Захисник зазначав, що працівниками правоохоронних органів під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не розкрито ознаку об`єктивної сторони як «ухилення від виконання батьківських обов`язків». Також працівниками правоохоронних органів не встановлено усіх характеризуючих обставин щодо ОСОБА_1 , а саме наявність статусу багатодітної матері, особи з особливими потребами.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника, суддя установила таке.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно зі ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей , тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, неналежний догляд тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з не забезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання, умов проживання неповнолітніх дітей, догляду тощо.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1-2 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, працівниками поліції надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 31.08.2025 серії ВАД № 591160, у якому зазначено, що свідки події відсутні (а.с.3);

- витяг з адмінпрактики від 30.08.2025, відповідно до якого прийнято виклик від ОСОБА_3 , згідно з яким «30.08.2025 близько 30 хвилин до виклику онук ОСОБА_2 , якому 2,5 роки, пішов з дому в невідомому напрямку, попередньо був в будинку. Хлопчик погано розмовляє…Заявниця бабуся». У ході реагування на повідомлення працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_3 знаходилась вдома за місцем свого проживання разом з онуком ОСОБА_2 , який гуляв на вулиці й пішов без нагляду у невідомому напрямку. Після виїзду на місце дитина знайшлась (а.с. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 31.08.2025, в яких вона зазначила, що 30 серпня 2025 року вона поїхала по своїх справах у місто Кременчук, а сина ОСОБА_2 , 2023 року народження, вона залишила на догляд своїй матері ОСОБА_3 , яка не вслідкувала за сином та звернулась до поліції з метою встановлення його перебування. На даний час син знайшовся, з ним все добре, життю та здоров`ю нічого не загрожує (а.с. 5);

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 30.08.2025, відповідно до яких 30 серпня 2025 року вона залишилась вдома сама разом зі своїми онуками, яким 5 років, 4 роки та 2,5 років. У зв`язку з тим, що її донька ОСОБА_1 поїхала до лікаря в місто Кременчук... У цей час ОСОБА_3 знаходилась вдома, близько 19 години вечора вона готувала на кухні їжу, а її онук ОСОБА_2 , якому у січні місяці буде 3 роки, грався з іншими її онуками. Потім вона пішла подивитися, як її онуки, й виявила, що найменшого її онука немає. Після чого вона почала бігати його шукати. Через 20 хвилин вона знайшла онука неподалік свого домоволодіння, але перед цим вона повідомила на гарячу лінію «102» про зникнення онука, оскільки була у розпачі та розгублена (а.с. 6);

- копію паспорту ОСОБА_1 (а.с.7);

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.7);

- фото з місця події (а.с.8);

- заяву ОСОБА_3 від 30.08.2025, у якій вона просила розгляд повідомлення про зникнення онука ОСОБА_2 припинити (а.с.9).

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол в цілому містить достатню інформацію, яка вимагається ст. 256 КУпАП. Суттєвих недоліків, які би не дозволили суду розглянути справу про адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Отже, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення на доопрацювання. Крім того, наведені захисником у клопотанні аргументи, на думку судді, є підставою для закриття провадження у справі, а не дооформлення матеріалів.

Аналізуючи надані органом поліції докази на підтвердження наявності події та складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та пояснення захисника, викладені у письмовому клопотанні та безпосередньо у судовому засіданні, суддя установила таке.

Для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП необхідно встановити факт ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення за відсутності інших належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження вини особи.

Склад адміністративного правопорушення передбачає наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак. Відсутність хоча б однієї ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Як уже зазначалось вище, згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних, достатніх та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 залишила своїх дітей, у тому числі малолітнього сина ОСОБА_2 , 2023 року народження, на свою матір (бабу дитини) ОСОБА_3 , яка й заявила до органу поліції про зникнення дитини. Під час тимчасового зникнення дитини - діти ОСОБА_1 були під наглядом бабусі - ОСОБА_3 . Таке підтверджується наданими працівниками поліції письмовими поясненнями.

Суддя погоджується з доводами захисника в тім, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не було конкретизовано, у який спосіб ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої дитини, яких саме обов`язків вона не виконала, в чому саме полягає таке невиконання батьківських обов`язків.

Працівниками поліції не враховано та не надано будь-якої оцінки, зібраним ними же доказами (поясненням ОСОБА_1 та її матері ОСОБА_3 ), натомість у протоколі зазначено, що свідки події відсутні.

З урахуванням наведених обставин слід дійти висновку, що матеріали адміністративної справи не містять належних та достатніх доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Викладене вище надає обґрунтовані підстави дійти висновку про недоведеність матеріалами справи складу і події інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч. 3 ст. 62 Конституції України, 24, 40-1, ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, статями 251-252, 256, 276, 279, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 27.11.2025.

Суддя В.П. Козир