ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 468925 від 30.09.2025, ОСОБА_1 29.09.2025 о 23 годині 15 хвилин у м. Житомирі по вул. Покровській, 151, керував т/з з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив наступне. Його зупинили, оскільки не були включені задні габаритні вогні, він зобов`язався виправитись. В подальшому працівники поліції сказали, що він має проїхати в ТЦК та СП, на що останній відмовився. Поліцейські заблокували його автомобіль, приїхав ще один патруль поліцейських і також пропонували проїхати в ТЦК та СП. Після цього повідомили, що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння та з метою витягти його з автомобіля, запропонували проїхати в медичний заклад. ОСОБА_1 викликав швидку медичну допомогу, оскільки відчув, що в нього через хвилювання піднявся тиск та вони поїхали в лікарню зі швидкою в супроводі поліцейських. Після проведених невідкладних лікувальних процедур, одразу пройшов огляд на стан сп`яніння. Просив закрити провадження, оскільки в стані наркотичного сп`яніння не перебував, на підтвердження чого надав висновок КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №365 від 30.09.2025, який не містить висновку про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі відеозапис вказаної події, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі внаслідок відсутності складу правопорушення з наступних підстав.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява N 7460/03) правопорушення, яке розглядаються, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).

Згідно з п.12 розділу ІІ Інструкції - у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться в присутності двох свідків. Матеріали обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

З відеозапису нагрудної камери поліцейського вбачається, що працівники поліції зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , у зв`язку з порушенням ПДР, а саме п.31.6. б) ПДР - керування водієм т/з, у якому в темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горіли задні габаритні ліхтарі.

В подальшому зафіксована розмова працівника поліції в ході якої повідомляється, що водій транспортного засобу, відповідно до зареєстрованого звернення підрозділу ТЦК про необхідність доставки та йому пропонується їхати до найближчого центру комплектування, на що водій відмовляється, посилаючись, що він у розшуку не перебуває. Водій неодноразово відмовляється їхати до ТЦК на пропозицію поліцейського. Після цього, поліцейський по телефону запитав пораду, як йому вчинити за описаних обставин, на що отримав вказівку посвітити ліхтариком, поспілкуватись з водієм та запропонувати йому огляд на стан наркотичного сп`яніння, що поліцейський і зробив, посвітив водію ліхтариком в очі повідомивши ОСОБА_1 , що в нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння та запропонувавши пройти огляд у найближчому закладі охорони здоров`я на, що водій відмовився. В подальшому ОСОБА_1 повідомляє, що погано себе почуває, та викликає швидку медичну допомогу.

Згідно довідки КП "Лікарня № 2 ім. В.П. Павлученка " ОСОБА_1 госпіталізований 30.09.2025 зі скаргами на підвищення АТ після зупинки поліцією.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 30.09.2025 ОСОБА_1 30.09.2025 о 10.29 пройшов відповідний огляд, ознак будь-якого сп`яніння не виявлено.

Тобто підставою пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння були не ознаки наркотичного сп`яніння, відповідно до Інструкції, а вказівки поліцейському від невстановленої особи.

Вказана підстава не належить до підстави, передбаченої ч.1 ст. 266 КУпАП, а отже пропозиція пройти огляд здійснена безпідставно.

При цьому ознаки наркотичного сп`яніння, що перелічені в протоколі про адміністративне правопорушення та у направленні на огляд, спростовуються долученим до матеріалів відеозаписом події, висновком КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» ЖОР №365 від 30.09.2025 та збігаються з вказівками невідомої особи поліцейському по телефону.

В силу вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки процедура огляду особи на стан наркотичного сп`яніння проведена з порушенням та такий огляд вважається недійсним, інших доказів наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі згідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко