Номер провадження 3/711/2819/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 496900), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 о 21 год. 27 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN CRAFTER », д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Пастерівській, 9 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2,3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху України, рухаючись по другорядній дорозі на проблискових маячках синього кольору із звуковим спецсигналом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується о адміністративної відповідальності адвокат Стойко А.Ю. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 винним себе не визнає та пояснив, що на диспетчерський пункт КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф Черкаської обласної ради» 28.10.2025 о 21 год. 25 хв. надійшов виклик про необхідність надання невідкладної медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_2 , 6 під`їзд, 5 поверх. Пацієнт в критичному стані, свідомість порушена, не реагує на звернення. О 21 год. 25 хв. бригаді ШМД № 23 передано повідомлення про виклик швидкої медичної допомоги за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 383, кв. 65, 6 під?їзд,5 поверх. Водій бригади ШМД № 23 ОСОБА_3 оперативного транспортного засобу Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_4 , їхавши на отриманий бригадою виклик, повертав з бул. Шевченка на вул. Пастерівська, перетинаючи перехрестя з увімкненими проблисковими маяками синього кольору та звуковим сигналом на заборонений червоний сигнал світлофору, що було пов`язано з оперативною необхідністю, при цьому упевнившись, що інші учасники дорожнього руху зупинились та надають йому перевагу в русі. Транспортний засіб Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , рухався по бул. Шевченка на зелений сигнал світлофора, та, ніяк не зреагувавши на зміну дорожньої обстановки, хоча мав достатньо для цього часу, не надавши переваги в русі оперативному транспортному засобу, який рухався з увімкненими проблисковими маяками синього кольору і звуковим сигналом та скоїв з ним зіткнення. За таких обставин, дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_5 та Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_3 ,отримали механічні пошкодження внаслідок зіткнення, має прямий причинно-наслідковий зв`язок з тим, що саме водій транспортного засобу марки Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_3 своїми діями не надав перевагу в русі водію оперативного транспортного засобу марки Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_5 , який рухався із увімкненими проблисковими маячками синього кольору та звуковим сигналом, вчасно не прийняв мір до зупинки свого автомобіля Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого відбулась ДТП, на що вказує, зокрема, схема місця ДТП, місце зіткнення та розміщення транспортних засобів, локалізація їх механічних пошкоджень. Тому просив закрити провадження стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката Стойка А.Ю., суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до Правил дорожнього руху України:

П.1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

Пунктом 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

П. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

При цьому згідно з роз`ясненнями термінів, що містяться в п. 1.10. Правил:

дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку.

учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Згідно п. 16.1. ПДР, перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.

У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками.

Згідно п. 16.11. ПДР, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до п. 3.1 ПДР України, водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

В судовому засідання встановлено, що зіткнення транспортних засобів відбулось на перехресті бульв. Шевченка та вул. Пастерівської в м. Черкаси. Кожен з водіїв мав можливість спостерігати навколишню обстановку і повинні були діяти відповідно до Правил дорожнього руху. Водій автомобіля Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_1 рухався по другорядній дорозі вул. Пастерівській в м. Черкаси з увімкненими проблисковими маячками синього кольору та звуковим сигналом, переїжджаючи перехрестя на червоний сигнал світлофору не зреагував на зміну дорожньої обстановки, а водій автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі бульв. Шевченка в м. Черкаси відповідно до ПДР України повинен був дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд, чого останній не зробив і внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

З письмових пояснень іншого учасника ДТП водія автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 вбачається, що він рухався бульв. Шевченка в напрямку площі 700-річчя у крайній правій смузі руху на зелений сигнал світлофору, перетинаючи вул.. Пастерівську на перехресті зіткнувся з каретою швидкої допомоги, задіявши екстрене гальмування, як тільки побачив авто швидкої допомоги. Авто швидкої допомоги їхало без увімкненої сирени. А також у лівій смузі поруч з ним рухалось інше авто, яке перешкоджало огляду перехрестя.

З рапорту працівника поліції О.Хуторянського вбачається, що перебуваючи в складі екіпажу «АГАТ 103» отримали на службовий планшет виклик «ДТП без травмованих» за адресою перехрестя вул. Пастерівської та бул. Шевченка. Прибувши на місце виклику встановлено, водій автомобіля з проблисковим маячком синього кольору та спец.сигналом Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та повертаючи ліворуч з бульв. Шевченка на другорядну дорогу на вул. Пастерівську не надав перевагу в русі автомобілю Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення.

Крім того, в судовому засіданні був переглянутий відеозапис за 28.10.2025 з реєстратора автомобіля Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_5 , який наданий стороною захисту, на якому зафіксовано, як усі транспортні засоби надають перевагу у русі ТЗ швидкої медичної допомоги. Натомість, автомобіль Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 рухаючись по бул. Шевченка у крайній лівій смузі, не реагуючи на дорожню обстановку (необхідність надання переваги в русі оперативному транспортному засобу), змінив смугу руху на крайню праву з метою випередження транспортних засобів, які зупинились пропускаючи швидку медичну допомогу - автомобіль Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_6 , що і стало причиною ДТП.

Суддя зазначає, що відповідно до п. 3.2 ПДР України, у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Підсумовуючи викладене, приходжу до висновку про те, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_3 порушив правила дорожнього руху, що спричинило зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 та механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що факт порушення ОСОБА_1 п. 16.11 ПДР України не знайшов свого підтвердження в ході судового засідання.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а вказане правопорушення задокументовано в законний спосіб, з огляду на вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок відповідно до закону здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Презумпція невинуватості - є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Положеннями ч.1 ст.11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948 р. та ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950 р., ратифікованою Україною 17.97.1997 р. передбачено, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а отже провадження по справі підлягає закриттю.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 247, 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова