Провадження № 3/761/6986/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Литвин Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серїї ЕПР1 № 414263, ОСОБА_1 06.08.2025 о 13 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Овруцькій, 28, керуючи т.з. «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з т.з. «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , за результатами якого на транспортних засобах утворились механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, повідомив, що він рухався по вул. Овруцькій в напрямку Подільського Узвозу, розуміючи, що попереду буде бруківка, зменшив швидкість руху та готувався до повороту ліворуч, після чого помітив, як повз нього проїхав автомобіль «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 , на великій швидкості, який зачепив його авто та не зупинився, після чого, він наздогнав автомобіль «Форд», повідомив йому про дтп та вони викликали поліцію.

Водій ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, щовін рухався по вул. Овруцькій в напрямку вул. Нагірної, у правій крайній смузі, перед ним, серед смуг рухався автомобіль «Тойота»,д.н.з. НОМЕР_1 , після чого, автомобіль «Тойота» здав назад, та водій автомобіля «Тойота» повідомив про те, що його зачепив його автомобіль «Форд», вважає, що дтп трапилось внаслідок того, що автомобіль «Тойота» їхав поміж смуг руху та не дотримався безпечного інтервалу.

Суд, заслухавши водіїв, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення, дані картки обліку адміністративного правопорушення, дані схеми місця ДТП, письмові пояснення водіїв, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тощо.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, порушення яке інкримінують ОСОБА_1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, наявні у розпорядженні не містять даних на підтвердження порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України, оскільки дані, що містяться усхемі з місця ДТП, яка була підписана обома водіями, та не містила заперечень, а саме характер механічних пошкоджень транспортних засобів та зафіксоване місце зіткнення транспортних засобів,свідчать про те, пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про те, що дані викладене у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають фактичним обставинам дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06.08.2025.

Таким чином, оцінка наявних доказів у їх сукупності не дозволяє дійти беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим, провадження щодо останнього підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За даних обставин, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124; 247; 283; 284; Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя