Номер провадження 3/711/2758/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участю: секретаря Тищенко А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 488707, протокол серії ЕПР1 № 488556), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 і ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai Santa FE», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Гоголя та В.Чорновола в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3.б, 16.11, 1.5 Правил дорожнього руху України, на нерегульованому перехресті рухаючись по другорядній дорозі вул. Гоголя в напрямку вул. Новопричистенської не надав переваги в русі автомобілю «BMW X4» держаний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул. В.Чорновола в напрямку бул. Шевченка, внаслідок чого водій для уникнення зіткнення здійснив маневрування, а саме поворот праворуч та виїхав на тротуарну зону, де пошкодив приватний паркан, який належить магазину «Делві», внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

20.10.2025 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai Santa FE», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. В.Чорновола в м. Черкаси, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі охорони здоров`я КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» у лікаря нарколога за адресою: м. Черкаси, вул. Хіміків, 62 під безперервну відео фіксацію на нагрудні камери 468630, 473284, висновок лікаря № 431 стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно рухався по вул. Гоголя в м. Черкаси не надав переваги в русі іншому автомобілю, який намагаючись уникнути зіткнення в`їхав у паркан магазину. Його автомобіль ушкоджень не зазнав, працівники поліції запідозрили його у вживанні алкоголю та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці, він пройшов, але з результатом не погодився, оскільки алкогольні напої він вживав напередодні ввечері, тому погодився пройти огляд у лікаря. Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Пунктом 2.3 «б» ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

З рапорту поліцейського Ю.Моложавої встановлено, що перебуваючи в складі екіпажу «АГАТ 101» отримали на службовий планшет завдання «ДТП без травмованих» за адресою перехрестя вул. Гоголя-В. Чорновола. Прибувши на місце виклику виявлено ДТП без травмованих за участі автомобілів Hyndai Santa FE, днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та BMW X4, днз СА9297KI, під керуванням ОСОБА_2 . Було встановлено,що водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Hyndai Santa FE, д.н.з. НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті, рухаючись по другорядній дорозі вул. Гоголя в напрямку вул. Новопричистенська не надав переваги в русі автомобілю BMW X4, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул. В.Чорновола в напрямку бул. Шевченка, внаслідок чого водій для уникнення зіткнення здійснив маневрування, а саме поворот праворуч та виїхав на тротуарну зону де пошкодив приватний паркан який належить магазину "Делві".(співвласник ОСОБА_4 тел. НОМЕР_3 ). В результаті ДТП автомобіль BMW отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. В автомобілі BMW знаходився пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається ЗОШ 31, клас 1 А. В авто Hyndai пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається ЗОШ 9, клас 3 А. БШМД учасники події не потребують. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Останньому було запропоновано в законному порядку пройти огляд на місці події за допомогою приладу драгер, на що він погодився, результат 0,54 проміле, з результатом не згоден. Тому останньому було запропоновано в законному порядку пройти огляд в лікаря нарколога за адресою просп. Хіміків, 62 в КНП ЧОНД, на що останній погодився, був доставлений, висновок лікаря стан алкогольного сп`яніння». Відібрано пояснення від учасників події та співвласника пошкодженого паркану, замальовано схему ДТП. Складено відповідні адміністративні матеріали, а саме: протокол за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Подія фіксувалась на БК 468630,473284. Посвідчення водія не вилучалось, так як надав із застосунку ДІЯ, тимчасовий дозвіл не видавався. Звернення розглянуто на місці, додатково розгляду не потребує, заявника проінформовано усно, письмової відповіді не потребує.

Результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується чеком «Drager-Alcotest 7510», прилад ARLM-0462, тест №206, результат якого складає 0,54 проміле.

З самого акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя), був проведений огляд на стан сп`яніння за допомогою «Drager-Alcotest 7510», результат якого позитивний 0,54 проміле, з результатом якого водій не погодився.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.10.2025 о 10.00 год. направляється до закладу охорони здоров`я КНП «ЧОПНД» з виявленими ознаками сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя.

Згідно висновку лікаря КНП «ЧОПНД» ОСОБА_7 № 431 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, встановлено, що 20.10.2025 о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 встановлений діагноз: стан алкогольного сп`яніння.

З відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що 20.10.2025 о 08.00 год. працівники поліції прибули на місце ДТП за адресою м. Черкаси, перехрестя вул. Гоголя та В.Чорновола, та виявили автомобілі Hyndai Santa FE, днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та BMW X4, днз СА9297KI, під керуванням ОСОБА_2 . У водія ОСОБА_1 під час спілкування виявили ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Drager», на що ОСОБА_1 погодився, результат тесту показав стан сп`яніння 0,54 проміле, з результатом останній не погодився, тому йому було запропоновано пройти огляд у лікаря нарколога в КНП «ЧОПНД», на що водій ОСОБА_1 погодився, згідно висновку лікаря останній перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: схемою місця ДТП від 20.10.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.10.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.10.2025 та письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20.10.2025.

Крім того, інспектором було виконано вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1359 п. 1 розділу 9, та відсторонено ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

При цьому, суддя враховує, що згідно облікових даних Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протягом календарного року, не притягувався.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП. та ст.124 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння; порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 , обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що правопорушник ОСОБА_1 , будучи особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами. На підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,ч. 1 ст. 130, 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

ст.124 КУпАП - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців;

ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова