Провадження №: 3/336/6110/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопаду 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-8 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2025 року приблизно о 14.40 годині ОСОБА_1 перебуваючи з адресою: м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 71, порушив вимоги ТЗПСК (АА 658260), винесеного відносно співмешканки на 7 діб за всіма пунктами заборони від 13.10.2025 року, а саме словесно ображав, погрожував, принижував, дав ляпасу та порушив п.п. 5 п. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду тричі, як шляхом зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення, так і шляхом направлення смс-повістки на номер телефону, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

Як вказував Верховний Суд у постанові від 17.11.2022 року по справі № 560/5541/20, якщо учасник надав суду телефон та електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Самого лише заперечення учасника про неотримання повідомлення недостатньо, щоб спростувати цю презумпцію.

Суд, який добросовісно інформує учасника справи з наміром забезпечити здійснення правосуддя, не повинен нести «ризик незнання» учасника, який надав суду свої номери та адреси, але не користується чи не стежить за ними.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-8 КУпАП не є обов`язковою, тому враховуючи наведені положення, оскільки ОСОБА_1 був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, суд розглянув справу за наявними доказами за його відсутності.

Потерпіла в судове засідання також не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи в установленому порядку, пор причини неявки не сповістила.

Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, заявою потерпілої, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника.

13.10.2025 року відносно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис у зв`язку зі скоєним ним домашнім насильством фізичного та психологічного насильства, а саме 12.10.2025 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 та зобов`язано ОСОБА_1 залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 7 діб з 01.20 години 13.10.2025 року до 01.20 години 20.10.2025 року.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 13.10.2025 року, після чергового вчинення домашнього насильства, відносно співмешканця ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис терміном на 7 діб. 16.10.2025 року о 14.40 годині її співмешканець, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , схопив палицю, замахувався рукою, дав ляпаса по голові, кричав, ображав, принижував, чим порушив вимоги винесеного відносно нього ТЗПсК. Медична допомога непотрібна, тілесних ушкоджень не завдано від СМЕ відмовляється.

ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях вказав про те, що 13.10.2025 року у нього зі співмешканкою відбулась сварка та вона викликала поліцію. На нього співробітники поліції склали адміністративний протокол за вчинення домашнього насильства та винесли ТЗП на 7 діб за усіма пунктами заборони. Сьогодні приблизно о 10.00 годині він приїхав додому до своєї співмешканки так як дуже її кохає. Ніяких конфліктів у нього зі співмешканкою не було, її не ображав, не бив та не штовхав. Навіщо вона викликала поліцію не розуміє.

Так, згідно Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

За ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Під час вирішення питання про винесення термінового заборонного припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення.

Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.

Отже, з досліджених доказів підтверджується факт порушення ОСОБА_1 вимог термінового заборонного припису, оскільки останній повернувся за місцем мешкання постраждалої особи та перебував в місці її проживання й дані обставини підтверджує сам ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях.

Однак ОСОБА_1 заперечує створення конфлікту з ОСОБА_2 , тому суд вважає недоведеною дану обставину.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-8 ч. 2 КУпАП, та кваліфікує його дії як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, за ст. 23 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 173-8 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-8 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 173-8 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл.- 21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Код банку отримувача (МФО): 899998

Банк отримувача: Казначейство України

Номер рахунку: UA0008479

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: адміністративний штраф

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року