Справа № 740/6462/25
Провадження № 3/740/1809/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 773993 від 08.11.2025, складеним капітаном поліції ДОП Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області Карасем Р. В., 11.10.2025 о 05 год. 27 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.03.2025, ОСОБА_1 повторно протягом року був відсутній за місцем проживання, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вину визнав, з адміністративними протоколами погодився, просив застосувати до нього мінімальну міру стягнення у виді штрафу. Судове засідання просив проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посяга на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Положеннями статті 187 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2025 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, яким йому, зокрема, заборонено виходити з будинку за місцем проживання у період з 22:00 год. до 05:00 год. щодобово.

Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 11.10.2025 о 05 год. 27 хв. був відсутній за місцем проживання. Тобто зазначений у протоколі час виходить за межі періоду обмежень, визначених постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.03.2025 про встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином, наведені у протоколі відомості не підтверджують факту порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду. Перебування особи поза місцем проживання після 05:00 год. не суперечить встановленим обмеженням адміністративного нагляду, у зв`язку з чим зазначені в протоколі дані не можуть свідчити про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

За таких обставин, наявні підстави для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю події і складу правопорушення.

Керуючись ст. 1, 7, ч. 1 ст. 187, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 294 КУпАП, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя І. М. Шевченко