Провадження № 3/127/7523/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.11.2025 року о 15:33 год. в м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, 27, керуючи транспортним засобом Ford, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Генерала Арабея на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення із транспортним засобом Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював маневр, поворот ліворуч на вул. Генерала Арабея. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 25.11.2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 509156 від 10.11.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, які узгоджуються між собою та підтверджують винуватість ОСОБА_1 .

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 509156 від 10.11.2025 року, ОСОБА_1 10.11.2025 року о 15:33 год. в м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, 27, керуючи транспортним засобом Ford, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Генерала Арабея на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення із транспортним засобом Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював маневр, поворот ліворуч на вул. Генерала Арабея. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 8.7 Правил дорожнього руху.

На схемі ДТП графічно зображені та зафіксовані об`єкти та обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортний засіб, причетний до ДТП, координати його розміщення відносно елементів проїзної частини, дані щодо напрямку руху транспортного засобу, місце зіткнення, розташування транспортного засобу після зіткнення та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми зазначено характеризуючи дані транспортного засобу та відомості про його пошкодження. У переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказано, що у транспортного засобу Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 , наявні пошкодження передньої правої частини. У транспортного засобу Toyota Rav-4 Hybrid, державний номерний знак НОМЕР_2 наявні пошкодження задньої правої частини.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.11.2025 року рухався автомобілем Toyota Rav-4 по вул. Хмельницьке Шосе та здійснював поворот на вул. Генерала Арабея. На регульованому перехресті колір світлофору був зелений, тому він пропустив транспортні засоби та повернув ліворуч. Не доїжджаючи до пішохідного переходу відчув удар в задню частину автомобіля. Коли він повертав ліворуч то побачив на далекій дистанції транспортний засіб Ford Focus, червоного кольору. Із сторони, з якої рухався транспортний засіб Ford Focus, сигнал світлофору був жовтого кольору.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.11.2025 року, він рухався автомобілем Ford Focus по вул. Хмельницьке Шосе. На перехресті вулиць Хмельницьке Шосе та Генерала Арабея він проїхав на червоний сигнал світлофору. На перехресті зачепив переднім крилом автомобіль Toyota Rav-4, який повертав ліворуч.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності. Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно з п. 8.7.3 (е) ПДР України, сигнали світлофору мають такі значення - червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив дані норми Правил дорожнього руху, а саме керуючи автомобілем Ford, виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Генерала Арабея на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення із транспортним засобом Toyota, який здійснював маневр, а саме поворот ліворуч на вул. Генерала Арабея, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, а також факт того, який пункт ПДР порушив ОСОБА_1 , а саме проїзд на заборонений сигнал світлофору, факт того, що ОСОБА_1 лише 22.03.2025 року отримав право на керування транспортними засобами та вже знехтував одним з найголовніших та елементарніших правил, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: