Провадження №3/447/1948/25
Справа №447/3613/25
П О С Т А Н О В А

24.11.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

26.10.2025 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 всупереч ст. 150 Сімейного Кодексу України ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого останній вчинив дрібне хуліганство, а саме: розбив каменем скло, чим порушив громадський порядок у м. Новий Розділ по пр. Шевченка 13-А в громадському місці на території недобудованого басейну. Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання призначене на 24.11.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, заяви чи клопотань про неможливість прибути у судове засідання не подала. Про судове засідання ОСОБА_1 була повідомлена за допомогою SMS-повістки, яка була надіслана на номер телефону НОМЕР_1 , зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №989151 від 29.10.2025, у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказала: зобов`язуюсь пильніше стежити за вихованням сина;

-довідкою розгляду телефонного повідомлення від неповнолітнього ОСОБА_3 від 26.10.2025, заявник в присутності матері гр. ОСОБА_4 пояснив, що 26.10.2025 близько 18 год. 00 хв. став очевидцем як візуально знайомий ОСОБА_5 та ОСОБА_6 навмисно кидали камінням у вікна на території недобудованого басейну, чим порушували громадський спокій;

-рапортом працівника поліції, відповідно до якого, 26.10.2025 о 17 год. 49 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.10.2025 о 17 год. 47 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , невідомий підліток розбив декілька вікон в будинку;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.10.2025, у яких вказав, що 26.10.2025 близько 18 год. став очевидцем як візуально знайомі хлопці, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 навмисно кидали каміння у вікна на території колишнього басейну;

-письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 29.10.2025, у яких зазначив, що 26.10.2025 близько 18 год. разом із друзями, зокрема, ОСОБА_8 , перебував на території колишнього басейну. Назар взяв цеглу та кинув у вікно;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 у яких вказав, що 26.10.2025 близько 18 год. 00 хв. перебуваючи на території колишнього басейну кинув камінь у вікно;

- копіює свідоцтва про народження, відповідно до якого ОСОБА_1 записана матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також іншими наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу порушниці, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.