Справа № 276/1883/25
Провадження по справі № 3/276/596/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює, має на утриманні одну дитину,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 до Хорошівського районного суду Житомирської області надійшли справи №276/1883/25, №276/1884/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 184 КУпАП. Вказані протоколи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передані на розгляд судді Семенюку А.С.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 184 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/1883/25.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №043815 від 15.10.2025, 7 вересня 2025 року громадянка ОСОБА_1 , як матір неповнолітнього ОСОБА_2 , систематично не виконувала свої батьківські обов`язки щодо забезпечення здобуття дитиною освіти, зокрема дитина з 7 вересня 2025 року по 16 вересня 2025 року без поважних причин пропускала заняття в Хорошівському ліцеї № 2.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №043816 від 15.10.2025, 23 вересня 2025 року громадянка ОСОБА_1 , як матір неповнолітнього ОСОБА_2 , систематично не виконувала свої батьківські обов`язки щодо забезпечення здобуття дитиною освіти, зокрема дитина з 23 вересня 2025 року по 7 жовтня 2025 року без поважних причин пропускала заняття в Хорошівському ліцеї № 2.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про що свідчить роздруківка трекінгу поштового відправлення із сайту АТ «Укрпошта», про причини неявки суд не повідомила. Вона достеменно знала про складення відносно неї протоколів про адміністративне правопорушення та розгляд їх судом, що засвідчила своїм підписом у протоколах. Однак незважаючи на викладене, у судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв та клопотань не подавала, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності не зверталася.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених статтею 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, суд визнає причину неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажною і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП в судовому засіданні, доведена доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення; листами Хорошівського ліцею №2 від 17.09.2025 №96 та від 07.10.2025 №101; листом служби у справах дітей Хорошівської селищної ради № 380 від 26.09.2025; витягом з протоколу №13 засідання комісії з питань захисту прав дитини Хорошівської селищної ради рішення від 23.09.2025 №58 «Про стан виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 »; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про фактичне визнання вини; довідкою інспектора-чергового відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про те, що ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності 02.04.2025 за ч. 2 ст. 184 КУпАП; копією постанови Володарсько-Волинського районного суду житомирської області від 22.04.2025 у справі №276/299/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Своїми діями, що виразились в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої дитини, вчиненими повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, приходжу до переконання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу, в межах санкції передбаченої ст.184 ч.2 КУпАП в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

При цьому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір», оскільки вона не працює та має скрутне матеріальне становище.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №276/1883/25, №276/1884/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти номер 276/1883/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до неї адміністративне стягнення за ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень .

Штраф підлягає сплаті на р/р UА0006751, отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ ТГ смт. Хорошів /21081100; код отримувача: 37976485; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100, штраф по справам про адміністративне правопорушення та інші санкції.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення через Хорошівський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.С. Семенюк