Справа № 183/7044/25
№ 3/183/3403/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «АВТОТРЕЙД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

ЛОСОБА_2 , будучи керівником ТОВ «АВТОТРЕЙД», здійснив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум по податку на прибуток по терміну сплати 20.05.2025 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце його проведення. Керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також надані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол №40976/04-36-04-12/44439212 про адміністративне правопорушення від 10.07.2025 року; копію акту камеральної перевірки від 11.06.2025 року, суд дійшов висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 сплатив заборгованість в повному обсязі, а також незначний строк прострочення (1 день), суд дійшов висновку про можливість звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Керуючись статтями 22, 245, 283 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, провадження у справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О.Краснокутський