П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 575685 від 13.11.2025, ОСОБА_1 , 13 листопада 2025 року о 10 год 45 хв перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав та погрожував фізичною розправою, ображав словами нецензурної лайки, внаслідок чого було завдано шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що домашнього насильства не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що конфлікт відбувся на побутовому рівні, психологічної шкоди її життю та здоров`ю не завдано, надала відповідну заяву до суду.

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 575685 від 13.11.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 13.11.2025;

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- терміновий заборонний припис стосовно кривдника;

- рапорт інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП від 13.11.2025.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення потерпілої, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та потерпілою відбувся конфлікт на побутовому рівні.

Належні та допустимі докази щодо заподіяння ОСОБА_1 потерпілій шкоди психологічного характеру в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПзакрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251,280,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК