Справа № 503/1663/25
Провадження №3/503/1262/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 20.11.2025 року, справи про адміністративні правопорушення №503/1663/25, №503/1664/25, №503/1822/25, №503/1984/25, №503/1985/25 та №503/1986/25, порушені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №503/1663/25.

Як встановлено судом 20.09.2025 року з о 07 год. 00 хв по 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, не з`явився на реєстрацію до ВПД №1 Подільського РУП, чим порушив одне з обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 27.09.2025 року з о 07 год. 00 хв по 12 год.00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, не з`явився на реєстрацію до ВПД №1 Подільського РУП , чим порушив одне з обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, 04.10.2025 року в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, не з`явився на реєстрацію до ВПД №1 Подільського РУП, чим порушив одне з обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, 01.11.2025 року в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, не з`явився на реєстрацію до ВПД №1 Подільського РУП, чим порушив одне з обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 08.11.2025 року в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, не з`явився на реєстрацію до ВПД №1 Подільського РУП, чим порушив одне з обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 25.10.2025 року в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, не з`явився на реєстрацію до ВПД №1 Подільського РУП, чим порушив одне з обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчинених ним адміністративних правопорушеннях.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №757227 від 29.09.2025 року; серії ВАД №460743 від 29.09.2025 року; серії ВАД №757236 від 23.10.2025 року; серії ВАД № 757239 від 14.11.2025 року; серії ВАД №757240 від 14.11.2025 року та серії ВАД №757238 від 14.11.2025 року; в яких зафіксовані факти повторного порушення ОСОБА_1 протягом року правил адміністративного нагляду після накладення адміністративного стягнення; письмовими поясненнями самого порушника ОСОБА_1 від 14.11.2025 року; постановою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2024 року про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду за місцем проживання протягом 12 місяців із застосуванням певних обмежень, в тому числі зобов`язати прибувати в період з 07:00 до 12:00 години 1,2,3,4 суботи коджного місяця до співробітникіа поліції, який проводить реєстрпаційну відмітку; заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного дозволу з регіонального віділення поліції; заборонити виїздити за межі пункту проживання на постійне або тммчасове перебування без письмового дозволу керівництва поліції, в разі необхідності виїздити за територію пукнту проживання піднаглядний зобов`язаний письмово попередити керівництво поліції про мету, термін, точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний лист в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки, а також копією постанови Кодимського районного суду Одеської області від 26.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністрнативної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.187 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суддя дійшов до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Разом з тим, при визначенні йому виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 вчинив значну кількість однорідних правопорушень.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.33, 34, ч. 2 ст.187, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений нею не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова