Справа №: 486/1686/25 Провадження № 3/486/696/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Південноукраїнську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.08.2025 о 22:45 год був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п.1 правил адміністративного нагляду «Заборона виходу із будинку (квартири) з 22:00 до 05:00 год наступного дня». Обмеження встановлені Арбузинським районним судом, справа №467/68/25 від 20.01.2025.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 14.08.2025 о 22:53 год був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п.1 правил адміністративного нагляду «Заборона виходу із будинку (квартири) з 22:00 до 05:00 год наступного дня». Обмеження встановлені Арбузинським районним судом, справа №467/68/25 від 20.01.2025.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, судом належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №724356 від 22.08.2025, відповідно до якого 09.08.2025 о 22:45 год ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п.1 правил адміністративного нагляду «Заборона виходу із будинку (квартири) з 22:00 до 05:00 год наступного дня». Обмеження встановлені Арбузинським районним судом, справа №467/68/25 від 20.01.2025. Протокол містить підпис ОСОБА_2 , в якому останній погодився з його змістом.

Рапортом працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 09.08.2025 року, відповідно до якого 09.08.2025 о 22:48 год надійшов електронний рапорт наряду СПП, що при відпрацюванні службового завдання, а саме перевірка осіб адміністративний нагляд ОСОБА_1 за місцем свого мешкання був відсутній, а саме на неодноразові стуки в двері ніхто не відчинив.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №724357 від 22.08.2025, відповідно до якого 14.08.2025 о 22:53 год ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п.1 правил адміністративного нагляду «Заборона виходу із будинку (квартири) з 22:00 до 05:00 год наступного дня». Обмеження встановлені Арбузинським районним судом, справа №467/68/25 від 20.01.2025. Протокол містить підпис ОСОБА_2 , в якому останній погодився з його змістом.

Рапортом працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 14.08.2025 року, відповідно до якого 14.08.2025 о 23:09 год надійшов електронний рапорт наряду СПП, що при відпрацюванні службового завдання, а саме перевірка осіб адміністративний нагляд ОСОБА_1 за місцем свого мешкання був відсутній, а саме на неодноразові дзвінки та стук в двері ніхто не відчинив.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.03.2025, в яких він зазначив, що йому роз`яснено, що на нього від 20.01.2025 Арбузинським районним судом встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з зазначеними обмеженнями.

Попередженням ОСОБА_1 від 03.03.2025.

Копією ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20.01.2025, відповідно до якого на ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з зазначеними обмеженнями.

Копією постанови Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.05.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 та ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З моменту скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення стягнення пройшло більш ніж три місяці. Таким чином, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні судді знаходяться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №486/1686/25 (провадження №3/486/696/2025).

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №486/1686/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, №486/1687/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №486/1686/25 (провадження №3/486/696/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук