ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 317/2253/25

Провадження № 3-в/317/24/2025

12 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву, подану адвокатом Барчуком В.І., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП - ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови суду від 09.07.2025 у справі ЄУН №317/2253/25 в частині призначеного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 р. адвокатом Барчуком В.І., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП - ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано заяву про розстрочку виконання постанови суду від 09.07.2025 у справі №317/2253/25 в частині призначеного судом ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн., строком на 10 місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця - 4080,00 грн. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та багатодітною матір`ю, у зв`язку з чим не працює та виховує дітей, доходів не отримує, тому через складне матеріальне становище, вона не має можливості сплатити призначену судом суму штрафу в сумі 40 800,00 грн. одним платежем.

В призначений судом день ОСОБА_1 та адвокат Барчук В.І., не з`явилися. До початку судового засідання адвокатом Барчуком В.І. подано до суду клопотання про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1 . Вимоги, викладені в поданій заяві про розстрочку суми штрафу, підтримав та просив задовольнити (а.с.75).

Дослідивши подану адвокатом Барчуком В.І. заяву та обґрунтованість її подання, матеріали справи про адміністративне правопорушення №317/2253/25, суд приходить до наступного висновку.

Так, постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 09.07.2025 у справі ЄУН № 317/2253/25 (провадження №3/317/1253/2025) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та стягненням з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 605,60 грн. (а.с.39-43).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12.09.2025 р. постанову судді Запорізького районного суду від 09.07.2025 р. змінено та виключено із постанови рішення про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на п`ять років. В решті постанову залишено без змін (а.с.60-62).

Постанова суду набрала законної сили 12.09.2025 р.

З поданої адвокатом Барчуком В.І. заяви, який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП - ОСОБА_1 , про розстрочку штрафу вбачається, що на теперішній час правопорушниця призначене їй адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 40 800,00 гривень єдиним платежем сплатити не в змозі, у зв`язку зі складним фінансовим становищем. ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та багатодітною матір`ю, у зв`язку з чим не працює та виховує дітей, доходів не отримує, на підтвердження чого адвокатом до заяви долучено копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 2311- від 18.10.2024 та чотири копії свідоцтва про народження дітей (а.с.68-71), з цих підстав просить розстрочити виконання постанови строком на десять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами, з виплатою щомісячно 4080,00 грн.

В даному випаду, суд вбачає підстави звернення особи до суду з вищевказаною заявою обґрунтованими та такими, що свідчать про неможливість виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушниці, суд приходить до висновку, що заява адвоката Барчука В.І., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП - ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 284, 301, 304, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Барчука В.І., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП - ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови суду від 09.07.2025 у справі ЄУН №317/2253/25 в частині призначеного стягнення у вигляді штрафу - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 09.07.2025 року по справі ЄУН № 317/2253/25 (провадження № 3/317/1253/2025) про накладення на ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. у дохід держави, строком на десять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень, щомісяця.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного платіжного документу (квитанції).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка