Справа № 158/2731/25 Провадження №33/802/779/25 Головуючий у 1 інстанції:Поліщук С. В.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2025 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (постанова серії БАД №60836 від 14.08.2025), 06.09.2025 о 15 год. 30 хв. на автомобільній дорозі Н-22 сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне» 127 км. + 900 м., керував транспортним засобом автомобілем марки «Mersedes-Benz Sprinter», д.н.з.« НОМЕР_1 », не маючи права керування даним транспортним засобом, який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив вимоги п. п. 2.1 «а», 31.3 «б» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову судді незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що матеріали справи не містять факту керування ним транспортним засобом. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази про надсилання йому постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.121 КУпАП. Вказує на те, що в матеріалах справи відсутній відеозапис, який зазначено в додатках до протоколу. Просить постанову судді скасувати та провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча належним чином та завчасно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою від 21.11.2025 (а.с.48). Жодних клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило.

А тому відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно приписів ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції, розглядаючи матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , дотримався в повній мірі.

Висновки судді про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 445452 від 06 вересня 2025 року складеного щодо нього за порушення вимог п.2.1а ПДР, в якому викладено обставини вчиненого правопорушення (а.с.3), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 445447 від 06 вересня 2025 року складеного щодо нього за порушення вимог п.31.3б ПДР (а.с.4), довідкою Управління патрульної поліції ДПП у Волинській області від 08.09.2025, з якої вбачається, що згідно постанов серії БАД №60836 та серії БАД №60836 від 14.08.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.5), а також іншими матеріалами справи.

Крім того, ОСОБА_1 подав до місцевого суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП визнає, просить суворо не карати (а.с.18).

Вказана заява ОСОБА_1 фактично спростовує доводи його ж апеляційної скарги про відсутність в його діях складу адміністративних правопорушень, які ставляться йому у провину.

Проаналізувавши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи.

Апеляційний суд вважає, що накладаючи адміністративне стягнення, суддя, згідно з вимогами ч.2 ст.33 КУпАП, урахував характер правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, конкретні обставини справи та на підставі ст.36 КУпАП обґрунтовано визначив безальтернативне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортним засобом, визначене санкцією ч.5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, постанова судді є законною та обґрунтованою, а підстав для скасування оскаржуваного судового рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2025 року щодо нього без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов