overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/3124/25
провадження № 3/445/1287/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.11.2025 року близько 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурними словами в сторону мешканців будинку, порушував громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Також вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 391856, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 173 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 445/2601/25
провадження № 3/445/1148/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 03.10.2025, о 08 год. 35 хв., нп автодорозі М-09 зі сполученням Тернопіль-Львів-Рава Руська, 49 км + 400 м, у с. Зарваниця Золочівського району Львівської області, керував автомобілем Citroen C5, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, здійснила виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулося бокове зіткнення із автомобілем Ford S-Max, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Скоробогатого М.В. надійшла заяву у якій просить розгляд справи проводити без їх участі. Вину ОСОБА_1 визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушниці в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 471949 від 03.10.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушниці та ступеня її вини вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 445/3125/25
провадження № 3/445/1288/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

встановив:

24.10.2025, близько 09 год. 50 хв. в с. Велика Вільшаниця, по вул. Незалежності, 10, Золочівського району Львівської області здійснив торгівлю продуктами харчування з рук з автомобіля Mercedes Benz Vario 614D, р.н. НОМЕР_1 . Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені у справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №455932 від 24.10.2025; рапортом працівника поліції від 24.10.2025, компакт-диском із відеозаписом підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предмета торгівлі, оскільки предмети торгівлі не були вилучені працівниками поліції.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_2 605.60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 445/2418/25
провадження № 3/445/1102/25
П О С Т А Н О В А

24.11.2025року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого військовослужбовцем,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

25.09.2025 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представником ОСОБА_1 авдокатом Медвідь В.О. подано клопотання, в якому останній просить проводити слухання справи у його відсутності, щодо направлення справи за підсудністю до Буського районного суду Львівської області не заперечує.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що такі належить скерувати за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Правило про альтернативну підсудність, передбачене ч. 2, ч. 3 ст. 276 КУпАП, до розгляду цього адміністративного матеріалу застосоване бути не може, оскільки ч. 1 ст. 130 КУпАП не входить до переліку статей, встановленого ч. 2 і ч. 3 ст. 276 КУпАП.

Відповідно до протоколу ЕПР1 № 462895 про адміністративне правопорушення від 23.09.2025 року, та долучених до нього матеріалів, місцем вчинення адміністративного правопорушення є дорога сполученням Баймаки - Рижани, що належить за територіальною підсудністю до Буського районного суду Львівської області.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід направити за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП, а саме до Буського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Буського районного суду Львівської області (80500, м. Буськ, вул. Паркова, 13, Золочівського району Львівської області) за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа №463/9962/25
Провадження №3/463/1970/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, -

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №990559 від 20.10.2025 ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 26.09.2025 о 07 год. 49 хв. у м.Львові на вул.Польова, 29, перебував у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим в подальшому був госпіталізований у лікарню.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що її син проживав на той час в гуртожитку і вирішив спробувати алкоголь, внаслідок чого йому стало погано. На даний час ОСОБА_1 орендує сину квартиру та провела з ним виховну бесіду. Вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась та просила її суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №990559 від 20.10.2025, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що свою вину визнала та щиро розкаялася, вжила заходів для виправлення поведінки сина та його виховання, малозначність вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 283, 284, 294 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Провадження №3/463/2094/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 02.11.2025 близько 12 год. 25 хв. за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 4-6, у приміщенні магазину «Близенько» таємно викрав товар вартістю 1162 грн. 85 коп.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та просив його суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №990770 від 02.11.2025, заявою та довідкою керуючого магазину «Близенько», копіями постанов про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України, а також поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.51, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 20400 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Провадження №3/463/2020/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ПП «Обряд», адреса: м.Винники, вул.Керницького, 13, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу №1170/ж13/13-01-04-06 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №007483 від 24.10.2025 ОСОБА_1 , будучи директором ПП «Оберіг», порушив, встановлені п.57.1 ст.57, пп.1.11 п.16.1 пдрозд.10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, терміни сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання військового збору, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 КпАП України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, разом з тим подав заяву про розгляд справи без його участі та просив врахувати, що вказане порушення допустив у зв`язку з несвоєчасним моніторингом змін, внесених ухвалою Львівської міської ради в частині встановлення ставки податку, внаслідок чого платіж був сплачений із запізненням. Разом з тим, надалі усі платежі сплачуються в повному розмірі і своєчасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом №1170/ж13/13-01-04-06 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №007483 від 24.10.2025, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 13.10.2025 №47160/13-01-04-06/25226584, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КпАП України постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, а також те, що вину у вчиненому визнав, порушення усунув та в подальшому таких не допускав, малозначність вчиненого, оскільки прострочив сплату військового збору на 1 день, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 163-2, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Я. Головатий
Провадження №3/447/1898/25
Справа №447/3469/25
П О С Т А Н О В А

про витребування документів

24.11.2025 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Стрийського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні суду перебувають вище вказані матеріали.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне витребувати дані докази.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у КНП «МИКОЛАЇВСЬКА МЛ» (81600, Україна, Стрийський р-н, Львівська обл., місто Миколаїв, вулиця Листопадового Чину, будинок, 9) наступні документи та інформацію:

1. Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 9 від 20.10.2025р., який був складений 20.10.2025 р., відносно ОСОБА_1 ;

2. Сертифікат відповідності, декларацію відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки на прилад Драгер Алкотест 6820 за допомогою якого проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, який відбувся 20.10.2025 р.;

3. Документ про проходження лікарем який здійснював огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, тематичного Удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством;

4. Витяг з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.10.2025 р. щодо ОСОБА_1 ;

5. Відомості про взяття аналізу крові ОСОБА_1 , 20.10.2025 р., в процесі здійснення огляду на стан алкогольного сп`яніння

Постанова суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію постанови для її виконання направити до КНП «МИКОЛАЇВСЬКА МЛ» 81600, Україна, Стрийський р-н, Львівська обл., місто Миколаїв, вулиця Листопадового Чину, будинок, 9) та зобов`язати надати витребувані докази до 10.12.2025 року.

Суддя Анна Рябчун