Провадження №3/447/2004/25
Справа №447/3745/25
П О С Т А Н О В А

27.11.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, безробітної, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

26.10.2025 близько 16 год. 00 хв. в с. Зарічне Стрийського району Львівської області неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом марки «KIA SORENTO», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є мати, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 126 ч.2 КУпАП п.п.2.1а ПДР України та ст. 121 ч.5 п.п.2.3в ПДР України, та виклав даний факт керування транспортним засобом у соціальну мережу «ТікТок» під ніком «@ НОМЕР_2 » з російським контентом, що стало результатом неналежного виконання батьківських обов`язків матір`ю ОСОБА_1 , яка порушила вимоги ст. 150 Сімейного Кодексу України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Про судове засідання ОСОБА_1 була повідомлена за допомогою SMS-повістки, яка була надіслана на номер телефону НОМЕР_3 , зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №989164 від 14.11.2025, у якому в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказала, що проведе із сином профілактичну бесіду;

- рапортом працівника поліції від 13.11.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.11.2025, у яких вона зазначила, що 26.10.2025 близько 16:00 у її присутності дозволила своєму неповнолітньому синові ОСОБА_2 керувати транспортним засобом марки «KIA SORENTO», д.н.з. НОМЕР_1 , польовою дорогою в с. Заріччя Стрийського району Львівської області, при цьому через її неуважність син був непристебнутий паском безпеки. Зазначила також, що надалі відеоматеріали з фактом керування транспортним засобом під російську музику з нецензурною лексикою ОСОБА_2 розмістив на своїй приватній сторінці в соціальній мережі «ТікТок». Підтвердила, що була обізнана про цю публікацію, однак не надала їй жодного значення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.11.2025, у яких він зазначив, що 26.10.2025 близько 16:00 у присутності матері ОСОБА_1 у с. Заріччя Стрийського району керував транспортним засобом марки «KIA SORENTO», д.н.з. НОМЕР_1 . Щодо відеоматеріалів, розміщених на його особистій сторінці в соціальній мережі «ТікТок», повідомив, що визнає свою провину та обіцяє надалі не публікувати відео з використанням російського контенту. Крім того, зазначив, що більше не керуватиме транспортним засобом без відповідних на це документів;

- копією свідоцтва про народження, відповідно до якого ОСОБА_1 записана матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- відео долученим до матеріалів справи, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом «KIA SORENTO», при цьому на відео накладено російський контент;

- іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу порушниці, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст., 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.