Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 555/1725/24

Провадження № 33/4815/698/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 27 березня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 27 березня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

З постанови суду слідує, що 25 липня 2024 року о 21 год. 45 хв. на дорозі с.Білка с. Голубне Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, і від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводить, що у медичному закладі КНП «Березнівська ЦМЛ» відсутні лікарі, які пройшли необхідну підготовку та мають право проводити огляд водіїв на визначення стану алкогольного сп`яніння, що свідчить про вірогідність неможливості проходження вказаного огляду у даному медичному закладі. Відеофіксація події не є безперервною, що, на його думку, ставить під сумнів належність даного доказу.

Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, копію якої отримано 18 липня 2025 року (поштовий конверт та перевірку відстеження поштових відправлень долучено до апеляційної скарги).

Апелянт, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився. Заяв, клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 104174 від 25 липня 2024 року (а.с. 1,2), акту огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25 липня 2024 року (а.с. 3), направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Березнівська ЦМЛ» (а.с. 4), зобов`язанням не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с. 6), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.

Згідно відеоматеріалів, патрульна поліція після зупинки транспортного засобу ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 виявила в нього ознаки алкогольного сп`яніння та неодноразово пропорувала ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у медичному закладі, однак ОСОБА_1 відмовився сказавши: «Давайте розійдемося. Ні. Ні» (відеофайл 5456F, час: 19 с. 04 хв. 35 с.).

Доводи апелянта про те, що у медичному закладі КНП «Березнівська ЦМЛ» відсутні лікарі, які пройшли необхідну підготовку та мають право проводити огляд водіїв на визначення стану алкогольного сп`яніння, апеляційний суд вважає непереконливими, оскільки такі докази у справі відсутні, і зазначені доводи не спростовують факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі, що є самостійною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційний суд зауважує, що згідно з відеозаписом, ОСОБА_2 не було наведено об`єктивних підстав, які б підтверджували поважність його відмови від проходження вказаного огляду.

На переконання апеляційного суду, зафіксована відеозаписом поведінка ОСОБА_1 правильно розцінена працівниками поліції, як відмова від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, що підтверджує порушення ним п. 2.5 ПДР.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити апелянту строку на апеляційне оскарження.

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 27 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська