Справа № 703/7267/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 жовтня 2025 року близько 12 години 23 хвилин в м. Сміла по вул. Шевченка, 71, керував транспортним засобом «Нісан Ікстреіл», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: млявість мови, виражене тремтіння пальців рук, поблідніння шкіри обличчя, від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 27 жовтня 2025 року близько 12 години керував автомобілем «Нісан», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухався по вул. Т. Шевченка в м. Сміла. Під час руху він помітив, що за ним рухається службовий автомобіль працівників поліції, який блимає фарами, при цьому не подавав жодних звукових та світлових сигналів для зупинки його транспортного засобу. Внаслідок вищевказаних дій працівників поліції він зменшив швидкість руху свого автомобіля до якого під час руху наблизився службовий автомобіль працівників поліції та працівник поліції через вікно повідомив йому про необхідність здійсненням ним зупинки. Після зупинки ним транспортного засобу до нього підійшов працівник поліції, який представився, та попросив пред`явити документи. Він поцікавився у працівника поліції про причину зупинки, на що останній повідомив, що він не користувався паском безпеки. Стверджує, що паском безпеки користувався під час руху, внаслідок чого вважає, що його зупинка відбулася безпідставно. У подальшому, працівник поліції стверджував, що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме млява мова та бліде обличчя, внаслідок чого поставив вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, від виконання якої він відмовився, оскільки у нього були відсутні ознаки такого сп`яніння.

Суддя, заслухавши пояснення особи, як притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Як встановлено ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВД, МОЗ 09 листопада 2015 року №1452/735, визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння) та оформлення результатів такого огляду.

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Таким чином, з огляду на вищевказане, законними вимогами працівника поліції про необхідність проходження медичного огляду до особи, що керує автомобілем, є підтверджені доказами ознаки наявності наркотичного сп`яніння.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Стаття 251 КУпАП визначає доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на невизнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №495452 від 27 жовтня 2025 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та в якому викладені обставини невиконання ОСОБА_1 27 жовтня 2025 року вимог п.2.5 ПДР України та як наслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

- даними картки обліку адміністративного правопорушення від 27 жовтня 2025 року, в якому викладені обставини невиконання ОСОБА_1 27 жовтня 2025 року вимог п.2.5 ПДР України, та як наслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, які є аналогічними обставинам вчинення ним зазначеного порушення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №495452 від 27 жовтня 2025 року;

- даними рапорту поліцейського СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Федорової Д.К. від 28 жовтня 2025 року, відповідно до якого, 27 жовтня 2025 року о 12 годині 50 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27 жовтня 2025 року о 12 годині 50 хвилин за адресою: Черкаський район, м. Сміла, вул. Тараса Шевченка, буд.77, Сміла 8, зупинено транспортний засіб «Нісан Хтрейл», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який мав явні ознаки наркотичного сп`яніння, від проходження огляду відмовився. Матеріали складені. Повідомив працівник поліції ОСОБА_2 ;

- даними направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 жовтня 2025 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленням у нього ознак сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, млявість мови, поблідніння шкіри обличчя, направляється працівником поліції до закладу охорони здоров`я Черкаський психоневрологічний диспансер, для визначення стану його сп`яніння. У даному направленні ОСОБА_1 власноручно здійснив запис свого пояснення, а саме: «Я відмовляюсь через відсутність таких ознак як млява мова, тремтіння рук, поблідніння шкіри обличчя. Всі ознаки не вірні», яке підтвердив особистим підписом;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 27 жовтня 2025 року, відповідно до яких, останній 27 жовтня 2025 року близько 12 години 24 хвилин в м. Сміла, вул. Т.Шевченка, керував автомобілем «Нісан», д.н.з. НОМЕР_2 . В цей час його зупинили працівники поліції, підійшовши до нього, він їм пред`явив посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб. Під час спілкування працівники поліції повідомили, що в нього млява мова, бліда шкіра обличчя, тремтіння пальців рук, про що свідчить наркотичне сп`яніння. Коли працівники поліції запропонували йому проти медичний огляд в Черкаському психоневрологічному диспансері для визнання стану наркотичного сп`яніння, на що він відмовився, мотивуючи тим, що в нього ніяких ознак, а саме відсутні ознаки наркотичного сп`яніння, після чого було роз`яснено, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП;

- відеозаписами з відеореєстратора, який встановлений у салоні службового автомобіля працівників поліції, та з нагрудної камери працівника поліції, запис яких здійснено на компакт-диск, відповідно до яких працівниками поліції зупинено автомобіль «Нісан», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який пред`явив працівникам поліції для перевірки посвідчення водія на своє ім`я, а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу. Працівником поліції роз`яснено ОСОБА_1 причини зупинки, а саме те, що останній не користувався під час руху на транспортному засобі паском безпеки. Крім того, працівником поліції повідомлено ОСОБА_1 про виявлення у останнього ознак наркотичного сп`яніння, а саме: млява мова, бліда шкіра обличчя та тремтіння пальців рук. У зв`язку з виявленням працівником поліції у ОСОБА_1 вказаних ознак наркотичного сп`яніння, останньому неодноразово було поставлено вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, однак ОСОБА_1 від проходження такого огляду відмовився, мотивуючи це відсутністю в нього ознак наркотичного сп`яніння та браком часу для проходження такого огляду, так як він їде з роботи до місця свого проживання на обід. Також ОСОБА_1 зазначив, що тремтіння пальців рук є наслідком його роботи. Працівником поліції роз`яснено ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а саме складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. У подальшому, працівником поліції роз`яснено ОСОБА_1 його права, після чого складено адміністративні матеріали.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Посилання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на зупинку його транспортного засобу у спосіб, який не передбачений чинним законодавством, а також на відсутність підстав для зупинки транспортного засобу під його керування, суддею не приймаються до уваги, оскільки не є предметом доказування у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, суддя звертає увагу, що огляду на стан наркотичного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння згідно з ознаками такого стану, якими є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Як вбачається з досліджених під час судового розгляду відеозаписів нагрудної камери працівника поліції, запис яких здійснено на компакт-диск, працівником поліції було виявлено у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, а саме млява мова, бліда шкіра обличчя та тремтіння пальців рук, які було повідомлено ОСОБА_1 , наявність однієї з яких не заперечувалася самим ОСОБА_1 , внаслідок чого у працівника поліції були достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може перебувати у стані наркотичного сп`яніння, та вимагати у останнього проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

Також суддя не приймає до уваги твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про відсутність у нього ознак наркотичного сп`яніння у повній мірі, оскільки останній, у відповідності до положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВД, МОЗ 09 листопада 2015 року №1452/735, не є особою, яка наділена повноваженнями на виявлення наявності або відсутності у водії ознак сп`яніння.

З врахуванням вищевикладеного, доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 суддя розцінює виключно як спосіб захисту та спробу уникнути ним адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддею встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, відповідно до яких, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, відповідальність за невиконання якого, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно довідок відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 та протягом календарного року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Оскільки санкція ч.1 ст.130 КУпАП є конкретною і не містить альтернативного адміністративного стягнення, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

Керуючись ст. 9, 23, 40-1, 130, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023001 код класифікації: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Т.В. Ігнатенко