Справа № 346/5447/25
Провадження № 3/346/1866/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736563, відповідно до якого вона 17 жовтня 2025 року близько 16 год 10 хв в м. Коломия по вул. Гнатюка, 27, шелтер «Вулик» у загальній групі вчинила конфлікт із сусідкою ОСОБА_2 .

Крім того, 18 жовтня 2025 року близько 11 год в приміщенні вказаного шелтеру ОСОБА_1 вчинила словесний конфлікт при цьому лаялася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала. Її захисник адвокат Тарасенко В.С. підтримав подане письмове клопотання про закриття провадження по справі, в якому зазначив, що відповідно до об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відповідальність за даною нормою наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, як вбачається із вищевказаної норми, не кожен конфлікт між громадянами містить в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а отже сам по собі факт конфлікту, як зіткнення протилежних інтересів, поглядів, цінностей або цілей, що може виникати між людьми або їх групами, автоматично ще не свідчить про вчинення особою дрібного хуліганства.

За таких обставин, події 17 жовтня 2025 року, про які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення і які описані у ньому одним словом «конфлікт», не можуть бути інкриміновані моїй підзахисній як дрібне хуліганство, особливо з огляду на те, що з самого протоколу, а також долучених до них матеріалів, не зрозуміло, що мається на увазі під виразом «у загальній групі».

З приводу подій 18.10.2025 року зазначив, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Зазначає,що у протоколі є посилання про наявність очевидців вищевказаної події, однак з незрозумілих причин до матеріалів справи не долучено ні будь-яких даних щодо цих осіб, ні їх пояснень.

Пояснення ОСОБА_3 також не містить будь-яких посилань на порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян, відсутнє у ньому і чітке посилання про висловлювання ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

У матеріалах справи відсутні пояснення свідків, відеозаписи з боді-камер

працівників поліції або з інших камер відеоспостереження, не міститься аудіозаписів,

фотографій або будь-яких інших об`єктивних доказів, які б свідчили про те, що

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Тому, зважаючи на відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення просить провадження по справі закрити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та захисника дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно фабули ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а тож підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Відповідно, громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

В порушення вищевказаних норм в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, зокрема підтвердження його вчинення в громадському місці.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відносно ОСОБА_1 міститься протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, протокол прийняття заяви ОСОБА_2 та її письмові пояснення оскільки згідно із протоколом свідки не залучались, попри те, що подія мала місце в громадському місці. Суд вважає, що вказані документи не є переконливими доказами вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, об`єктивними доказами не підтверджено та спростовано поясненнями, доказами та дослідженими в судовому засіданні матеріалами про адміністративне правопорушення.

Суд також бере до уваги те, що протокол серії ВАД № 736563 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП складений на припущеннях та ніякими доказами не підтверджений.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 221, 247 ч.1 п.1, 266, 284, 294 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Сольський В. В.