№ 3/211/5174/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2025 р. м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ», адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ», вчинила порушення вимог пункту 203.2 статті 203 та п. 57.1 статті 57 Податкового Кодексу України, а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ за квітень 2025 року, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

При розгляді даного матеріалу суд прийшов до висновку, що посадовою особою, яка склала протокол належним чином встановлено не було адресу місця проживання ОСОБА_1 , оскільки як встановлено судом, місце проживання не зазначено у протоколі, що унеможливлює суд належним чином повідомити її про дату та час судового засідання.

Згідно положень ст.278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду;4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Всупереч цьому, протокол про адміністративне правопорушення №57637/04-36-04-15/38465370 від 28.10.2025р. не містить підпис ОСОБА_1 про те, що вона отримала примірник даної постанови або про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису. Відсутні також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Відповідно до ст.245, 248 КУпАП одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП - обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ТОВ «КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ» здійснює підприємницьку діяльність, а ОСОБА_1 є його директором.

Отже, беручи до уваги неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 211/13589/25, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до ГУ ДПС України у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Грубник