Провадження №: 3/336/6121/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопаду 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2025 року приблизно о 13.00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від передбачених законодавством обов`язків, а саме ст. 150 ч. 2 Сімейного кодексу України, стосовно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який виявився в тому, що діти з 29.09.2025 року по 23.10.2025 року не відвідують онлайн заняття без поважних причин. В будинку, де мешкають діти, антисанітарні умови липка підлога, відсутня постільна білизна, затхлий запах, сморід, розкидані брудні речі, пліснява на стінах. Умови унеможливлюють їх повноцінний розвиток, навчання та виховання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду двічі, як шляхом зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення, так і за допомогою направлення СМС-повісток на вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення номер телефону, про причини неявки суд не повідомила.

Як вказував Верховний Суд у постанові від 17.11.2022 року по справі № 560/5541/20, якщо учасник надав суду телефон та електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Самого лише заперечення учасника про неотримання повідомлення недостатньо, щоб спростувати цю презумпцію.

Суд, який добросовісно інформує учасника справи з наміром забезпечити здійснення правосуддя, не повинен нести «ризик незнання» учасника, який надав суду свої номери та адреси, але не користується чи не стежить за ними.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не є обов`язковою, тому враховуючи наведені положення, суд розглянув справу за наявними доказами за відсутності ОСОБА_1 .

Обставини правопорушення підтверджуються, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, фотознімками, характеристиками на дітей Запорізької гімназії №52 ЗМР та письмовими поясненнями вчителів Запорізької гімназії №52 ЗМР, журналами відвідування.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , він мешкає разом із дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (навчається в ЗГ 52 7А клас), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (навчається ЗГ №52 7 клас), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (навчається ЗГ №52 3 клас), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (навчається ЗГ №52, 2 клас), ОСОБА_3 . Його родина перебуває на обліку у справах дітей по Шевченківському району, так як в них вдома немає умов для розвитку та життя дітей. Також діти в період навчального 2024-2025 року не ходили на навчання. Наразі, з 1 вересня, видані дітям ноутбуки від школи, щоб вони навчалися, але діти не навчаються, оскільки не хочуть, а ОСОБА_1 не має на них впливу і не контролює їх. До них приходять вчителі з цього приводу. Також у дітей педикульоз, можливо через умови мешкання.

Запорізькою гімназією №52 Запорізької міської ради надані характеристики на малолітніх дітей, відповідно до яких:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається у 7-Б класі. На уроки офлайн дівчина в школу не приходила, хоча дозвіл на змішане навчання від батька є. На уроки онлайн ОСОБА_6 з початку навчального року приєднувалася декілька разів, але була неактивна. Домашні завдання не виконує, володіє навчальним матеріалом на середньому та початковому рівнях. Навчається не в повну міру своїх можливостей.

За час навчання зарекомендувала себе нестаранною, неуважною ученицею. Не бере участь у суспільному житті класу. Піддається чужому впливу. Стримана, неагресивна. З однокласниками не підтримує стосунки. ОСОБА_6 проживає з батьком, тому що мати знаходиться за межами України. ОСОБА_1 не має впливу на доньку і зовсім не бере участь у її навчанні та вихованні.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , навчається у 2-А класі з вересня 2024 року. На уроки офлайн Мир в школу не приходив, хоча дозвіл на змішане навчання від батька є. На уроки онлайн хлопець з початку навчального року приєднувався декілька разів. Мир згідно свого віку рухливий, активний. На контакт з дорослими та однолітками йде охоче, потребує постійного спілкування та соціальних зв`язків. Хлопчик товариський, емоційний, але з однокласниками не підтримує ніяких стосунків. Дитина проживає з батьком ОСОБА_1 , а мати знаходиться за межами України. Батько зовсім не має впливу на дитину. ОСОБА_1 дуже рідко звертає увагу на навчання Мира, не цікавиться шкільними справами. Зв`язок з класним керівником підтримує не систематично. Мир володіє навчальним матеріалом з усіх предметів на початковому рівні.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у 8-Б класі з 04.11.2024 року. На уроки офлайн в школу не приходила, хоча дозвіл на змішане навчання від батька є. На уроки онлайн дитина в школу не приходила, хоча дозвіл на змішане навчання від батька є. На уроки онлайн дівчина виходила декілька разів. Домашні завдання виконує не в повному обсязі, вибірково. По деяким предметам зовсім немає виконаних завдань. ОСОБА_7 володіє навчальним матеріалом на середньому та початковому рівнях. Навчається не в повну міру своїх можливостей. Не бере участь у суспільному житті класу. Доручення учнівського колективу, класного керівника не виконує. Стримана, неагресивна. На даний час дитина проживає з батьком ОСОБА_1 . Мати знаходиться за межами міста (за різними даними або в Словаччині або на заході України). На багаторазові дзвінки та повідомлення вчителя в телеграм каналі до батька щодо навчання дитини, результату не мають. Всі обіцянки про те, що він буде контролювати навчання залишаються обіцянками.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , навчається у 3-А класі. Дитина має низьку пам`ять до вербальної інформації. Має малий запас слів. Потребує постійної мотивації з боку вчителя і батьків та зміни вивід навчальної діяльності. Софія неуважна на уроках, не слухає пояснення вчителя. Словесні завдання виконує за допомогою старших сестер. Графомоторні індивідуальні завдання не виконує. Має недостатньо розвинену дрібну моторику. Навички самоконтролю, уміння підібрати власні приклади, пояснювати свої дії сформовано на недостатньому рівні. Софія володіє навчальним матеріалом з усіх предметів на початковому рівні. Батько дав дозвіл на змішану форму навчання, але дитина на заняття офлайн не приходила. На дистанційні уроки ОСОБА_8 виходила дуже рідко, завдання в Google Класі здавала вибірково. Зараз дитина проживає з батьком ОСОБА_1 . Мати ОСОБА_9 знаходиться за межами міста (за різними даними або в Словаччині або на заході України). ОСОБА_1 не встигає приділяти належну увагу дитині, її вихованню й розвитку. Батько зовсім не цікавиться навчанням і успіхами ОСОБА_8 . На дзвінки класного керівника батька не завжди відповідає.

Неявка на заняття дітей підтверджується також і журналами відвідування.

На фотознімках зафіксовано неприбраний будинок, нагромадження одягу та безлад.

За ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Стаття 150 ч. 1, 2 СК України вказує, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що ОСОБА_1 свідомо нехтував виконанням своїх батьківських обов`язків стосовно малолітніх дітей, не забезпечив їм належні умови для проживання та розвитку, не забезпечив дітям доступ до навчальної програми у школі, не контролював відвідування ними занять незалежно від формату їх проведення та виконання ним завдань, суд вважає, що він нехтував своїми батьківськими обов`язками.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та кваліфікує його дії як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, який офіційно не працевлаштований, до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді накладення максимального передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл.- 21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Код банку отримувача (МФО): 899998

Банк отримувача: Казначейство України

Номер рахунку: UA0008479

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: адміністративний штраф

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року