Справа № 191/5387/25
Провадження № 3/191/1617/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої АТ «Укрзалізниця», касир, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

ВстановиВ:

З протоколу Серії ВАД №867808 від 08.10.2025 року вбачається, що 09.09.2025 року, о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 послабила контролю над своєю неповнолітньою дитиною ОСОБА_2 , в результаті чого останній спричинив тілесні ушкодження, а саме завдав фізичного болю неповнолітньому ОСОБА_3 , чим злісно ухилилась від виконання батьківських обов`язків, покладених на неї законом, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

З огляду на викладене, за відсутності інших об`єктивних джерел фактичних даних про обставини, що підлягають доказуванню в цій справі, дані, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть бути покладені в основу судового рішення.

Згідно зі ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам статті 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №867808 від 08.10.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, 00.09.2025 року о 19-30 годині ОСОБА_1 послабила контролю над своєю неповнолітньою дитиною ОСОБА_2 , у результаті чого останній спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3 , чим злісно ухилилась від виконання батьківських обов`язків, покладених на неї законом.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів долучено лише копії двох рапортів працівників поліції про надходження 09.09.2025 р. о 19-45 годині повідомлення зі служби 102 про те, що 09.09.2025 року о 19-42 години за адресою: м. Синельникове, вул. Миру, буд. 52, про те, що за медичною допомогою звернувся малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку спричинено фізичну біль однокласники, та про надходження 15.09.2025 року о 16-29 годині повідомлення зі служби 102 про те, що 15.09.2025 року о 16-20 годині за адресою: м. Синельникове, вул.. невідома, був побитий однокласниками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , били його ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , пояснення ОСОБА_1 , а також копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

Матеріали даної справи не містять жодного письмового доказу, що підтверджує наявність у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_7 , відсутні пояснення потерпілих та інших учасників події, а також жодних доказів, що останній був причетний до вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено нормами КУпАП.

Таким чином, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок відсутності події та складу правопорушення.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 7, ч.3 ст.184, 245, 247, 256, 278, 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. А. Форощук