П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої завідувачем у магазині «Маркетопт»,

за ч.3 ст. 184 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній 16 вересня 2025 року приблизно о 19:10 годині в м. Кобеляки керував транспортним засобом мотоциклом ALFA PM 110-4 номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив ч. 2 ст. 126 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, з якого настає відповідальність за вчинення зазначеного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю. Також подала до суду заяву, в якій зазначила, що мотоцикл їй не належить і про те, що син взяв без дозволу мотоцикл вона не знала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Судом установлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом - мотоциклом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, з якого настає відповідальність за вчинення зазначеного правопорушення.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 395051 від 16.09.2025 року, рапортом працівника поліції, копією свідоцтва про народження дитини, відеозаписом із місця події.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки її син, ОСОБА_2 учинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, однак не досяг віку, з якого може самостійно нести відповідальність за вчинене.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Із врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, яка свою вину визнала і готова понести за вчинене відповідальність, негативні та непоправні наслідки відсутні, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Статтею 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом прийнято рішення про оголошення ОСОБА_1 усного зауваження, то провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 22, 184, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.184 КУпАП, із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя