Справа № 156/1385/25
Провадження № 3/156/903/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ДП «Дирекція по будівництву об`єктів», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Головним бухгалтером ДП «Дирекція по будівництву об`єктів» ОСОБА_1 , яка є посадовою особою, відповідальною за своєчасне перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання в сумі 65304,69 грн. з екологічного податку (за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об?єкти, код платежу 19010200), термін сплати 19.08.2025, фактично погашено 21.08.2025 в сумі 65304,69 грн. (із запізненням на 2 календарних дні), та рентної плати за спеціальне використання води, код платежу 13020100 в сумі 11174,05 грн, термін сплати 19.08.2025, фактично погашено 21.08.2025 в сумі 65304,69 грн. (із запізненням на 2 календарних дні), рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, код платежу 13030100 в сумі 457,25 грн. термін сплати 19.08.2025, фактично погашено 21.08.2025 в сумі 65304,69 грн. (із запізненням на 2 календарних дні), чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (з врахуванням змін та доповнень) за що ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачена відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, розкаялась, просила суворо не карати. Пояснила, що перебувала у відпустці, не звернула увагу, що за 2-й квартал термін сплати податків 19.08.2025.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність провини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №2032/03-20-04-06 від 30.10.2025 та актом за результатами камеральної перевірки №29940/03-20-04-06-10/00179737 від 22.10.2025.

Вказані докази, у розумінні ст.251 КУпАП України, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання ОСОБА_1 , як посадовою особою підприємства, платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Хоча у діях ОСОБА_1 і вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, але воно є малозначним, оскільки узгоджена сума податкового (грошового) зобов`язання була сплачена із затримкою лише на 2 дні, а тому, враховуючи обставини правопорушення, її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163-2, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя: Н.Н.Комзюк