Провадження 3/127/7465/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1726 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2025 справи про адміністративні правопорушення № 127/35765/25 і № 127/35767/25 було об`єднано в одне провадження і присвоєно об`єднаній справі № 127/35765/25.

10.11.2025 оперуповноваженим відділу протидії корупції Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України майором поліції Вовчком В.М. було складено протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією № 59/2025 та № 60/2025. З даних протоколів вбачається, що ОСОБА_1 , будучи звільненим 10.12.2024 з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, являючись згідно пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 та абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин несвоєчасно подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «При звільненні» (за період з 01.01.2024 по 10.12.2024) та «Після звільнення» (за 2024 рік), чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень. Пояснив, що не подав вчасно декларації через відсутність достатніх знань щодо їх правильного заповнення, а також через складність у розумінні відповідних інструкцій.

Клопотання про забезпечення та/або витребування доказів, виклик свідків тощо від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надходили.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Кожухар В.В. підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення та надав суду відповідний висновок щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією за ч. 1 ст. 1726 КУпАП. Прокурор просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Заслухавши прокурора та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1726 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, є особи, які відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що відповідно до наказу начальника ГУНП у Вінницькій області № 181 о/с від 05.12.2024 лейтенанта поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» було звільнено з 10.12.2024.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції»суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, зокрема, є поліцейські.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» від 20.09.2023, який набрав чинності 12.10.2023, внесено зміни до Закону України «Про запобігання корупції» та відновлено обов`язок подання всіх видів декларацій, в тому числі і декларацій «При звільненні», відповідно до ч. 2 ст. 45 зазначеного Закону, який було відстрочено відповідно до Закону України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» від 03.03.2022.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи звільненим 10.12.2024 з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, був зобов`язаний подати протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а до 01.04.2025 - декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 лише 08.07.2025 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «При звільненні» (за період з 01.01.2024 по 10.12.2024)і 20.10.2025 - «Після звільнення» (за 2024 рік).

Таким чином, вищевказані дії у строк встановлений законом ОСОБА_1 вчинені не були.

Судом не встановлено поважних причин порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 і ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Отже, дії ОСОБА_1 за вищевказаними фактами охоплюються складом адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Заслухавши прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до переконання в тому, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією № 59/2025 та № 60/2025 від 10.11.2025; витягом з наказу начальника ГУНП у Вінницькій області № 181 о/с від 05.12.2024; декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «При звільненні», поданою 08.07.2025;декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «Щорічна» (за 2024 рік), поданою 20.10.2025;повідомленнями начальника Управління кадрового забезпечення ГУНП у Вінницькій області № 76249-2025 від 07.10.2025 на запити УСР у Вінницькій області ДСР НПУ і НАЗК; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, іншими доказами, наявними в матеріалах справи, а також усними поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч. 1 ст. 1726 КУпАП не передбачає альтернативний вид адміністративного стягнення. Водночас, судочинство повинно відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення має на меті не тільки кару, а й виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а при його призначенні, згідно із ст. 33 КУпАП, суд повинен ураховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, має бути призначено стягнення, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. Відповідно до принципів співмірності та індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

У свою чергу справедливість, як одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

Враховуючи характер скоєних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, забезпечуючи при цьому належну рівновагу, тобто пропорційність між метою судового рішення та його негативними наслідками для прав, свобод та інтересів осіб, суд прийшов до переконання за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 1726 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд прийшов до висновку, що у даній справі вищевказане стягнення є необхідним та достатнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КУпАП і п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605, 60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 1, 9, 23, 24, 30, 33-36, 38, ч. 1 ст. 401, ч. 1 ст. 1726, ст.ст. 221, 251, 268, 277, 280, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП, та стягнути з нього штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, у порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 .

Суддя