ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт ID-картка № НОМЕР_1 , виданий 26.12.2024, орган видачі 8018, не працевлаштованого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серїі ВАД № 636574 від 05.10.2025, 05.10.2025 о 21:00 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини, а саме: бив по голові, ображав, принижував, чим міг завдати шкоду психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляди справи, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду для участі в розгляді справи за місцем його проживання, вказаному в протоколі та на вказаний ОСОБА_1 номер телефону, про що матеріали справи містять відповідні відомості. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Крім того, під час складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи. Таким чином, ОСОБА_1 безперечно розумів, що за вказаною ним адресою та номером телефону судом будуть здійснюватися його виклики для розгляду вказаної справи та жодних зауважень з приводу викладеного при складанні протоколу не висловив.

З урахуванням викладеного та положень ст. 268 КУпАП, суд проводить розгляд справи за відсутності особи, що притягається до відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 636574 від 05.10.2025 (а.с. 1), рапорт (а.с.3), рапорт ст. лейтенанта поліції Піддубної Д. (а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.10.2025 (а.с.5), згоду на збір, обробку персональних даних та направлення відомостей до інших суб`єктів, що здійснюються заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству від 05.10.2025 (а.с.6), зобов`язання ОСОБА_1 від 05.10.2025 (а.с.7), копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05.102025 (а.с.8), копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 482911 від 05.10.2025 (а.с.9), копію постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року (а.с.13-14) та інші матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.173-2 КУпАП, оскільки останній притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, згідно постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року.

Відповідно ч. 1 до ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Так, частиною 3 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, що на ОСОБА_1 протягом року було накладено стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у порядку ст. 22 КУпАП суд обмежився усним зауваженням.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, оскільки останній є таким, на якого протягом року не накладалося адміністративне стягнення.

У п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі Кобець проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підстав для притягнення останнього до відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП не вбачається через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1, 23, ч. 1 ст. 173-2, 247, 251, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Кравченко