Дата документу 26.11.2025
Справа № 334/9497/25
Провадження № 3/334/3150/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бойчук Надії Василівни у справі про порушення митних правил, яка надійшла з Запорізької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 15.10.2019 органом 2620, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.485 Митного кодексу України, -

за участі: представника Запорізької митниці Катрич К.Ю. (Довіреність № 7.20-1/20-02/8.19/34 від 02.01.2025), -

встановив:

на розгляді судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 485 МК України.

25.11.2025 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бойчук Н.В., в якому ставиться питання про передачу даної справи на розгляд Косівського районного суду Івано-Франківської області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 498 Митного кодексу України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у митному органі та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови митного органу, суду, а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Дійсно, за приписами ч. 1 ст. 524 Митного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

В той час, ОСОБА_1 проживає в м. Косів Косівського району Івано-Франківської області, і з урахуванням воєнного стану, територіальної віддаленості та труднощів з транспортним сполученням, сімейних обставин в нього не має можливості прибути в судове засідання до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя, що суттєво обмежує його можливість реалізувати процесуальні права, зокрема особисто давати пояснення, подавати докази, брати участь у дослідженні матеріалів, заявляти клопотання чи відводи, а також ефективно користуватися юридичною допомогою.

І хоча законодавство допускає можливість відеоконференції чи участь захисника, у цій справі саме особисті пояснення ОСОБА_1 мають суттєве значення, і їх повноцінне дослідження в дистанційному форматі неможливе з огляду на ризики технічних збоїв, відсутність стабільного зв`язку, а також неможливість оперативного узгодження позиції між особою та захисником.

За таких обставин залишення справи для розгляду у суді, до якого він не може дістатися, створює ситуацію, за якої його процесуальні права, визначені законом, будуть реалізовані формально. Разом з тим, передача справи до суду за місцем проживання ОСОБА_1 усуває ці перешкоди та забезпечує реальну можливість особи бути присутньою, здійснювати захист і брати участь у розгляді в повному обсязі.

В судовому засіданні представник митниці проти клопотання заперечувала, вказавши, що його вимоги не ґрунтуються на законі. Так, адвокат в своєму клопотанні посилається на ч.1 ст.524 МК України, відповідно до якої справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі. Дніпровський районний суд м.Запоріжжя і є тим повноважним судом за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі. Жодної норм права, на підставі якої суд може передати вказану адміністративну справу на розгляд іншого суду (за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності) адвокат в клопотанні не зазначає, такі норми відсутні і в МК та КУпАП. Крім того, посилання у клопотанні на неможливість проведення відеоконференції для надання саме особистих пояснень ОСОБА_1 з огляду на ризики технічних збоїв, відсутність стабільного зв`язку, а також неможливість оперативного узгодження позиції між особою та захисником, є безпідставними та не підтверджені жодним доказом. Клопотань про проведення розгляду в режимі відеоконференції, а ні захисник, а ні ОСОБА_1 не подавали; доводи про погану якість зв`язку та ризики технічних збоїв нічим не підтверджені та є голослівними. Крім того, ОСОБА_1 на позбавлений можливості надання особистих письмових пояснень до суду, з узгодженою позицією між особою та захисником.

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Клопотань про участь у засіданні в режимі відеоконференції не надходило.

Дослідивши клопотання та доводи на його обґрунтування, заслухавши представника митниці, суддя дійшла висновку про відмову у його задоволенні, з наступних підстав.

Згідно ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.524 МК України справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі. Судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя є повноважними для розгляду вказаної справи, саме за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі, як це встановлено законом.

Норми Митного кодексу України та Кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачають повноваження судді, який розглядає справу за ст. 485 КУпАП, за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі на направлення даної справи за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Посилання на такі норми, відсутні і в поданому клопотанні.

Крім того, сторони не позбавлені можливості надання письмових пояснень та участі у засіданнях в режимі відеоконференції. Доводи клопотання про ризики технічних збоїв, відсутність стабільного зв`язку та неможливості оперативного узгодження позиції між особою та захисником є безпідставними.

Керуючись ст. 524 МК України, ст. 276 КУпАП, суддя, -

постановив:

у клопотанні представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бойчук Надії Василівни про передачу справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МУ України, яка надійшла з Запорізької митниці Державної митної служби України на розгляд Косівського районного суду Івано-Франківської області, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: