Провадження № 3/727/2789/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці 28.10.2025 року надійшли матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення: А5260№7 від 19.10.2025 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого під час виконання військових обов`язків під час дії «особливого періоду», військовослужбовець військової служби за мобілізацією, відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15 березня 2025 року №92 по 02 жовтня 2025 року знаходився у розпорядженні, солдат ОСОБА_1 несвоєчасно повернувся на військову службу без поважних на те причин до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 та відсутності на військовій службі з 20 години 00 хвилин 20 вересня 2025 року по 11 годину 00 хвилин 22 вересня 2025 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КпАП України «недбале ставлення до військової служби»

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав, просив суворо не карати.

Суддя, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-15 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії А5260№7 від 25.07.2025 року, заявою ОСОБА_1 , копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 №7572 від 16.10.2025 року пор результати службового розслідування за фактом нез`явлення до військової частини НОМЕР_1 солдата по мобілізації ОСОБА_1 , копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 172-15 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , майновий стан, надані пояснення в суді, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та інші вимогист.33 КУпАП, а також те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є щире каяття військовослужбовця та те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП доведена повністю.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності щиро розкаялася, суд, вважає за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст.22,33,ч.2172-15,284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження на підставі ст.22 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Г. Літвінова