Справа № 214/9996/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої керівником ОСББ «НАШ ДІМ 26», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 будучи керівником ОСББ «НАШ ДІМ 26», вчинила адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання до Криворізької південної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг,вул.. Пушкіна,4а податкового розрахунку за встановленою формою № 4 ДФ відомості про доходи громадян за травень 2025 року по строку до 19.08.2025 року. Фактично розрахунок за встановленою формою № 4 ДФ за липень 2025 року подано 06.09.2025 року та зареєстровано у Криворізькій ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області за №

Чим порушила пп 16.1.3, п. 16.1, ст. 13, п.п.49.18.2, п. 49 п. 51.1 ст. 51 абз. б) , п. 176,2 ст. 176 ПК України , за що передбачена відповідальність за ч. 1ст. 163-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена, втому числі направленням СМС повідомлення на номер телефону зазначеного в протоколі, до зали судового засідання не з`явився.

Надала клопотання про відкладення розгляду спарви у зв`язку зі службовим відрядження, однак доказів того що вона буде перебувати у відрядженні до клопотання не долучено. Враховуючи стилі строки розгляду справ, передбачені ст. 38 КУпАП, клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, без надання доказів поважності неможливості прибуття до зали судового засідання, суд розцінює як спосіб останньої уникнення від відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 54698/04-36-24-16 від 06.10.2025 року та актом про результати камеральної перевірки з питань своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників фізичних осіб, і сум утриманих з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску ( форма № 4ДФ) ОСББ «НАШ ДІМ 26» за травень 2025 року від 19.09.2025 року

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП .

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 її матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень,вважаю за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська