Справа 573/2449/25
Номер провадження 3/573/1054/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли із ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

УСТАНОВИЛА:

20 листопада 2025 року із ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №505969 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №505969 від 07 листопада 2025 року у с. Кальченки по вул. Центральній, ОСОБА_1 о 12 год 20 хв керував транспортним засобом марки Рено Меган з реєстраційним номером НОМЕР_1 при цьому не мав при собі реєстраційного документу на транспортний засіб чим порушив вимоги п.2.1.б ПДР-керування транспортним засобом особою без реєстраційних документів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що 07 листопада 2025 року дійсно керував автомобілем без документів на нього, коли його зупинили працівники поліції. Він їм одразу показав свій паспорт і сказав, що він неповнолітній. Але нікого з батьків вони не запросили на місце його зупинки і протокол склали лише з його участю.

Законний представник ОСОБА_1 - його матір ОСОБА_3 суду пояснила, що ні під час зупинки сина, ні під час складання протоколу працівники поліції її не запросили, хоча вони достовірно знали про неповнолітній вік її сина.

Заслухавши ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_3 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо останнього підлягає закриттю з таких підстав.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо останнього підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі за умови його відповідності вимогам статей254-256 КУпАП.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно з приписами ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Статтею 270 КУпАП встановлено, що інтереси неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Ст. 3 Конвенції ООН про права дитини передбачає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Тобто, складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої особи, повинно відбуватися в присутності законних представників (батьків, усиновителів, опікунів, піклувальників), оскільки внаслідок свого віку неповнолітня особа не може в повній мірі захищати самостійно свої права.

Також вказане узгоджується з вимогами п. 7 Мінімальних стандартних правил ООН, які вказують, що відправлення здійснення правосуддя щодо неповнолітніх, право мати адвоката та право на присутність батьків є основними процесуальними гарантіями захисту прав неповнолітніх.

Зі змісту протоколу серії ЕПР1 №505969 від 07 листопада 2025 року та доданих до нього матеріалів випливає, що ОСОБА_1 на момент складення протоколу був неповнолітньою особою, а уповноважені особи, які складали протокол про адміністративне правопорушення, не вжили заходів для забезпечення участі законного представника під час процедури складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 . Наведені обставини вказують на порушення прав неповнолітньої особи на захист та роблять недопустимими докази у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведені обставини вказують на істотне порушення права на захист неповнолітнього, що тягне за собою недопустимість доказів у справі - протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.У відповідності до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Крім цього, долучений до протоколу DVD-диск містить 1 файл, при відкритті якого вмикається відео довжиною 49 с і на якому видно як автомобіль рухається назад і після зупинки з нього виходять дві особи чоловічої статі. Одразу на цьому відео закінчується. З даного відеозапису неможливо встановити жодної обставини вчиненого правопорушення.

Суд всі сумніви з цього приводу тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності, що узгоджується із ч. 3 ст. 62 Конституції України.

Отже, наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, за відсутності допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не доведена, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.126, статтями 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя