ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №459585 від 20.09.2025 о 10:46 год. в м. Харкові, вул. Григорія Сковороди, 67/69 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надала переваги в русі автомобілю, Hyundai Coupe д.н.з НОМЕР_2 , внаслідок чого авто наїзд на припаркований автомобіль АП РДСАП д.н.з НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушила п.10.2, п.2.3.б ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №459610 від 20.09.2025 о 10:46 год. в м. Харкові, вул. Григорія Сковороди, 67/69 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Hyundai Coupe д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів аж до повної зупинки ТЗ, або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб, що стоїть АП РДСАП д.н.з НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушила п.12.1, п.13.1, п.2.3.б, п.12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 подала на адресу суду клопотання про повернення матеріалу для доопрацювання.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Жмуренко В.М. подала на адресу суду клопотання про повернення матеріалу для доопрацювання та розгляду питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, вивчивши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст. 256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.

Згідно з положеннями ст. 256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Разом з тим, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП.

Так, зідно матеріалу відносно ОСОБА_1 та протоколу серії ЕПР 1 №459585 від 20.09.2025, складеному за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП міститься схема місця ДТП, однак на ній автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 відсутній та будь-яких відомостей про скаладання протоколу за ст.122-4 КУпАП в матеріалах не міститься. Також ОСОБА_1 в своїх запереченнях зазначає, що її підпис на схемі є підробним, а тому виникла необхідність перевірити яким чином наявний підпис ОСОБА_1 на схемі місця ДТП, за відсутності даних про її автомобіль.

Наявність допущених порушень у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР 1 №459585 від 20.09.2025 року, а також і у доданих до нього матеріалах, не дають можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Крім того, в клопотанні захисника ОСОБА_2 адвоката Жмуренко В.М. вказано про необхідність повернути адміністративні матеріали до УПП в Харківській області не тільки з метою усунення недоліків, допущених при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 , а також для можливості вирішення уповноваженими особами вказаного органу питання щодо наявності підстав для складання протоколу за ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Поряд з цим, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів, перелік яких зазначено в ч. 1 ст. 251 КУпАП, покладається саме на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП, а не на суд.

Основних положень провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених розділом IV КУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст.ст. 254, 255 КУпАП).

А тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотань сторін, що невідповідність протоколів про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП та недоліки, допущені при оформленні справи про адміністративне правопорушення тягнуть за собою повернення адміністративної справи до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, оскільки наявність таких порушень перешкоджає всебічному, повному і об`єктивному розгляду адміністративної справи з дотриманням, гарантованих Конституцією України та передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 173-2, 245, 251, 255, 278, 279, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Губська