Справа № 191/5320/25
Провадження № 3/191/1595/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора Дерезуватської гімназії Яворницької селищної ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.5 ст.164-12 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 року зі Східного офісу Держаудитслужби до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення №04/0053/2025пр від 08.10.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.164-12 КУпАП, в якому зазначено, що було виявлено порушення бюджетного законодавства, а саме нецільове використання бюджетних коштів а саме: під час здійснення видатків на закупівлю товарів відповідно до додатку до постанови КМУ від 05.07.2024 №796 «Деякі питання надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти «Нова українська школа» у 2024 році, а саме Розподіл обсягу субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти «Нова українська школа» за напрямками у 2024 році, за рахунок коштів субвенції державного бюджету місцевим бюджетам та коштів місцевого бюджету за період 24.10.2024 по 31.12.2024 Закладом придбано засоби навчання та обладнання для кабінету математики, який не відноситься до кабінетів природничої галузі, а саме: набір геометричних фігур «НАНЕ»-1 шт; лабораторний набір для виготовлення моделей з математики -15 шт; набір моделей для лабораторних робіт з стереометрії - 15 шт; тригонометричне коло - 1 шт. що призвело до нецільового використання коштів субвенції державного бюджету місцевим бюджетам та коштів місцевого бюджету на загальну суму 16000,00 грн (КПКВК МБ 0211182 - 13 920,00 грн, КПКВК ДБ 0211181 - 2 080,00 грн). Загальна сума порушень 16000,00 грн, з них сума матеріальної шкоди - 16000,00 грн. Свідки вчинення порушення відсутні. Порушення усунуто.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164-12 КУпАП, визнав, та пояснив, що придбані матеріали мають подвійне призначення (можуть використовуватися в кабінеті фізики, хімії та математики). Чіткого роз`яснення в постанові не надано. Гроші всі було повернуто, про що наявні квитанції.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164-12 КУпАП, підтверджується: актом перевірки від 22.09.2025 року №040403-23/77, висновками від 08.10.2025 року №040403-15/5834-2025, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164-12 КУпАП, а саме: нецільове використання бюджетних коштів.

Однак, враховуючи те, що дане правопорушення являється малозначним: ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, нецільове використання бюджетних коштів хоча і завдало матеріального збитку, але було повністю відшкодоване, тому суд вважає, що можливо застосувати ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 22, 164-12 ч.5, 252, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 164-12 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя О.І. Окладнікова