Провадження № 3/641/1832/2025 Справа № 641/6632/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Зелінська І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Бізнес Медіа», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Слобідського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення №1463/20-40-07-30 від 29.08.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №1463/20-40-07-30 від 29.08.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Бізнес Медіа», допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: порушення вимог п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 п. 135.1 ст. 135, п. п 140.5.11 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, п. 5 та п. 11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 5 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, п. 6 та п. 11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за №27/4248 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153 - занижено податок на прибуток за період з 06.06.2018 по 31.03.2025 у загальній сумі 1 736 111 грн, у т. ч. за 2023 рік у сумі 1 490 483 грн, за І квартал 2024 року у сумі 72 270 грн, за 1 півріччя 2024 року у сумі 86 975 грн, за 9 місяців 2024 року у сумі 130 863 грн, за 2024 рік у сумі 161 446 грн та за 1 квартал 2025 року у сумі 84 182 грн; порушення вимог п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість на суму 23 68,17 грн, в т. ч. лютий 2024 на суму 23 680,17 грн, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету (показник рядка 18 Декларації) на загальну суму 23 680,17 грн; порушення вимог п. 121.1 ст. 121 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями платником податків не надано контролюючому органу в ході перевірки оригінали/копії документів. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно протоколу, просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частина 2 статті 38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи той факт, що вказане правопорушення відноситься до правопорушень, яке має разовий характер і не відноситься до категорії триваючого, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У даному ж випадку, зазначене в протоколі порушення має одноразовий характер, оскільки воно не є безперервним та обмежується конкретними граничними термінами.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєно ОСОБА_1 у період з 06.06.2018 року по 31.03.2025 року, таким чином стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріали ж справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до суду 08.09.2025 року, тобто після спливу тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення, а отже строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що на момент звернення до суду та на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7, 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя- І. В. Зелінська