П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1186/25

Провадження №3/377/387/25

26 листопада 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С. за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 130 КУпАП та частиною 1 статті 122-2 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И ла:

15 листопада 2025 року, о 19 годині 25 хвилин, в м. Славутичі по вулиці Героїв Дніпра, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mazda Xedos 6», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора « Drager Alcotest 6810», результат склав 2,09 проміле, з яким ОСОБА_1 згоден, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор поліцейського та підтверджується тестом № 428 від 15.11.2025.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2025 серії ЕПР 1 №514144 15 листопада 2025 року, о 19 годині 25 хвилин, в м. Славутичі по вулиці Героїв Дніпра, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mazda Xedos 6», державний номерний знак НОМЕР_2 , та на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця не зупинився, чим порушив вимоги п. 2.4, п. 8.9 (б) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

Постановою судді від 21 листопада 2025 року на підставі частини 2 статті 36 КУпАП справу №377/1188/25 (провадження №3/377/388/25) стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122-2 КУпАП, об`єднано зі справою №377/1186/25 (провадження № 3/377/387/25) стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, та присвоєно об`єднаній справі №377/1186/25 (провадження № 3/377/387/25).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_1 за його заявою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Про дату, час і місце судового засідання було повідомлено Славутицький відділ Вишгородської окружної прокуратури Київської області, який прокурора у призначене судове засідання не направив. Неявка прокурора не перешкоджає проведенню судового засідання та з`ясуванню обставин справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудних портативних відеореєстраторів поліцейських та автомобільного відеореєстратора, вважаю необхідним зробити такий висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина перша статті 7КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП та частиною 1 статті 122-2 КУпАП, надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, від 15.11.2025 серії ЕПР1 № 514117;

- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122-2 КУпАП, від 15.11.2025 серії ЕПР1 № 514144;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений поліцейським СРПП ВП №2 Вишгородського РУП старшим сержантом поліції Кудрою М.Г., проведеного за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці. Результати огляду на стан сп`яніння: проба позитивна, кількісний показник 2,09 %о. У графі «З результатами згоден» проставлений підпис ОСОБА_1 ;

- тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810», прилад №ARBL-0627, принтер ARBL - 5022, тест №428, яке проведене 15.11.2025 о 19:34 з результатом 2,09 %о, в якому проставлений підпис особи, що тестують, ОСОБА_1 ;

- свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 06.03.2025 №П51QM 021010325, чинне до 06 березня 2026 року, видане Державним підприємством Київський обласний науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації ДП «Київоблстандартметрологія», копія якого знаходиться в матеріалах справи, про те, що газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alkotest 6810», зав. № ARBL-0627, виробник «Drager Safety Ag &Co, KgaA», Німеччина, за результатами перевірки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 Метрологія. Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та видихуваному повітрі;

- рапорт поліцейського СРПП Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Кудри М. від 15.11.2025, з якого вбачається, що 15.11.2025 він перебував на добовому чергуванні в складі наряду СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області спільно з майором поліції ОСОБА_2 . Під час патрулювання міста Славутича 15 листопада 2025 року, о 19 годині 25 хвилин, по вулиці Героїв Дніпра, вони помітили автомобіль «Mazda Xedos 6», державний номерний знак НОМЕР_2 , з наявними механічними пошкодженнями, що могло свідчити про причетність транспортного засобу до ДТП. Для перевірки даної інформації було прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу. Однак водій автомобіля «Mazda Xedos 6», державний номерний знак НОМЕР_2 , проігнорував вимоги працівників поліції та пришвидшив рух і намагався втекти. Автомобіль наздогнали та зупинили. За кермом автомобіля перебував водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки даних якого по ІКС ІПНП України було встановлено, що останній не має посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом та перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 у встановленому законом порядку було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810 Drager», на що він погодився. Результат тестування 2,09 проміле. З результатами ОСОБА_1 був згоден. В подальшому ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені статтею 268 КУпАП, та статтю 63 Конституції України, і складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 130 КУпАП та частиною 1 статті 122-2 КУпАП;

- постанова серії ЕНА № 6159801 від 15.11.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесена поліцейським ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом Кудрою М.Г., копія якої долучена до справи, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400,00 гривень;

- довідка Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області № від 20.11.2025, згідно з якою відповідно до даних Інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції», відсутня інформація щодо видачі посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , виданий 20.09.2022, органом 5301, копія якого знаходиться в матеріалах справи;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, згідно з яким автомобіль «Mazda Xedos 6», державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 ;

- відеозапис з нагрудного портативного відеореєстратора поліцейських та автомобільного відеореєстратора на диску DVD-R, переглядом якого встановлено, що 15 листопада 2025 року, о 19 годині 25 хвилин, по вулиці Героїв Дніпра у м. Славутич у темну пору доби поліцейські, увімкнув проблискові маячки червоного та синього кольорів та подаючи спеціальний звуковий сигнал, рухаються на службовому автомобілі за автомобілем «Mazda Xedos 6», державний номерний знак НОМЕР_2 , але автомобіль не зупиняється та пришвидшує рух, намагається втекти. Поліцейські на службовому автомобілі наздоганяють вказаний автомобіль, після зупинки якого через двері водія вискакує чоловік та намагається відійти від автомобіля, після чого його зупиняють працівники поліції. Поліцейські встановлюють, що за кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 , який не має посвідчення водія на право керування транспортним засобом. Поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що у нього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та пропонує останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810 Drager», на що той погоджується та проходить огляд. Результат огляду позитивний та становить 2,09 проміле. В подальшому поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 КУпАП, та статтю 63 Конституції України, і складає протоколи про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 122-2 КУпАП, які ОСОБА_1 підписує та отримує їх копії.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.9 (а) ПДР України забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями статті 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі -Порядок №1103) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі - Інструкція № 1452/735).

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції ( частина перша).

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частина друга).

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (частина третя).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним ( частина шоста).

Направлення особи на огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку № 1103 передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до пункту 3 цього Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 4 Порядку №1103 передбачено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Як вбачається з пункту 3 розділу І Інструкції №1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 1 розділу ІІ Інструкції №1452/735 визначено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІ Інструкції №1452/735 поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення ( п. 6 розділу ІІ Інструкції №1452/735).

Згідно з пунктом 7 частини ІІ Інструкції №1452/735 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Пунктом 10 розділу ІІ Інструкції №1452/735 передбачено, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 за № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі - Інструкція №1408/27853) передбачено, що у разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з дотриманням порядку, визначеного статтею 266 КУпАП, Інструкції №1452/735 та Порядку №1103, а відтак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджено належними і допустимими доказами, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) ПДР України за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.11.2025 серії ЕПР №514117.

В той же час вважаю, що відсутні законні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП, виходячи з такого.

Так, частиною 1 статті 122-2 КУпАП встановлена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП, полягає у невиконанні вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно з пунктом 1.10 ПДР України водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП, може бути лише водій, тобто особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як вбачається з довідки Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області № від 20.11.2025, відповідно до даних Інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» відсутня інформація щодо видачі посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доказів того, що ОСОБА_1 на час подання йому поліцейськими сигналу, який свідчив про вимогу зупинити транспортний засіб, за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.11.2025 серії ЕПР №514144, мав посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) або навчав керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі, матеріали справи не містять.

Таким чином, підстав стверджувати, що ОСОБА_1 у розумінні пункту 1.10.ПДР України є водієм, а відтак суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП, немає, оскільки доказів на підтвердження зазначеного не надано. А тому і відсутні законні підстави для висновку про наявність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопрушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин необхідно закрити провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122-2 КУпАП за відсутності в його діях складу цього правопорушення.

Разом із тим, досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності та взаємозв`язку підтверджують «поза розумним сумнівом» наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку із чим наявні законні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за це правопорушення.

Обставини, які виключають адміністративну відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, які виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області інформація щодо видачі посвідчення водія ОСОБА_1 відсутня, тому він не є водієм у розумінні пункту 1.10 ПДР України.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 на користь держави при накладенні на нього адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Закрити провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122-2 КУпАП за відсутності в його діях складу цього правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з частиною 1 статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 34 000 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич