Справа № 606/1976/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 о 14 год 30 хв. інструктор відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 перебував за місцем несення служби в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від освідчення на стан алкогольного сп`яніння у Теребовлянській міській лікарні ОСОБА_1 відмовився. Таким чином, за вказаних обставин, ст.солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом по мобілізації, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду перебував за місцем несення служби з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення складено т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 протокол №7 від 25.11.2025 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18.11.2025 постановлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП повернути для належного дооформлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.11.2025 матеріали справи повернулися до Теребовлянського районного суду Тернопільської області після дооформлення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2025 справу передано для розгляду судді Мельник А.В.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій вказав, що просить справу слухати у його відсутності, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про військове адміністративне правопорушення № 7 від 25.11.2025; направленням ІНФОРМАЦІЯ_1 ст.солдата ОСОБА_1 для проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 17.11.2025; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.11.2025, у якому зафіксовано, що, що 17.11.2025 ОСОБА_1 відмовитися проходити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння; службовою характеристикою ст.солдата ОСОБА_1 ; копією військового квитка серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З огляду на вказане, суддя приходить до переконання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, ч.3 ст.172-20,280,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний штраф в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В.Мельник