Провадження № 3/369/7106/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника Майорова С.В., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

27.07.2025 року опівночі водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Mitsubishi Outlander», р/н НОМЕР_2 , в с. Гатне Фастівського району Київської області Київської області в стані алкогольного сп`яніння, його огляд на стан сп`яніння було проведено в КНП «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Васильківської міської ради, за результатами огляду в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_3 , зафіксовано 0,731 проміле етилового спирту (висновок на підставі даних акту № 437 від 27.07.2025 року), огляд зафіксовано на відео технічними засобами.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні захисник звернувся з клопотанням про закриття провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки акт огляду ОСОБА_4 на стан сп`яніння та висновок про проведення його огляду на стан сп`яніння складені з порушенням Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, затвердженої наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2025 року, оскільки ОСОБА_4 не мав ознак алкогольного сп`яніння, хворіє на цукровий діабет, який впливає на показники при дослідженні видухнутого повітря, у медичному закладі не було проведено підтверджуюче дослідження газорідинну хроматографію з полум`яно-іонізаційним детектором, такий огляд сторона захисту не вважала належним доказом порушення пп. «а» п. 2.9 ПДР.

З досліджених документів, доданих до протоколу, та наданих захисником, відомо, що:

1) від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки водій ОСОБА_4 , у якого працівники поліції виявили запах алкоголю з порожнини рота, відмовився;

2) відповідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 437, заповненого 27.07.2025 року в 1.65 в КНП «Васильківська БЛІЛ»: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю орієнтований на місці, у часі та власній особистості, мовна здатність непорушена, без особливостей, вегетативно-судинні реакції без особливостей, пульс 109/хв, артеріальний тиск 140/85, зіниці незмінені, звичайна міміка, хода, точні руху без особливостей, зі слів останній раз вживав алкоголь 48 години назад, огляд на стан сп`яніння було проведено за допомогою технічного засобу «Алкофор -505», дата останньої повірки якого 23.10.2024 року, 27.07.2025 року в 1.15, результат 0,731%, інші прояви, симптоми відсутні; висновок та діагноз за результатами огляду: факт вживання алкоголю згідно результатів «Алкотестеру», результат 0,731%, лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу не проводилась;

3) згідно висновку щодо результатів огляду на підставі акту № 737 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння (згідно результатів Алкотестеру (0,731%), від підпису у Висновку ОСОБА_4 відмовився;

4) в письмових поясненнях ОСОБА_4 вказав, що він тверезий, алкогольних напоїв не вживав, має захворювання цукровий діабет, цей стан супроводжується можливим підвищенням рівнем кетонових тіл у крові та сечі, зокрема ацетону, який може викликати хибнопозитивну реакцію алкотестера, що не розрізняє етанол та інші легкі сполуки; про це він заявив при проведенні огляду у Васильківській ЦРЛ під час процедури обстеження, не погодився з результатами обстеження та вимагав проведення аналізу крові або сечі, в чому йому було відмовлено, також він приймає лікарські засоби, що містять спирт сироп від кашлю, ці обставини можуть пояснювати наявність показника на алкотестері, але не свідчать про вживання алкоголю, такий огляд вважав недійсним, просив направити його на незалежну експертизу, просив вважати докази, отримані за допомогою недостовірного тесту, такими, що не можуть бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності;

5) після складення протоколу ОСОБА_4 був відсторонений від керування транспортним засобом, автомобіль був оглянутий, тимчасово затриманий та поміщений для зберігання на спеціальний майданчик в с. Тарасівка по вул. Братів Чмелів, 9а.

Всі події від зупинки транспортного засобу до завершення процедури складення протоколу зафіксовано на відео.

Тому, заслухавши доводи захисту, дослідивши протокол, документи та відео, роблю такі висновки.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом 09.11.2015 року № 1452/735 МВС України МОЗ України

Розділ І. Загальні положення:

п. 2 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану;

п. 3 ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

п. 7 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП;

Розділ ІІІ. Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів:

п. 2 огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно з законодавством;

п. 6 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове;

п. 7-8 стосуються огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При розгляді справи судом з`ясовано, що процедура огляду на стан сп`яніння у відношенні водія ОСОБА_4 працівниками поліції була дотримана, його огляд було проведено у закладі охорони здоров`я уповноваженою особою у відповідності до ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом 09.11.2015 року № 1452/735 МВС України МОЗ України за допомогою спеціального технічного засобу, проведення лабораторних досліджень на визначення стану алкогольного сп`яніння не є обов`язковим, тому дії водія ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф і позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 403799 від 27.07.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО