Справа № 710/1734/25 Провадження № 3/710/762/25
ПОСТАНОВА

27.11.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, за ч.1 ст. 41 КУпАП, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо директора КЗ «Шполянський академічний ліцей «Джерело» Черкаської обласної ради» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 25.08.1998 року, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2025 №Ц/ЧК/32892/525/П/ПТ складеного головним державним інспектором відділу з питань праці управління інспекційної діяльності у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , у 2021 році виплату матеріальної допомоги на оздоровлення ОСОБА_3 під час надання щорічної відпустки, проведено не у повному обсязі, оскільки для нарахування враховано лише посадовий оклад за посадою вихователя з урахуванням кількості годин роботи на тиждень (16,5 години), чим не дотримано вимоги ч.1 ст. 10 Закону 2136 та положень колективного договору та нарахування премій ОСОБА_3 за 2020-2025 роки проведено лише за години роботи вихователем без урахування годин за іншими посадами (учитель музики, керівник гуртка), а також нарахування премій від посадового окладу за посадою вихователя без врахування фактичного тижневого навантаження, встановленого працівникові є недотриманням вимог ч.1 ст. 10 Закону 2136 та положень колективного договору.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані головним державним інспектором відділу з питань праці управління інспекційної діяльності у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, як порушення ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя зазначає наступне.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Висновки викладені Європейським судом, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є одним з джерел національного права, а отже є обов`язковими до виконання державою Україна.

ОСОБА_1 інкримінується не дотримання вимоги ч.1 ст. 10 Закону 2136 та положень колективного договору. У той же час у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.11.2025 №Ц/ЧК/32892/525/П/ПТ, не вказано який пункт колективного договору було порушено особою. Більше того, копія колективного договору до матеріалів справи не додана.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виявлені обставини справи, унеможливлюють подальший розгляд цієї справи та ухвалення законного рішення.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал має бути повернутий для доопрацювання та належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 256, 266, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці для доопрацювання та усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна