Справа № 462/6864/25
ПОСТАНОВА

26 листопада 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О. Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 439232 від 31.08.2025 року ОСОБА_1 , 31.08.2025 року о 21 год. 40 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Ряшівська-Патона у м.Львові керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці звужені, що не реагують на світло, неприродна блідність, порушення мови та від проходження в установленому законом порядку медичного огляду з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла наступних висновків.

Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова Постигач О. Б. від 23.09.2025 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП передано за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Миньо М. М., судді Колодяжному С. Ю. для вирішення питання про об`єднання зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова Колодяжного С. Ю. від 13.10.2025 року відмовлено в об`єднанні в одне провадження матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа №462/6864/25), із справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 462/5264/25), а матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 462/6864/25) повернуто судді Залізничного районного суду м. Львова Постигач О. Б.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, вивченням змісту протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 439232 від 31.08.2025 рокувстановлено, що він складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, зокрема в такому здійснено виправлення з ч. 1 ст. 130 КУпАП на ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 439832 від 31.08.2025 року долучено довідку інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Попович Х. від 02.09.2025 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 12.08.2025 року суддею Турківського районного суду Львівської області притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення 11.07.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водночас з долученого до суду примірника протоколу, від отримання якого ОСОБА_1 відмовився, із рапорту від 31.08.2025 року та оглянутого судом відеозапису з нагрудних камер поліцейських убачається, що первісно протокол про адміністративне правопорушення було складено відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З огляду на це, для правильної юридичної кваліфікації дій особи та усунення виявлених недоліків матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

За змістом ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з цим суд враховує також практику ЄСПЛ. Так, у справах «Малофєєва проти росії» («Malofeyeva v. russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти росії» («Karelin v. russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

В зв`язку з наведеним, вважаю, що наведені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними, не можуть бути усунуті під час судового розгляду. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу розгляд справи є неможливим.

Зі змісту ст. 278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне провадження.

Згідно абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.01.2025 року у справі № 335/6977/22 вказала, що невідповідність протоколу вимогам закону, зокрема ст. 256 КУпАП, або складання неповноважною особою може мати наслідком закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом, який склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності, та з огляду на те, що без встановлення фактичних обставин події правопорушення, а також без приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення, суд не має можливості належно розглянути справу та прийняти остаточне законне рішення по суті справи, тому дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч . 1ст. 130 КУпАП для належного оформлення.

Крім цього, суддя звертає увагу, що при доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки та враховуючи, що згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, скласти новий протокол про адміністративне правопорушення з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції № 1396 та 1376.

Згідно з п.11 Розділу XV Інструкції оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 року № 1376, матеріали справ про адміністративні правопорушення, повернуті судами для належного доопрацювання, оформлюються уповноваженими підрозділами поліції в межах строків розгляду справи, але непізніше десяти робочих днів з дня їх надходження ,та надсилаються до відповідних судів.

Керуючись ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19) для доопрацювання.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення після доопрацювання повернути до суду не пізніше десяти робочих днів з дня їх надходження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Постигач О. Б.