Справа № 405/6691/25
ПОСТАНОВА

"27" листопада 2025 р. Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Лук`янова О.В. розглянувши в порядку підготовки клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Баланюк В.М. про розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon»,

встановив:

у провадженні судді Подільського районного суду м. Кропивницького знаходиться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серія ЕПР1 № 485778 від 17.10.2025).

На електрону адресу суду 21.11.2025 за вх. №35700 надійшло клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Баланюк В.М. про проведення вказаної вище справи в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON" (логін: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у зв`язку із зміною місця проживання та адреси робочого місця адвоката, що свідчить про значну віддаленість міста Кам`янське Дніпропетровської області (місце зайняття адвокатською діяльністю) від міста Кропивницький.

Норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачають порядку здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Подолання цієї прогалини можливе за допомогою застосування аналогії. Аналогія права - це вирішення конкретної юридичної справи на основі загальних принципів права (справедливості, рівності перед законом та судом тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вищевказаної справи за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Баланюк В.М. для забезпечення оперативності судового провадження, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON" (логін: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

судове засідання, яке призначено на 02.12.2025 на 13 год. 00 хв., з розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серія ЕПР1 № 485778 від 17.10.2025) здійснювати в режимі відеоконференції, за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Баланюк В.М. за допомогою сервісу "EASYCON" (логін: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Копію ухвали направити на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, для повідомлення захисника-адвоката Баланюк В.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Олена Вікторівна Лук`янова