overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/6854/25
ПОСТАНОВА

26 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий про притягнення його до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 521/20288/25, провадження № 3/521/6855/25) та за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 521/20287/25, провадження № 3/521/6854/25).

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне, з огляду на положення ст. 36 КУпАП, об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, Хаджибейський районний суд міста Одеси

ПОСТАНОВИВ:

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 521/20288/25, провадження № 3/521/6855/25) та за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 521/20287/25, провадження № 3/521/6854/25) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 521/20287/25, провадження № 3/521/6854/25.

Справу призначити на 16.12.2025 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси зала №212 (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1 а).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шевчук
Справа 573/2497/25
Номер провадження 3/573/1068/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , пенсіонерку, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

11.10.2025 о 17:39 у с. Вири, на вул. Пугачова, ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення початків кукурудзи сорту «Таско» у кількості 107 штук, які належать ОСОБА_2 . Вартість викраденої кукурудзи становить 288 грн 90 коп.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у зазначеному правопорушенні визнала повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, також підтверджується наступними доказами:

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду місця події.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь винуватості, матеріальне становище, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і піддати штрафу в доход держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі Сіденко К.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

за ч.2 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 травня 2025 року серії ВАД №604056, ОСОБА_1 30.04.2025 близько 17:50 год за адресою: м.Суми, вул. Харківська, в торгівельному залі магазину «Єва», здійснив крадіжку парфумованої води на суму 1849 грн. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 30.04.2025. При цьому, протокол надійшов до суду тільки 25.11.2025 та був призначений працівниками поліції на 26 листопада 2025 року.

Згідно положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, в даній категорії справ, участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, п.7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, - -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська
Провадження №3/592/3844/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

установив:

31.10.2025 о 11:00 у м.Суми, вул. Довженка, 35 ОСОБА_1 , керуючи вантажним транспортним засобом Mercedes-Benz 1844, н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Krone SDP 27 н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, у результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме провід повітряної лінії електропередачі, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив п. 2.3.б. ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №499160 від 31.10.2025; схемою місця ДТП, яке сталося 31.10.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.10.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.10.2025 та фотокопіями з місця ДТП, відеозаписом з бодікамер.

Разом з тим, зважаючи на особу винного, та ту обставину, що зазначена лінія електропередачі проходила через проїжджу частину з гори (від стовпа) до низу (абонента), відомостей, що висота автомобіля перевищувала визначену п. 22.5 ПДР чи що на даній ділянці вулиці встановлений дорожній знак 3.18 «Рух транспортних засобів, висота яких перевищує …м, заборонено», матеріали справи не містять, що дає привід для обґрунтованих сумнівів у відповідності даної ЛЕП проектній документації та можливості ОСОБА_1 завчасно її помітити, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння лише формально містить ознаки, що характеризують певне правопорушення, яке не є суспільно небезпечним з огляду на можливі негативні наслідки, що притаманні для цього виду правопорушення, і суб`єктивно, не спрямовано на умисне порушення правил дорожнього руху.

Згідно вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення суддя, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ОНАЙКО
Справа № 589/5153/25
Провадження № 3/589/2973/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайськ, Іркутської області рф, громадянина України, непрацюючого, без постійного місця проживання, РНОКПП не відомий, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 719770 від 21.10.2025 року, 14.10.2025р. в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, буд. 67, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правпорушення ВАД № 777978 від 13.11.2025 року, 29.10.2025р. в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, буд. 67, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З інформації, наданої Шосткинським РУП ГУНП в Сумській області № 75174-2025 від 24.11.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , факт смерті зареєстрований в ЄРДР №0001585 від 23.11.2025р.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у справі про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з його смертю.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 589/4324/25
Провадження № 3/589/2687/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №589/4324/25, провадження №3/589/2687/25), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Крім того, 15.09.2025р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа №589/4325/25, провадження №3/589/2688/25), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вказані вимоги закону, суд вважає за необхідне об`єднати справу про адміністративне правопорушення справа №589/4324/25 (провадження №3/589/2687/25) та справу №589/4325/25 (провадження №3/589/2688/25), присвоївши об`єднаній справі номер № 589/4324/25 (провадження №3/589/2687/25).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №589/4324/25 (провадження №3/589/2687/25) та справу №589/4325/25 (провадження №3/589/2688/25), присвоївши об`єднаній справі номер № 589/4324/25 (провадження №3/589/2687/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 589/5153/25
Провадження № 3/589/2973/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайськ, Іркутської області рф, громадянина України, непрацюючого, без постійного місця проживання, РНОКПП не відомий, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №589/5153/25, провадження №3/589/2973/25), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Крім того, 25.11.2025р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №589/5585/25, провадження №3/589/3123/25), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вказані вимоги закону, суд вважає за необхідне об`єднати справу про адміністративне правопорушення №589/5153/25 (провадження №3/589/2973/25) та справу №589/5585/25 (провадження №3/589/3123/25), присвоївши об`єднаній справі номер № 589/5153/25 (провадження №3/589/2973/25).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №589/5153/25 (провадження №3/589/2973/25) та справу №589/5585/25 (провадження №3/589/3123/25), присвоївши об`єднаній справі номер № 589/5153/25 (провадження №3/589/2973/25).

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Провадження № 3/750/4466/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., розглянувши матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 179 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2025 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.179 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, з наступних підстав.

Приписами частини 1 статті 218 КУпАП передбачено, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративне правопорушення, передбачене, передбачене ст. 179 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2025, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за перебування на робочому місці в стані алкогольного сп`яніння, тобто за ч. 1 ст.179 КУпАП.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для його направлення за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 218, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 179 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для його направлення за належністю.

Суддя О.О. Кузнєцова
Провадження № 3/750/3710/25
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол серії ЕПР1 №422387 від 14.08.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Повістка про виклик до суду була направлена за вказуною в протоколі адресою місця проживання ОСОБА_1 .

До суду повернулась неврученою судовва повістка із віідміткою поштового відділення про те, що будинку із таким номером не існує.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Таким чином, суд об`єктивно позбавлений можливості вчасно та належним чином повідомити особу про розгляд справи.

Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ч. 1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ВАП УПП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
Провадження № 3/750/4616/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.10.2025 о 23.20 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання влаштував сварку зі своєю співмешканкою, чим вчинив домашнє насильство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився повністю, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2025 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон