Справа № 466/9161/25
Провадження № 3/466/3000/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особа з інвалідністю 3-ої групи, доглядає за дружиною з інвалідністю 1-ої групи,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія ЕПР1 № 465596 від 26.09.2025 року ОСОБА_1 26.09.2025 року близько 12:00 год. керуючи транспортним засобом марки «Citroen jampy» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Львові на вул. Гетьмана Мазепи, 26, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Dokker» д.н.з. НОМЕР_2 , який призупинився позаду, під керуванням водія ОСОБА_2 . Відтак, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 вину заперечив та пояснив, що він дійсно керував автомобілем по дорозі, яка є між будинками на вул. Мазепи, 26. Рухаючись заднім ходом водій автомобіля марки «Renault Dokker» д.н.з. НОМЕР_2 також виїжджав з прибудинкової тетиторії і рухався слідом за ним. Не дочекашись закінчення його маневру, останній обігнав за кілька метрів до прехрестя автомобіль «Citroen jampy» д.н.з. НОМЕР_1 та різко, перед автомобілем, повернув праворуч, при цьому створив йому аварійну ситуацію. Пошкодження є незначним.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не прибув.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.10 Кодексу адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 26.09.2025 року близько 12:00 год. керував транспортним засобом марки «Citroen jampy» д.н.з. НОМЕР_1 у м.Львові на вул. Гетьмана Мазепи, 26, рухаючись заднім ходом на дорозі, що знаходиться між житловими будинками. Як вбачається зі схеми ДТП та пояснень водія, автомобіль марки «Renault Dokker» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , рухаючись в попутному напрямку, здійснив випередження безпосередньо перед перехрестям та здійснюючи поворот зменшив швидкість, в результаті сталося зіткнення. За таких обставин водій автомобіля марки «Renault Dokker» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 володів ситуацією, т.я. на початку рухався за автомобілем марки «Citroen jampy» д.н.з. НОМЕР_1 та не дочекався закінчення маневру (виїзд з прибудинкової території) і здійснив рух, створивши небезпеку та став причиною ДТП.

Відтак, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні склад та подія правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, 247 ч.1.п.1, 251, 266, 279, 280, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя П. С. Невойт