Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6979/25
Провадження № 3/279/2033/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2025 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростеня Житомирської області, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 10.07.1999 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

12.11.2025 року в провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

05.11.2025 року близько 11.00 години, за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання та харчування дитини, що свідчить про не виконання обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, про що було складено протокол про чинення адміністративного правопорушення серії ВАД №467701 від 05.11.2025 року.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був призначений о 08 год. 20 хв. на 28.11.2025 року.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце, у вчиненому розкаюється. Пояснила, що проживає разом з донькою та сином в однокімнатній квартирі, тому виникає іноді безлад. Наразі квартиру привела до порядку, прибрала, побілила стіни, наготувала їсти на кілька днів. ОСОБА_1 не працює, утримує та виховує дитину як одинока мати. Просила суд врахувати всі обставини справи та суворо її не карати. Запевнила суд, що подібного більш не трапиться.

Відповідно до ст.245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Дослідивши обставини вчинених правопорушень на підставі поданих до суду матеріалів, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 05.11.2025 року об 11.00 год. за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання та харчування дитини, що свідчить про не виконання обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, про що складено адміністративний протоком серії ВАД №467701 від 05.11.2025 року.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №467701 від 05.11.2025 року;

- рапортом інспектора ВСОБ КРУП ГУНП в Житомирській області Барановської Л.С. від 05.11.2025 року про встановлення факту неналежних умов проживання учениці 11-Б класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом із матір`ю гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено: антисанітарію в квартирі, відсутність продуктів харчування, відсутність облаштованого окремого місця для навчання дитини, відсутність запасів особистої гігієни для дитини, пусті пляшки від алкогольних напоїв, брудну постільну білизну;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними нею інспектору ВСОБ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Людмилі Барановській від 05.11.2025 року, доданими до протоколу, з яких слідує, що вона визнає свою провину та зобов`язується усунути виявлені недоліки та забезпечити належні умови проживання неповнолітньої доньки, придбати необхідні продукти харчування, а також належним чином виконувати обов`язки передбачені ст.150 СК України;

- письмовими поясненнями педагогів Коростенського міського ліцею №7: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- копією паспорта ОСОБА_1 та свідоцтва про народження неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ;

- актом обстеження житлово-побутових умов проживання здобувача осовіти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці 11-Б класу Коростенського міського ліцею №7;

- поданням адміністрації Коростенського міського ліцею №7 до Начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради ОСОБА_6 ;

- фотознімками побутових умов ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Суд, керуючись ст.23 КУпАП, враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП судом також враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшували б, чи обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені.

Дані про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер і наслідки, особу порушника, її сімейний та матеріальний стан, є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн. 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 605,60 грн.

Керуючись ч.1 ст.184 та ст.221, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Судовий збір підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступної дати після набрання нею законної сили.