Справа № 527/3305/25
провадження № 3/527/1437/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла 10 листопада 2025 року від Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ, громадянин України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, директора ТОВ «ТЗК «ІНГУЛЕЦЬКА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 28.08.2020 органом 3531, рнокпп: НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,--

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2025 року об 14.00 год, за результатами планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ТЗК«ІНГУЛЕЦЬКА», розташованого за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, м. Глобине, вул.Володимирівська, буд.170, директором якого є ОСОБА_1 , виявлено вчинення правопорушення, а саме: заниження податку на прибуток в сумі 235147 грн, в тому числі за 2022 рік 207292 грн, 2023 рік 18221 грн, 2024 рік 9634 грн; завищено податок на додану вартість на загальну суму 595389 грн, в тому числі за листопад 2020 1551 грн, лютий 2021 112464 грн, квітень 2021 53328 грн, серпень 2021 46139 грн, вересень 2021 123219 грн, жовтень 2021 93869 грн, лютий 2022 71632 грн, березень 2022 7273, квітень 2022 19605 грн, травень 2022 33487 грн, червень 2024 30880 грн, грудень 2024 520 грн, червень 2025 4422 грн; здійснено реєстрацію податкових накладних, виписаних в період з 16.01.2023 по 30.06.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ 150197, 1 грн, а саме із затримкою: до 15 календарних днів на суму ПДВ 150197,1 грн; занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в загальній сумі 187048, 54 грн, в тому числі за 4 кв. 2019 5100,71 грн, 2020 23091,93 грн, за 2021 29335,50 грн, за 2022 33661,17 грн, 2023 36081,85, 2024 38235,99, 1 півр. 2025 21541,4 грн; не подано декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019, 2020, 2021, 2023, 2024, 2025 р.р., чим порушено п.16.1 ст.16, п.46.6 ст.46, п.49.2 ст.49, п.50.1 ст.50, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.140.5.11 п.140.5 ст.140, п.198.1, п.198.2 п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201, п.89 підрозділу 2 розділу 2, п.п.266.2.1, ж) п.п.266.2.2, п.266.2, п.п.266.3.1, 266.3.3 п.266.3, п.п.266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України, Наказ від 20.10.2015 №897 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств», п.5.8, 5.9 НП (С)БО 25 «Спрощеної фінансової звітності», Наказ Міністерства фінансів України від 28.03.2023 №433 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності» та порушено порядок ведення податкового обліку. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив.

Згідност. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 163-1КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

У судовому засіданні досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення №12660 від 03.11.2025; акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи №15679/16-31-07-01-01/40207653 від 03.11.2025.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В той же час відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, правопорушення ОСОБА_1 вчинено в період з 2019 року по 30.06.2025, правопорушення не є триваючим, тому адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи те, що на час надходження матеріалів до суду, а також на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч.2 ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, ст. 163-1, п. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір