Справа № 456/5830/25
Провадження № 3/456/2203/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.10.25 року близько 08:14 години в магазині «Аврора», розташованому в м. Стрий по вул. Шевченка, 76, н/л особа ОСОБА_2 , 2009 р. н., яка є ученицею 10-го класу Стрийського ліцею ім. Героя України Андрія Корчака, вчинила дрібну крадіжку шляхом вільного доступу, а саме Чипси курячі сиров. ХО Перекусити Dry Chicken 50г, чипси рисові Picolo зі смаком піци 50г, чим завдала збитків на загальну суму 102,50 грн. без ПДВ, що стало неналежним результатом виконання своїх батьківських обов`язків матір`ю ОСОБА_1 , внаслідок чого ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, заяви про розгляд справи без її участі на адресу суду не подавала.

Зважаючи на сповіщення ОСОБА_1 про розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи і з наступного.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що остання була добре обізнана з фактом складення на неї протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП. Слід звернути увагу на той факт, що остання не заявляла жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлювала своїх міркувань щодо законності складення на неї протоколу.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №228119 від 16.10.2025, з якого вбачається, що 02.10.25 року близько 08:14 години в магазині «Аврора», розташованому в м. Стрий по вул. Шевченка, 76, н/л особа ОСОБА_2 , 2009 р. н., яка є ученицею 10-го класу Стрийського ліцею ім. Героя України ОСОБА_3 , вчинила дрібну крадіжку шляхом вільного доступу, а саме Чипси курячі сиров. ХО Перекусити Dry Chicken 50г, чипси рисові Picolo зі смаком піци 50г, чим завдала збитків на загальну суму 102,50 грн. без ПДВ, що стало неналежним результатом виконання своїх батьківських обов`язків матір`ю ОСОБА_1 , внаслідок чого ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП /а.с.2/;

- копією заяви інспектора з охорони магазину «Аврора» ОСОБА_4 від 10.10.2025 адресованої начальнику Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, у якій вона просить прийняти міри до невідомої неповнолітньої особи, яка 02.10.2025 року близько 08:14 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що в м. Стрий, вул. Шевченка, 76, таємно, шляхом вільного доступу викрала наступний товар: Чипси курячі сиров. ХО Перекусити Dry Chicken 50г, арт.109258, вартість 69,00, без ПДВ 57,50, Чипси рисові Picolo зі смаком піци 50г, арт.122151 2 шт., вартість 1 шт. 27,00, без ПДВ 22,50; чим завдано збитків на загальну суму 123,00 грн., без ПДВ 102,50 грн. /а.с.6/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 16.10.2025, з яких вбачається, що 02.10.2025 року вона привела доньку ОСОБА_2 до школи як зазвичай, також вона дає своїй доньці кошти, щоб вона мала змогу собі щось купити. Через деякий час вона дізналась від працівників поліції, що її донька в магазині «Аврора», що по вул. Шевченка, 76, вчинила крадіжку товару. Після цього, вона запитала в ОСОБА_5 , чи дійсно такий факт, який сказали поліцейські, був. Вона відповіла, що так, оскільки не усвідомлювала наслідків, які можуть бути в подальшому. Проведе профілактичну бесіду з донькою, щоб в подальшому таких випадків не було /а.с.8/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 16.10.2025, з яких вбачається, що 02.10.2025 в навчальний заклад її привела її мама ОСОБА_1 , яка кожного дня її привозить в навчальний заклад та забирає після уроків. Коли вона приїхала до школи, то пішла в магазин «Аврора», що в м. Стрий по вул. Шевченка, 76, щоб погуляти та собі щось купити. В магазині вона бачила багато різного, однак нічого не купила, але з прилавка магазину вона взяла Чіпси курячі сиров. ХО Перекусити Dry Chicken 50г та Чипси рисові Picolo зі смаком піци 50г 2 шт., загальною вартістю 123 гривні. Виходивши з магазину, вона не розплатилась за товар та вийшла. Свою вину визнає, в подальшому такого робити не буде /а.с.9/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_6 від 22.10.2025, з яких вбачається, що в той день під час чергування та перегляду записів з камер відеоспостереження, вона виявила факт ймовірної крадіжки товару. На відео було зафіксовано, як 02.10.2025 року невідома особа (на вигляд 16-17 років, дівчина, одягнена в зелену куртку) взяла з полиці такі товари: як Чипси сировялені ХО Перекусити 1 пачку та Dry Chicken 2 пачки та попрямувала до каси самообслуговування. Після цього особа направилась до виходу не здійснивши оплату за вказані товари. Про виявлений факт вона негайно повідомила адміністрацію магазину, а також викликала поліцію для з`ясування обставин та фіксації правопорушення. Як пізніше стало відомо, що дану дівчинку звати ОСОБА_7 , учениця Стрийського ліцею ім. Героя України Андрія Корчака /а.с.10/;

- рапортом інспектора сектору СОБ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області А. Євдокімової-Наконечної від 22.10.2025, з якого вбачається, що в неї на розгляді знаходяться матеріали перевірки ЄО №21875 від 10.10.2025, за письмовим зверненням інспектора з охорони магазину «Аврора», що в м. Стрий по вул. Шевченка, 76 Львівської області, гр. ОСОБА_6 , про те, що невідома неповнолітня особа 02.10.2025 року близько 08:14 год., перебуваючи в приміщенні магазину, шляхом вільного доступу, викрала товар на суму 102,50 грн. без ПДВ. У присутності матері ОСОБА_1 , з її неповнолітньою донькою ОСОБА_2 було проведено профілактичну бесіду з метою недопущення в майбутньому протиправної поведінки та повідомлено про відповідальність за вчинення будь-яких протиправних дій /а.с.11/

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_1 /а.с.16/;

- копією відеозапису, на якому зафіксовано факт вчинення правопорушення /а.с.17/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300?2, 300-3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Ю. Писарев