Справа № 278/4868/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, уродженця м. Бердичів Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії КИЖ №260 від 18.09.2024 року вбачається, що солдат ОСОБА_1 16.09.2025 року, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, у порушення вимог ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вимог ст. 1, 3. Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, абзацу 4 пункту 4 розділу XVIII (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства оборони № 560 від 15.08.2024) Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженої наказом МОУ 17.08.2017 № 440 (далі - Інструкція), п. 1 та. п. 5 Пояснень щодо оформлення дорожнього листа Додатка 80 Інструкції, недбало поставився до виконання своїх службових обов`язків та, нехтуючи вказаними вище керівними документами, вносив відомості до офіційних документів на власний розсуд. Таким чином, військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 , скоїв правопорушення в умовах особливого періоду, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано письмові пояснення, акт огляду місцевості, приміщення, предметів та документів від 16.09.2025, витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_1 , список закріплення автомобільної техніки за особовим складом водіїв, дорожній лист №6695 від 05.09.2025, витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_2 , службову та медичну характеристики, службову картку ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав у повному обсязі, підтвердив всі фактичні обставини справи, просив суворо не карати; наголосив на тому, що виявлені порушення були частково усунені у ході перевірки, а збитки частково відшкодував.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши надані докази, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 172-15 ч.2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0006196, , код класифікації доходів бюджет: 21081100.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАПу порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. М. Дубовік