Справа № 548/2621/25
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/654/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, на утриманні має неповнолітній трьох дітей, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2025 о 14 год. 12 хв. в ході санкціонованого обшуку встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , незаконно вирощував 9 (дев`ять) рослин, які згідно із висновком експерта № СЕ-19/11725/20489-НЗПРАП від 17.09.2025 є рослинами коноплі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що тягне за собою адміністративну відповідальність за статтею 106-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, вказав, що вирощує рослини коноплі для власного споживання, оскільки вживає наркотичні засоби тривалий час.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею106-2 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею106-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2025 серії ВАД №394927, витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.09.2025, ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області у справі 548/2018/25 від 09.09.2025, протоколом обшуку від 12.09.2025, висновком експерта № СЕ-19/11725/20489-НЗПРАП від 17.09.2025, постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 24.09.2025, іншими матеріалами у справі.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом встановлено.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 мінімальне стягнення, передбачене статтею 106-2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 306 (триста шість) грн без конфіскації незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Суд вважає за необхідне не застосовувати конфіскацію незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, оскільки, згідно з постановою про визнання речових доказів у кримінальному провадженні та передачу їх на зберігання від 24.09.2025, зазначені рослини визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000283 від 02.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ч.1 ст. 263 КК України, а тому можуть бути предметом подальшого дослідження. Постанова про закриття вказаного кримінального провадження у матеріалах справи відсутня.

На підставі пункту 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», статті 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 106-2, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень без конфіскації незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Хорольський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання, відповідно до статті 308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Суддя Т. М. Лідовець