Справа № 627/1106/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2025 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши матеріали командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого стрілець-регулювальник 3 комендантського відділення комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 солдат,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшов рапорт головного сержанта ОСОБА_2 , командира комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 в якому зазначено, що 06.11.2025 о 11 год50хв солдата ОСОБА_1 стрідьця-регулювальника третього комендантського відділення комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 , було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду в період дії воєнного стану в розташуванні логістики військової чпстини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .

Даного військовослужбовця було направлено до КНП Краснокутська центральна районна лікарня з метою визначення стану алкогольного сп`яніння. В результаті проходження медичного огляду було встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №16 від 06.11.2025 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину за ч.3. ст.172-20 КУпАП повністю визнає, фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення не оспорює, щиро розкаюється та просить застосувати найменш обтяжливий вид адміністративного стягнення.

За змістом ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення, серія А7033 № 27 РВЗ від 07.11.2025;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 16 від 06.11.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

- поясненнями водія першого відділення комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , який зазначив, що приперевірці особового складу комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2 був виявлений солдат ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння ( не чітка мова, хитка хода, характерний запах з ротової порожнини.) Даного військовослужбовця було направлено до КНП Краснокутська центральна районна лікарня з метою визначення стану алкогольного сп`яніння. Врезультаті проходження медичного огляду було встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №16 від 06.11.2025 року. (2.3 проміле)

- поясненнями Головного сержанта командира першого відділення комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 який зазначив, що приперевірці особового складу комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2 був виявлений солдат ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння ( не чітка мова, хитка хода, характерний запах з ротової порожнини.) Даного військовослужбовця було направлено до КНП Краснокутська центральна районна лікарня з метою визначення стану алкогольного сп`яніння. Врезультаті проходження медичного огляду було встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №16 від 06.11.2025 року. (2.3 проміле)

Згідно ст. 1 розділ I Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Санкція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачає накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно ч. 1 ст. 32-1 КУпАП, арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, в даному випадку суд вважає, що дане адміністративне стягнення буде не співрозмірним та занадто суворим відносно останнього.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (3028,00 х 0,2 = 605,60).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 3 ст. 172-20, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп,який зарахувати за наступними реквізитами: Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Краснокут/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA0020613, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першоюстатті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першоюстатті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.А. Каліберда