ПОСТАНОВА

іменем України

27 листопада 2025 року місто Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин Володимир Ярославович, розглянувши справу за матеріалами, котрі надійшли від Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не зазначений, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше протягом року до адміністративної відповідальності притягався,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління Головного управління Національної поліції у Львівській області 19.09.2025 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, після їх автоматичного розподілу справі присвоєно єдиний унікальний номер 453/1617/25 та присвоєно номер провадження 3/453/681/25.

Постановою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 02.10.2025 року судовий розгляд цієї справи про адміністративне правопорушення відкладено у зв`язку із неявкою належно повідомленого ОСОБА_1 та застосовано щодо нього привід у судове засідання, котре призначено на 03.11.2025 року о 09:30 год. у залі судових засідань приміщення Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область. Виконання постанови про привід доручено Відділенню поліції № 3 Стрийського районного управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, котрому невідкладно було направлено копію вказаної постанови, а у випадку неможливості її виконання, слід було надати судді відповідні рапорти, пояснення, довідки. Роз`яснено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначеній в постанові про привід час.

Особа, який притягається до адміністративної відповідальності, у призначене судове засідання для розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення приводом не доставлений. Відділенням поліції № 3 Стрийського районного управління Головного управління Національної поліції у Львівській області причини неможливості виконання вищевказаної постанови про привід не повідомлено.

Постановою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 03.11.2025 року судовий розгляд цієї справи про адміністративне правопорушення знову відкладено у зв`язку із не доставленням приводом ОСОБА_1 та застосовано щодо нього повторний привід у судове засідання, котре призначено на 27.11.2025 року о 09:30 год. у залі судових засідань приміщення Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область. Виконання постанови про повторний привід доручено Відділенню поліції № 3 Стрийського районного управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, котрому невідкладно було направлено копію вказаної постанови, а у випадку неможливості її виконання, слід було надати судді відповідні рапорти, пояснення, довідки. Роз`яснено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначеній в постанові про привід час.

Особа, який притягається до адміністративної відповідальності, у призначене судове засідання для розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення приводом повторно не доставлений. Відділенням поліції № 3 Стрийського районного управління Головного управління Національної поліції у Львівській області причини неможливості виконання вищевказаної постанови про повторний привід не повідомлено.

То ж суддя, дослідивши матеріали цієї справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, ч. 3 ст. 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, який притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На обов`язковість явки особи, який притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справи, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, також звертає увагу й Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у своїй постанові від 17.10.2014 року за № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Окрім того, стаття 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначає основні повноваження поліції, у тому числі повноваження доставляти у випадку і порядку, визначених законом, осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Відповідно до пунктів 2, 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 року за № 877, Національна поліція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства. Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тому підготовка до розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення, у котрій ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП, не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті суддею безпосередньо у судовому засіданні.

Суддя також констатує, що невиконання постанов про привід та про повторний привід особи, який притягається до адміністративної відповідальності, та, як наслідок, відсутність такої особи під час судового розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення, котре йому інкримінується та кваліфікується за ч. 1 ст. 51 КУпАП, унеможливлює з`ясування у повній мірі усіх обставин, визначених ст. 280 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне повернути без розгляду матеріали цієї справи про адміністративне правопорушення до Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для їх належного оформлення, зокрема для забезпечення явки особи, який притягається до адміністративної відповідальності, за першої ж нагоди, коли така з`явиться.

Керуючись статтями 8-9, 51, 245, 268, 278, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, - повернути без розгляду до Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для їх належного оформлення та усунення зазначеного в мотивувальній частині цієї постанови недоліку, зокрема для забезпечення явки особи, який притягається до адміністративної відповідальності.

Роз`яснити Відділенню поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, що після усунення умов, котрі послужили підставою для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, відповідні матеріали підлягають скеруванню у Сколівський районний суд Львівської області повторно із одночасним забезпеченням явки особи, який притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною та оскарженню окремо від постанови, винесеної за результатами розгляду цієї справи, не підлягає.

Суддя Володимир МИКИТИН