Справа № 387/1706/25
Номер провадження по справі 3/387/868/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Зибіною С.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 484998 від 11.10.2025, ОСОБА_1 09.10.2025 о 22 годині 00 хвилин в м. Помічна по вул. Толстого, 17, таємно викрала з домоволодіння ОСОБА_2 продукти харчування та грошові кошти на загальну суму 820 гривень, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала. Пояснила, що 09.10.2025 ОСОБА_2 запропонував їй піти до магазину та купити продукти харчування, в тому рахунку дитяче зарчування для її дитини. Вона погодилась на пропозицію ОСОБА_2 , після чого вони пішли до магазину, де ОСОБА_2 купив продукти харчування. Також ОСОБА_2 купив горілку і слабоалкогольний напій. Потім ОСОБА_2 запропонував їй піти до нього додому та разом відпочити. Вона погодилась, та вони пішли до домоволодіння ОСОБА_2 , де вона вживала слабоалкогольний напій, який ОСОБА_2 придбав для неї, а він вживав горілку. Після чого вона вирішила іти додому, на що ОСОБА_2 розізлився і почав погрожувати їй. ОСОБА_1 запевняла, що залишила домоволодіння ОСОБА_2 та пішла додому, при цьому будь-яких протиправних дій не вчиняла.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до змісту вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч. 2 статті 51 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №484998 від 11.10.2025; рапорт від 10.10.2025; заява ОСОБА_2 від 10.10.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.10.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.10.2025.

Будь-яких інших документів, відео та доказів, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2. ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Для притягнення особи, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення повинна додати до протоколу докази вчинення даною особою цього правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 здійснила крадіжку чужого майна 09 жовтня 2025 року та і сама ОСОБА_1 заперечує обставини адміністративного правопорушення.

З огляду на встановлене, суд вважає, що за таких обставин лише протокол про адміністративне правопорушення та заява ОСОБА_2 не може бути єдиним та достатнім доказом на підтвердження винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна додати до нього достатньо доказів, що підтверджують винуватість особи в адміністративному правопорушенні, а у цій справі на переконання суду відсутні достатні, належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 ..

За змістом ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вказаним, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 9, ст.51, п. 1 ч.1 ст.247, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО