Справа № 579/2108/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 вересня 2025 року о 11 год. 46 хв. по вул.Шлях, 80, в с.Тулиголове Конотопського району Сумської області керував мопедом Альфа, без номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер та в лікарняному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. Правопорушення вчинене повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 27 серпня 2025 року о 16 год. 01 хв. по вул.Лісова (Пролетарська), 2, в с.Тулиголове Конотопського району Сумської області керував мопедом Альфа, без номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР. Правопорушення вчинене повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Алкофор.

Крім того, ОСОБА_1 27 серпня 2025 року о 16 год. 01 хв. по вул.Лісова (Пролетарська), 2, в с.Тулиголове Конотопського району Сумської області повторно протягом року керував мопедом Альфа, без номерного знака, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справ, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справ не надав. За таких обставин є підстави розглядати справи без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних вище правопорушень підтверджується матеріалами справ:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 13.09.2025 року серії ЕПР1 №452531, від 27.08.2025 року серії ЕПР1 №435882, від 27.08.2025 року серії ЕПР1 №435853 (а.с. 2, 14, 31);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.09.2025 року (а.с.4);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R дисках лазерних систем зчитування (а.с.6, 20, 33);

- квитанцією приладу Алкофор 507, результат Тесту №00010 складає 1,89 ‰ відносно ОСОБА_1 (а.с.18);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.17);

- копіями постанов Кролевецького районного суду Сумської області від 16 вересня 2025 року та від 15 січня 2025 року (а.с.25-29);

- повідомленням відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, за змістом якого на ім`я ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, позбавленим права керування транспортними засобами він не значиться (а.с.32).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення можливо приймати до уваги як належні докази - зміст яких відтворює фактичні обставини, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протоколи складені уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діянь, вчинених ОСОБА_1 , містять склад правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати три справи №579/2108/25 3/579/952/25, №579/2017/25 3/579/913/25 за ч.2 ст.130 КУпАП та №579/2018/25 3/579/914/25 за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер 579/2108/25 3/579/952/25.

Частина 2 ст.130 КУпАП передбачає додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП для іншої особи, без оплатного вилучення транспортного засобу, тобто за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.ст.36, 40-1, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати три справи №579/2108/25 3/579/952/25, №579/2017/25 3/579/913/25 за ч.2 ст.130 КУпАП та №579/2018/25 3/579/914/25 за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер 579/2108/25 3/579/952/25.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець