СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8563/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 11.12.2024 ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 11.09.2025 ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Постановою від 26.06.2025 серії ЕНА № 5076189, винесеною працівником поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

23.10.2025 о 04 год. 20 хв. у м. Києві по бульвару Академіка Вернадського, 69, ОСОБА_1 будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем «Fiat Punto», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager alcotest 6820», результат - позитивний, 0.66 % проміле, тест від 23.10.2025 № 4017.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9«а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 23.10.2025 о 04 год. 20 хв. у м. Києві по бульвару Академіка Вернадського, 69, ОСОБА_1 керував автомобілем «Fiat Punto», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1«а» Правил дорожнього руху, повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП керував автомобілем, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Про час та дату розгляду справи 18.11.2025 о 10 год. 00 хв. та 25.11.2025 о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судові засідання не з`явився, доказів не подавав, клопотань не заявляв.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час, дату і місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративних правопорушень;

- постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 11.12.2024 у справі № 759/20730/24;

- постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 11.09.2025 у справі № 759/15116/25;

- постановою від 26.06.2025 серії ЕНА № 5076189, винесеною працівником поліції ОСОБА_2 ;

- відеозаписом (ЕПР 1 491295), де зафіксовано автомобіль «Fiat Punto», номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 (0 хв. 22 сек.), повідомлення працівниками поліції причини зупинки (0 хв. 43 сек.), в ході спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 , пояснив, що раніше купив підроблене посвідчення водія (11 хв. 30 сек.), надалі підтвердив факт позбавлення права керування транспортними засобами та пояснив, що наразі не має посвідчення водія (11 хв. 50 сек.);

- відеозаписом (ЕПР 1 491302), де зафіксовано автомобіль «Fiat Punto», номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 (0 хв. 22 сек.), повідомлення працівниками поліції причини зупинки (0 хв. 43 сек.), в ході спілкування ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що алкоголь вживав вчора та готовий пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння (12 хв. 10 сек.), надалі працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки (12 хв. 21 сек.), згоду ОСОБА_1 на такий огляд (12 хв. 30 сек.), роз`яснення порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (16 хв. 00 сек.), проходження огляду на місці зупинки та згоду ОСОБА_1 з його результатом (21 хв. 08 сек.);

- чек-листом приладу «Drager alcotest 6820», де зафіксовано стан алкогольного сп`яніння, результат тесту - 0.66 % проміле, що містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з результатом тесту та підтвердження, що показання на екрані приладу та у роздруківці ідентичні;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зафіксовано результат тестування і наявність стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 та міститься підпис ОСОБА_1 про згоду з результатами тестування.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з даними з матеріалів справи автомобіль «Fiat Punto», номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , а тому суддя вважає за неможливе застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, оскільки він не належить правопорушнику.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, на підставі положень частини 2 статті 36 КУпАП до правопорушника необхідно застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 126, 130, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ЕПР1 № 491302, № 491295 від 23.10.2025), та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ