Справа № 214/9002/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

01.09.2025 року о 00-24, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «PEUGEOT 206 » номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по бульвару Вечірньому біля буд. 31а, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, а саме не отримував його. Правопорушення вчинено повторно протягом року постанова серії ЕНА 5618687 за ч.2 ст.126 КУпАП від 01.09.2025 року. Права та обов`язки роз`яснено на службовий відео реєстратор Motorola VB 400475465, БК 475821, 475157,чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху України керування ТЗ особою, яка не має право керування такими ТЗ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не надав клопотань про його відкладення та не повідомив про поважні причини неявки до суду.

Крім того, КУпАП не встановлює вимог щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» за допомогою якої будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду. Як вбачається із доданого відеозапису ОСОБА_1 повідомлявся поліцейськими про складання відносно нього протоколу про адміністративні правопорушення та про дату розгляду справи у суді.

Зі змісту протоколу серії ЕПР 1 №439985 вбачається, що 01.09.2025 року о 00-24, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «PEUGEOT 206 » номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по бульвару Вечірньому біля буд. 31а, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, а саме не отримував його. Правопорушення вчинено повторно протягом року постанова серії ЕНА 5618687 за ч.2 ст.126 КУпАП від 01.09.2025 року. Права та обов`язки роз`яснено на службовий відео реєстратор Motorola VB 400475465, БК 475821, 475157,чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху України керування ТЗ особою, яка не має право керування такими ТЗ.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2025 року серії ЕПР1 №445841, копією постанови від 01.09.2025 року за ч.2 ст.126 КУпАП, рапортом, відеозаписом, випискою «адмінпрактики» та карткою обліку адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 2.1. Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Оскільки доказами, які містяться в матеріалах справи, встановлено, що 01.09.2025 року о 00-24, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «PEUGEOT 206 » номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по бульвару Вечірньому біля буд. 31а, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУаАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, те що ОСОБА_1 не надав суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій, до суду не з`явився.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.5 ст.126 КУпАП з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років.

Враховуючи, що транспортний засіб а/м «PEUGEOT 206 » номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 не належить останньому, тому до нього не підлягає застосуванню оплатне вилучення транспортного засобу.

Згідно положень ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.5 ст.126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800, 00 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Роз`яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, (не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу) сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська