overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/7271/25
ПОСТАНОВА

24 листопада 2025 року м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 року до Подільського районного суду міста Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами серії ЕПР1 № 510309, складений 11.11.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуючий суддя Драний В.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме № 405/7282/25 (провадження № 3/405/1960/25), що надійшла в провадження суду 20.11.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних справ про адміністративні правопорушення в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП: справа № 405/7271/25 (провадження № 3/405/1952/25), справа № 405/7282/25 (провадження № 3/405/1960/25) об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/7271/25 та номер провадження 3/405/1952/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Владислав Вікторович Драний
Справа № 405/6859/25
ПОСТАНОВА

/резолютивна частина/

25 листопада 2025 року суддя Подільського районного суду м.Кропивницького Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого інспектором охорони підприємства «Кооперативний ринок» Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, справа №405/6859/25 ( ОСОБА_1 ).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького Світлана Михайлівна Льон
Провадження № 3/638/5240/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувають матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив 10 адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36,283 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130 КУпАП, справа №638/18253/25, №3/638/5240/25, №638/18254/25, №3/638/5241/25, №638/18255/25, №3/638/5242/25, №638/18256/25, №3/638/5243/25, №638/18258/25, №3/638/5244/25, №638/18261/25, №3/638/5245/25, №638/18262/25, №3/638/5246/25, №638/18264/25, №3/638/5247/25, №638/18265/25, №3/638/5248/25, №638/18267/25, №3/638/5249/25 - об`єднати, з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи 638/18253/25, пров. №3/638/5240/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов
Провадження № 3/638/6212/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП: невідомий, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 02.11.2025 серії ЕПР1 № 500851 01.11.2025 року о 23 год. 58 хв. в м. Харкові по вул. Сумській, 73 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2063, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Через вказане ОСОБА_1 інкремінується скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про його повернення для належного оформлення у зв`язку з наступним.

ОСОБА_1 є неповнолітнім. Додана до матеріалів копія постанови серії ЕПР1 № 449002 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП в резолютивній часині містить лише прізвище, ім`я, по батькові особи, яка притягається до адмінвідповідальності та не містить прийняте у справі рішення.

В порушення Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція) до матеріалів справи не додано постанови про притягнення ОСОБА_1 за ч.ч.2-4 ст. 126 КУпАП (пункт 4 розділу VII Інструкції). При цьому слід звернути увагу, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 мав бути притягнутий судовим рішенням, адже у відповідності до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті. Міських чи міськрайонних судів розглядають, крім іншого, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 3-5 ст. 126 КУпАП, а також справи про адміністративне правопорушення вчиненні особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

За вказаних обставин матеріали слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 268, 278, 283- 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області для належного оформлення.

В справі залишити копії протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2025 серії ЕПР1 № 500851 та постанови серії ЕПР1 № 449002.

Постанова набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, є громадянкою України, має вищу освіту, одружена, є фізичною особою-підприємцем, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 12.10.1995 Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

25.11.2025 до Зміївського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 621/3857/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 621/3856/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка також надійшла 25.11.2025.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також те, що вказані справи складенні у відношенні однієї особи, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження, яку належить розглядати під номером 621/3856/25.

Керуючись частиною 2 статті 36, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 621/3857/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 621/3856/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та присвоїти номер об`єднаної справи № 621/3856/25 (провадження 3/621/1242/25).

Суддя: В. В. Овдієнко
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши заяву про самовідвід судді Зміївського районного суду Харківської області Філіп`євої В. В.,

у с т а н о в и в :

25.11.2025 у провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Філіп`євої В. В. надійшла справа № 621/3844/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26.11.2025 суддею Зміївського районного суду Харківської області Філіп`євою В. В. було подано заяву про самовідвід, в якій вказано, що ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_2 , яка працює помічником судді Зміївського районного суду Харківської області, тому з метою виключення обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, нею заявлено самовідвід.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: "Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…".

Вимога "безсторонності", згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Білуха проти України", "Салов проти України", "Мироненко проти України", "Фельдман проти України") характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Станом на час надходження матеріалів до суду 24.11.2025 наявні обставини, які можуть викликати сумніви щодо безсторонності судді Філіп`євої В. В. у зв`язку із складенням протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 514429 від 16.11.2025, у відношенні ОСОБА_1 , який є чоловіком ОСОБА_2 , що працює помічником судді Зміївського районного суду Харківської області.

У зв`язку з цим наявні підстави для задоволення заяви судді про самовідвід у вказаній справі та передачі справи на повторний автоматизований розподіл.

Керуючись статтями 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

1. Задовольнити заяву про самовідвід судді Зміївського районного суду Харківської області Філіп`євої В. В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Справу про адміністративне правопорушення № 621/3844/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Овдієнко
Справа№ 953/2055/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" листопада 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Лушпай В.О.,

представниці Харківської митниці Тупікової О.О.,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Тарасенко М.В.

розглянув матеріали, які надійшли з Харківської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торвест Груп" (м. Полтава, вул. Завгородня, буд. 30), місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України

Керуючись статтями 8, 458, 459, 467, 485, 486, 489, 495, 526 529 Митного кодексу України, статтями 1, 247, 283 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 485 Митного кодексу України відносно ОСОБА_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торвест Груп" (протокол про порушення митних правил від 17.01.2025 № 0002/80700/25) на підставі пункт 1 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складений протягом трьох днів.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа№ 953/9468/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" листопада 2025 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено 28.11.2025.

Суддя Н.М. Бородіна
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/2173/2025Справа №: 641/8326/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

26 листопада 2025 року

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Василенко О.Я., розглянувши матеріал які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

На розгляд судді Слобідського районного суду міста Харкова передано справу №641/8325/25, провадження №3/641/2172/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та справу №641/8326/25, провадження №3/641/2173/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №641/8326/25, провадження №3/641/2173/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП зі справою №641/8325/25, провадження №3/641/2172/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи №641/8325/25, провадження №3/641/2172/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Василенко