П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Державної митної служби України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, м.Київ, місце проживання АДРЕСА_1 , працює керівник (станом на 07.03.2023) ТОВ "СІГМА ТРАНС" (81110, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с.Зимна Вода, вул. Городоцька, буд. 16, ), паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 04.05.2012 року, Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2 , за ст. 485 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил №0593/UA305000/2025 від 21 липня 2025 року, вбачається, що 31.07.2025 року до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці від управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці надійшла доповідна записка від 31.07.2025 №15/15-03/15265 щодо опрацювання інформації уповноваженого митного органу Словацької Республіки №381713/2025-2000801/112Не, отриманої листом Держмитслужби від 23.07.2025 №15/15-03/7/4288 (вх. митниці №15209/4/7.7-6).

Вказаним листом направлена відповідь уповноваженого митного органу Словацької Республіки №381713/2025-2000801/112Не від 18.07.2025 щодо результатів перевірки сертифікатів з перевезення товару EUR.1 відповідно до положень статей 33 та 34 Доповнення 1 до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.

У зазначеному листі уповноваженого органу Словацької Республіки зазначено, що «сертифікат з перевезення товару EUR.1 № A751630 від 07.03.2023 не є автентичним документом, Сертифікат не видавався та не засвідчувався у графі 11 митницею Міхаловце, і митниця вважає його підробкою. На підставі вищевказаного факту сертифікат з перевезення товару EUR.1 № A751630 від 07.03.2023 не є дійсним доказом преференційного походження товару (вживаний автомобіль BMW X4), на який поширюється цей сертифікат EUR.1, і не має права на застосування преференційного режиму згідно з Угодою про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони.».

Проведеним аналізом існуючих матеріалів та інформації наявної в базах даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ по зазначеному факту встановлено, що 07.03.2023 року в зоні митного контролю митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці декларантом (керівником (станом на 07.03.2023) ТОВ "СІГМА ТРАНС" (81110, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с,Зимна Вода, вул. Городоцька, буд. 16, код ЄДРПОУ 32993197)), ОСОБА_1 , до митного контролю та оформлення, шляхом електронного декларування, була подана митна декларація від 07.03.2023 ІМ40 ДЕ №23UA30U7 та товаросупровідні документи, зокрема інвойс № 230306.1-VOR/SIG від 06.03.2023 та сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 A751630 від 07.03.2023 на товар «Легковий автомобіль, марка: BMW, модель: X4, ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_3 , тип двигуна: дизельний, робочий об`єм циліндрів двигуна: 2993см3, потужність двигуна - 195kW, колісна формула: 4х4, такий, що був у використанні, календарний рік виготовлення: 2019».

Відправником даного товару виступало іноземне підприємство "Voron OU" (Harju maakond, Rae vald,Peetri alevik, Pargi tee 7-3,Estonia), а одержувачем є ТОВ "СІГМА ТРАНС" (81110, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с,Зимна Вода, вул. Городоцька, буд. 16, ). Згідно графи 9 митної декларації, особою відповідальною за фінансове врегулювання є ТОВ "СІГМА ТРАНС" ().

Вказана зовнішньоекономічна операція здійснювалась на підставі Договору № 01/23-VR/SG від 26.01.2023 року укладеного між іноземним підприємством-продавцем "Voron OU" та покупцем - ТОВ "СІГМА ТРАНС" в особі директора ОСОБА_2 .

Вищезазначений товар оформлений із застосуванням преференційного режиму (код пільги 410), а саме звільнення від сплати ввізного мита на товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС, на підставі абзацу 1 частини 1 статті 29 додатка І-А Тарифний графік України до глави 1 розділу IV торгівля та питання пов`язані з торгівлею (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами членами, з іншої сторони ратифікованої Законом України від 16.09.2014 №1678-VII.

Для підтвердження преференційного походження товару суб`єктом ЗЕД ТОВ "СІГМА ТРАНС" ОСОБА_1 був наданий сертифікат з перевезення товару EUR.1 A751630 від 07.03.2023 виданий митним органом Словацької Республіки.

Згідно гр. 47 зазначеної митної декларації застосовано преференційну ставку нарахування ввізного мита 2,7%, нараховані та сплачені необхідні митні платежі та податки в сумі - 316309.25 грн. (в тому числі: ввізне мито - 33095.17 грн., акциз - 26204.72 грн та ПДВ - 257009.36 грн.).

Як підставу для нарахування преференційної ставки мита в гр.36 МД зазначено код преференції 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС [Абзац перший частини першої статті 29 додатка I-A «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони]).

У графі 44 МД під кодом 0954 (Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1)) зазначений документ A751630 від 07.03.2023.

Враховуючи те, що - «сертифікат з перевезення товару EUR.1 № A751630 від 07.03.2023 не є автентичним документом, Сертифікат не видавався та не засвідчувався у графі 11 митницею Міхаловце, і митниця вважає його підробкою. На підставі вищевказаного факту сертифікат з перевезення товару EUR.1 № A751630 від 07.03.2023 не є дійсним доказом преференційного походження товару (вживаний автомобіль BMW X4), на який поширюється цей сертифікат EUR.1, і не має права на застосування преференційного режиму згідно з Угодою про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони.», то застосування преференційної ставки ввізного мита 2,7% (код преференції 410) під час оформлення вищевказаного товару за вищезазначеною митною декларацією є неправомірним.

Згідно листа управління контролю та адміністрування митних платежів від 06.08.2025 №15/15-01/15818, без застосування коду пільги «410» по МД від 07.03.2023 ІМ40 ДЕ № №23UA30U7 ТОВ "СІГМА ТРАНС" () необхідно було сплатити митні платежі в сумі - 423684.67 грн. (в тому числі: ввізне мито 122574,69 грн., акцизний податок 26204,72 грн., ПДВ 274905,26 грн.). Сума недоборів митних платежів склала - 107375.42грн. (в тому числі: ввізне мито 89479,52 грн., акцизний податок 0 грн., ПДВ 17895,90 грн.).

На запрошення до Закарпатської митниці, для надання пояснень, гр. ОСОБА_1 не прибув, про причини неприбуття митницю не повідомив.

Таким чином, директором (станом на 07.03.2023р.) ТОВ "СІГМА ТРАНС" () ОСОБА_1 вчинені дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму - 107375.42грн. (в тому числі: ввізне мито 89479,52 грн., акцизний податок 0 грн., ПДВ 17895,90 грн.)..

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 485 Митного кодексу України.

Представник митниці у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил та накласти на нього стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 485 МК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку передбаченому законодавством, судові повістки направлені на його поштову адресу, також оголошення про його виклик до суду та інформація щодо розгляду справи розміщено на сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Вказане свідчить про те, що судом вживалися заходи щодо його належного повідомлення про дату та час судового засідання.

Згідно з ч. 4ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п.8 ст.4 МК України, декларант особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Частиною 1 статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи, укладеними в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.458МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Статтею 485 МК України , заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Так, згідно матеріалів справи встановлено, що

31.07.2025 року до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці від управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці надійшла доповідна записка від 31.07.2025 №15/15-03/15265 щодо опрацювання інформації уповноваженого митного органу Словацької Республіки №381713/2025-2000801/112Не, отриманої листом Держмитслужби від 23.07.2025 №15/15-03/7/4288 (вх. митниці №15209/4/7.7-6).

Вказаним листом направлена відповідь уповноваженого митного органу Словацької Республіки №381713/2025-2000801/112Не від 18.07.2025 щодо результатів перевірки сертифікатів з перевезення товару EUR.1 відповідно до положень статей 33 та 34 Доповнення 1 до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.

У зазначеному листі уповноваженого органу Словацької Республіки зазначено, що «сертифікат з перевезення товару EUR.1 № A751630 від 07.03.2023 не є автентичним документом, Сертифікат не видавався та не засвідчувався у графі 11 митницею Міхаловце, і митниця вважає його підробкою. На підставі вищевказаного факту сертифікат з перевезення товару EUR.1 № A751630 від 07.03.2023 не є дійсним доказом преференційного походження товару (вживаний автомобіль BMW X4), на який поширюється цей сертифікат EUR.1, і не має права на застосування преференційного режиму згідно з Угодою про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони.».

Проведеним аналізом існуючих матеріалів та інформації наявної в базах даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ по зазначеному факту встановлено, що 07.03.2023 року в зоні митного контролю митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці декларантом (керівником (станом на 07.03.2023) ТОВ "СІГМА ТРАНС" (81110, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Зимна Вода, вул. Городоцька, буд. 16, код ЄДРПОУ 32993197)), ОСОБА_1 , до митного контролю та оформлення, шляхом електронного декларування, була подана митна декларація від 07.03.2023 ІМ40 ДЕ №23UA30U7 та товаросупровідні документи, зокрема інвойс № 230306.1-VOR/SIG від 06.03.2023 та сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 A751630 від 07.03.2023 на товар «Легковий автомобіль, марка: BMW, модель: X4, ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_3 , тип двигуна: дизельний, робочий об`єм циліндрів двигуна: 2993см3, потужність двигуна - 195kW, колісна формула: 4х4, такий, що був у використанні, календарний рік виготовлення: 2019».

Відправником даного товару виступало іноземне підприємство "Voron OU" (Harju maakond, Rae vald,Peetri alevik, Pargi tee 7-3,Estonia), а одержувачем є ТОВ "СІГМА ТРАНС" (81110, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с,Зимна Вода, вул. Городоцька, буд. 16, ). Згідно графи 9 митної декларації, особою відповідальною за фінансове врегулювання є ТОВ "СІГМА ТРАНС" ().

Вказана зовнішньоекономічна операція здійснювалась на підставі Договору № 01/23-VR/SG від 26.01.2023 року укладеного між іноземним підприємством-продавцем "Voron OU" та покупцем - ТОВ "СІГМА ТРАНС" в особі директора ОСОБА_2 .

Вищезазначений товар оформлений із застосуванням преференційного режиму (код пільги 410), а саме звільнення від сплати ввізного мита на товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС, на підставі абзацу 1 частини 1 статті 29 додатка І-А Тарифний графік України до глави 1 розділу IV торгівля та питання пов`язані з торгівлею (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами членами, з іншої сторони ратифікованої Законом України від 16.09.2014 №1678-VII.

Для підтвердження преференційного походження товару суб`єктом ЗЕД ТОВ "СІГМА ТРАНС" ОСОБА_1 був наданий сертифікат з перевезення товару EUR.1 A751630 від 07.03.2023 виданий митним органом Словацької Республіки.

Згідно гр. 47 зазначеної митної декларації застосовано преференційну ставку нарахування ввізного мита 2,7%, нараховані та сплачені необхідні митні платежі та податки в сумі - 316309.25 грн. (в тому числі: ввізне мито - 33095.17 грн., акциз - 26204.72 грн та ПДВ - 257009.36 грн.).

Як підставу для нарахування преференційної ставки мита в гр.36 МД зазначено код преференції 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС [Абзац перший частини першої статті 29 додатка I-A «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони]).

У графі 44 МД під кодом 0954 (Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1)) зазначений документ A751630 від 07.03.2023.

Враховуючи те, що - «сертифікат з перевезення товару EUR.1 № A751630 від 07.03.2023 не є автентичним документом, Сертифікат не видавався та не засвідчувався у графі 11 митницею Міхаловце, і митниця вважає його підробкою. На підставі вищевказаного факту сертифікат з перевезення товару EUR.1 № A751630 від 07.03.2023 не є дійсним доказом преференційного походження товару (вживаний автомобіль BMW X4), на який поширюється цей сертифікат EUR.1, і не має права на застосування преференційного режиму згідно з Угодою про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони.», то застосування преференційної ставки ввізного мита 2,7% (код преференції 410) під час оформлення вищевказаного товару за вищезазначеною митною декларацією є неправомірним.

Згідно листа управління контролю та адміністрування митних платежів від 06.08.2025 №15/15-01/15818, без застосування коду пільги «410» по МД від 07.03.2023 ІМ40 ДЕ № №23UA30U7 ТОВ "СІГМА ТРАНС" () необхідно було сплатити митні платежі в сумі - 423684.67 грн. (в тому числі: ввізне мито 122574,69 грн., акцизний податок 26204,72 грн., ПДВ 274905,26 грн.). Сума недоборів митних платежів склала - 107375.42грн. (в тому числі: ввізне мито 89479,52 грн., акцизний податок 0 грн., ПДВ 17895,90 грн.).

На запрошення до Закарпатської митниці, для надання пояснень, гр. ОСОБА_1 не прибув, про причини неприбуття митницю не повідомив.

Відповідно до ст. 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення

Згідно із ч. 4 ст. 266 Митного кодексу України у разі самостійного декларування товарів декларантом передбачену Митним кодексом України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, директором (станом на 07.03.2023р.) ТОВ "СІГМА ТРАНС" (код ) ОСОБА_1 вчинені дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму - 107375.42грн. (в тому числі: ввізне мито 89479,52 грн., акцизний податок 0 грн., ПДВ 17895,90 грн.), вказане свідчить про наявність у його діях складу правопорушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України.

Дії ОСОБА_1 , за ст.. 485 МК України, кваліфіковані вірно.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил; доповідною запискою від 31.07.2025 №15/15-03/15265; листом Держмитслужби від 23.07.2025 №15/15-03/7/4288 (вх. митниці №15209/4/7.7-6); інформації з баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ та інших наявних в матеріалах справи та досліджених судом доказів.

Виходячи з наведеного, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % несплаченої суми митних платежів, що становить 53 687,71 грн.

Згідно з положенням ч.5ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.485, 489, 495, 527-529, МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50% несплаченої суми митних платежів, що становить 53 687 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень 71 коп.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі - 605,60 грн.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно доч.1 ст. 307 та ч.2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош