Провадження №: 3/755/4673/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановила:

07 липня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Марченко М.В. та передано провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, між суддями від 01.09.2025 року замість судді ОСОБА_2 визначено суддю Левко В.Б.

Відтак, суддею встановлено, що 18 червня 2025 року о 23 год 07 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , по мосту Патона, у м. Києві, був неуважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме водоналивний бар`єр, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та матеріальних збитків «КИЇВАВТОШЛЯХМІСТ». Після цього останній залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 б, 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 122-4 КУпАП, передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення у Дніпровському районному суді м. Києві, а дати судових засідань відображались на веб-сайті Дніпровського районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Поза тим, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , свою вину він визнає, пояснив, що залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, так як не знав, що у даній ситуації потрібно викликати працівників патрульної поліції та просив врахувати, що наступного дня він самостійно з`явився до працівників УПП у м. Києві ДПП для вирішення ситуації, через свою повагу до законів України та громадське відношення як українця.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 24.06.2025 серії ЕПР1 № 371444 та № 371447, зі змісту яких вбачається порушення водієм пунктів 2.3 б, 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху та їх копіями; схемою місця ДТП від 19.06.2025; рапортами; реєстраційною карткою транспортного засобу; витягом перевірки чинності полісу внутрішнього страхування; поясненнями ОСОБА_1 , з якої вбачається що останній свою вину визнає; відеозаписом, що міститься на диску; матеріалами стосовно ДТП ЄО-45762 від 19.06.2025 року.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушень до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: Віра Левко