Справа № 296/9904/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26 серпня 2025 року близько 10 год. 20 хв. , перебуваючи за адресою: м.Житомир, вул. Дмитрівська, поблизу будинку №13, чинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського, а саме ОСОБА_1 було запропоновано добровільно проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній від 03.02.2025 року перебував у розшуку, ОСОБА_1 добровільно проїхати відмовився , після чого був затриманий .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної справи про адміністративне правопорушення до суду не звертався, привід працівниками поліції виконаний не був, згідно наданої інформації на виконання постанови суду про привід особи яка притягається до адміністративної відповідальності ГУ НП в Рівненській області Рівненського РУП, здійснити привід не можливо , оскільки за вказаною адресою даний громадянин не проживає, в телефонній розмові ОСОБА_1 повідомив, що самостійно зв`яжеться з секретарем судових засідань , для з`ясування інформації , про місце свого перебування повідомляти категорично відмовився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній справі, зокрема і долученим працівниками поліції відеозапису події, згідно якого, працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 надати документи, що посвідчують особу, на що ОСОБА_1 перебуваючи у явно збудженому стані, та поведінці, що не відповідає обстановці, намагався спровокувати конфлікт з поліцейськими, відмовлявся на початку надати документи , в подальшому надав свої документи. Після того, як особу ОСОБА_1 було встановлено та було з`ясовано, що останній перебуває в розшуку Рівненського ТЦК, на підставі ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_1 добровільно відмовився проїхати до ТЦК. ОСОБА_1 було повідомлено, що його буде затримано та доставлено до ТЦК та СП, після чого останній почав агресивно себе поводити, в категоричній формі відмовлявся сідати в транспортний засіб працівників поліції та проїхати в ТЦК , просив працівників поліції вимкнути камеру, після чого ОСОБА_1 було затримано та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час подій адміністративного затримання, зафіксованих на нагрудний видеореестратор поліцейського перебуваючи у службовому приміщенні ТЦК ОСОБА_1 було запропоновано про надання безоплатної правової допомоги на що ОСОБА_1 погодився також останньому було надано медичну допомогу. Працівником поліції були роз`ясненні права ОСОБА_1 та повідомлено про складання протоколів про адміністративне затримання за ч.3 ст. 210-1, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до абз. 2 п. 7 постанови Верховного Суду від 26.06.1992 злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Оцінюючи долучені і досліджені судом відеозаписи на предмет доведеності фактичних обставин у справі, суд, враховуючи відображену на відеозаписах поведінку ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейським, манеру мови і координацію рухів, а також приймаючи до уваги сукупність всіх інших досліджених доказів по справі, керуючись внутрішнім переконанням, вважає доведеним факт злісної непокори ОСОБА_1 законному розпорядженню або вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» у період дії воєнного стану та/або під час мобілізації (крім цільової) поліцейський має право вимагати в особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років пред`явлення нею військово-облікового документа разом з документом, що посвідчує особу, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах.

Під час перевірки документів особи за базами Інформаційного порталу Національної поліції було встановлено, що останній порушує правила правила військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 210-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 235 КУпАП справи про адміністративні правопорушення в сфері порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію мають право розглядати виключно територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Стаття 259 КУпАП (доставлення порушника) визначає, що з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено зокрема до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

П. 1 ч. 2 ст. 262 КУпАП встановлює, що при порушенні законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію адміністративне затримання проводиться органами Національної поліції.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу , визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов