ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1154/25

3/609/449/2025

01 грудня 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СПД № 2 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , пенсіонерки,

за ч. 3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 листопада 2025 року о 13 годині 50 хвилин в АДРЕСА_1 пес дворовий, який належить громадянці ОСОБА_1 здійснив укус за праву ногу неповнолітнього ОСОБА_2 , внаслідок чого останній відчув різку фізичну біль.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення інспектором з РПП СПД №2 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Шевчуком Андрієм Володимировичем 18.11.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД№733894 за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро розкаялась та пояснила, що дійсно її дворовий пес на кличку Жучка вибіг за паркан та вкусив ОСОБА_3 . Запевнила суд, що буде надалі слідкувати за собакою та просила її суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.11.2025 серії ВАД№733894 за ч. 3 ст. 154 КУпАП; протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.11.2025; фотознімком на котрому зображено пса; довідкою №872 від 24.11.2025 наданою директором КНП Шумської міської ради «Шумська міська лікарня» про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звертався по медичну допомогу до лікаря травматолога (амбулаторне лікування) 18.11.2025 та 21.11.2025 з діагнозом покусана рана лівої гомілки.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно з ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Частина 3 статті 154 КУпАП передбачає відповідальність за ці ж дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.33 КУпАП, обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП, тобто порушення правил утримання собак, проте, зважаючи на обставини справи, особу порушника, яка є особою пенсійного віку і визнала свою провину та те, що наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, що дане діяння слід визнати малозначним, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За умовами ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.22, ч. 3 ст.154, ст.221,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 154 КУпАП, за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК