ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1516/25
провадження №3/691/606/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , інформація про місце роботи у протоколі відсутня,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.11.2025 о 23 год. 40 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2106, р.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Франка у м. Городище Черкаської області, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу після подачі світлового сигналу червоно-синього кольору та звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР.

Він же, 02.11.2025 о 23 год. 35 хв., керував автомобілем ВАЗ 2106, р.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Франка у м. Городище Черкаської області Черкаської області, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 1,03%, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення. Відповідно до письмового пояснення останнього, він 02.11.2025 о 23 год. випив дві банки пива та сів за кермо автомобіля. Повертаючись додому його намагалися зупинити працівники поліції , однак він ігнорував і втікав, оскільки був напідпитку і злякався.

Відповідно до п. 2.4а ПДР, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п. 2.9а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 501724 та № 501717, в яких зафіксовано, що він 02.11.2025 о 23 год. 40 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2106, р.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Франка у м. Городище Черкаської області, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу після подачі світлового сигналу червоно-синього кольору та звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР; він же, 02.11.2025 о 23 год. 40 хв., керував автомобілем ВАЗ 2106, р.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Франка у м. Городище Черкаської області Черкаської області, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 1,03%, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР; направленням водія на медичний огляд та актом його огляду на стан сп`яніння; результатом тесту на алкоголь, який склав 1,03%; постановою серії ЕНА № 6072528 від 03.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП; відеозаписом події, яким зафіксовано, як ОСОБА_1 тікає на автомобілі від поліцейського автомобіля, а після його зупинки повідомляє, що вживав пиво та проходить тестування на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Драгер», результат тесту склав 1,03 %.

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином вважаю, що стягнення слід накласти в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 122-2, 130, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 691/1516/25 провадження № 3/691/606/25 та № 691/1517/25 провадження № 3/691/607/25 відносно ОСОБА_1 , з присвоєнням спільного номеру справи № 691/1516/25 провадження № 3/691/606/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у визначений судом термін платежів, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, від несплаченої частини штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога