ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2797/25 Справа № 177/1755/25 Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С. А. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю:

секретаря судового засідання Черняєвої С.П.,

представника потерпілого адвоката Макаренка О.Ю.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисника особи, стосовно якої

вирішується питання про притягнення

до адміністративної відповідальності адвоката Щербаня В.С.,

особи, стосовно якої вирішується питання

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

апеляційну скаргу адвоката Щербаня В.С., який діяв в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2025 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення, із урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік; стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Обставини, встановлені судом 1-ї інстанції :

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2025 року встановлено, що ОСОБА_2 , 30.06.2025 о 19 год. 30 хв., керував транспортним засобом марки ВАЗ 217030, р/н НОМЕР_2 , по трасі Н-23, на виїзді з с. Крачунівка у бік с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей та обличчя. У порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, на законну вимогу працівників поліції пройти огляд у встановленому законодавством порядку, відмовився. Відсторонений від керування транспортним засобом.

Цією ж постановою встановлено, що ОСОБА_2 , 30.06.2025 о 19 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 217030, р/н номер НОМЕР_2 , по трасі Н-23, на виїзді з с. Крачунівка у бік с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, у порушення вимог п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч на трасу Н-23, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Atlas, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку. Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди їх власникам. Травмовані особи відсутні.

Не погодившись з постановою суду 1-ї інстанції в частині визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адвокат Щербань В.С. звернувся з апеляційною скаргою. Просить постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2025 року в частині притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 скасувати, винести нову постанову, якою провадження за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв?язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник Щербань В.С. заявив клопотання про призначення по справі комісійної трасологічної автотехнічної експертизи з метою встановлення відповідності дій учасників ДТП вимогам ПДР.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , підтримав клопотання захисника.

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник адвокат Макаренко О.Ю. заперечували проти задоволення вказаного клопотання захисника, вважаючи прийняту по справі постанову судді суду 1-ї інстанції законною та обґрунтованою.

В судовому засіданні захисником надані фотографії з місця події ДТП. Сторони підтвердили, що дійсно ці фото зроблені безпосередньо після ДТП, і на них правильно відображено розташування автомобілів після ДТП. Фото долучені до матеріалів справи.

Заслухавши сторони, вважаю, що з метою забезпечення всебічності та об`єктивності розгляду апеляційної скарги, перевірки викладених в ній доводів, а також враховуючи необхідність застосування спеціальних знань, клопотання захисника підлягає частковому задоволенню в частині призначення автотехнічної експертизи. Підстав для призначення трасологічної експертизи не вбачаю, оскільки факт зіткнення автомобілей, характер та механізм утворення пошкоджень автомобілів не оспорюється.

Керуючись ст.ст.251, 273, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 49033, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий-71.

Враховуючи дані матеріалів справи, в тому числі і пояснення сторін, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Як в даній дорожній обстановці мав діяти водій автомобіля марки ВАЗ 217030, р/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 відповідно до вимог Правил дорожнього руху, та чи відповідали його дії вимогам таких Правил?

2.Як в даній дорожній обстановці мав діяти водій автомобіля Volkswagen Atlas, р/н НОМЕР_3 ОСОБА_1 відповідно до вимог Правил дорожнього руху, та чи відповідали його дії вимогам таких Правил?

3.Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки ВАЗ 217030, р/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку із настанням події ДТП? Чи вбачаються в діях цього водія порушення вимог саме п. 10.4 ПДР України?

4.Чи вбачаються в діях водія автомобіля Volkswagen Atlas, р/н НОМЕР_3 ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку із настанням події ДТП?

5.Чи мав водій автомобіля ВАЗ 217030, р/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

6.Чи мав водій автомобіля Volkswagen Atlas, р/н НОМЕР_3 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

В розпорядження експертів направити копію цієї постанови таматеріали даної справи.

Пояснення водіїв щодо обставин ДТП зафіксовані в письмових поясненнях та на аудіозаписі судових засідань, долучених до матеріалів справи.

Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні оголосити перерву до 8-30 год. 18 грудня2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Гришин