Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4482/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Королево Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 767332 від 29.08.2025 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Гуком М.М. відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 29.08.2025 року близько 09:30 год, перебуваючи на АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , зокрема ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян (арк. 1).

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , потерпіла ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 . 28.08.2025 року між ним та потерпілою, яка постійно конфліктує, виникла сварка на спільному подвір`ї. 29.08.2025 року приблизно о 09:00 год, коли він йшов на город, то потерпіла вийшла на подвір`я та почала з ним сваритися, він їй відповів, при цьому не висловлювався нецензурними словами, не погрожував фізичною розправою. Крім того, потерпіла кидала в його сторону каміння. Сварка тривала приблизно п`ять хвилин, при цьому на подвір`ї більше нікого не було.

Потерпіла ОСОБА_2 не прибула на розгляд справи, про місце і час розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 16), про причину неприбуття не повідомила.

З врахуванням наведеного та положень статті 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності потерпілої.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи судом досліджено такі докази:

1) пояснення ОСОБА_1 від 29.08.2025 року, відібране інспектором відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Чізмаром В.Ю., про те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та є сусідом ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Вранці він вийшов на подвір`я та зустрів ОСОБА_2 , яка почала ображати його та погрожувала виселити з місця проживання, тоді взяла в руки щебінь та кинула в його сторону, на що він відхилився. Він не хотів вступати в конфлікт з ОСОБА_2 , тому пішов збирати квасолю. ОСОБА_2 почала кричати за ним, кажучи, що вона йому покаже, та зателефонувала в поліцію (арк. 4);

2) копію рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпакової А.В. від 29.08.2025 року про надходження 29.08.2025 року о 09:28 год до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_4 , сусід заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на протязі двох днів вчиняє з нею сварку, агресивно себе поводить, ображає нецензурними словами. В результаті виїзду на місце події наряду сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Злагоди, 8/1 в с-щі Королево Берегівського району Закарпатської області, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , зокрема погрожував їй фізичною розправою та ображав нецензурними словами (арк. 2).

Відомості щодо суті правопорушення, які містяться в копії рапорту начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Савка В. від 11.11.2025 року № , складеного в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення (арк. 13), не виступають допустимим доказом, тому що з даними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав потерпілу нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.

Факт сварки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілої в час та місці, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, крім відомостей, наявних в протоколі, підтверджено даними, пояснення про які особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надав при розгляді справи та які містяться в поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 29.08.2025 року, відібраному інспектором відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Чізмаром В.Ю., та копії рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпакової А.В. від 29.08.2025 року.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав потерпілу нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, не доведено, тому що відомості, які містяться в зазначених документах, не є достатніми доказами для встановлення даних обставин. Отже, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Згідно положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак