ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за участю представника Чернівецької митниці Старовойта С.В.,захисників Литвиненка Д.О.,Радь І.І. апеляційну скаргу Чернівецької митниці на постанову Чернівецького районного суду м. Чернівці від 16 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Чернівецького районного суду м. Чернівці від 16 вересня 2025 року провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

На таке рішення Чернівецька митниця подала апеляційну скаргу із проханням постанову суду скасувати та прийняти нову, якою притягнути

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції вказаної статті МК України.

На думку апелянта, висновки районного суду, викладені в оскаржуваній постанові є помилковими та рішення підлягає скасуванню, оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена наявними в матеріалах справи доказами, яким районний суд не надав неналежної оцінки.

Апеляційним судом встановлено,що ТОВ «ДЖОВІАЛ ТРЕЙДЕР» ; адреса: 18004, Черкаська область, м. Черкаси, Придніпровський район вул. Нарбутівська, буд. 55, кв. (офіс) 401), в особі директора ОСОБА_1 , укладено контракт №2106-1 від 21 червня 2024 року з іноземним контрагентом румунською компанією «STEA REY SAL S.R.L.» (021857, District 2, LT. Victor Manu 36, Bldg. C2, Entrance B, App.7, Bucharest, Romania) в особі директора Mr. Lucian Patrut (Покупець).

Згідно даного контракту: «Продавець» зобов`язується поставити і передати у власність, а Покупець прийняти і оплатити: нерафінована соняшникова олія (країна походження - Україна); шрот соняшниковий (країна походження - Україна), згідно з умовами Контракту».

Провадження №33/822/506/25 Головуючий у І інстанції: Піхало Н.В.

Категорія: ч.1 ст. 483 МК України Доповідач: Дембіцька О.О.

На підставі контракту №2106-1 від 21 червня 2024 року в зоні діяльності Чернівецької митниці декларантом ОСОБА_1 подано комерці йні документи та в подальшому оформлено 14 митних декларації на товар «олія соєва нерафінована», а саме: 1. UA408020/2024/47704 від 25.09.2024 року, інвойс №2009 від 20.09.2024 року; 2. UA408020/2024/49265 від 04.10.2024 року, інвойс №0310-70 від 03.10.2024 року; 3. UA408020/2024/49266 від 04.10.2024 року, інвойс №0310-71 від 03.10.2024 року; 4. UA408020/2024/49267 від 04.10.2024 року, інвойс №0310-72 від 03.10.2024 року; 5. UA408020/2024/49268 від 04.10.2024 року, інвойс №0310-73 від 03.10.2024 року; 6. UA408020/2024/49981 від 09.10.2024 року, інвойс №0310-74 від 03.10.2024 року; 7. UA408020/2024/49982 від 09.10.2024 року, інвойс №0410-11 від 04.10.2024 року; 8.UA408020/2024/50428 від 11.10.2024 року, інвойс №0910-24 від 09.10.2024 року; 9. UA408020/2024/50429 від 11.10.2024 року, інвойс №0710-3 від 07.10.2024 року; 10. UA408020/2024/50430 від 11.10.2024 року, інвойс №0910-25 від 09.10.2024 року; 11.UA408020/2024/54298 від 31.10.2024 року, інвойс №3010-15 від 30.10.2024 року; 12. UA408020/2024/54308 від 31.10.2024 року, інвойс №3010-16 від 30.10.2024 року; 13.UA408020/2024/54309 від 31.10.2024 року, інвойс №3010-17 від 30.10.2024 року; 14.UA408020/2024/54367 від 31.10.2024 року, інвойс №3010-14 від 30.10.2024 року.

Загальна вага нетто товару «нерафінована соняшникова олія» за вищевказаними митними деклараціями становить 338 000,00 кг, загальна фактурна вартість в іноземній валюті становить 165 620,00 доларів США, або 6 829 978,05 грн. по курсу Національного банку України, станом на дату митного оформлення митних декларацій.

Відповідно до зазначених вище митних декларацій ТОВ «ДЖОВІАЛ ТРЕЙДЕР» () є продавцем та виробником сільськогосподарської продукції, а також особою відповідальною за фінансове врегулювання й відповідно згідно із положеннями ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Так, 06.05.2025 року на адресу Чернівецької митниці надійшов лист Львівської митниці від 06.05.2025 року №7.4-5/20-03/7/11407 «Про надання інформації» яким митні органи було повідомлено, що під час проведення Львівською митницею перевірки законності здійснення зовнішньоекономічних операцій, пов`язаних із вивезенням за межі митної території України в митному режимі «експорт» сільськогосподарської продукції, отримано відповідь митних органів Румунії №47080/DGMRIV/SCAR/GE від 05.03.2025 на запит про надання взаємної адміністративної допомоги.

За результатом опрацювання вищевказаної відповіді митних органів Республіки Румунія встановлено, що відповідно до «Реєстру неактивних чи таких, діяльність яких відновлена платників податків», компанія «Stea Rey Sal S.R.L.» значиться як неактивна з 25.02.2022 року. Відповідно до інформації, одержаної з баз даних румунської митної адміністрації, компанія «Stea Rey Sal S.R.L.» не має номера ЕОRІ, отже вона не може здійснювати операції з імпорту/випуску у вільний обіг на території Румунії. Жодних транзакцій не було здійснено через банківські рахунки, відкриті компанією «Stea Rey Sal S.R.L.» та її адміністратором в банках.

На адресу ТОВ «ДЖОВІАЛ ТРЕЙДЕР» () Чернівецькою митницею було направлено лист №7.2-20-01/20-02/10/647 від 08.05.2025 року з метою підтвердження або спростування факту укладання зовнішньоекономічних контрактів з румунською компанією «Stea Rey Sal S.R.L.», та надання відповідних пояснень від керівника ТОВ «ДЖОВІАЛ ТРЕЙДЕР» () ОСОБА_1 . В листі наявна інформація щодо контактних телефонів та електронної адреси управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернівецької митниці та інформація щодо попередження про можливість запровадження справи про порушення митних правил.

Станом на 26.05.2025 року, на виклик вих. митниці №7.2-20-01/20-02/10/647 від 08.05.2025 року до Чернівецької митниці щодо з`ясування обставин по вищевказаних фактах керівник ТОВ «ДЖОВІАЛ ТРЕЙДЕР» () громадянин України ОСОБА_1 не прибув.

Такими діями керівник ТОВ «ДЖОВІАЛ ТРЕЙДЕР» () ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України,а саме-переміщення сільськогосподарської продукції «нерафінована соняшникова олія» в кількості 338 000,00 кг загальною вартістю 165 620 доларів США, що станом на дату митного оформлення становило 6 829 978,05 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів-зовнішньоекономічний контракт №2106-1 від 21 червня 2024 року, та інвойси, що містять неправдиві відомості щодо одержувача (покупця) товарів.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду,до суду не з`явився,захисники та представник митниці вважали,що розгляд справи можливо здійснювати без участі ОСОБА_2 . За таких обставин відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП неявка останнього не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доводи представника Чернівецької митниці, який підтримав апеляційну скаргу, доводи захисників Литвиненка Д.О. та Радь І.І. про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.ст. 486, 487 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи дану справу, суд першої інстанції таких вимог не дотримався, а відтак дійшов неправильного висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає адміністративну відповідальність,зокрема, за переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів,які містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму ВСУ №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Із матеріалів справи вбачається, що 21 червня 2024 року між фірмою ТОВ «Джовіал Трейдер»( Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Нарбутівська, будинок 55, офіс 401, ) продавець та компанією «Stea Rey Sal S.R.L.» (Бухарест,Румунія) - покупець, був укладений контракт №2106-1

Контракт підписаний зі сторони продавця директором ОСОБА_1 , завірений печатками фірми-продавця ТОВ «Джовіал Трейдер» та покупця - компанією «Stea Rey Sal S.R.L.»

Прізвище директора/уповноваженої особи,якою підписаний контракт від імені румунської компанії, у контракті не вказано.

Згідно п.1 Контракту продавець постачає покупцеві товар нерафіновану соняшникову олію та соняшниковий шрот.

Відповідно до п.9 Контракту визначений сторонами термін розрахунку за Товар, який полягає в перерахуванні Покупцем коштів на рахунок Продавця та складає 180 календарних днів з дати оформлення кожної митної декларації.

(а.с.18-21)

Відповідно до п.1 Додаткової угоди №2 від 19.08.2024 року до контракту від 21.06.2024 року,сторони домовились щодо зміни строку розрахунку за товар,зменшивши його,а саме- не пізніше 120 календарних днів з дати оформлення кожної митної декларації.

(а.с.35)

ОСОБА_1 як керівник був,у розумінні п.43 ст.4 МК, посадовою особою,відповідальною за додержання підприємством вимог,встановлених цим Кодексом,законами та міжнародними договорами України,укладеними у встановленому порядку.

На виконання умов договору ОСОБА_1 подав до митного контролю товаро-супровідні документи та оформив 14 митних декларацій на товар`олія соняшникова нерафінована», а саме: UA408020/2024/47704 від 25.09.2024, інвойс №2009 від 20.09.2024; UA408020/2024/49265 від 04.10.2024, інвойс №0310-70 від 03.10.2024; UA408020/2024/49266 від 04.10.2024, інвойс №0310-71 від 03.10.2024; UA408020/2024/49267 від 04.10.2024, інвойс №0310-72 від 03.10.2024; UA408020/2024/49268 від 04.10.2024, інвойс №0310-73 від 03.10.2024; UA408020/2024/49981 від 09.10.2024, інвойс №0310-74 від 03.10.2024; UA408020/2024/49982 від 09.10.2024, інвойс №0410-11 від 04.10.2024; UA408020/2024/50428 від 11.10.2024, інвойс №0910-24 від 09.10.2024; UA408020/2024/50429 від 11.10.2024, інвойс №0710-3 від 07.10.2024; UA408020/2.024/50430 від 11.10.2024, інвойс №0910-25 від 09.10.2024; UA408020/2024/54298 від 31.10.2024, інвойс №3010-15 від 30.10.2024; UA408020/2024/54308 від 31.10.2024, інвойс №3010-16 від 30.10.2024; UA408020/2024/54309 від 31.10.2024, інвойс №3010-17 від 30.10.2024; UA408020/2024/54367 від 31.10.2024, інвойс №3010-14 від 30.10.2024 (а.с.12-30, 31-35, 36-40, 41-45, 46-50, 51-56, 60-64, 68-72, 76-80, 84-88, 92-96, 97-101, 102-105, 106-110).

У графі 54 кожної із декларацій вказано,що декларування здійснювалось безпосередньо ОСОБА_1 .

Загальна вартість експортованого товару за вказаними митними деклараціями становить 6 829 978,05 грн.(еквівалент 165620 доларів США )

Відповідно до цих декларацій ТОВ «Джовіал Трейдер» зазначена продавцем та виробником експортованої сільськогосподарської продукції ,що давало підприємству пільги у виді 0% ставки мита

На адресу Чернівецької митниці надійшов лист Львівської митниці від 06.05.2025 року №7.4-5/20-03/7/11407 «Про надання інформації», яким митні органи було повідомлено, що під час проведення Львівською митницею перевірки законності здійснення зовнішньоекономічних операцій, пов`язаних із вивезенням за межі митної території України в митному режимі «експорт» сільськогосподарської продукції, отримано відповідь митних органів Румунії №47080/DGMRIV/SCAR/GE від 03.03.2025 на запит про надання взаємної адміністративної допомоги (а.с. 10).

Також було надіслано копію запиту,із яким українська сторона зверталась до румунської задля отримання інормації.

Зокрема,запитувані заходи були про те:

1) чи є компанія «Stea Rey Sal S.R.L.»(Румунія) зареєстрованою як суб`єкт бізнесу та /чи зовнішньоекономічної діяльності;

2)чи укладала компанія «Stea Rey Sal S.R.L.» контракт №2106-1 від 21.06.2024 року з ТОВ «Джовіал Трейдер» на поставку с/г продукції,зазначеної у контракті.За умови позитивної відповіді-надати копію контракту та супроводжуючих документів;

3) чи одержувала компанія «Stea Rey Sal S.R.L.»на свою адресу будь-які доставки згаданих товарів згідно контрактів,у тому числі №2106-1 від 21.06.2024 року;

4)чи здійснювала компанія «Stea Rey Sal S.R.L.»оплату за згадані товари згідно вказаних контрактів.

Також просили надати документи,що пов`язані із транзакціями компанії «Stea Rey Sal S.R.L.» із ТОВ «Джовіал Трейдер».

У відповідь на п.1 запиту виконавчий директор Регіонального митного директорату Бухаресту повідомив,що згідно «Реєстру неактивних чи таких, діяльність яких відновлена платників податків», компанія «Stea Rey Sal S.R.L.» була зазначена як неактивна з 25.02.2022 року.

Відповідно до сертифікату, виданого офісом Національного торгового реєстру (звіт №1358909 від 09.12.2024 року) компанія уклала договір про правову допомогу №В 2770804 від 11.11.2020 року(дійсний до 10.11.2021 року) для зареєстрованого офісу за адресою: Bucharest, Sector 2, LT. Victor Manu Streer no.36, Block C2, Staircase B, Apartment 7, Postal Code 21857. Однак договір про правову допомогу не був продовжений після 10.11.2021 року.

На п.2,п.3 запиту було вказано,що відповідно до інформації, одержаної з баз даних румунської митної адміністрації, компанія «Stea Rey Sal S.R.L.» не має номера ЕОRІ, отже вона не може здійснювати операції з імпорту/випуску у вільний обіг на території Румунії.

У відповідь на п.4 запиту зазначено,що жодних транзакцій не було здійснено через банківські рахунки, відкриті компанією «Stea Rey Sal S.R.L.» та її адміністратором в банках (переклад на а.с.15-17).

Викладеною інформацією від 03.03.2025 року підтверджується,що компанія «Stea Rey Sal S.R.L.»,вказана у контракті від 21.06.2024 № 2106-1 як покупець, не була активною з лютого 2022 року,не мала права на здійснення зовнішньоекономічної діяльності відповідно до законодавства Румунії,не отримувала товару згідно митних декларації від 25.09-31.10.2024 року від ТОВ «Джовіал Трейдер» та не здійснювала будь-яких платежів за отриманий товар.

Витяг із торгового реєстру Румунії(який адвокат Радь І.І. надав апеляційному суду клопотанням від 27.11.2025 року) про те,що компанія «Stea Rey Sal S.R.L.» має статус активної,не містить дати його формування,з нього не можливо зробити висновків про актуальність цієї інформації на даний час та він не засвідчений належним чином.

Інший лист,долучений захисником до цього клопотання,не перекладений українською,а тому суд позбавлений можливості зрозуміти його зміст.

Отже,достовірних даних,що товар був поставлений саме покупцю«Stea Rey Sal S.R.L.»,ним отриманий та оплачений у справі немає,оскільки жодних фінансових документів,які би підтверджували відображення таких операцій по обліку румунської компанії до справи не долучено у справі немає і таких доказів ані митному органу,ані суду не надано.

Під час розгляду справи районним судом захисник Литвиненко Д.О. в інтересах ОСОБА_1 подав суду копії електронних листів-листування між ТОВ«Джовіал Трейдер» та «Stea Rey Sal S.R.L.».

Зокрема,вказував,що 16.06.2024 року,перед укладенням контракту, товариство зверталось до підприємства з румунської сторони,яке підтвердило свою правомочність щодо укладення контракту і це, на думку захисника,спростовує наявність умислу ОСОБА_2 на порушення митних правил,оскільки він не був обізнаний із можливим порушенням тим підприємством вимог закону.

Натомість,апеляційний суд вважає,що наявні у справі докази та дії ОСОБА_1 доводять його обізнаність про те,що відомості стосовно одержувача товару були ним вказані недостовірно.

Зокрема, як вбачається із долученого захисником до справи офіційного повідомлення щодо простроченого платежу за контрактом, ТОВ«Джовіал Трейдер» 20.09.2024 року звернулось до «Stea Rey Sal S.R.L.»із електронним листом.

Було зазначено,що відповідно до укладених контрактів №1607 від 16.07.2024 року, №1209-1 від 12.09.2024 року, №2406-1 від 20.06.2024 року, №2008/2 від 20.08.2024 року, №2106-1 від 21.06.2024 року поставлені товари,однак кошти румунським контрагентом не сплачені.

Також був встановлений термін погашення заборгованості-7 календарних днів від дати листа та акцентована увага,що у разі не здійснення оплати товариство «Джовіал Трейдер»звертатиметься до суду з позовом про стягнення суми боргу.

(а.с. 155).

Після цього листа жодних коштів на виконання контрактів,у тому числі №2106-1 від 21.06.2024 року,компанією «Stea Rey Sal S.R.L.» не було сплачено.

Разом із тим,товариство«Джовіал Трейдер» не звернулось до суду із позовом про стягнення заборгованості,і це підтвердив захисник Литвиненко Д.О. під час апеляційного розгляду.

Натомість товариство здійснило нову поставку товару(зазначивши одержувачем компанію «Stea Rey Sal S.R.L.») , ще по 14 митним деклараціям на загальну суму 165 620 доларів США

Поставки значного обсягу продукції на значні суми після того,як була подана претензія та існувала істотна заборгованість за попередні здійснені поставки додатково вказує на обізнаність ОСОБА_1 про недостовірність відомостей щодо реального одержувача товару та умисел на порушення митних правил.

Дивним видається посилання захисника Литвиненка Д.О. в цьому контексті на те,що ОСОБА_3 продовжував здійснювати поставки товару,оскільки не бажав порушувати умов контракту,хоча щодо української компанії,яка є платником податків в Україні, такі дії були вчинені неодноразово.Неотримання коштів за товар,який експортований за межі України, впливає на виконання товариством,директором якого був ОСОБА_3 ,своїх обов`язків перед державою.

Із повідомлення №094/П/UA408000/2025 вбачається,що товариство«Джовіал Трейдер» протягом вересня жовтня 2024 року здійснило поставку товару,вказавши одержувачем «Stea Rey Sal S.R.L.», ще за контрактом№2009/2 від 20.08.2024 року на суму 100 204,80 доларів США та за контрактом №2406-1 від 24.06.2024 року на суму 102 270 доларів США(а.с.115-122).

Як вбачається із долученого до справи за клопотанням захисника Радя І.І. договору,загальна сума ,на яку компанія «Джовіал Трейдер» здійснило поставку товару,вказавши одержувачем «Stea Rey Sal S.R.L.» за контрактами,укладеними у 2024 році,у тому числі від 21.06.2025 року,складає більш як 37 млн.доларів США.

У апеляційному суді захисник Литвиненко Д.О. пояснював,що ОСОБА_1 продав компанію у квітні 2025 року та до моменту продажу кошти за поставлені товари за контрактом №2106-1 від 21.06.2024 року не надійшли,хоча 120 денний строк оплати за такий товар(згідно Додаткових угод) вже на той час сплинув.Також ОСОБА_1 не звертався із позовом до суду про стягнення заборгованості.

У додаткових поясненнях захисник Радь І.І. вказував,що до товариства«Джовіал Трейдер» застосовані штрафні санкції за неповернення валютної виручки.Також зазначав,що іще в період перебування ОСОБА_1 на посаді директора товариства,останне уклало договір цесії з ТОВ`Красна нива»,за яким товариство «Джовіал Трейдер» відступило право вимоги до компанії «Stea Rey Sal S.R.L.»у тому числі за контрактом від 21.06.2025 року та новим кредитором частково сплачені кошти(згідно долучених до клопотання від 27.11.2025 року платіжних квитанцій на загальну суму 61 559 грн.

Разом із тим,суд враховує,що провадження у справі здійснюється із травня 2025 року,про що ОСОБА_1 та його захист були обізнані,однак про такі обставини жодного разу не повідомляли ані митному органу,ані суду аж до листопада 2025 року,що викликає сумніви у достовірності такої інформації та не спростовує висновку про винуватість ОСОБА_1 у порушенні митних правил.

Натомість,на запит митного органу Головне Управління ДПС у Черкаській області 22.10.2025 року повідомило,що відповідно до наданої інформації НБУ по ТОВ «ДЖОВІАЛ ТРЕЙДЕР», які надані агентами валютного нагляду (АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346) та АТ «КОМІНБАНК» (МФО 322540)), стосовно зазначених у листі контрактів,зокрема,від 21.06.2025 року та оформлених вивізних митних декларацій, надходження коштів не було та операції резидента з експорту, імпорту товару, за якими банк здійснював валютний нагляд на предмет дотримання резидентом граничних строків розрахунків, у разі закриття рахунку клієнта не завершені.

Вказано, що всі запити про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо наявності або відсутності порушень законодавчо встановлених строків розрахунків, які ГУ ДПС Черкаській області надіслано на адресу ТОВ «ДЖОВІАЛ ТРЕЙДЕР» засобами поштового зв`язку рекомендованими листами з повідомленням про вручення, повернуто без вручення (причина повернення - адресат відсутній за вказаною адресою або за закінченням встановленого строку зберігання (два останні запити)).

Достовірна інформація, чи була повернута ТОВ «ДЖОВІАЛ ТРЕЙДЕР» валютна виручка по контрактах від 24.06.2024 №2406-1, від 20.08.2024 № 2008/2 та від 21.06.2024 № 2106-1 в ГУ ДПС у Черкаській області на даний час відсутня.

Також, згідно інформаційних баз ДПС встановлено, що закриті всі банківські рахунки ТОВ «ДЖОВІАЛ ТРЕЙДЕР»: 18.10.2024 року в АТ «КОМІНБАНК»; 08.01.2025 року в АТ «СЕНС БАНК».

Інших рахунків в банківських установах України не відкрито, що може свідчити про відсутність надходження коштів від нерезидента за експортовані товари.

Також повідомили, що 19.03.2025 року ТОВ «ДЖОВІАЛ ТРЕЙДЕР» було змінено адресу реєстрації на: 18001, Черкаська обл., м. Черкаси, вул.Хрещатик, будинок 195, офіс 1, а 15.04.2025 на: 61145, Харківська обл., м.Харків, вул.Клочківська, буд. 174. Також, 15.04.2025 було проведено перереєстрацію найменування з ТОВ «ДЖОВІАЛ ТРЕЙДЕР» на ТОВ «МАЙНБУД», а засновником та директором замість ОСОБА_1 став ОСОБА_4 .

Окрім того,з 15.04.2025 року змінено стан платника:30-«В стані переходу до іншої ДПС»,а з 15.05.2025 року :65- платник з наступного року(основне місце обліку).

(а.с.223-228)

Такі дії товариства після поставок товару,у тому числі згідно контракту від 21.06.2024 року, щодо зміни місця реєстрації товариства,закриття банківських рахунків, його перереєстрації у інше товариство та стан платника згідно податкового обліку( платник з наступного року) свідчать також на користь висновку,що ОСОБА_1 був обізнаний про недостовірність інформації щодо отримувача товару та ним умисно вчинені дії,спрямовані на переміщення товарів через митний кордон із приховуванням від митного контролю шляхом повідомлення митному органу таких недостовірних відомостей.

Виходячи зі змісту інформації,яка надана уповноваженим органом (ГУ ДПС у Черкаській області 22.10.2025 року), подання суду платіжних інструкцій про переказ коштів від 24.11.2025 року на загальну суму 61559 грн. товариством`Красна Нива» на адресу ТОВ «ДЖОВІАЛ ТРЕЙДЕР»,яке вже було у квітні 2025 року перейменоване,і рахунки якого у банках закриті викликає обгрунтовані сумніви.

Окрім того,захисник ОСОБА_5 у апеляційному суді вказував,що ОСОБА_1 постановою суду,яка набрала законної сили,визнаний винуватим у порушенні митних правил, передбачених ст.483 ч.1 МК України,по факту поставки товариством «Джовіал Трейдер» на адресу«Stea Rey Sal S.R.L.» товару за таких же обставин через Львівську митницю.

Викладені вище докази у їх сукупності свідчать про доведеність винуватості ОСОБА_1 у тому,що він умисно вчинив дії, спрямовані на переміщення сільськогосподарської продукції «нерафінована соняшникова олія» в кількості 338 000 кг., загальною вартістю 165 620,00 доларів США, що станом на дату митного оформлення становило 6 829 978,05 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів,які містять неправдиві відомості щодо одержувача (покупця) товарів -«Stea Rey Sal S.R.L.».

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно задовольнити, постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи, особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин та вважає,що стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил буде достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.

Суд не накладає стягнення у виді конфіскації майна,оскільки таке майно переміщене через митний кордон України та наразі відсутнє.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.ст.527,529 МК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці задовольнити.

Постанову Чернівецького районного суду м. Чернівці від 16 вересня 2025 року щодо ОСОБА_1 скасувати та прийняти нову.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів- безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 3414989 (три мільйони чотириста чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605, 60 грн. на користь держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Дембіцька