Провадження № 3/369/6249/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 13 червня 2025 року об 11 год. 30 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 160 КУпАП, а саме, за адресою: вул. Шалімова, 67, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, здійснювала торгівлю з рук фруктами та ягодами, а саме (полуниця, черешня, нектарин) без належних документів у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явилась в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином.

В судовому засіданні дослідженні матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 13 червня 2025 року серії ВАД № 854461, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 13.06.2025 року.

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративні правопорушення ВАД № 854461 від 13 червня 2025 року відбулися 13 червня 2025 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого у частині другій статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка