Справа № 296/9331/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , згідно даних Житомирського РУП №2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 20.08.2025 року з Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

05 серпня 2025 року близько 15 год 00 хв в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та образливо чіплявся, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 11.09.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 11.09.2025р. Через підсистему «Електронний суд» 10.09.2025 року надійшла письмова заява адвоката Опанасюка С.П. з додатками, про відкладення розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в зв`язку із зайнятістю адвоката у іншій справі та необхідністю ознайомитися з матеріалами справи. На підтвердження повноважень захисту інтересів ОСОБА_1 , адвокатом Опанасюком С.П. до вказаної заяви додано копію ордеру на надання правничої допомоги від 10.09.2025р., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №000768 від 24.03.2016р., скриншот із сайту «Судова влада» про призначення судового засідання Дарницьким районним судом м. Києва. В судове засідання, призначене на 24.10.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Проте, 24.10.2025 року о 09 год 20 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючої судді Л.С. Шимон у відпустці. В судове засідання, призначене на 03.11.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. 31.10.2025р. через підсистему «Електронний суд» надійшло письмове клопотання адвоката Опанасюка С.П. про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні (Черняхівський районний суд Житомирської області). В судове засідання, призначене на 20.11.2025 року, ОСОБА_1 та адвокат Опанасюк С.П. не з`явилися. Через підсистему «Електронний суд» 19.11.2025р. адвокатом Опанасюком С.П. подано письмове клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Просить проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 та адвоката Опанасюка С.П.

Присутньою в судовому засіданні 03.11.2025 року потерпілою ОСОБА_2 зазначено про підтримання нею в повному обсязі письмових пояснень від 11.08.2025р., що містяться в матеріалах справи. Додаткового пояснила, що ОСОБА_1 є її сусідом, вживає алкогольні напої, чіпляється, ображає нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 045278 від 13.08.2025 року; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.08.2025 року; копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 13.08.2025 року; копією письмового пояснення ОСОБА_2 від 11.08.2025 року; копією письмового пояснення ОСОБА_3 від 13.08.2025 року; письмовою заявкою ОСОБА_1 від 11.08.2025р. на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою sms повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративне правопорушення 05.08.2025 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні 05.08.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН