overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/2778/25
Провадження № 3/576/1365/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11.10.2025 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, останній у віці 15 років вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме о 16 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, в скоєному щиро кається.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, підтверджується, крім її пояснень, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин доходжу до висновку,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, причини його вчинення, а також враховуючи особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 цього Кодексу, та оголосити їй усне зауваження, закривши провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний
Провадження № 3/592/3925/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №510980 від 12.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Так, до матеріалів справи додано Протокол серії ЕПР1 №510980 від 12.11.2025, який нечитабельний, тобто він неякісного друку, з нього не можливо з"ясувати та встановити фабулу, зазначену у ньому та в цілому фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевказаного суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга КАТРИЧ
Провадження №3/592/3846/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.11.2025 р. о 17 год. 20 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового базування підрозділу в/ч НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 був виявлений ОСОБА_1 командуванням в/ч НОМЕР_2 з підозрою на перебування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а саме: неясна мова, запах з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів. 02.11.2025 р. у зв`язку з тим, що у в/ч НОМЕР_2 відсутній спеціальний технічний засіб, який використовується під час огляду на стан алкогольного сп`яніння та відмовою пройти медичний огляд на стан алкогольного чи іншого сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АлкоФор 505» (№ 00351) у штабі ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 було доставлено військовослужбовцями в/ч НОМЕР_2 до КНП СОР «ОКМЦСНЗ» м. Суми для проходження медичного огляду з метою виявлення факту вживання алкогольних напоїв, психоактивної речовини або перебування під впливом лікарських препаратів. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 02.11.2025 р. № 3721. Висновок огляду ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом КИС № 2321 від 03.11.2025 р., Висновком від 02.11.2025 р. № 3721 КНП СОР «ОКМЦСНЗ» м. Суми.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 172-20, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій АЛФЬОРОВ
Справа № 577/7011/25
Провадження № 3/577/2110/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Литвиновичі, Кролевецького району, Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 , гр.України, керівника Конотопського благодійного фонду для тяжкохворих дітей та їх сімей «Серця любові», паспорт НОМЕР_1 виданий 23.10.1998 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником Конотопського благодійного фонду для тяжкохворих дітей та їх сімей «Серця любові», несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за вересень 2025 р. Термін подання до 20.10.2025 року, а фактично подано 21.10.2025 року реєстраційний номер , чим порушила п.п. 49.18.1 ст.49, п. 51.1 ст. 51, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України - несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала та пояснила, що звіт подала не своєчасно у зв`язку з некоректною роботою ІС електронного кабінету платника.

Вина порушника повністю доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки щодо неподання /несвоєчасного подання податкової звітності, реєстраційними даними платника податку, письмовими поясненнями у яких зазначено, що звіт подано не своєчасно у зв`язку з некоректною роботою ІС електронного кабінету платника, реєстрами несвоєчасно поданої звітності фізичних осіб за всі період, поданої в електронному вигляді дати збереження документів в ЦБД 21.10.2025 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність негативних наслідків, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та керуючись ст.ст. 22, 163-4, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/7012/25
Провадження № 3/577/2111/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Землянка, Конотопського району, Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 , гр. України, головного бухгалтера комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Конотопської міської територіальної громади», паспорт НОМЕР_1 виданий 13.10.2011 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Конотопської міської територіальної громади», несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за серпень 2025 р. Термін подання до 22.09.2025 року, а фактично подано 14.10.2025 року реєстраційний номер , чим порушила п.п. 49.18.1 ст.49, п. 51.1 ст. 51, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України - несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала та пояснила, що звіт подала не своєчасно у зв`язку з некоректною роботою ІС електронного кабінету платника.

Вина порушника повністю доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки щодо неподання /несвоєчасного подання податкової звітності, реєстраційними даними платника податку, письмовими поясненнями у яких зазначено, що звіт подано не своєчасно у зв`язку з некоректною роботою ІС електронного кабінету платника, реєстрами несвоєчасно поданої звітності фізичних осіб за всі період, поданої в електронному вигляді дати збереження документів в ЦБД 14.10.2025 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність негативних наслідків, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та керуючись ст.ст. 22, 163-4, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/6850/25
Провадження № 3/577/2063/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи ФОП, вчинила правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: протягом червня липня 2025 року відділ магазину за адресою: АДРЕСА_2 , здійснення розрахункових операцій через РРО без використання режиму програмування товару (без зазначення коду УКТ ЗЕД) при торгівлі алкогольними напоями, чим порушила вимоги п.11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 яка належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.1зв).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 699/18-28-07-06 від 05.09.2025 року (а.с. 1), письмовими матеріалами справи (а.с.2-4).

Отже, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що до адміністративної відповідальності не притягувалася, правопорушення не суттєве, а також те, що вказане правопорушення ніякої шкоди бюджету не завдало, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 155-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 577/7063/25
Провадження № 3/577/2122/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,-

за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2025 року близько 17:20 год. солдат ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, перебував в стані алкогольного сп`яніння під час шикування та перевірки особового складу на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), що підтверджується висновком огляду спеціальним технічним засобом «АлкоФор- 505» від 23.11.2025 року (результат огляду 2,091% проміле), тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає (а.с.12).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-5), висновком огляду спеціальним технічним засобом «АлкоФор- 505» від 23.11.2025 року (результат огляду 2,091% проміле) (а.с.6), актом (а.с.7), його заявою (а.с.12).

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 172-20 ч.3, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. (р/р UA0018530; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Отримувач ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/21081100; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку (МФО) 899998; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404).

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 577/6650/25
Провадження № 3/577/1985/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , непрацюючого, гр. України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 -,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/6650/25 (провадж. №3/577/1985/25); № 577/6651/25 (провадж. №3/577/1986/25); № 577/6703/25 (провадж. №3/577/1998/25) та № 577/6704/25 (провадж. №3/577/1999/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідно.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває чотири справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/6650/25 (провадж. №3/577/1985/25); № 577/6651/25 (провадж. №3/577/1986/25); № 577/6703/25 (провадж. №3/577/1998/25) та № 577/6704/25 (провадж. №3/577/1999/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП присвоївши справі № 577/6650/25 (провадж. №3/577/1985/25).

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 11 листопада 2025 року.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/6651/25
Провадження № 3/577/1986/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , непрацюючого, гр. України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 -,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/6650/25 (провадж. №3/577/1985/25); № 577/6651/25 (провадж. №3/577/1986/25); № 577/6703/25 (провадж. №3/577/1998/25) та № 577/6704/25 (провадж. №3/577/1999/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідно.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває чотири справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/6650/25 (провадж. №3/577/1985/25); № 577/6651/25 (провадж. №3/577/1986/25); № 577/6703/25 (провадж. №3/577/1998/25) та № 577/6704/25 (провадж. №3/577/1999/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП присвоївши справі № 577/6650/25 (провадж. №3/577/1985/25).

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 11 листопада 2025 року.

Суддя: В. О. Кравченко