overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 401/3734/25 ;
Провадження 3/401/1107/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2025 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали справи які надійшли від відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 12 грудня 2023 року, Кременчуцьким відділом Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 483652 від 29 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, надійшов до суду 12 листопада 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Разом з тим, ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином в установленому законом порядку.

Враховуючи ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати відносно нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 187, 268, 277 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід у судове засідання призначене на 05 грудня 2025 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Виконання постанови доручити ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 401/3735/25 ;
Провадження 3/401/1108/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2025 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали справи які надійшли від відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 12 грудня 2023 року, Кременчуцьким відділом Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 483653 від 29 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, надійшов до суду 12 листопада 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Разом з тим, ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином в установленому законом порядку.

Враховуючи ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати відносно нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 187, 268, 277 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід у судове засідання призначене на 05 грудня 2025 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Виконання постанови доручити ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Cправа № 611/1131/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новомиколаївка Близнюківського району Харківської області, громадянки України, ФОП « ОСОБА_2 », яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Барвінківським РВ УМВС У в Харківській області 17.10.2013, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2025 року о 13:30 в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю рідиною, що використовується для електронних сигарет, без марок акцизного податку, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі. Вину визнала повністю.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 035679 від 21.11.2025, поясненнями правопорушника, свідків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ч. 1 ст. 156 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією вилученої продукції, що знаходяться на зберіганні у відділенні поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, а саме:

-5 (п`ять) флаконів з рідиною, що використовуються для куріння електронних сигарет.

Сума штрафу має бути перераховано: отримувач коштів: ГУК Харків.обл. ОТГ Барвінкове. Код отримувача - 37874947. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA0020583. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Призначення платежу - адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Провадження № 3/638/5585/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши питання про внесення виправлень в постанову суду від 13 листопада 2025 року у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м.Харкова від 13.11.2025 року було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.304 КУпАП - питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні. Між тим, положення ст.379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в даному випадку, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.

При цьому під поняттям «описка» слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Основною умовою виправлення описки та помилки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати змісту судового рішення. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Перевіривши зміст постанови, суд доходить висновку, що за її текстом допущена описка, яку слід усунути шляхом винесення даної постанови, а саме зазначити правильну дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 284, 304 КУпАП, ст.379 КПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення в постанову Шевченківського районного суду м.Харкова від 13.11.2025 року, зазначивши за її текстом правильну дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині постанову суду від 13.11.2025 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/638/5592/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді Щепіхіної В. В., розглянувши питання про виправлення описок у постанові Шевченківського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2025 року у справі про адімінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. Та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Однак, у вступній частині та абзацах першому, третьому резолютивної частини постанови суду допущено описки, а саме помилково зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в родовому відмінку « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 », а також помилково зазначено назву вулиці « ОСОБА_4 », замість правильної « ОСОБА_5 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаній постанові з таких підстав.

Оскільки положення КупАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені у зазначеній постанові суду описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у постанові Шевченківського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2025 року у справі про адімінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зазначивши вступній частині та абзацах першому, третьому резолютивної частини постанови суду правильне прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в родовому відмінку «Карасьова», а також назву вулиці «Єдності».

В іншій частині постанову Шевченківського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2025 року - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна
Провадження № 3-в/638/59/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши заяву представника Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про уточнення постанови Шевченківського районного суду м. Харкова від 11.09.2025 у справі № 638/15773/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУПаП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 11.09.2025 у справі № 638/15773/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУПаП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 350 грн.

До суду надійшла заява органу поліції про уточнення вказаної постанови в частині розміру штрафу, посилаючись на те, що санкція статті передбачає штраф у розмірі від 20 до 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (НМДГ), що відповідає сумам, кратним 17 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУПаП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються судом, який виніс постанову.

Роз`яснення судового рішення є засобом виправлення недоліків у вигляді неясності або двозначності його резолютивної частини, що ускладнює виконання, без зміни змісту рішення.

В резолютивній частині постанови чітко зазначено суму штрафу 350 (триста п`ятдесят) гривень. Вказана сума визначена у національній валюті України, є конкретною та зрозумілою для виконання. Той факт, що визначена судом сума штрафу (350 грн) математично не є кратною розміру одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17 грн), не свідчить про незрозумілість судового рішення, а може вказувати на особливості застосування норм права.

Тому, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про уточнення постанови.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУПаП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про уточнення постанови Шевченківського районного суду м. Харкова від 11.09.2025 у справі № 638/15773/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУПаП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Штих
Справа №639/8225/25
Провадження № 3-в/639/59/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Мілов Д. В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Новобаварського районного суду міста Харкова від 10.11.2025 (справа № 639/8225/25,провадження № 3/639/2089/25),

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Новобаварського районного суду міста Харкова від 10.11.2025 (справа № 639/8225/25,провадження № 3/639/2089/25)було постановлено визнати винним ОСОБА_1 ускоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення в межах санкції цієї статті.

26.11.2025 на адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки та уточнення постанови Новобаваського районного суду міста Харкова від 10.11.2025, оскільки в ній було зазначено помилковий д.н.з. транспортного засобу BMW 525, а саме: « НОМЕР_1 » замість правильного«АХ0579МО»

За таких обставин судом було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

При виготовленні тексту постанови Новобаваського районного суду міста Харкова від 10.11.2025 було допущено описку, а саме: було зазначено помилковий д.н.з. транспортного засобу BMW 525, а саме: « НОМЕР_1 » замість правильного«АХ0579МО».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Новобаварського районного суду міста Харкова від 10.11.2025 (справа № 639/8225/25,провадження № 3/639/2089/25), замість помилково зазначеного д.н.з. транспортного засобу BMW 525 « НОМЕР_1 », зазначити правильний: « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов
Справа № 632/2106/25
провадження №3/632/816/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Первомайський Харківської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2025 року о 15 годині 53 хв. ОСОБА_1 , здійснюючи керування транспортним засобом - автомобілем CHERY TIGGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Центральній у місті Златопіль Лозівського району Харківської області, виїжджаючи з другорядної дороги на перехрестя вулиці Центральної і проспекту Незалежності, порушила пункт 16.11. розділу 16 Правил дорожнього руху не надала переваги у русі транспортному засобу - автомобілю LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїла зіткнення із вказаним транспортним засобом.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені вище автомобілі отримали механічні пошкодження.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 у своїй заяві до суду, просила розглянути справу без її участі, зазначивши, що провину визнає.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24 жовтня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та самої ОСОБА_1 , які за своїм змістом відповідають викладеному вище, відеозаписом з камери відеоспостереження, встановленої в рамках проекту «Безпечне місто», схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович