Справа № 570/4020/25
Номер провадження 3/570/1786/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2025 року об 11 годині 55 хвилин на 153 км + 550 м а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів поблизу н.п. Городище Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем Audi A6 державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, в результаті чого допустив наїзд на відбійник. Внаслідок ДТП автомобіль та відбійник отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій порушив п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того 10 серпня 2025 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст. 130 КупАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, вказана справа на даний час перебуває в провадженні судді Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та вказав, що 10 серпня 2025 року об 11 годині 55 хвилин поблизу н.п. Городище Рівненського району Рівненської області, трапилось ДТП за участі транспортного засобу - автомобіля Audi A6 державний номерний знак НОМЕР_2 , який в`їхав у відбійник, однак за кермом вказаного транспортного засобу був не він, а його товариш ОСОБА_2 , який одразу після ДТП втік з місця події. Вважає, що в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення та просить справу закрити.

Захисник Москаль Я.О. просить закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надав показання, що 10 серпня 2025 року ОСОБА_1 попросив його сісти за кермо автомобіля Audi A6 та з`їздити в місто, свідок погодився, однак з причини того, що він раніше ніколи не керував таким автомобілем, він не впорався з керуванням та в`їхав у відбійник, злякався та втік з місця ДТП, залишивши товариша самого.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини та вина правопорушника підтверджуються наступними доказами: факт вчинення ДТП підтверджується доданими поясненнями, схемою ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, той факт, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A6 державний номерний знак НОМЕР_2 підтверджується відеозаписом, з якого чітко вбачається, що коли приїхали працівники поліції, ОСОБА_1 вказував, що саме він керував транспортним засобом, документи для пред`явлення працівникам поліції брав зі сторони водійського сидіння, не заперечував своєї причетності до ДТП, навпаки повідомив, що саме після скоєння ДТП, він, розхвилювавшись, випив 250 г горілки, про ніякого іншого водія правопорушник відразу не повідомляв, на відкритій місцевості ніде не вбачається чоловік, який рухався в протилежному від місця події напрямку.

Щодо зауваження захисника, що вказаний відеозапис не може бути належним доказом, оскільки диск, який містить відеозапис, знаходиться в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, слід зазначити, що згідно ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Отже, суд вважає доведеним те, що водій порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна)

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид стягнення, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.