Справа № 404/9955/25
Номер провадження 3/404/2641/25
П О С Т А Н О В А
25 листопада 2025 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Бурко Руслан Володимирович, розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Заборського О.В., матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано, за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд,-
До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи у суді захисник ОСОБА_1 адвокат Заборський О.В. просив направити матеріали справи відносно ОСОБА_1 на доопрацювання з метою усунення недоліків, посилаючись на те, що у матеріалах справи наявні істотні невідповідності у відображенні часу подій, зокрема відповідно до протоколу, зазначено, що особа керувала транспортним засобом 15.06.2025 р. о 20 год. 25 хв., тоді як сам протокол складено 15.09.2025 р. о 20 год. 55 хв. Також у доданих до протоколу матеріалах містяться документи, які суперечать один одному щодо часу подій, а саме: у постанові про адміністративне правопорушення за відсутності чинного полісу ОСЦПВ зазначено, що керування відбувалось о 20 год. 36 хв., у постанові про керування транспортним засобом із непрацюючою лівою фарою вказано час 20 год. 57 хв., у направленні на медичний огляд зазначено, що особу направлено о 20 год. 45 хв. Таким чином наявна невідповідність у хронології подій, оскільки неможливо одночасно вважати достовірними всі ці часові показники, так як вони суперечать один одному. При цьому долучений до протоколу відеозапис не відображає відомостей про вчинення правопорушення, а лише містить процесуальну послідовність вчинюваних процесуальних дій.
Дослідивши матеріали справи, з метою об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав у зв`язку з наступним.
Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення, дату народження); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 216/5226/16-а вказав, що доказом порушення ПДР України не може бути відеозапис з нагрудної камери поліцейського, якщо він не відображає відомостей про вчинення правопорушення, а лише містить процесуальну послідовність вчинюваних процесуальних дій.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає що вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні протоколу і матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, порушують право на захист, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення (ст.245 КУпАП) та, як наслідок, здійснити розгляд справи по суті в точній відповідності з законом та винести відповідну постанову, тому протокол та матеріли в справі про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення для усунення виявлених недоліків, зокрема зазначення точного часу, дати та місця вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, а також надання відеозапису, який відображає відомості про вчинення саме зазначеного в протоколі правопорушення.
Керуючись ст.ст. 256,268,276,283 КУпАП,-
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 1 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання до Кропивницького районного управління поліції ГУ НП в Кіровоградській області НП України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького