overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 173/3192/25
Провадження № 3/173/1127/2025
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

25 листопада 2025 року м. Верхньодніпровськ

Cуддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, є інвалідом 3-ї групи безстроково, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якому роз`яснено права за ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/3192/25), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/3193/25) та справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/3194/25)

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідно об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 173/3192/25 (провадження 3/173/1127/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу 173/3193/25 (провадження 3/173/1128/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу 173/3194/25 (провадження 3/173/1129/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 173/3192/25, провадження № 3/ 173/1127/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник
Провадження № 3/175/5223/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №33245 22.04.2025 о 12:45 год. у с. Братське, на автодорозі Н-08 (Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя) на території АЗС «ОККО» водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «RENAULT» Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був учасником ДТП, місце пригоди залишив, орган поліції не повідомив, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлено належним чином, однак до суду він не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності з огляду на положення частини 2 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу серії ЕПР1 №332545 від 16.05.2025 адміністративне правопорушення відбулося 22.04.2025 та з дня його вчинення минуло більше трьох місяців.

Також, суддя звертає увагу, що згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 була передана для розгляду судді Заборському В.О. лише 28.07.2025, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення .

Враховуючи, на момент розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення сплив, то провадження у даній адміністративній справі належить закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 122-4, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Заборський
Провадження № 3/175/8619/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ДТМ-Інжиніринг», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2025 керівник ТОВ «ДТМ-Інжиніринг», за адресою: смт. Слобожанське, вул. Восьмого Березня, буд. 23, оф. 402, ОСОБА_1 вчинив порушення, а саме, порушення граничного терміну сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку податкових забов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлних помилок від 04.03.2025 № за вересень 2023 року, з затримкою в 3 дні у розмірі 1 131, 78 гривень, чим порушив вимоги п. 50.1 ст. 50, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, витяг 4-ДФ, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було скоєно 07 березня 2025 р., на момент передачі справи про адміністративне правопорушення судді 12.11.2025 та на момент розгляду справи судом сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 7, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КупАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Шевченко Л.В., за участю секретаря судового засідання Чуприна Я.Е., прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Яроцької Т.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України; який не притягався до адміністративної відповідальності; який працює депутатом Тернівської районної у місті ради; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено ст.63 Конституції України,
за ч. 1 ст.172-6 КУпАП,-
Керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя Л. В. Шевченко
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Шевченко Л.В., за участю: секретаря судового засідання Чуприни Я.Е., заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Радковського Д.І., а також особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює у КПП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» на посаді заступника генерального директора з економічних питань, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні правопорушень передбачених ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -
До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшли справи від Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Прокурор та особа, що притягається до адміністративної відповідальності просили об`єднати матеріали в одне провадження.
Ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку про доцільність об`єднання адміністративних протоколів (справ) в одне провадження.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).
Ураховуючи те, що до суду надійшли матеріали сорока шести протоколів про адміністративні правопорушення, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, суддя -
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Шевченко Л.В. за участю: секретаря судового засідання Чуприни Я.Е., заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Радковського Д.І., а також особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює у КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут», раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні правопорушень передбачених ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП
враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини постанови, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів.
Керуючись ст.ст. 172-7 ч.1,2, 283-284, 289 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначивши їй адміністративне стягнення за:
- ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень;
- ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 385 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6545,00 гривень.
На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 385 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6545,00 гривень.
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя Л. В. Шевченко
№ провадження 3/208/2970/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Данилів С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судові засідання, призначені 02.10.2025 о 14:30 год., 22.10.2025 о 11:20 год.10.11.2025 о 12:15 год., 25.11 о 14:10 год. ОСОБА_1 не з`явився, повідомлялася належним чином шляхом надсилання повісток про виклик засобами поштового зв`язку за місцем проживання, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд зазначає, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід - це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу вичерпані.

З урахуванням вищевикладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена поліцією та є обов`язковою, з метою повного, неупередженого та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності привід, виконання якого належить доручити Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не прибув до суду без поважної причини в судові засідання 02.10.2025 о 14:30 год., 22.10.2025 о 11:20 год.10.11.2025 о 12:15 год., 25.11 о 14:10 год., а його участь у даній справі є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати по відношенню до останнього привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Заводського районного суду міста Кам`янського в судове засідання, яке відбудеться о10:00 год. 27.11.2025.

Виконання постанови доручити Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя С.В. Данилів
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5234/25
Номер провадження 3/213/1633/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2025 до суду, після дооформлення, надійшов Протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД №140851, складений 14 жовтня 2025 року щодо вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Розгляд справи призначений на 14 листопада 2025 року о 10:00 год.

ОСОБА_1 повідомлений про місце і час розгляду справи, проте до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Його неявка унеможливлює розгляд справи, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати ОСОБА_1 приводу як особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та ухиляється від явки на виклик судді.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб. №14) на 11 грудня 2025 року на 09:30 год.

Виконання постанови покласти на Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

В разі неможливості забезпечення примусового привода своєчасно повідомити суд рапортом.

Головуючий суддя В.В.Попов.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5512/25
Номер провадження 3/213/1616/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2025 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД №865814, складений 03 листопада 2025 року щодо вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна.

07.11.2025, в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, суддею була винесена постанова про піддання його приводу на19 листопада 2025 року на 09:00 год.

Проте, у призначений час ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не доставлений, рапорт щодо неможливості забезпечення примусового привода суду не надано.

Його неявка унеможливлює розгляд справи, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, повторно піддати ОСОБА_1 приводу як особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та ухиляється від явки на виклик судді.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повторно піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб. №14) на 11 грудня 2025 року на 09:45 год.

Виконання постанови покласти на ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового привода своєчасно повідомити суд рапортом.

Головуючий суддя В.В.Попов.