Справа № 703/7662/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 703/7662/25).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 512405 від 14.11.2025 зазначено, що 13.11.2025 о 22 год. 30 хв. в с. Ротмістрівка шосе Золотоноша Черкаси км., керуючи автомобілем марки БМВ д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався із керуванням, внаслідок чого з`їхав у кювет, де відбулося перекидання, транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 2.3.б ПДР за що ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Крім того на адресу суду від представника особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення захисника Гаджук В.О. надійшло клопотання про направлення вказаної справи на розгляд до Городоцького районного суду Хмельницької області за місцем його проживання.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Як встановлено статтею 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Аналізуючи вимоги ст. 276 КУпАП, вбачається, що справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із протоколу складеного стосовно ОСОБА_1 вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено в с. Ротмістрівка Черкаського району Черкаської області. Разом з цим, адресою проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, за змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, у задоволенні клопотання представника особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення захисника Гаджук В.О. про направлення справи на розгляд до Городоцького районного суду Хмельницької області слід відмовити.

Керуючись ст. 124, 245, 257, 276, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення захисника Гаджук В.О. про направлення адміністративної справи на розгляд до Городоцького районного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Левчук