Справа № 352/2474/25
Провадження № 3/352/1026/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Західного міжрегіонального управління державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ТОВ «ІФ-ДАХ», проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною першої статті 163-4 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Головним державним податковим інспектором відділу адміністрування підприємств Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 20 жовтня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

За результатами камеральної перевірки ТОВ «ІФ-ДАХ» (), місцезнаходження: Івано-Франківська область, село Ямниця, вулиця Н. Яремчука, будинок 2, корпус 1) термінів слати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за період 01 липня 2022 року по 01 вересня 2025 року, встановлено, що ОСОБА_1 керівник ТОВ «ІФ-ДАХ» вчинив правопорушення щодо несвоєчасної сплати узгоджених сум податкового зобов`язання з податку на додатну вартість, а саме порушення вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 163-4 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

27 жовтня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 04 листопада 2024 року.

04 листопада 2025 року розгляд справи відкладено на 27 листопада 2025 року в зв`язку із неявкою ОСОБА_1

27 листопада 2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Стаття 163-4 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, він своїми правами на захист та участь в судовому засіданні не скористався, його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно тексту протоколу про адміністративне правопорушення, за результатами камеральної перевірки ТОВ «ІФ-ДАХ» (), місцезнаходження: Івано-Франківська область, село Ямниця, вулиця Н. Яремчука, будинок 2, корпус 1) термінів слати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за період 01 липня 2022 року по 01 вересня 2025 року, встановлено, що ОСОБА_1 керівник ТОВ «ІФ-ДАХ» вчинив правопорушення щодо несвоєчасної сплати узгоджених сум податкового зобов`язання з податку на додатну вартість, а саме порушення вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Дата, час вчинення правопорушення - період з 01 липня 2022 року по 01 вересня 2025 року, село Ямниця, вулиця Н.Яремчука, будинок 2, корпус 1, акт перевірки від 10 вересня 2025 року №373/22-00-51/43632293.

Повідомлення про направлення протоколу про адміністративне правопорушення керівнику ТОВ «ІФ-ДАХ»

Акт неявки посадової особи ТОВ «ІФ-ДАХ» ( код за )

Копія повідомлення №3427/6/33-00-51 від 30 вересня 2025 року, відповідно до кого Західне міжрегіональне управління державної податкової служби по роботі з великими платниками податків запрошує ОСОБА_1 на 20 жовтня 2025 року з питань складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення щодо несвоєчасного подання податкових декларацій з податку на додану вартість.

Копія акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування0 податків, платежів, зборів

В результаті проведення камеральною перевіркою встановлено несвоєчасну сплату узгоджених сум податкового зобов`язання з податку на додану вартість за період з 01 липня 2022 року по 01 вересня 2025 року, чим порушено п. 57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, а саме:

-Суму 282 гривень, згідно податкової декларації № по терміну сплати 30 серпня 2022 року;

-Суму 1771 гривень та 282 гривень, згідно уточнюючого розрахунку № по терміну сплати 26 серпня 2022 року;

-Суму 1365 гривень, згідно податкової декларації № по терміну сплати 30 вересня 2022 року;

-Суму 1365 гривень, згідно податкової декларації № по терміну сплати 31 жовтня 2022 року;

-Суму 1365 гривень, згідно податкової декларації № по терміну сплати 30 листопада 2022 року;

-Суму 1365 гривень згідно податкової декларації № по терміну сплати 30 січня 2023 року;

-Суму 1365 гривень, згідно податкової декларації № по терміну сплати 02 березня 2023 року.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб Західного міжрегіонального управління державної податкової служби по роботі з великими платниками податків.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 163-4 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 163-4 кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність настає за:

-неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством),

-неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Таким чином, відповідно до статті 163-4 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, допущені під час обставин щодо декларування та сплати податку на доходи фізичних осіб.

Однак, у фабулі протоколу відсутні відомості щодо допущених ОСОБА_1 порушень під час декларування та сплати податку на доходи фізичних осіб, а зазначено про притягнення до відповідальності за несвоєчасне сплату узгоджених сум податкового зобов`язання з податку на додану вартість.

Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази також не містять відомостей щодо вчинення ОСОБА_1 будь-якої з дій, передбачених диспозицією частини першої статті 163-4 кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме щодо порушень під час декларування чи сплати податку на доходи фізичних осіб

Більше того, посадовою особою, уповноваженою на складення протоколу та зібрання доказів, не долучено до протоколу та не надано суду саму декларацію, про несвоєчасне подання якої зазначається у фабулі протоколу.

Таким чином, посадовою особою, уповноваженою на збирання доказів у справі, не тільки не зібрано доказів вчинення ОСОБА_1 діяння, передбаченого частиною першою статті 163-4 кодексу України про адміністративні правопорушення, але й не викладено в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення згідно диспозиції статті 163-4 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд розглядає справу в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та не має повноважень щодо самостійної зміни звинувачення, викладеного у фабулі протоколу, а також не вирішує питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу іншого правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 163-4 кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку із чим на підставі пункту 1 частини першої статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 284 кодексу України про адміністративні правопорушення при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог частини першої статті 163-4 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО