П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Терещук М. В., захисника адвоката Фурманюк І. В., розглянувши в залі суду матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту Патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановила таке.

3о жовтня 2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності за двома протоколами про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , вважаю що розгляд зазначених справ в одному провадженні буде доцільним.

Справа № 212/12555/25

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 484810 від 16.10.2025 року, водій ОСОБА_1 07.09.2025 о 15:45 в м. Кам`янське, проспект Свободи, 46, керуючи автомобілем Део Сенс д. н. з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру для інших учасників руху, був недостатньо уважним, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Мерседес Бенс НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_2 , після чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 10.9, 2.3.б., 12.3. ПДР України. Відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Справа № 212/12554/25

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 484833 від 16.10.2025 року, водій ОСОБА_1 07.09.2025 о 15:45 в м. Кам`янське, проспект Свободи, 46, керуючи автомобілем Део Сенс д. н. з. НОМЕР_1 та при цьому будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10.а ПДР України. Відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився. Захисник адвокат Фурманюк І. В. подала письмові пояснення, які підтримала в судовому засіданні, просила не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортним засобом. У поясненнях послалася на таке.

07.09.2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи з робочих питань у м.Кам`янське та керуючи автомобілем, зупинився на парковці за адресою проспект Свободи, буд.46, щоб піти до магазину. Після виходу з магазину приблизно о 15:45 годині він сів у свій автомобіль разом з пасажиром і почав здавати заднім ходом. Виконуючи рух, ОСОБА_1 дивився у заднє вікно і виїжджав на проїзджу частину. У цей момент він відчув, що уперся у щось, виглянувши з водійського вікна побачив, що уперся у сусіднє авто яке було припарковано ліворуч, а саме, що ліве колесо автомобіля ОСОБА_1 уперлось в колесо авто яке було припарковано ліворуч. Візуально ОСОБА_1 не виявив ніяких пошкоджень. Після цього він попросив пасажира вийти і по регулювати щоб він нормально виїхав. Потім пасажир сів у авто до ОСОБА_1 . При цьому пасажир також сказав, що не побачив пошкоджень. Тому ОСОБА_1 вирішив, що все добре і поїхав. Приїхавши до міста Кривий Ріг ОСОБА_1 побачив, що залишились незначні механічні пошкодження на лівому крилі його автомобіля і зрозумів, що міг залишити на іншому автомобілі незначні пошкодження які не помітив. Потім ОСОБА_1 зателефонував людині на яку було зареєстровано автомобіль «Daewoo Sens», описав ситуацію і сказав щоб той дав його номер поліції. Через деякий час ОСОБА_1 зателефонували з патрульної поліції міста Кривого Рогу та повідомили йому, що їм надійшли матеріали від поліції міста Кам`янське за фактом розшукового ДТП за участю ОСОБА_1 під час керування автомобілем «Daewoo Sens» державний номерний знак НОМЕР_1 . Також йому було повідомлено про необхідність звернутися до патрульної поліції для надання пояснення з цього приводу. На виконання вищезазначеної вимоги ОСОБА_1 прибув до поліції та надав необхідні пояснення та зазначив, що скоїв ДТП не навмисно і провину він повністю визнає. ОСОБА_1 перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_3 та виховує їх спільну малолітню дитину ОСОБА_4 . Оскільки ОСОБА_1 на даний момент не має постійного місця роботи, єдиним джерелом доходу сім`ї є його підробітки на будівництві, а автомобіль необхідний йому для того, щоб приїхати до місця виконання робіт, підвезення інструментів, матеріалів та обладнання. Окрім того автомобіль використовується для того, щоб возити малолітню доньку до школи, дитячих гуртків, лікарні тощо. Крім того, разом з ОСОБА_1 та його сім`єю за адресою АДРЕСА_1 , проживає його старший брат ОСОБА_5 , який був поранений під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України та має 3-тю групу інвалідності. Тому ОСОБА_6 також використовує автомобіль для того, щоб відвезти брата, який внаслідок поранення має проблеми зі здоров`ям, на прийом до лікаря чи в інше необхідне йому місце. На момент скоєння ДТП автомобіль «Daewoo Sens» державний номерний знак НОМЕР_1 було застраховано. Раніше ОСОБА_1 у дорожньо-транспортні пригоди не потрапляв.

До письмових пояснень додані документи на підтвердження зазначених в Поясненні обставин.

Застосовне право та оцінка суду.

Так, відповідно до п. 2.10.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП, передбачена відповідальність у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.3.б. ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9. ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 12.3. ПДРу разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд дійшов таких висновків.

Два протоколи складені за одним епізодом, що стався 07.09.2025 приблизно о 15:45 годині.

Вина з ОСОБА_1 у вчиненні 07.09.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується самим протоколом та іншими доказами, долученими до нього:

- схемою місця ДТП за підписом іншого учасника ОСОБА_2 ;

- рапортом ст. інспектора ВРПП Кам`янського РУП Демніченка Є.;

- рапортом від 07.09.2025;

- поясненнями самого ОСОБА_1 від 16.10.2025, в яких він зазначив обставини так, як наведено у письмових поясненнях, підписаних та поданих суду захисником; зазначив також, що скоїв ДТП ненавмисно, провину повністю визнає;

- поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , який був відсутній в автомобілі під час ДТП та виявив пошкодження (царапини) заднього бамперу після повернення до автомобіля;

- скрін-шотами з камер відеоспостереження;

- довідкою відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

- карткою обліку адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 07.09.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується самим протоколом та іншими доказами, долученими до нього:

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 16.10.2025, в яких він зазначив обставини так, як наведено у письмових поясненнях, підписаних та поданих суду захисником; зазначив також, що скоїв ДТП ненавмисно, провину повністю визнає;

- рапортом ст. інспектора ВРПП Кам`янського РУП Демніченка Є.;

- рапортом від 07.09.2025;

- довідкою відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

- карткою обліку адміністративного правопорушення.

Відповідно, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 07 вересня 2025 року вчинив адміністративні правопорушення:

- передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна;

- передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 34, 35 КУпАП, у цій справі відсутні.

Суд дослідив документи, підтверджуючі соціальні зв`язки ОСОБА_1 та обставину проживання його за одною адресою з братом ОСОБА_7 , пораненим під час бойових дій та маючого інвалідність ІІІ групи (підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 з відміткою про реєстрацію, Довідкою про обставини травми ОСОБА_1 , Витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_8 від 16.09.2025), наявність у ОСОБА_1 малолітньої доньки (підтверджується витягом з актового запису), яка навчається в І класі; діючий на час ДТП Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за доцільне накласти на нього за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не застосовувати до нього позбавлення права керування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

Суддя постановила таке.

Провадження № 3/212/2902/25 (єдиний унікальний номер 212/12555/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, провадження №3/212/2901/25 (єдиний унікальний номер 212/12554/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши цьому провадженню єдиний унікальний номер № 212/12554/25, провадження 3/212/2901/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на підставі статті 36 КУпАП, у межах санкції ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн 60 коп) гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-ти денний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Повний текст постанови складений та підписаний 01.12.2025.

Суддя: М. В. Швець