Справа № 585/4309/25
Номер провадження 3/585/1416/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

06 листопада 2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол ЕПР1 № 501910 від 03.11.2025 року з якого вбачається, що 24.10.2025 року о 19:20:00 в м.Ромни, вул.Гостиннодвірська пішохід ОСОБА_1 рухався по краю проїзної частини дороги в темну пору доби не маючи світлоповертальних елементів на одязі для своєчасного його виявлення іншими учасниками дорожнього руху та вийшов на проїзну частину не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху в результаті чого впав на автомобіль Део Сенс НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який проїздив поруч в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив п.4.14.а.ПДР України. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив що 24.10.2025 року в 19 годин 20 хвилин він ішов в м.Ромни по вул.Гостиннодвірській вийшов на проїзну частині і не помітивши автомобіля , який в цей час рухався по дорозі, впав на автомобіль Део Сенс НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 24.10.2025 року в 19 годин 20 хвилин він їхав в м.Ромни по вул.Гостиннодвісрька, раптово на проїзну частину вийшов ОСОБА_1 і впав на капот його автомобіля. ОСОБА_1 був одягнений в темний одяг без світло відбивних елементів, внаслідок чого його було важко помітити.

Вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведена :протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 501910 від 03.11.2025 року року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , схемою наслідків ДТП. (а.с.2-7).

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 283-284,287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодоякоїїївинесено, до Сумськогоапеляційного суду через Роменськийміськрайонний суд Сумськоїобласті шляхом подачіскаргипротягом 10 днів з дня їївинесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір не сплаченого штрафу.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ