Провадження № 3/761/8869/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 480015, вбачається, що 11.10.2025 року о 07 год. 54 хв., в м. Києві по бульвару Т. Шевченка, 17, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «Jeep», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки або у лікаря нарколога водій відмовився.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Александров Д.О. вдруге в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи в режимі відео конференції.

В той же час враховуючи відсутність електроенергії в Шевченківському районному суді м. Києва на час розгляду справи, таке клопотання задоволено бути не може.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила що не визнає своєї вини в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні. Не заперечила проти розгляду справи без участі її представника. Також від ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; відеозапис події; картку обліку адміністративного правопорушення; направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння; клопотання адвоката Александрова Д.О. про закриття провадження по справі; виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 11604; характеристику на ОСОБА_1 ; акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 005058 від 11.10.2025; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 16.10.2025; витяг із Журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; результат лабораторного дослідження № 1582 від 13.10.2025 на виявлення етанолу; результат лабораторного дослідження № 3590 від 13.10.2025 на визначення наркотичного засобу або лікарської речовини; інформована добровільна згоди пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення (форма № 003-6/0); витягу із Журналу реєстрації зразків біологічного середовища, що направляються на лабораторне дослідження; заява ОСОБА_1 від 11.10.2025 на проведення медичного огляду на стан сп?яніння, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9 (А) ПДР, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так з долучених до матеріалів справи документів вбачається, що лабораторне дослідження біологічного середовища (сеча) ОСОБА_1 на визначення наркотичного засобу або лікарської речовини Морфін (опіати), ОСОБА_2 (канабіноїди), Кокаїн, Амфетамін (фенілалкіламіни), Метамфетамін (фенілалкіламіни), 1,4 Бензодіазеін, Металон, Барбітурати, МДМА (екстазі), Фенциклідін, Бупренорфін, Трамадол, Кетамін, Синтетична марихуана (К2), Мефедрон НСІ, 3,4-метилендіоксипіровалерон, Меткатінон, Альфа-піролідинопентіофенон (a-PVP) проведено у відлілі токсикологічних досліджень КНП «Київська міська клінічна лікарня №10» методом імунохроматографічного аналізу (IX) із застосуванням медичних виробів для діагностики in vitro «Швидкий тест на виявлення в сечі 18 видів наркотичних речовин». Лабораторне дослідження середовища (сеча) ОСОБА_1 на виявлення етанолу проведено у відділі токсикологічних досліджень КНП «Київська міська клінічна лікарня № 10» методом газорідинної хроматографії з використанням Хроматографа газового Agilent 7890А, зав. № US11441030, який в установленому порядку пройшов повірку у ДІ «Всеукраїнський державний науко-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ»), що підтверджується Свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-02/0091 від 06.02.2025 (чинне до 06.02.2026).

В ході проведення вказаних досліджень були складені медичні висновки, згідно яких ОСОБА_1 станом на 11.10.2025 року в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння не перебувала.

Вказана обставина спростовує обставини описані в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а відтак свідчить про відсутність підстав для направлення особи для проходження огляду на стан сп`яніння, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також відповідно до пункту 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають лише ті водії, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пункт 3 Інструкції містить вичерпний перелік ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, тремтіння пальців рук, зміна кольору обличчя або поведінка, що не відповідає обстановці.

Як вбачається із відеозапису та пояснень, поліцейський, звертаючись до водійки, повідомив лише, що «відчуває з автомобіля характерний запах алкоголю». Таке формулювання не свідчить про наявність запаху алкоголю з порожнини рота водія, а тому не є ознакою алкогольного сп`яніння у розумінні пункту 3 Інструкції і не може вважатися належною підставою для проведення огляду.

Пунктом 2 зазначеної Інструкції передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з пунктом 3 Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; тремтіння пальців рук; зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як вбачається з відеозапису, поліцейський, звертаючись до водійки, зазначив лише, що «відчуває запах алкоголю з автомобіля». Такий опис не є тотожним «запаху алкоголю з порожнини рота» і не може вважатися ознакою алкогольного сп`яніння у розумінні пункту 3 Інструкції. Інших ознак сп`яніння (порушення координації, мови, тремтіння, неадекватної поведінки тощо) поліцейським не фіксувалося. Отже, підстав для проведення огляду на стан сп`яніння у розумінні закону не існувало, а вимога поліцейського не ґрунтувалася на встановлених нормах права.

Крім того відеозапис не містить прямої відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, остання лише просила надати час для консультації з адвокатом, чого співробітниками патрульної поліції надано не було.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.