Справа №678/1765/25
Провадження №3-678-754/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративний матеріали №№340, який надійшов з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, інвалідності немаючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.11.2025 року близько 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилось у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та словесних погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП - повторне протягом року вчинення домашнього насильства, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв більше такого не робити.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №421212 від 04.11.2025 року в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Віхтюк О.С. від 02.11.2025 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 02.11.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.11.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.11.2025 року, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Також встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності до положень ст.256 КУпАП, викладена у ньому суть адміністративного правопорушення є конкретною і зрозумілою та згідно зі ст.251 КУпАП він є належним, достовірним і допустимим доказоми у справі.

Повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП підтверджується постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 20.08.2025 року (справа №678/1258/25 провадження №3-678-543/25).

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують вину ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.3 ст.173-2 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.23, 40-1, 173-2, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №421212 від 04.11.2025 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , - 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Д.В.Цибульський