Справа № 484/6358/25
Провадження № 3/484/2696/25
Постанова

іменем України

01.12.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, розлучений , має на утриманні одну неповнолітню дитину 2010 року народження, не працює, проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1ст. 184 КУпАП

встановив

10.11.2025 року о 11.30 год. за адресою : м.Первомайськ, вул. Київська ,76 ОСОБА_1 ухилився від належного виконання батьківських обов`язків , передбачених ч.3 ст. 150 СК України, не забезпечивши належного контролю за навчанням та відвідуванням навчального закладу його неповнолітним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у період з 23.09.2025 року по 24.10.2025 року не відвідував навчальні заняття в Первомайському ліцеї "Престиж" без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , щире каяття суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , обставин, що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено,а тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Саме таке стягнення, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення як порушником, так і іншими особами нових правопорушень, та повністю відповідає меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачаю підстав для накладення іншого виду стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 605 грн.60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: