Провадження № 3/161/6613/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 листопада 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП України роз`яснені його права,

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 428706 та 428705 від 09.10.2025 вбачається, що 08.10.2025 о 23год. 35 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Луцьк, пр..Відродження, 25, виражалася нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, а також не виконував законні розпорядження працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а саме: відмовився пред`явити військовообліковий документ та документ, що посвідчує особу, при цьому висловлювався образливо в адресу поліцейського.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано, як адміністративні правопорушення передбачені ст.173, ст.185 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні просив вину визнав частково. Зазначив, що його спровокували у стані алкогольного сп`яніння на образи та нецензурну лексику в адресу працівника поліції.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 428705,428706 від 09.10.2025;протоколом АПЗ 18 № 030594 про адміністративне затримання від 08.10.2025; рапортом, відеозаписом із місця подій; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 185, 173 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, з метою уникнення вчинення аналогічного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення - за ст.185 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому дійшов до висновку про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно із п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1,185, 256, 265, 280, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одна) гривня.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136,00 грн (сто тридцять шість) гривень.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за 185 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136,00 грн (сто тридцять шість) гривень.

Відповідно до частини 1 статті 307, частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 272,00 (двісті сімдесят два) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК