Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1446/25
Провадження по справі № 3/514/735/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від відділення №2 Болградського РВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№469175 від 30.09.2025 року, 29.09.2025 року о 18 год. 20 хв. в с-ще Бессарабське, по вул. Центральна, водій автомобіля марки DAF ХF 105.460 ДНЗ НОМЕР_1 у складі з причепом марки GENERAL TRAI LERS ДНЗ НОМЕР_2 , ОСОБА_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги правил дорожнього руху п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№469151 від 30.09.2025 року, 29.09.2025 року о 18 год. 20 хв. в с-ще Бессарабське, по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки DAF ХF 105.460 ДНЗ НОМЕР_1 у складі з причепом марки GENERAL TRAI LERS ДНЗ НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб внаслідок чого, здійснив наїзд на перешкоду, а саме збив газову опору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, чим порушив п.10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно ОСОБА_1 за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному складі суду, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

У судове засідання, призначене на 25.11.2025, ОСОБА_1 не прибув, надіславши на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи та передачу матеріалів справ за місцем його мешкання, а саме до Салтівського районного суду м. Харкова.

Вирішуючи подані клопотанням, суддя приходить до таких висновків.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, за приписами ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Проте, положеннями КУпАП не передбачено повноваження судді у випадку непідсудності справи самостійно передавати її на розгляд до іншого суду. Натомість, виходячи з положень статті 257 КУпАП та змісту протоколу про адміністративне правопорушення, правом визначення конкретного суду, до якого має направлятися для розгляду справа про адміністративне правопорушення, наділена посадова особа, яка склала протокол.

Крім того, у постанові Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» визначено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом, який уповноважений на складання протоколу.

Оскільки, адміністративне правопорушення передбачено ст.122-4, ст. 124 КУпАП вчинене в с-ще Бессарабське по вулиці Центральна, що відноситься до Тарутинського районного суду Одеської області, справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Таким чином, враховуючи обставини справи, час та місце вчинення правопорушення, вимоги ст.276 КУпАП щодо альтернативної підсудності справ вказаної категорії, місце проживання потерпілого, строки розгляду справи про адміністративне правопорушення та строки накладення адміністративного стягнення у разі доведеності вини, розгляд справи Тарутинським районним судом Одеської області відповідає вимогам закону, а також не порушує принципи своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, а тому клопотання Білокінь Д.В. щодо передачі матеріалів справи до іншого суду, задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає за необхідним роз`яснити ОСОБА_1 про його право прийняти участь в розгляді справи в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду або з власних технічних засобів, подавши відповідне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за п`ять днів до судового засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 276, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу(514/1446/25, 3/514/735/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП України та справу (№514/1447/25, 3/514/736/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України, присвоїти номер провадження (514/1446/25, 3/514/735/25)

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП до іншого суду.

Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 04 грудня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко