Справа №: 343/2177/25
Провадження №: 3/343/705/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учня Вигодського ліцею Вигодської селищної ради, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом в якого не освітлювався номерний знак у темну пору доби.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

28 жовтня 2025 року о 20:50 год. неповнолітній ОСОБА_1 в с.Новоселиця по вул. Центральній Вигодської ТГ Калуського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом (автомобілем) марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якого не освітлювався номерний знак у темну пору доби, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1 «а», 2.9 «в», 30.2 ПДР України.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 повторно не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 11.11.2025 року, яка повернулася до суду без вручення адресату із зазначенням на конверті, що адресат відсутній за вказаною адресою. Також ОСОБА_1 повідомлявся про виклик в судове засідання шляхом поміщення оголошення про виклик його до суду на офіційному сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 11.11.2025 року.

Статтею 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою, однак ст.ст. 121-3 та 126 КУпАП до цього переліку не включено.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, однак в судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 586043 від 28.10.2025 року (а.с. 1), в якому зазначено, що 28 жовтня 2025 року о 20:50 год. неповнолітній ОСОБА_1 в с.Новоселиця по вул. Центральній Калуського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом (автомобілем) марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якого у темну пору доби не освітлювався номерний знак, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1 «а», 2.9 «в», 30.2 ПДР України;

- відеозаписом зі службової камери поліцейського, який знаходиться на диску DVD-R (а.с. 7) та містить 2 файли. На першому файлі під назвою «0000000__0020», тривалістю 01:37 хв., зафіксовано, як працівниками поліції зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_1 . Причиною зупинки було те, що в автомобілі не освітлювався номерний знак у темну пору доби. На вимогу поліцейського ОСОБА_1 не зміг пред`явити посвідчення водія (00:34 хв.), сказавши, що не має такого, їхав на автомобілі в магазин «АТБ». Тоді поліцейськими повідомлено ОСОБА_1 про те, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, роз`яснено останньому його права та обов`язки. На другому файлі, що має назву «0000000__0021», тривалістю 03:22 хв., ОСОБА_1 ознайомлено з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 586043. Жодних зауважень та заперечень ОСОБА_1 не висловлював, підписав протокол та отримав його копію.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом у вигляді штрафу розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Як передбачено ч. 1 ст. 13 даного Кодексу, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії неповнолітнього ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом, в якого не освітлювався номерний знак у темну пору доби.

Зазначені вище докази винуватості неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на неповнолітнього ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу, оскільки обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на неповнолітнього ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим правопорушенням та його особi, в межах санкції ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якими його визнано винним, обравши остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.

При цьому, враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, суд не вбачає підстав для застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2025 року складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 12,13,24-1,36,40-1,283 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 і ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення:

- за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у виглядi штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 гривень;

- за ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у виглядi штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190,00 гривні.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення накласти на неповнолітнього ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виглядi штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 гривень (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: