overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/2009/25
Головуючий у першій інстанції Гаєва Л. В.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., за участі секретаря судового засідання Ровенко А.С., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні їїапеляційну скаргуна постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2025відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., громадянки України, освіта вища, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про накладення стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

установив:

Зважаючи те, що КУпАП не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 266, 280, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2025, про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2025, про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 18.11.2025 о 14 год в залі судового засідання № 9 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца
Номер провадження: 33/813/2123/25
Номер справи місцевого суду: 496/4679/25
Головуючий у першій інстанції Портна О. П.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисниці Шелест Олени Анатоліївни

розглянувши апеляційну скаргу захисниці Шелест Олени Анатоліївни

на постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 28 липня 2025 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

постановив:

Клопотання захисниці Шелест Олени Анатоліївни задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Біляївського районного суду Одеської області від 28 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисниці Шелест Олени Анатоліївни задовольнити.

Постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 28 липня 2025 року скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24434/25

Провадження № 33/820/778/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Дюг А.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Керницької О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду в даній справі та необхідності значного часу для цього, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 24 листопада 2025 року о 17 год 00 хв.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.
Провадження № 3-в/369/44/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2025 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При виготовленні тексту постанови в резолютивній частині допущена описка в зазначенні даних особи відносно якої провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрито, а саме: замість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , помилково зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , кв..

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описок у судовому рішенні застосуванню підлягає принцип аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Так, згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 304 КУпАП - питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити описку в постанові. Керуючись ст. ст. ст. 379 КПК, 283,294, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку, зазначивши у резолютивній частині постанови судді Києво-Святошинського районного Київської області від 15 жовтня 2025 року (справа 369/15402/25), особу відносно якої провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та вважати її правильною.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Михайло КУЦЕНКО
Справа № 373/3482/25
Провадження № 3/373/929/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

21 листопада 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши питання про об`єднання кількох справ про адміністративні правопорушення: за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження,

установив:

14.11.2025 до Переяславського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, які згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілені судді Залеській О.А. (справа номер 373/3481/25)

Цього ж дня до суду надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи передані раніше визначеному судді Залеській А.О. (справа номер: 373/3482/25).

За правилами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши зміст протоколів про адміністративне правопорушення, які складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та поєднані між собою подією та місцем вчинення правопорушення, суд дійшов висновку про доцільність спільного розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності однієї особи за вчинення кількох правопорушень: за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки це забезпечить повне з`ясування обставин по кожному правопорушенню та вирішить питання накладення адміністративного стягнення за сукупністю правопорушень у порядку та межах визначених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, ч.2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу 373/3482/25 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою, що надійшла раніше: №373/348125 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суддя А.О. Залеська
Справа № 375/2355/25
Провадження № 3/375/1407/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126 та частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП (справа № 375/2355/25 провадження № 3/375/1407/25) та частиною 2 статті 130 (справа № 375/2356/25 провадження № 3/375/1408/25).

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені у статтею 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

За таких обставин, з метою запобігання затягуванню провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, вважаю необхідним об`єднати матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП (справа № 375/2355/25 провадження № 3/375/1407/25), об`єднати в одне провадження з матеріалами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 (справа № 375/2356/25 провадження № 3/375/1408/25).

Об`єднаним матеріалам присвоїти єдиний унікальний номер справа№ 375/2355/25 провадження № 3/375/1407/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2958/25
Провадження № 3/376/1150/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 16.01.2004р.,

в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст. 124 КУпАП,

встановила:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 ч.1, ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №376/2958/2025 (провадження № 3/376/1150/2025), справа №376/2960/2025 (провадження № 3/376/1152/2025).

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вище зазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 , наявні підстави об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме №376/2958/2025 (провадження № 3/376/1150/2025), справа №376/2960/2025 (провадження № 3/376/1152/2025), об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №376/2958/2025 (провадження № 3/376/1150/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Ловінська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2959/25
Провадження № 3/376/1151/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону №2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

01.10.2025 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол серії ВАД № 135886 від 16.09.2025р, на ОСОБА_1 , за ст.185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак явку особи органом Національної поліції забезпечено не було.

Тому вважаю за необхідне повернути справу для доопрацювання а також забезпечення явку ОСОБА_1 в судове засідання по розгляду вказаних матеріалів.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, звертаю увагу, що частиною другою статті 38 КУпАП визначено тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, після усунення недоліків, вище вказаний матеріал терміново підлягає направленню до суду для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи і винесення обґрунтованої постанови.

Керуючись ст. 7, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАПповернути до Полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон №2, (09401, вул. Сергія Цимбала, 44, смт. Ставище, Білоцерківського району, Київської області) для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Ловінська
П О С Т А Н О В А

Справа №377/1171/25

Провадження №3/377/381/25

24 листопада 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

18 листопада 2025 року до суду надійшов протокол серії ВАВ № 933697 від 16 листопада 2025 року разом з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , була призначена до розгляду на 19 листопада 2025 року 10 годину 10 хвилин.

В судове засідання, призначене на 19 листопада 2025 року, ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, у зв`язку з чим відкладено розгляд справи на 24 листопада 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Крім цього, постановою судді від 19 листопада 2025 року було доручено працівникам Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 24 листопада 2025 року 10 годину 30 хвилин.

Проте, постанова судді від 19 листопада 2025 року Відділенням поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області виконана не була, в судове засідання, призначене на 24 листопада 2025 року, ОСОБА_1 не з`явилася, в зв`язку з чим відкладено розгляд справи на 26 листопада 2025 року об 11 годині 15 хвилин.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 26 листопада 2025 року об 11 годині 15 хвилин.

Керуючись статтею 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити працівникам Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області виконати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 26 листопада 2025 року 11 годину 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Деснянський квартал, 3-А, зал № 3.

Копію постанови направити до виконання Відділенню поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

Справа №377/1197/25

Провадження №3/377/392/25

24 листопада 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглядаючи матеріали справи, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа №377/1196/25 (провадження №3/377/391/25) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу зі справою № 377/1196/25 (провадження № 3/377/391/25) стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі № 377/1196/25 (провадження № 3/377/391/25).

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Н. С. Бабич
П О С Т А Н О В А

Справа №377/1198/25

Провадження №3/377/393/25

24 листопада 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглядаючи матеріали справи, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа №377/1196/25 (провадження №3/377/391/25) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу зі справою № 377/1196/25 (провадження № 3/377/391/25) стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі № 377/1196/25 (провадження № 3/377/391/25).

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Н. С. Бабич