Справа № 305/4071/25
Номер провадження 3/305/2482/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , службове посвідчення НОМЕР_1 видане 21.09.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , сержант з матеріального забезпечення начальник групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 340624 від 26.10.2025 з доданими матеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.10.2025 року близько 08 год. 00 хв. майстер-сержант ОСОБА_1 , відмовився виконувати завдання з охорони державного кордону, а саме нести службу в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів», своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1, 3, 10 статті 11 розділу 1 частини 1 (свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів (начальників)…, виявляти повагу до командирів (начальників)), статті 16 розділу 1 частини 1 (Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями інструкціями), абзац 2 статті 30 розділу 1 частини 1 (Підлеглий зобов`язаний беззаперечно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставиться до нього з повагою), абзац 2 статті 37 розділу 1 частини 1 (Військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконувати відданий йому наказ у зазначений термін) Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2ст.172-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду повідомлений належним чином, натомість надав до суду письмові пояснення, в яких не визнав свою вину.

Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене положеннями статті 172-10 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Згідно зі статтею 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції ст. 172-10 КУпАП, відповідальність за частиною другою вказаної статті наступає за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022,Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на всій території України введено воєнний стан, який до теперішнього часу триває.

Таким чином, дії, які охоплюються диспозицією ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, не підпадають під кваліфікацію за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, оскільки вчинені в умовах воєнного стану, який до теперішнього часу не було скасовано.

Суд звертає увагу на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Окрім того, фактичні обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (порушення наказу), не відповідають диспозиції ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, а тому не містять ознак адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною статтею.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи положення ст.40-1 КУпАП судовий збір з особи не стягується.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.280,283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя О.М. Попова