Справа № 346/4608/25
Провадження № 3/346/1642/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н. В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , у військовому званні: майора, начальника військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_3 , - за ст. 172-15 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06.09.2025 року близько 21:00 год., у АДРЕСА_2 , майор ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння покинув місце служби, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 та вирушив у невідомому напрямку де вчинив хуліганські дії, а саме намагався вибити вітрину з дверима у готелі "Інвест" м.Коломия, від освідчення на стан алкогольного сп`яніння відмовився, що підтверджено Довідкою виданою відділенням невідкладної "екстренної" медичної допомоги з приймальним відділенням КНП "Коломийська ЦРЛ КМР" від 06.09.2025 року № 25.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився. Попередньо захисник ОСОБА_1 , адвокат Юркевич Х.М. подала до суду заперечення на справу про адміністративне правопорушення в якому просила закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, мотивуючи тим, що вважає, що дії ОСОБА_1 , які виражались у гриманні у двері та гучне спілкування, які вчинені поза межами робочого часу, не пов`язані із виконанням службових завдань, не можуть кваліфікуватись як недбале ставлення до військової служби. Крім того, у запереченні зазначає, що матеріали справи не містять посадової інструкції або іношого документу, які б визначали службові обов`язки за недбале виконання яких було складено протокол про адміністративне правопорушення, а в протоколі також не зазначено у чому саме полягало недбале ставлення до обов`язків і до яких конкретно обов`язків. Також попередньо адвокат Юркевич Х.М., подала до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, мотивуючи його тим, що згідно відповіді на адвокатський запит вбачається, що відповідно до графіка чергування ІНФОРМАЦІЯ_5 майор ОСОБА_1 , 05.09.2025-06.09.2025 року не залучався до несення чергової служби; а відповідно до розпорядку дня ІНФОРМАЦІЯ_5 на 2025 рік 06.09.2025 року (субота) його робочий день тривав з 08:00 год. до 18:00 год.

В судовому засіданні захисник, адвокат Юркевич Х.М., просила закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 172-15 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що ОСОБА_1 , не був при виконанні службових обов`язків.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до розділу 2 п.7 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом Міністра оборони України від 23.10.2021 року № 329, до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення).

Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Диспозицією ч.2 ст.172-15 КУпАП встановлена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби , вчинене в умовах особливого періоду.

Об`єктивною стороною недбалості, тобто недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. При цьому, якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків, то не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним (хвороба, відсутність досвіду, нетривалість служби). Недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов`язків характеризує, перш за все, об`єктивну сторону вчиненого і виявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, не виконує службові обов`язки, або хоча і діє, але виконує ці обов`язки неналежним чином, не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччя з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася, тощо.

Верховний Суд України у своїй постанові від 21.05.2021 року справі № 185/12161/15-к вказав, що, при встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний зобов`язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов`язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов`язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається.

Таким чином, судом встановлено, що в справі про адміністративне правопорушення немає жодних належних та достатніх доказів, на основі яких у визначеному законом порядку, можливо встановити наявність адміністративного правопорушення.

Окрім того, згідно відповіді на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.09.2025 року № 8285 встановлено, що: - відповідно до графіка чергування ІНФОРМАЦІЯ_5 майор ОСОБА_1 , 05-06 вересня 2025 року не залучався до несення чергової служби; - відповідно до розпорядку дня ІНФОРМАЦІЯ_5 на 2025 рік 06 вересня 2025 року (субота) робочий день майора ОСОБА_1 , тривав з 08.00 год до 18.00 год.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Згідно вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, у справі відсутні, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.cт.254-257, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Махно Н. В.