№ апеляційного провадження: 33/824/4142/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Голуб О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року суддя Київського апеляційного суду Крижанівська Г.В., за участі секретаря Шпирук Ю.С., прокурора Шкурпело Р.В., захисника Фасулакі Павла Євгеновича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року, винесену за результатами розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просив скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі. Посилається на те, що при розгляді справи судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, суд не забезпечив всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи. Зазначає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки доказам та документам, наявним в матеріалах справи, та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності. Вказує, що причиною несвоєчасного подання декларації стало те, що вона у період часу з 14.03.2024 по 15.04.2024, перебувала на лікарняному, крім того у неї була відсутня технічна можливість подати декларацію, у зв`язку із тим, що її ноутбук перебував у ремонті. 14.04.2024 при першій можливості вона подала декларацію. Також звертає увагу на те, що постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності складено з пропуском строку, встановленого КУпАП. При цьому вважає, що строк, протягом якого вона підлягала притягненню до адміністративної відповідальності, необхідно обраховувати з 14.04.2024 року, тобто з дня подання нею декларації, а не з 09.04.2025 року як помилково вважав Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник Фасулакі П.Є. апеляційну скаргу підтримали, просили задовольнити з наведених у ній підстав.

Прокурор Шкурпело Р.В. проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив скаргу залишити без задоволення з огляду на її безпідставність, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приймаючи постанову про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо фактичних даних, які свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Проте, апеляційний суд не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.

Так, до суду був наданий протокол про адміністративне правопорушення №45 від 09 квітня 2025 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного фахівця відділу планування та виконання спеціального фонду Департаменту економіки і фінансів апарату Державної служби України з надзвичайних ситуацій, маючи спеціальне звання «підполковник служби цивільного захисту», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1700-VII «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно без поважних причин подала 14.04.2024 о 20 год. 47 хв. щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (щорічна за 2023 рік) шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 ст. 172-6 КУпАП (а.с. 5-14).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, за змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалі справи, наказом від 02.05.2018 № 182 Державної служби України з надзвичайних ситуацій ОСОБА_1 присвоєно чергове спеціальне звання старшого начальницького складу - підполковник служби цивільного захисту.

Положеннями статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на осіб начальницького складу служби цивільного захисту.

Таким чином, головний фахівець відділу планування та виконання спеціального фонду Департаменту економіки і фінансів апарату Державної служби України з надзвичайних ситуацій ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП, тобто вона зобов`язана виконувати вимоги даного Закону, в тому числі - зазначені у статті 45 вказаного Закону.

Згідно частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Згідно пункту 15 частини 1 статті 11 Закону України «Про запобігання корупції» до повноважень Національного агентства належить надання рекомендаційних роз`яснень, методичної та консультаційної допомоги з питань застосування актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, застосування інших положень цього Закону та прийнятих на його виконання нормативно-правових актів, захисту викривачів.

На виконання вищезазначених вимог, головний фахівець відділу планування та виконання спеціального фонду Департаменту економіки і фінансів апарату Державної служби України з надзвичайних ситуацій ОСОБА_1 , була зобов`язана подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, не пізніше 31.03.2024.

Натомість така декларація була подана ОСОБА_1 лише 14 квітня 2024 року, тобто несвоєчасно, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та міститься на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, а також даними листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 24.03.2025 № 47-06/24722-25 щодо Послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 в період з 31.12.2023 по 16.04.2024.

Вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало в несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід ураховувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо;

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 45 від 09 квітня 2025 року, відповіді Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 28-6384/281-3 від 20 березня 2025 року, ОСОБА_1 у період з 04 по 11 березня 2024 року та з 14 березня по 15 квітня 2024 року перебувала на лікарняному.

Тобто несвоєчасне подання декларації ОСОБА_1 було зумовлено поважними причинами, а саме перебуванням її на лікарняному.

При цьому, посилання суду та посадової особи Національної поліції України, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , на те, що остання проходила лікування амбулаторно та мала можливість у період з 01.01.2024 по 14.03.2024 достатньо часу для подання декларації, є необґрунтованими. Чинним законодавством передбачено період у часі протягом якого особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, мають подати декларацію та не позбавлені можливості виконати цей обов`язок як у перший так і в останній день встановленого строку.

Відтак, суд першої інстанції не у повній мірі врахував відомості про перебування ОСОБА_1 на лікарняному та твердження останньої про відсутність у неї наміру уникнути фінансового моніторингу доходів, про що в свою чергу свідчить та обставина, що декларацію ОСОБА_1 подала - 14 квітня 2024 року за день до закінчення перебування на лікарняному.

Таким чином суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 294 КУпАП, постанова Шевченківського районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Крижанівська