overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/2826/25
Провадження № 3/615/697/25
ПОСТАНОВА

25 листопада 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

07.11.2025 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якому присвоєно № 615/2826/25, провадження № 3/615/697/25.

Крім того, 11.11.2025 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, якому присвоєно № 615/2840/25, провадження № 3/615/700/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 615/2826/25 (провадження № 3/615/697/25) та за ч. 4 ст. 130 КУпАП № 615/2840/25 (провадження № 3/615/700/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 615/2826/25 (провадження № 3/615/697/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли 13.11.2025 від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кручик Богодухівського району Харківської області, є громадянином України, пенсіонер, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 14.09.2016 Зміївським РВ ГУ ДМС в Харківській області відомості, про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, тел. - НОМЕР_2 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судові засідання призначені на 11:45 годину 14.11.2025, на 11:30 годину 25.11.2025, не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Постанова Зміївського районного суду Харківської області від 14.11.2025 про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області на 11:30 годину 25 листопада 2025 року, не виконана.

Відповідно до частини 3 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки постанова Зміївського районного суду Харківської області від 14.11.2025 про привід ОСОБА_1 не виконана, а присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою при розгляді цієї справи, у відношенні нього належить повторно застосувати привід.

Керуючись статтями 268, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Повторно доручити відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснити привід особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання, призначене у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області на 14:15 годину 02 грудня 2025 року.

Суддя: В. В. Овдієнко
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/2243/2025Справа №: 641/8713/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Боговський Д.Є., розглянувши клопотання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа № 641/8714/25 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа № 641/8716/25 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа № 641/8717/25 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 641/8713/25, провадження № 3/641/2243/2025, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, справу № 641/8714/25, провадження № 3/641/2244/2025, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, справу № 641/8716/25, провадження № 3/641/2245/2025, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та справу № 641/8717/25, провадження № 3/641/2246/2025, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/8713/25, провадження № 3/641/2243/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Д. Є. Боговський
Справа № 642/7442/25
Провадження № 3/642/1808/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.25 м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , громадянки України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Суд ознайомившись зі справою, встановив, що в провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал №642/7441/25 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають 2 справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу єдиний номер.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в єдине провадження адміністративні матеріали - №642/7442/25 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та №642/7441/25 у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Присвоїти адміністративному матеріалу єдиний номер справа №642/7441/25, провадження №3/642/1807/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 642/7443/25
Провадження № 3/642/1809/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.25 м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , громадянки України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Суд ознайомившись зі справою, встановив, що в провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал №642/7441/25 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають 2 справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу єдиний номер.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в єдине провадження адміністративні матеріали - №642/7443/25 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та №642/7441/25 у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Присвоїти адміністративному матеріалу єдиний номер справа №642/7442/25, провадження №3/642/1808/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 644/7026/25
Провадження № 3/644/1724/25
24 листопада 2025 р. м.Харків
П О С Т А Н О В А
24 листопада 2025 року
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , водій ЧП «ТРАНС ЛОГІСТИК», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП, -
До Індустріального районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №403573 від 26.07.2025 року за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/7026/25, провадження № 3/644/1724/25), протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №403605 від 26.07.2025 року за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/7023/25, провадження № 3/644/1723/25).
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти №644/7026/25, провадження № 3/644/1724/25.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/7026/25, провадження № 3/644/1724/25), за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/7023/25, провадження № 3/644/1723/25).
Об`єднаній справі присвоїти № 644/7026/25, провадження № 3/644/1724/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
Справа № 644/7023/25
Провадження № 3/644/1723/25
24 листопада 2025 р. м.Харків
П О С Т А Н О В А
24 листопада 2025 року
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , водій ЧП «ТРАНС ЛОГІСТИК», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП, -
До Індустріального районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №403573 від 26.07.2025 року за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/7026/25, провадження № 3/644/1724/25), протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №403605 від 26.07.2025 року за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/7023/25, провадження № 3/644/1723/25).
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти №644/7026/25, провадження № 3/644/1724/25.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/7026/25, провадження № 3/644/1724/25), за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/7023/25, провадження № 3/644/1723/25).
Об`єднаній справі присвоїти № 644/7026/25, провадження № 3/644/1724/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 634/983/25

Провадження № 3/634/528/25

Категорія 305

25.11.2025 року сел. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

03.11.2025 року о 13.10 год до суду правопорушник не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.

17.11.2025 року об 11.40 год. повторно до суду правопорушник не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.

Цього ж дня постановою судді Сахновщинського районного суду Харківської області правопорушника було піддано приводу у судове засідання. Виконання постанови про привід доручити ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області.

У судове засідання 25.11.2025 року об 11.00 год. правопорушник не з`явився, працівниками поліції привід виконано не було. Про причини невиконання постанови суду не повідомлено.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку правопорушника у судове засідання, що унеможливлює виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП щодо скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП (протягом доби).

Виходячи з вище наведеного та того факту, що орган, який направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку правопорушника, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст. 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, вважаю за необхідним повернути адміністративний матеріал до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 634/1046/25

Провадження № 3/634/562/25

Категорія 11

25.11.2025 року сел. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.ст. 44, 106-2 КУпАП,

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 44, 106-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали за номером судової справи №634/1045/25, провадження 3/634/561/25, за номером судової справи №634/1046/25, провадження 3/634/562/25 відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 106-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/1046/25.

У призначені судове засідання 11.11.2025 року, 25.11.2025 року викликалася правопорушник, про що був повідомлявся у встановленому законом порядку, однак до суду не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч.2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44,1 06-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/1046/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,- піддати приводу у судове засідання, призначене на 10.12.2025 року о 09.00 год. у приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Виконання постанови про привід доручити уповноваженій особі ВП № 1 Берестинському РВП ГУ НП у Харківській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4150/25 Провадження 3/636/2299/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

13.11.2025 Чугуївський міський суд Харківської області виніс постанову № 636/4150/25, провадження 3/636/2299/25 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до виконання, було виявлено описку, а саме: невірно зазначено кваліфікацію вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а саме: «Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння», замість вірного: «Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння».

Суд приймає до уваги, що фабула даного адміністративного правопорушення розписана як ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Суд вважає, що дана описка є опечаткою, її виправлення не тягне за собою зміну обвинувачення по суті, не впливає на розмір і строк призначеного стягнення, не порушує права особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ухвалив:

Виправити описку в постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 13.11.2025 по справі № 636/4150/25, провадження 3/636/2299/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважати вірним кваліфікацію вчиненого ОСОБА_1 правопорушення «Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя Бунін Є.О.