ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30.10.2025 о 20-00 год. у м. Житомирі, по вул. Лесі Українки, 52, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце події чим порушила п.2.10 а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП визнала, щиро розкаялась, пояснила, що залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, оскільки вважала, що в`їхала у яму, а не в автомобіль.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10.а) Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, крім цього, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №503027 від 04.11.2025; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №503027 від 04.11.2025; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 30.10.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом поліцейського.

Діями, що виразилися у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10.а) Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ysmayylov проти Росії» (заява №30352/03, рішення від 16.10.2008) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке вчинене вперше, пояснення особи про те що вчинила правопорушення не навмисно, а через неуважність, а також те що пошкодження транспортних засобів незначні, ступінь вини ОСОБА_1 , щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко