Провадження № 3/638/6498/25
ПОСТАНОВА

27 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м.Харкова Невеніцин Є.В., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Харкова з ГУ ДПС у Харківській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо місця реєстрації, проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Таким чином, відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про місце проживання ОСОБА_1 унеможливлює належне повідомлення особи про розгляд адміністративної справи.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення № 1946 від 21.11.2025 місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, вищевказана адреса територіально відносяться до Холодногірського району м. Харкова, на який не розповсюджується юрисдикція Шевченківського райсуду м. Харкова.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.09.2021 у справі № 11-97сап20, обґрунтоване повернення матеріалів про адміністративні правопорушення для їх належного оформлення не суперечить закону та сприяє належному виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вищезазначені порушення свідчить про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення. А тому протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами слід повернути для належного оформлення, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки, вирішити питання щодо підсудності справи та направити матеріали до суду, що уповноважений їх розглядати.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами - повернути до ГУ ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Невеніцин