overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/359/4673/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , дентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 359/11731/25, провадження 3/359/4674/2025) та за ст. 122-4 КУпАП (справа 359/11730/25, провадження 3/359/4673/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 359/11731/25, провадження 3/359/4674/2025) та за ст. 122-4 КУпАП (справа 359/11730/25, провадження 3/359/4673/2025) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/11730/25, провадження 3/359/4673/2025.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 939/3599/25
ПОСТАНОВА

24 листопада 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бородянського районного суду Київської області з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 858317, 04.11.2025 близько 11 год. ображав свою дружину нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. (так у протоколі).

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 858317 відносно ОСОБА_1 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення (область, район, населений пункт, вулиця), що є обов`язковим при складанні протоколу, і суть адміністративного правопорушення викладена не зрозуміло.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що подія мала місце 04 листопада 2025 року, об 11-й годині, водночас у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04 листопада 2025 року, ОСОБА_2 зазначила, що подія мала місце о 17-й годині.

Враховуючи викладене, матеріали справи необхідно повернутидо відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області для належного оформлення.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Справа № 939/3408/25
ПОСТАНОВА

про привід

24 листопада 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, а у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його участь в судовому розгляді справи є обов`язковою, то його необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, яке відбудеться 04 грудня 2025 року, о 09-й годині 15 хвилин, в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Шевченка, 3).

Виконання постанови про привід доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Центральна, 335).

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Справа № 361/9112/25
Провадження № 3/361/3065/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 855207 від 10 липня 2025 року вбачається, що 10 липня 2025 року у період часу з 09 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2018 року народження, а саме залишила останню без догляду, що могло становити загрозу її життю та здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що дітям приділяє належну увагу та турботу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, додані до справи, суддя дійшов такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу .

Враховуючи те, що з часу надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду, вчинення правопорушення до розгляду даної адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 38, 283-285 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко
Справа № 361/9113/25
Провадження № 3/361/3066/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 855208 від 14 липня 2025 року вбачається, що 10 липня 2025 року у період часу з 09 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2023 року народження, а саме залишила останню без догляду, що могло становити загрозу її життю та здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що дітям приділяє належну увагу та турботу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, додані до справи, суддя дійшов такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу .

Враховуючи те, що з часу надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду, вчинення правопорушення до розгляду даної адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 38, 283-285 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко
Справа 362/7433/25
Провадження 3/362/2896/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кодаки Васильківського району Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 о 14.55 год в с. Путрівка по вул. Путрівській водій ОСОБА_1 керував автомобілем «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п.п. 2.3 б), 10.9 ПДР не врахував дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом не переконався, що маневр буде безпечним та не скористався допомогою сторонніх осіб, допустив зіткнення з автомобілем марки BMW «YOLANDA», д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого сталося ДТП, в якому автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків їх власникам.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Крім повного визнання вини, факт вчинення водієм ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується:

- протоколом;

- схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, де відбулась ДТП, напрямок руху транспортних засобів, місце зіткнення, їх розташування після ДТП таушкодження, які вони отримали;

- письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх в сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.п. 2.3 б), 10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сухарева О.В.
"24" листопада 2025 р. Справа № 363/2721/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Пчолкіну М.В., за участю ОСОБА_1 та його захисника Короленка Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зважаючи, що для складання повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 33, 130, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Повний текст постанови буде складено протягом 3 (трьох) днів.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/367/3123/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., за участю особи яка притягаються до відповідальності ОСОБА_1 та його представника - адвоката Щербини Л.А., прокурора Бучанської окружної прокуратори Сови А.А., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2025 у провадження судді Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме:

- справа №367/11332/25, провадження 3/367/3123/2025 протокол №4046 про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;

- справа №367/11333/25, провадження 3/367/3124/2025 - протокол №4047 про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;

- справа №367/11338/25, провадження 3/367/3126/2025 протокол №4049 про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;

- справа №367/11339/25, провадження 3/367/3127/2025 протокол №4048 про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Щербина Л.А. подала клопотання про об`єднання вище зазначених адміністративних матеріалів в одне провадження.

ОСОБА_1 підтримав дане клопотання, прокурор Сова А.А. не заперечувала проти клопотання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа №367/11332/25, провадження 3/367/3123/2025, справа №367/11333/25, провадження 3/367/3124/2025, справа №367/11338/25, провадження 3/367/3126/2025, справа №367/11339/25, провадження 3/367/3127/2025) для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа №367/11332/25, провадження 3/367/3123/2025, справа №367/11333/25, провадження 3/367/3124/2025, справа №367/11338/25, провадження 3/367/3126/2025, справа №367/11339/25, провадження 3/367/3127/2025) для їх спільного розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти ЄУН 367/11332/25, провадження №3/367/3123/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Провадження №3/367/3127/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., за участю особи яка притягаються до відповідальності ОСОБА_1 та його представника - адвоката Щербини Л.А., прокурора Бучанської окружної прокуратори Сови А.А., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2025 у провадження судді Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме:

- справа №367/11332/25, провадження 3/367/3123/2025 протокол №4046 про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;

- справа №367/11333/25, провадження 3/367/3124/2025 - протокол №4047 про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;

- справа №367/11338/25, провадження 3/367/3126/2025 протокол №4049 про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;

- справа №367/11339/25, провадження 3/367/3127/2025 протокол №4048 про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Щербина Л.А. подала клопотання про об`єднання вище зазначених адміністративних матеріалів в одне провадження.

ОСОБА_1 підтримав дане клопотання, прокурор Сова А.А. не заперечувала проти клопотання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа №367/11332/25, провадження 3/367/3123/2025, справа №367/11333/25, провадження 3/367/3124/2025, справа №367/11338/25, провадження 3/367/3126/2025, справа №367/11339/25, провадження 3/367/3127/2025) для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа №367/11332/25, провадження 3/367/3123/2025, справа №367/11333/25, провадження 3/367/3124/2025, справа №367/11338/25, провадження 3/367/3126/2025, справа №367/11339/25, провадження 3/367/3127/2025) для їх спільного розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти ЄУН 367/11332/25, провадження №3/367/3123/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко