ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/5528/25

Провадження № 3/317/2700/2025

18 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: не встановлено, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 21:00 24.09.2025 р. до 04:00 год. 25.09.2025 р., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою мешкання: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 24.09.2025 р., в період часу з 21:30 год. до 22:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з власної необережності впав та отримав тілесні ушкодження, у зв`язку з чим неповнолітнього ОСОБА_2 було госпіталізовано до 5-ї МДЛ ЗОР, з діагнозом: перелом середньої треті обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням. Працівникам поліції та медичного закладу повідомити громадянку ОСОБА_1 про стан здоров`я дитини не було вдалось, оскільки за місцем мешкання двері будинку ніхто не відкрив, а телефон гр. ОСОБА_3 був вимкнений до 04.00 годин 25.09.2025 р. В цей час, ОСОБА_1 дозвілля свого сина не контролювала, про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток не піклувалась, тим самим порушила вимоги ст.ст. 150, 155 СК України та ЗУ «Про охорону дитинства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлялась під підпис під час складання протоколу (а.с.1). Крім того, ОСОБА_1 про розгляд судом протоколу, складеного відносно неї, повідомлено шляхом направлення смс-повідомлення через додаток «Viber» на номер мобільного телефону зазначеного правопорушником під час складення протоколу (а.с.18). Як вбачається з протоколу у графі «заяви та клопотання», ОСОБА_1 власноруч зазначено про розгляд справи без її участі, дозвілля сина зобов`язується контролювати (а.с.1).

Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, кваліфіковане як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання, проживання та навчання малолітніх/неповнолітніх дітей.

Крім фактичного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому нею правопорушенні, її провина підтверджується дослідженими судом доказами наявними в матеріалах справи:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 680468 від 28.10.2025 за обставинами вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с.1);

- інформаційною довідкою (а.с.2);

- електронним рапортом чергової частини ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 24.09.2025, складному за повідомленням зі служби «102» стосовно подій госпіталізації ОСОБА_2 (а.с.3,4);

- опитуванням особи ОСОБА_1 , якою письмово викладені обставини, що слугували підставою для складання відносно неї протоколу за правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, в якій вона провину визнала та зобов`язалась ретельніше контролювати дозвілля свого сина (а.с.5);

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , яким письмово викладені події, що відбувались 24.09.2025 в с. Новопетрівка по вул. Центральній, біля буд. 101, в результаті яких його було госпіталізовано до 5 МДЛ ЗОР (а.с.6);

- письмовими поясненнями неповнолітнього свідка ОСОБА_4 стосовно подій, які мали місце 24.09.2025 в с. Новопетрівка по вул. Центральній, біля буд. 101 (а.с.7);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 (а.с.8);

- письмовими поясненнями неповнолітнього свідка ОСОБА_6 стосовно подій, які мали місце 24.09.2025 в с. Новопетрівка по вул. Центральній, біля буд. 101 (а.с.9);

- фотокопією паспорту ОСОБА_1 (а.с.10-12);

- фотокопією паспорта ОСОБА_2 (а.с.13-14).

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтями 150, 155 Сімейного Кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 вчиненого нею правопорушення є її щире каяття, визнання вини, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, має на утриманні неповнолітню дитину. Обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , її матеріальне та сімейне становище, яка є матір`ю неповнолітньої дитини, її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст. 23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 184, 245, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка