overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/2952/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 12.07.1978, директор ТОВ «Одеська торгова компанія» (код ЕДРПОУ 42854854), місце реєстрації: АДРЕСА_1

За ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - директор ТОВ «Одеська торгова компанія» (код ЕДРПОУ 42854854) вчинив правопорушення в частині неподання до контролюючого органу Декларації з податку на додану вартість за звітні періоди: березень 2025 року, квітень 2025 року, травень 2025 року, червень 2025 року, згідно норм підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, частина 2 статті 163' Кодексу України про адміністративні правопорушення (граничний термін подання податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2025 року - 21.04.2025 року, за квітень 2025 року - 20.05.2025 року, за травень 2025 року - 20.06.2025 року, за червень 2025 року - 21.07.2025 року, чим порушив вимоги ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, встановив наступне.

Правопорушення було виявлено 13.08.2025

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,163-1, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
Провадження № 3/644/2354/25
26 листопада 2025 р.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з тим, що він є військовослужбовцем.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Таким чином, нормами КУпАП передбачений окремий випадок для зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Підстава, зазначена в клопотанні, не відноситься до підстав для зупинення провадження у справі відповідно до ст. 277 КУпАП.

Судом також не може бути застосовано за аналогією ст. 335 КПК України, оскільки нормами КУпАП у випадку, передбаченому ст.277 КУпАП, врегульовано питання та підстави зупинення провадження у справі. Суд бере до уваги, що строки притягнення особи до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення, порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Крім того, матеріали даної справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

На підставі викладеного, суд вважає, що вказане клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 645/7172/25
Провадження № 3/645/1505/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі судді Лисенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року суду не надано,-

в с т а н о в и в:

26.08.2025 в м. Харків по вул. Харківських Дивізій, 17/1 гр-н ОСОБА_1 зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», загальна маса якої згідно висновку експерта №СЕ-19/121-25/22180-НЗПРАТ від 11.09.2025 становить: 0,0124 грама, що визначається як невеликий розмір наркотичних речовин, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судові засідання призначені на 14.10.2025, 11.11.2025, 25.11.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 11 годину 40 хвилин 09 грудня 2025 року до Немишлянського районного суду м. Харкова (м. Харків, бульв. Богдана Хмельницького 32/38, каб.5А).

Організацію виконання постанови покласти на ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, за умови неможливості виконання даної постанови, негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О. Лисенко
Справа № 635/9979/25
Провадження № 3/635/3741/2025
ПОСТАНОВА

25 листопада 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А. знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП (справа №635/9979/25, провадження №3/635/3741/2025).

Крім того, в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП (справа №635/9980/25, провадження №3/635/3742/2025).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, з метою непорушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, у зв`язку з тим, що за вказаними справами до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Харківським районним судом Харківської області, вважає доцільним дані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №635/9980/25, провадження №3/635/3742/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №635/9979/25, провадження №3/635/3741/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №635/9979/25 (провадження №3/635/3741/2025).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
Провадження № 3/646/3094/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Білінська О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали № 646/11665/25 (провадження №3/646/3095/2025), 646/11668/25 (провадження №3/646/3097/2025, № 646/11667/25 (провадження №3/646/3096/2025), № 646/11663/25 (провадження №3/646/3094/2025), стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Положеннями Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.184 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 646/11665/25 (провадження №3/646/3095/2025), 646/11668/25 (провадження №3/646/3097/2025, № 646/11667/25 (провадження №3/646/3096/2025), № 646/11663/25 (провадження №3/646/3094/2025), щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 646/11663/25 (провадження №3/646/3094/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білінська
Справа № 724/3662/25
Провадження № 3/724/2038/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

24 листопада 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання Копайгородського Д.Я.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

захисника Данко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого водієм, маючого одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

Керуючись ст.ст. 221, 280, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М.Ковальчук
Справа № 724/3909/25
Провадження № 3/724/2177/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.09.2025 року. в с. Клішківці по вул. Струмінського, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Алкотестер Драгер. Результат позитивний 0,64 проміле. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 464160 від 24.09.2025 року не відповідає вимогам ст. 251, ст. 278 КУпАП.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення посадовою особою, якою складено протокол, не дано диск з відеозаписом, який б відтворював всіх обставин справи, в тому числі щодо проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 внаслідок чого суд не може вирішити питання про відповідність протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 456637 від 17.09.2025 р. Вказаний факт унеможливлюють повно та всебічно провести розгляд справи.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, винність правопорушника, та інші обставини, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.130, 251, 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. ГУРАЛЬ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1655/25

Провадження № 3/936/1053/2025

26.11.2025 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 172-17 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Воловецького районного суду перебувають дві справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.2 ст. 172-17 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи вищевикладене та норми статті 245 КУпАП, суд вважає за необхідне справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст. 172-17, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №936/1656/25 (номер провадження 3/936/1054/2025) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-17 КУпАП вчинене ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження зі справою №936/1655/25 (номер провадження 3/936/1053/2025) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП вчинене ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти номер № 936/1655/25(номер провадження 3/936/1053/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.
Справа №303/9197/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП (№303/9197/25; 3/303/3028/25 та №303/9198/25; 3/303/3029/25).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ №303/9197/25 та №303/9198/25 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.51 КУпАП.

Провадженню присвоїти №3/303/3028/25.

Суддя В.В.Носов
Справа № 304/2599/25 Провадження № 3/304/1317/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

25 листопада 2025 року м. Перечин

25.11.2025 року Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ЕПР1 №505505 від 06.11.2025), який надійшов з ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2025 року до Перечинського районного суду Закарпатської області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №505505 від 06.11.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 13.11.2025, справа розподілена в провадження судді Сидоренко Ю.В.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, проте про причини неявки суду не повідомлено, від явки до суду ухиляється.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення даної категорії справи суд вислуховує пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надає їм оцінку, та аналізує докази, додані до матеріалів справи, а тому враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`являється, від явки до суду ухиляється, про причини неявки суду не повідомлено, тому вважаю за необхідне доставити ОСОБА_2 приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 11 годин 30 хвилин 02 грудня 2025 року в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області (м.Перечин, пл. народна, 15) по розгляду справи № 304/2563/25:

- особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області: Сидоренко Ю. В.