Справа № 373/3300/25
Провадження № 3/373/887/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 жовтня 2025 року о 08 год. 20 хв. в місті Переяславі по вул. Михайла Грушевського, 3/1, на перехресті нерівнозначних доріг вул.Шевченка та вул.Грушевського, 3/1, керуючи автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись другорядною дорогою, не надав дорогу автомобілю, який рухався головною дорогою, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Опель, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п.16.11 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у дорожньо-транспортній пригоді, з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодився, пояснив, що не помітив автомобіль потерпілого, оскільки засліпило сонце.

Потерпілий ОСОБА_2 просив не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями, наданими в суді, письмовими поясненнями учасників ДТП на місці пригоди, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 489435 від 21.10.2025, схемою місця ДТП.

З урахуванням наведеного, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає, що необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 33-35, 40-1, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений на р/р UA0010001, отримувач ГУК у Київ.обл/м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ 37955989.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Хасанова