Справа № 369/3085/25
Провадження № 3/369/3356/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП№1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за частиною другою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі-КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 28 січня 2025 року близько 17 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 51 КУпАП, а саме: перебуваючи за адресою: вул. Магістральна, 21, м. Боярка, Фастівський район, Київська область, в магазині «Дніпро-М» здійснив крадіжку товару, а саме далекомір лазерний на суму 1599 грн з ПДВ.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився в судове засідання.Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. Постанови про привід не виконанні.

В судовому засіданні дослідженні матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2025 року серії ВАД № 650592, рапорти про надходження повідомлення від 09.02.2025 року та від 31.01.2025 року,, пояснення ОСОБА_1 від 09.02.2025 року, пояснення ОСОБА_2 від 09.02.2025 року та від 31.01.2025 року, довідка про результати проведення перевірки інформації від 07.02.2025 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.01.2025 року, рахунок на оплату від 31.01.2025 року.

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 650592 від 09 лютого 2025 року, відбулися 28 січня 2025 року, тобто більш ніж шість місяців тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП на момент розгляду справи закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, за частиною другою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого у частині другій статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка