ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., справу про адміністративне правопорушення, який надійшов з 5 відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 11 листопада 2025 року, ОСОБА_1 в ході виконання своїх посадових обов`язків, з метою пришвидшення виконання службових завдань, розуміючи та свідомо порушуючи вимоги ПКМУ № 736 від 19.10.2016 про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, за допомогою ноутбука DELL Latitude E5440 (серійний номер 30900/R/SDPPI/2013) підготував ряд документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом, здійснив копіювання (обробку) документів з даними щодо розпоряджень та наказів командування НОМЕР_2 ОМПБр стосовно місця дислокації, району оборони, опорного пункту, блокпосту з прив`язкою до населеного пункту, а також озброєння військовослужбовців роти на вказаному ПЕОМ, а саме файлів: «РУБпАК Додаток до Форми 5.18_11.11.2025»; «гРУБАК Додаток 2 до Форми 5.18_11.11.2025» які скопійовані на зазначений пристрій 11 листопада 2025 року.

ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 11, 12, 13, 14, 38, 105 «Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання і знищення документів та інших матеріальних носії інформації, що містять службову інформацію».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення вказано АДРЕСА_2 , що територіально підсудне Печенізькому районному суду Харківської області.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» з 1 травня 2023 року територіальна підсудність судових справ Печенізького районного суду Харківської області змінена та наразі відноситься до Шевченківського районного суду м. Харкова.

Частина 4 ст. 212-6 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 3.12.2005 якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277-278 КУпАП, суд

ухвалив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, повернути до 5 відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки СБ України, - для скерування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бунін Є.О.