Провадження № 3/686/8916/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.25

20 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Розтоки Рахівського району Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством (ст.150 Сімейного кодексу України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства») обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання близько 12 год. 45 хв. 21 жовтня 2025 року, перебуваючи у магазині «Аврора», що по вул.Проскурівській, 60/1, у м.Хмельницькому, таємно викрала жіночу сумку з екошкіри, вартістю 290 грн. 83 коп., чим заподіяла ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на вказану суму.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про дату, час та місце розгляду справи (що підтверджується довідкою про доставку повістки про виклик до суду), не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило, тому, у відповідності до ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, за викладених вище обставин, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №422581 від 11.11.2025 р.; рапортів працівників поліції, в тому числі й складеного за результатами здійсненого 21.10.2025 р. ОСОБА_3 повідомлення на спецілінію служби «102» по факту крадіжки сумки із магазину «Аврора»; письмової заяви представника ТОВ «Вигідна покупка» Козака О.О. від 21.10.2025 р.; довідки про попередній перелік товарів від 21.10.2025 р.; письмових пояснень ОСОБА_1 , згідно з якими, остання підтвердила той факт, що її малолітня донька ОСОБА_2 21.10.2025 р. викрала з магазину «Аврора» жіночу сумку, а тому, вона ( ОСОБА_1 ) зобов`язується проводити з донькою профілактичні бесіди, задля уникнення вчинення нею нових крадіжок; копії паспорту ОСОБА_1 ; здійсненого за допомогою камери спостереження магазину «Аврора» відеозапису, з фіксацією обставин вчинення малолітньою ОСОБА_2 крадіжки товару у зазначеному магазині.

Порушень чинного законодавства під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, в ході судового розгляду, не встановлено, такий складений у відповідності до положень ст. 256 КУпАП, згідно зі ст. 251 цього ж Кодексу, є належним, достовірним і допустимим доказом у справі.

Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, у своїй сукупності, повністю підтверджують вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення та відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, та поза розумним сумнівом підтверджують її вину.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення матір`ю від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дитини.

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 26, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м.Київ, вул.Липська, 18/5;

- боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Розтоки Рахівського району Закарпатської області, жителька АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя