overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/205/5069/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 року о 10 год. 30 хв. у м. Дніпро, вул. Академіка Павлова, 3/5, виявлено порушення гр. ОСОБА_1 , зберігання належного йому газового револьверу МЄ-38, к.9 мм, на підставі дозволу № 268, терміном дії до 27.07.1998 року, що призвело до його втрати.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинені даного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 881101 від 16.10.2025 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, повністю підтверджується його показами наданими у суді; дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 881101 від 16.10.2025 року, відповідно до якого 16.10.2025 року о 10 год. 30 хв. у м. Дніпро, вул. Академіка Павлова, 3/5, виявлено порушення гр. ОСОБА_1 , зберігання належного йому газового револьверу МЄ-38, к.9 мм, на підставі дозволу № 268, терміном дії до 27.07.1998 року, що призвело до його втрати; копією дозволу № 268 від 27.02.1995 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195-2, 283, 284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятьдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 182/3464/25
Провадження № 3/0182/1631/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

26.11.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

Клименко І.В.,

секретар судового засідання Степанова О.Ю.,

розглянувши у м. Нікополь в режимі відеоконференцзв`язку адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює головним спеціалістом Управління гуманітарної політики НМР, мешкає у АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

(в режимі ВКЗ з власного пристрою),

захисника Усачова О.Л. (в режимі ВКЗ з власного пристрою),

законного представника потерпілого Кухарчука А.О.

(в режимі ВКЗ з власного пристрою),

представника потерпілого ОСОБА_2 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 221, 283, 284, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 38, п. 7) ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на підставі п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови буде оголошений 01.12.2025 о 15-30 год.

Суддя: І. В. Клименко
№ 3/183/4882/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 09.45 годину 10.11.2025, на 09.30 годину 01.12.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений про дату і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, постановою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.11.2025 року було доручено відділенню поліції № 2 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід ОСОБА_1 , однак останнього в судове засідання не доставлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_1 до 09 години 25 хвилин 24 грудня 2025 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 25 хвилин 24 грудня 2025 року.

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 2 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий
№ 3/183/4884/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 09.50 годину 10.11.2025, 09.35 годину 01.12.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений про дату і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, постановою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.11.2025 року було доручено відділенню поліції № 2 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід ОСОБА_1 , однак останнього в судове засідання не доставлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_1 до 09 години 20 хвилин 24 грудня 2025 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 20 хвилин 24 грудня 2025 року.

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 2 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий
Провадження № 3/185/4935/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2025 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з СіЗ ДВКР СБ України УВ (С) «Схід» про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.212-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, заступника командира 2-ї роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) військової частини НОМЕР_1 , капітана, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.212-6 КУпАП, протокол № 17/3/2-3560нт від 03 листопада 2025 року.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 03 листопада 2025 року о 11.00 год. в приміщенні 2 батальйону оперативного призначення ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , приміщення без номеру) було виявлено факт копіювання та зберігання ОСОБА_1 на флеш-носію електронних файлів документів, що містять інформацію з обмеженим доступом, які підпадають під дію розділу 8 пункту 1.2 ПСІ МВС України та мають гриф обмеженого доступу «Для службового користування». Встановлено, що вказаний флеш-носій у встановленому порядку в частині не зареєстрований і не призначений для обробки даних, які містять інформацію «для службового користування».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.212-6 КУпАП.
Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує зокрема чи належить до компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (ст.278 КУпАП).
Відповідно до ст.276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Зі змісту ст.ст.255, 257 КУпАП вбачається, що повноваження щодо визначення підсудності та направлення протоколу в справі про адміністративне правопорушення до органу (посадової особи), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, належать особам, яким надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи, що надіслані матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.212-6 КУпАП не можуть бути розглянуті Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, тому підлягають поверненню органу, який складав протокол, для направлення за належною підсудністю.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 255, 257, 276, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.212-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до СіЗ ДВКР СБ України УВ (С) «Схід» для направлення за належною підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Самоткан
Провадження № 3/185/5084/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 862489 від 17.11.2025).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 17.11.2025 року о 17:20 год знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, вчинила хуліганські дії по відношенню до

ОСОБА_2 , а саме виражалася образливими словами, погрожувала, перевернула урну, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, окрім іншого статтями 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 є неможливим, вважаю за необхідне доставити її до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 268 КУпАП, суддя

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП відкласти на 09 грудня 2025 року о 09 год 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 09 грудня 2025 року о 09 год 00 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Павлоградському РВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, судді Кононенко Т.О.

Суддя Т. О. Кононенко
Провадження № 3/185/5083/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 870677 від 17.11.2025).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 12.11.2025 року в 19:00 год знаходячись біля будинку №5 по провулку Ветеринарному в м. Павлограді, де безпричинно вчинила сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_2 , в ході якої виражалася образливими на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство та вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, окрім іншого статтями 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 є неможливим, вважаю за необхідне доставити її до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 268 КУпАП, суддя

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП відкласти на 09 грудня 2025 року о 09 год 25 хв.

Застосувати примусовий привід на 09 грудня 2025 року о 09 год 25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Павлоградському РВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, судді Кононенко Т.О.

Суддя Т. О. Кононенко
Провадження № 3/193/658/25
П О С Т А Н О В А

про привід

01 грудня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли із відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 належним чином повідомлена, у судове засідання, яке призначене на 07.11.2025, не з`явилась. Не повідомила суд про причину своєї неявки та не надавала клопотання про відкладення розгляду справи, що свідчить про його ухилення від явки на виклик суду. Привід застосований до неї на 27.11.2025 виконаний не був, відомостей про неможливість його виконання суд ніяким чином не проінформовано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України судовий розгляд справи за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковим.

Ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки в судове засідання за викликом суду є підставою для застосування до неї у відповідності з ч. 2 ст. 268 КУпАП примусового приводу в судове засідання.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до вказаної особи в наступне судове засідання, яке призначене на 18.12.2025 на 11:00 год.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 18 грудня 2025 року об 11 годині 00 хв. в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область Криворізький район, сел. Софіївка, вул. Спортивна, 3) .

Постанову про привід направити до ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець