Справа № 136/2152/25
провадження № 3/136/387/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника СВГ Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу серія ВАД № 747572 встановлено, що 29.10.2025 об 11:45 год., по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , яка є фізичною особою підприємцем, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами «Marshall», по ціні 65 грн. без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладені обставини, належне сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, обізнаність про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, отримання судового виклику, відсутність будь яких заперечень, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, що передбачені ст.268 КУпАП, тому проводить розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов висновку про таке.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП до матеріалів справи було надано докази, які безпосередньо досліджені судом, а саме: протокол про адміністративні правопорушення серії ВАД №747572 суть якого зазначено вище, письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.10.2025, відповідно до яких вона зазначила, що на прохання місцевого жителя, який є малозабезпеченим у м. Вінниця придбала сигарети без марок акцизного податку та зберігала їх у магазині, де здійснює свою господарську діяльність з метою віддати їх місцевому жителю, реалізацію їх не здійснювала; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП, відповідно до якого ОСОБА_1 являється ФОП, відповідно до п.47.11 здійснює роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; квитанція №11 про отримання на зберігання речових доказів, фото цигарок «Marshall» вилучених під час здійснення адміністративного правопорушення від 29.10.2025, відеозапис із бодікамери працівника поліції.

Відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП, настає за порушення правил роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Стаття 156 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Разом з цим із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що особою, яка його складала нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась ОСОБА_1 , будучи ФОП, не зазначено.

Відповідно до п. 14.1.36 ст. 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - це діяльність особи, яка пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Як слідує зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 та обставин зафіксованих на відеозаписі, що долучений до справи, остання не визнавала своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, вона не здійснювала реалізації тютюнових виробів, вони були придбані для місцевого жителя.

Додана до справи квитанція №11 де описано вилучені товари, 6 пачок сигарет марки «Marshall» не є належним доказом на підтвердження здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі такими тютюновими виробами, а лише свідчить про фіксацію їх виявлення.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 реалізації товару тютюнових виробів без марок акцизного податку матеріали додані до протоколу не містять.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Даний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, який міститься у постанові від 10 травня 2018 року у справі №760/9462/16-а.

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 року зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Ураховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до переконливого висновку, що особою, яка склала матеріали про адміністративні правопорушення вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП є недоведеною.

В силу вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Що стосується вилучених 29.10.2025 сигарет марки «Marshall» 6 пачок, то вони поверненню ОСОБА_1 не підлягають, з огляду на наступне.

В статті 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» зазначено, що у цьому Законі до неякісної та небезпечної продукції відноситься: продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції.

Статтею 18 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» визначено порядок, умови та правила переробки, утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції. Загальні вимоги щодо порядку, умов та правил переробки, утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок, умови та правила переробки, утилізації, знищення або подальшого використання конкретних видів вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції розробляються та затверджуються спеціально уповноваженими центральними органами виконавчої влади в межах їх повноважень.

Відповідно до ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Отже, вилучені 29.10.2025 сигарети «Marshall» 6 пачок відноситься до небезпечної продукції, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції, а тому вони підлягають знищенню.

Керуючись ст. 1, 7, 36, 156 ч.1, 245, 247, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративних правопорушень.

Вилучені в ОСОБА_1 сигарети «Marshall» 6 пачок 29.10.2025, що відповідно до квитанції №11 передані на зберігання до ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, в рамках оформлення матеріалів (протокол серія ВАД №747572), - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Світлана ШПОРТУН