Провадження № 3/127/7294/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 відділом митного оформлення № 1 митного поста «Вінниця» Вінницької митниці оформлено електронну митну декларацію (далі ЕМД) типу «ІМ 40 ДЕ» №24UA29U1 на вантаж «Шини і шинокомплекти (у комплекті шина, камера, ободна стрічка) пневматичні гумові нові». Кількість місць 282. Загальна вага 16 960 кг. Фактурна вартість 47 565 євро (згідно курсу НБУ, станом на дату прийняття до митного оформлення ЕМД - 2044947,78 грн). Відправником вантажу виступала іноземна компанія «Evrotech s.r.o.» (851 07, Slovakia, Bratislava - mestska Cast Petrzalka, Zuzany Chalupovej 4029/9), a одержувачем - ТОВ «УКРШЛЯХ» (25002, Україна, місто Кропивницький, вул. Ельворті, 7, ).

Митне оформлення ЕМД №24UA29Ul здійснено на підставі поданих документів, серед яких: CMR № 20112024/1 від 20.11.2024, книжка CARNET TIR RX86156505, комерційний інвойс № 2024089 від 19.11.2024.

Зазначена імпортна операція здійснювалась на підставі зовнішньоекономічного контракту від 03.06.2024 року №0306, укладеного між ТОВ «УКРШЛЯХ» () в особі директора громадянки України ОСОБА_1 (ДРФО НОМЕР_1 ) та словацьким підприємством «Evrotech s.r.o.», в особі громадянина ОСОБА_2 .

Вантаж переміщувався через митний кордон України перевізником ФОП ОСОБА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі громадянина ОСОБА_4 транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_3 / НОМЕР_4 .

За результатами проведеної Вінницькою митницею ДМСУ аналітично-пошукової роботи, спрямованої на виявлення способів і механізмів переміщення через митний кордон України товарів і транспортних засобів комерційного призначення з порушенням законодавства України з питань митної справи, виявлення ризиків та механізмів ухилення від сплати митних платежів, встановлено, що в книжці CARNET TIR RX86156505, оформленою угорськими митними органами у м. Ніредьгаза, відсутні відомості щодо експортної декларації митних органів Угорщини.

Крім того, відповідно до CMR № 20112024/1 від 20.11.2024 місце завантаження товару м. Братислава (Словацька Республіка), що свідчить про те, що країною відправлення вантажу є Словацька Республіка, а не Угорщина, де здійснено оформлення книжки CARNET TIR RX86156505.

Порівняльним аналізом документів, на підставі яких здійснено митне оформлення ЕМД №24UA29U1, з документами, надісланими Митним департаментом Центрального управління Національної податкової та митної адміністрації Угорщини, та документами, надісланими листом Фінансового директорату Словацької Республіки від 29.05.2025 № 277734/2025-2000106 (вх. Держмитслужби № 15379/11/26 від 03.06.2025), встановлено, що вантаж «Шини і шинокомплекти (у комплекті шина, камера, ободна стрічка) пневматичні гумові нові», у кількості 282 місць, загальною вагою 16 960 кг та фактурною вартістю 56 365 євро, згідно комерційного інвойсу № 2024089 від 19.11.2024 (згідно курсу НБУ, станом на дату прийняття до митного оформлення ЕМД - 2 423 283,54 грн), був завантажений в м. Братислава (Словацька Республіка) на транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_3 / НОМЕР_4 та оформлений митними органами Словацької Республіки за експортною декларацією №24SK66В0.

У подальшому цей вантаж був перевезений зі Словацької Республіки до Угорщини, де митними органами Угорщини розпочато процедуру МДП (міжнародні дорожні перевезення) з використанням книжки CARNET TIR RX86156505 та оформлено супровідний документ Tl MRN 24HU7210001D42D9E0.

Після цього транспортний засіб з вантажем з Угорщини знов повернувся на територію Словацької Республіки та в`їхав на митну територію України в зоні діяльності Закарпатської митниці 21.11.2024 з подальшою доставкою вантажу до Вінницької митниці на підставі попередньої митної декларації №24UA24UA66Ul від 21.11.2024 із заявленою фактурною вартістю 47 565 євро.

Окрім цього, митні органи Словацької Республіки проінформували, що при порівнянні документів, отриманих від компанії «Evrotech s.r.o.», з документами, надісланими Держмитслужбою України, встановлено, що в рахунку на товари від 19.11.2024 № 2024089, отриманого від компанії «Evrotech s.r.o.», вартість товару є більшою, ніж в рахунку, отриманому від Держмитслужби України.

Враховуючи вищезазначене, різниця у вартості товарів комерційного інвойсу № 2024089 від 19.11.2024 на загальну суму 47 565 євро, наданим під час переміщення товару «Шини і шинокомплекти (у комплекті шина, камера, ободна стрічка) пневматичні гумові нові», у кількості 282 місць, загальною вагою 16 960 кг через митний кордон України та на підставі якого здійснено митне оформлення ЕМД в режимі «імпорт» від 25.11.2024 №24UA29U1, та вартості згідно комерційного інвойсу №2024089 від 19.11.2024 на загальну суму 56 365 євро, надісланим уповноваженими органами Угорщини та Словацької Республіки та на підставі якого митними органами Словацької Республіки було оформлено експортну декларацію №24SK66В0, становить 8 800 євро (згідно курсу НБУ, станом на дату прийняття до митного оформлення ЕМД - 378 335, 76 грн).

Таким чином встановлено, що товар «Шини і шинокомплекти (у комплекті шина, камера, ободна стрічка) пневматичні гумові нові», у кількості 282 місць, загальною вагою 16 960 кг, митне оформлення яких здійснено за ЕМД від 25.11.2024 №24UA29U1, переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару, а саме: комерційного інвойсу № 2024089 від 19.11.2024 від іноземної компанії «Evrotech s.r.o.» на загальну суму 47565 євро.

Таким чином, директор ТОВ «УКРШЛЯХ» громадянка України ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

До судового засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, шляхом надіслання судової повістки на адресу місця проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Представник Вінницької митниці Державної митної служби України Цибко А.В. у судовому засіданні протокол про порушення митних правил № 0324/UA401000/2025 від 24.09.2025 року відносно ОСОБА_1 підтримала та просила суд притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів із конфіскацією товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил. Але, в зв`язку з тим, що товари, безпосередні предмети порушення митних правил, митним органом вилучені не були, що унеможливлює виконання судового рішення про конфіскацію, а тому замість конфіскації, представник митниці просила застосувати стягнення розміру вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил.

Також повідомила, що з метою проведення повної і всебічної перевірки по факту надання митному органу комерційного інвойсу № 2024089 від 19.11.2024 від іноземної компанії «Evrotech s.r.o.» на загальну суму 47565 євро, що містить неправдиві відомості щодо вартості товару, на адресу директора ТОВ «УКРШЛЯХ» () громадянки України ОСОБА_1 митницею направлено запрошення від 10.09.2025 № 7.12-4/20-03/13/5762. Однак, у визначений строк громадянка України ОСОБА_1 до митниці не прибула, будь-якої інформації не надала.

Згідно АСМО «Інспектор», інформація про притягнення директора ТОВ «УКРШЛЯХ» () громадянки України ОСОБА_1 (ДРФО НОМЕР_1 ) протягом року до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 482 або статтею 483 Митного кодексу України, відсутня.

Відповідно до ст. 526 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний митний орган. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. З метою забезпечення розумних строків розгляду справи, на виконання гарантій права особи на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції, та з метою недопущення безпідставного виходу за межі передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи зазначене вище, а також позицію представника Вінницької митниці Державної митної служби України з означеного питання, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, належним чином повідомленої про дату та час судового засідання.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 4 МК України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Частинною 1 статті 483 МК України передбачено адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з частиною першою статті 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Відповідно до ч. 1. ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини восьмої статті 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з частиною другою статті 459 Митного кодексу України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Відповідно до абз. 4 п. 6 даної Постанови документами, що містять неправдиві відомості, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені, чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є доведеною та підтвердженою сукупністю доказів, що містяться у справі, а саме:протоколом про порушення митних правил № 0324/UA401000/2025 від 24.09.2025; електронно-митними деклараціями; зовнішньо-економічним контрактом № 0306 від 03.06.2024 року; інформацією про платника податків НОМЕР_5 з податкових баз даних; листом-запитом до Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби; відповідями митних органів Словацької Республіки від 09.06.2025 року та Угорщини від 05.09.2025 року; доповідною запискою гол. держ. інсп. ОВ УБК та ПМП Лучицького А.; іншими матеріалами справи.

Таким чином, згідно наданих суду матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, зокрема, що містять неправдиві відомості щодо отримувача тягне за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно витягу з АСМО Інспектор, станом на 25.11.2024 (дату прийняття до митного оформлення) курс євро становив: 42,99270000 гривень, а отже вартість товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил становить: 2 423 283,54 грн., яка також зазначена в інвойсі.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винуватою ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів. А також, оскільки товар, що є безпосереднім предметом правопорушення, митницею не вилучався, що унеможливлює виконання рішення суду про його конфіскацію, тому, відповідно до положень ч. 2 ст. 541 МК України, в якості додаткового стягнення замість конфіскації товару, безпосереднього предмету порушення митних правил, підлягає стягненню його вартість в розмірі 2 423 283,54 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з громадянки ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 461, 519-520, 527, 528, 541 Митного Кодексу України, статтями 7, 9-12, 23, 33-35, 40-1, 221, 245, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 2 423 283 (два мільйони чотириста двадцять три тисячі двісті вісімдесят три) гривні 54 (п`ятдесят чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил в розмірі 2 423 283 (два мільйони чотириста двадцять три тисячі двісті вісімдесят три) гривні 54 (п`ятдесят чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: