Провадження № 3/361/4239/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К.,

за участю прокурора Даш Ю. М.,

особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: № 361/12982/25 (провадження 3/361/4239/25), № 361/12983/25 (провадження 3/361/4240/25).

На підставі ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження та розглядати їх одночасно.

Так, ОСОБА_1 , обіймаючи з 05 лютого по 31 травня 2024 року посаду начальника управління будівництва, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Великодимерської селищної ради Київської області, будучи посадовою особою самоврядування 13 рангу в межах 6 категорії посад, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону № 1700-VII, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 розділу ІІ Закону № 1700-VII, несвоєчасно 02 жовтня 2025 року, без поважних причин, подав декларацію при звільненні особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи з 05 лютого по 31 травня 2024 року посаду начальника управління будівництва, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Великодимерської селищної ради Київської області, будучи посадовою особою самоврядування 13 рангу в межах 6 категорії посад, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону № 1700-VII, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 розділу ІІ Закону № 1700-VII, несвоєчасно 02 жовтня 2025 року, без поважних причин, подав декларацію після звільнення за 2024 рік.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, показав, що дійсно несвоєчасно подав декларації, щиро розкаявся у вчиненому.

Прокурор у судовому засіданні вважає вину ОСОБА_1 доведеною в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до протоколів про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № № 4162, 4163 від 31 жовтня 2025 року, витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щодо декларації ОСОБА_2 , в якій зазначено час її подання: «02 жовтня 2025 року».

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 283-284, 287, 291, 298-299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 361/12982/25 (провадження 3/361/4239/25), № 361/12983/25 (провадження 3/361/4240/25), присвоїти їм загальний номер справи № 361/12982/25 (провадження 3/361/4239/25).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя: Т. К. Василенко