26.11.2025 Єдиний унікальний № 371/1900/25
провадження № 3/371/723/25
Провадження № 3/371/723/25
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гуренко М.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №104990 від 13 листопада 2025 року, про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

Старшим ДОП ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції Кабаликом І.В. складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом на обліку у ВП №2 Обухівського РУП 13 листопада 2025 року о 00 годині 05 хвилин був відсутній за місцем обслуговування в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2025 року справа №359/13463/24, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що притягується повторно протягом року до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте звинувачення, і лише в межах висунутого відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення звинувачення.

Із супровідного листа заступника начальника Обухівського РУП ВП№2 ГУНП в Київській області Ігоря Верзуна та протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №104990 зі слідами виправлення вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В той же час із протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №104990, який надав ОСОБА_1 в суді вбачається, що останній притягується за ч.2 ст.187 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, що постановою судді Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О. від 13 травня 2025 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення (ЄУН 371/711/25, провадження №3/371/341/25).

Крім того, постановою судді Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О. від 13 травня 2025 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення (ЄУН 371/710/25, провадження №3/371/340/25).

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Тобто, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки дана особа до адміністративної притягується повторно протягом року.

Зазначені недоліки перешкоджають всебічно розглянути справу і встановити в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно до складеного протоколу.

З урахуванням викладеного справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 283 КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Гуренко