БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1702/25
Провадження № 3/730/718/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2025 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , механіка кулеметника 2 відділення мобільного зв`язку взводу мобільного зв`язку роти мобільних вузлів зв`язку військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу серії А5205 №2786/10 про військове адміністративне правопорушення від 13.11.2025: « ОСОБА_1 13 листопада 2025 року о 09-30 год. у АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що проявлялось в порушенні координації рухів та характерного запаху із ротової порожнини, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. У результаті проведеного огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння».

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

Частиною другою статті 7 КУпАП України встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП, передбачено, що особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Диспозиція частини першої ст.172-20 КУпАП, передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про військове адміністративне правопорушення серії А5205 №2786/10 від 13.11.2025 містить фабулу адміністративного правопорушення, яка не відображає істотні ознаки складу адміністративного правопорушення.

Частина 3 ст.172-20 КУпАП, передбачає такі кваліфікуючі ознаки правопорушення як вчинення правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення або в умовах особливого періоду.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, особа уповноважена на складання протоколу, викладаючи суть правопорушення, не зазначила жодну із кваліфікуючих ознак.

Водночас, суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення.

Крім того, протокол А5205 №2786/10 від 13 листопада 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 , проте, всі матеріали по справі та військовий квиток серії НОМЕР_2 стосуються ОСОБА_2 .

Таким чином, у протоколі про адмінправопорушення неправильно зазначене прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У зв`язку із вищевикладеним та враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.172-20 КУпАП, слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 173-20, 254, 256, 278, 283 КУАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про військове адміністративне правопорушення серії А5205 № 2786/10 від 13.11.2025 складений щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути командиру військовій частині НОМЕР_1 для дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Данько