Справа № 585/4377/25
Номер провадження 3/585/1445/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі судового засідання Савойська Л.М.,

особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали які надійши від Роменського районного відділу поліцій Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених статтями 122-4, 124, ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою суду від 27.11.2025 року справи №585/4377/25 (провадження №3/585/1445/25) за ст. 122-4 КУпАП, №585/4378/25 (провадження №3/585/1446/25) за ст. 124 КУпАП, №585/4391/25 (провадження №3/585/1450/25) за ч.4 ст.130 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - об`єднано в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №585/4377/25 (№ провадження 3/585/1445/25).

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2025 року серії ЕПР1 №507922 вбачається, що 09.11.2025 о 10:20:00 в м. Ромни, вул. Силенка, 9 гр. ОСОБА_1 вжив алкогольні напої після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, до проведення огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора «DRAGER-6820», результат 0, 31 проміле, тест №1473, чим порушив п.2.10.є. ПДР вживання водієм ТЗ після ДТП за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2025 року серії ЕПР 1 №507886 вбачається, що 09.11.2025 року о 10:20:00 в м. Ромни, вул. Силенка, 9 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з ТЗ припаркованим біля правого краю проїзної частини JETOUR н.з. НОМЕР_1 , чим завдав механічних ушкоджень з матеріальними збитками, після чого залишив місце події, чим порушив п.2.10.а. ПДР залишення водіями ТЗ, ін. учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2025 року серії ЕПР1 №507879 вбачається, що 09.11.2025 року о 10:20:00 в м. Ромни, вул. Силенка, 9 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з ТЗ припаркованим біля правого краю проїзної частини JETOUR н.з. НОМЕР_1 , чим завдав механічних ушкоджень з матеріальними збитками. Тілесних ушкоджень ніхто неотримав, чим порушив п.13.1 ПДР водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану ТЗ повинен дотримуватися безпечної дистанції, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, зазначив, що невідчув коли сталося зіткнення автомобілів.

Потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що того дня йшла з аптеки до свого автомобіля, коли побачила пошкодження свого автомобіля, зокрема пошкодженим був її бампер, а також маються подряпини. Матеріальна шкода була їй відшкодована страховою компанією.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ч.4 ст. 130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Відповідно до п.2.10. а) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п.2.10. є) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП доведена наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №507922 від 09.11.2025 року,

-рапортом працівника Роменського РВП ГУНП України в Сумській області від 09.11.2025 року про реєстрацію порушення ПДР за заявою ОСОБА_2 ,

-рапортом працівника Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, згідно якого встановлено, що громадянин ОСОБА_1 вживав алкогольні напої після скоєння ДТП, до проведення огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, рапортом,

-рапортом працівника Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, згідно якого було встановлено місцезнаходження автомобіля Шкода Октавія н.з. НОМЕР_2 який причетний до ДТП. Також було встановлено водія який керував даним автомобілем та причетний до ДТП, ним виявися ОСОБА_1 ,

-результатом Alkotest Drager 6820, який показав результат 0,31 проміле,

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо гр. ОСОБА_1 ,

-відеозаписом події, при перегляді якого було встановлено місце вчинення ДТП, особи причетні до вчиненого, та інші обставини справи зазначені в протоколі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №507886 від 09.11.2025 року,

-рапортом працівника Роменського РВП ГУНП України в Сумській області від 09.11.2025 року про реєстрацію порушення ПДР за заявою ОСОБА_2 ,

-відеозаписом події, при перегляді якого було встановлено місце вчинення ДТП, особи причетні до вчиненого, та інші обставини справи зазначені в протоколі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №507879 від 09.11.2025 року,

-рапортом працівника Роменського РВП ГУНП України в Сумській області від 09.11.2025 року про реєстрацію порушення ПДР за заявою ОСОБА_2 ,

-схемою місця ДТП від 09.11.2025 року,

-відеозаписом події, при перегляді якого було встановлено місце вчинення ДТП, особи причетні до вчиненого, та інші обставини справи зазначені в протоколі.

Враховуючи викладене, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч.4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушень адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Також, керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає на необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.4, 221, 283-294 КУпАП, - суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, 124, ч.4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі шістсот п`ять гривень шістдесят копійок (605,60 грн.) (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина