Провадження № 3/537/2207/2025
Справа №:537/7462/25
ПОСТАНОВА

25.11.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України НОМЕР_1 , виданий 17.10.2023, орган видачі 5317, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП),

УСТАНОВИВ:

І. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення учасників справи.

1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 394872 17.11.2025 о 14 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме шарпала її, що завдало фізичного болю без нанесення тілесних ушкоджень, в результаті чого було завдано шкоди фізичному здоров`ю потерпілої.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані правоохоронними органами за ч. 1 ст. 173? КУпАП.

2. Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні надала пояснення, зі змісту яких погодилась з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, однак не погодилась з кваліфікацією її дій саме як домашнє насильство. Пояснила суду, що того дня, 17.11.2025, вона прокинулась дома і побачила, що матір вживає алкогольні напої, хоча обіцяла цього не робити. Відтак ОСОБА_1 внаслідок образи на дії матері почала з нею сварку, проте без застосування фізичної сили, тобто ані вона матір ані матір її не били. Також зазначила, що в їх сім`ї час від часу відбуваються сварки, однак без аб`юзивного підтексту, тобто жодна із сторін такої сварки не відчуває на собі домашнє насильство. З цих підстав просила суд прийняти рішення у справі з урахуванням її та матері пояснень.

3. Потерпіла особа ОСОБА_2 у судовому засіданні надала пояснення, зі змісту яких вбачається, що того дня, 17.11.2025, вона перебувала дома. Її нинішній чоловік наразі перебуває в зоні виконання бойових завдань і на той момент протягом певного часу не виходив на зв`язок, внаслідок чого вона відчувала стрес, який вирішила полегшити шляхом вживання алкоголю (пива). Коли прокинулась її донька, ОСОБА_1 , між ними виникла сварка на ґрунті образи доньки на таку її поведінку (вживання алкоголю). Відповідна сварка хоч і проходила гучно, однак за її наслідками ніхто жодних фізичних ушкоджень не отримав. Потерпіла особа підтвердила, що не відчуває з боку доньки аб`юзивного відношення, відповідні сварки хоч і виникають час від часу, однак носять більш побутовий характер із висловлюванням взаємних образ, без фізичного насильства. З цих підстав просила суд не притягати її доньку до адміністративної відповідальності.

ІІ. Оцінка суду.

4. Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

5. Під юридичною характеристикою адміністративного правопорушення розуміють встановлено адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення становлять такі його складові: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт та суб`єктивна сторона.

6. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення це зовнішній прояв суспільно-небезпечного посягання на об`єкт, що перебуває під охороною адміністративно-правових санкцій. Об`єктивну сторону складу утворюють ознаки, що характеризують зовнішній прояв проступку. Тобто це система передбачених нормою адміністративного права ознак, які характеризують зовнішній бік правопорушення.

7. Згідно з приписами диспозиції ст. 1732 КУпАП встановлено, що вчиненням домашнього насильства слід розуміти умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

8. Домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних стосунків, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа, яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

Тоді як під конфліктом потрібно розуміти такий стан взаємовідносин, який характеризується наявністю зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнього загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони. Виникнення конфлікту залежить не лише від об`єктивних причин, але й від суб`єктивних факторів, до яких потрібно віднести власні уявлення учасників конфлікту про себе, свої потреби, мотиви, життєві цінності та ставлення до іншої сторони конфлікту.

9. На думку суду в цій конкретній ситуації взаємовідносини між сторонами, які виникли 17.11.2025, не мають ознак домашнього насильства, яке істотно відрізняється від звичайних конфліктних стосунків, а мав місце конфлікт на ґрунті взаємних звинувачень та образ.

10. Відповідно до приписів ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

11. Дослідивши матеріали цієї справи та надані правоохоронними органами докази, суд дійшов висновку, що в даній, конкретній ситуації суду не доведено наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

12. За таких обставин, враховуючи імперативні приписи ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 23, 33, 173?, 247, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ