Справа № 182/7115/25
Провадження № 3/0182/2788/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.11.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №994063 від 20.10.2025 року, встановлено, що 20.10.2025 року о 22.54 год. в м. Нікополь по вул. Шевченка біля буд. 188, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Maxima н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, проводився у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатор Alcotest Drager 6810, результат тесту №2487 0,79%. Водія від подальшого керування транспортним засобом відсторонено, шляхом передача керування тверезому водієві. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 20.10.2025 року вона знаходилась вдома з чоловіком та його товаришем, де разом вживали спиртні напої. Товаришу зателефонувала дружина та повідомила, що їх дитині, якій не було ще 1 року, стало погано і він попросив відвезти його додому, на що вони погодились. Однак, її чоловік був сильніше п`яний і за кермо сіла вона. Рухаючись по вул. Шевченка її зупинили працівники поліції, які під час розмови запропонували їй пройти огляд для визначення стану сп`яніння, на що вона погодилась і продула Драгер. З результатом тесту згодна бо не заперечувала факт вживання спиртного. З протоколом згодна, вину свою визнала. Крім того, вказала, що посвідчення водія вона не отримувала та взагалі не навчалась автошколі.

Згідно п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: корінцем тесту №2487 в якому відображений результат огляду ОСОБА_1 0.79% (а.с.2). Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 20.10.2025 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 було направлено до КП «ЦМЛ ПМР» з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, порушення координації рухів. Від проходження огляду, гр. ОСОБА_1 відмовилась (а.с.3). Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд гр. ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Драгер 6810, результат проби позитивний - 0.79% (а.с.4). Згідно довідки з інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу НПУ, інформація щодо отримання посвідчення водія гр. ОСОБА_1 відсутня (а.с.7). Поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо в судовому засіданні.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушниці, визнання своєї вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувння транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виннтою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувння транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова