Номер провадження 3/175/8446/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду від Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 871125 від 28.09.2025 року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 27.09.2025 о 22:30 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме вдарила по обличчю, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала показання, що не вчиняла домашнього насильства відносно своєї матері. Її мати ОСОБА_2 була в стані алкогольного сп`яніння, вчинила сварку, схопила дочку за волосся і таскала по кімнаті, а вона захищалась.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка ставиться ОСОБА_1 у провину, правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Суд зауважує, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності складу адміністративного правопорушення, який підтверджений належними та допустимими доказами.

З дослідженого судом відеозапису, наданого ОСОБА_1 , який був зроблений її неповнолітнім сином, слідує, що ОСОБА_2 , будучи у стані сп`яніння, вчинила сварку із ОСОБА_1 , в ході якої перша вхопила останню за волосся обома руками та почала тягати по кімнаті, а ОСОБА_1 намагалась захищатись та визволитись.

З огляду на вказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки судом встановлено, що того вечора ОСОБА_1 протиправного насильства відносно своєї матері не застосовувала, а вимушена була захищатись від неспровокованого нападу ОСОБА_2 , яка була у стані алкогольного сп`яніння.

Жодних інших належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїла інкриміноване їй правопорушення суду не надано.

Суд зазначає, що сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення домашнього насильства в розумінні вимог ст.173-2 КУпАП та ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно статті 27 Конституції України, кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Оскільки агресивний напад розпочала саме ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 захищала своє здоров`я від протиправного посягання, в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення (ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП).

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.268, ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В.Качаленко