Справа № 527/3024/25
провадження № 3/527/1351/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 15 жовтня 2025 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадин України, працює у ТОВ «СКП «Сількомунгосп», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 (інші відомості щодо особи не відомі),

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 394963 від 20.09.2025, ОСОБА_1 20 вересня 2025 року о 16 год 55 хв в с. Пузикове, по вул. Центральній на транспортному засобі VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_3 з причепом марки «ЛЕВ» державний номерний знак НОМЕР_4 перевозив приблизно 900 літрів дизельного пального без документів, що підтверджуються його походження та якість, а також без відповідної ліцензії. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності подав до суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на таке. В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об`єктивну сторону правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме кому продавалось пальне, що продаж мав систематичний характер та був факт отримання доходу, а також відсутні такі належні та допустимі докази даних обставин. Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності матеріали справи не містять, також немає належних, беззаперечних та достовірних доказів, які б доводили його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Протокол свідчить лише про виявлення одиничного епізоду перевезення пального на власному автомобілі. Вказує, ОСОБА_1 придбав дизельне паливо для власних потреб. Адресою місця проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 . У його власності та власності його матері перебувають земельні ділянки сільськогосподарського призначення. Обробіток останніх здійснюється власними силами. Для використання сільськогосподарської техніки необхідне дизельне паливо. Більше того, ОСОБА_1 працює у ТОВ «СКП» «Сількомунгосп», яке здійснює свою діяльність в м. Решетилівка, Полтавського району, Полтавської області. За таких умов, останній фактично кожен день для прибуття на місце роботи з дому та назад долає більше 100 км. Крім того, по характеру своєї роботи, ОСОБА_1 постійно знаходиться у відрядженнях з використанням власного автомобіля. У власності мого клієнта перебуває Volkswagen Passat обладнаний дизельним двигуном. За таких умов, як для сільськогосподарського обробітку земельних ділянок належних ОСОБА_1 і членам його сім`ї та в службових цілях постійно потрібна досить значна кількість дизельного палива. Тому, при кожній можливості, за наявності коштів, ОСОБА_1 здійснює закупівлю дизельного палива у великих об`ємах, яке в подальшому використовує на власні потреби. Всі чеки щодо підтвердження покупки пального наявні. Жодної реалізації цього пального іншим особам він не проводив. Сам факт зберігання, транспортування, перевезення палива (без мети отримання прибутку) не узгоджується з диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП. На підставі викладеного, представник прохав провадження по справі закрити, вилучені речі повернути ОСОБА_1 та проводити розгляд справи за їх відсутності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду справи судом досліджено такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 394963 від 20.09.2025; протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 20.09.2025, відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено: автомобіль Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_3 , причеп марки «Лев» червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_4 , дизельне пальне приблизно 900 літрів; зберігальна записка даною ОСОБА_1 , про те, що останній прийняв від співробітників поліції на зберігання т/з Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 ; фотоматеріали; інформація державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, відповідно до якої ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 1,15 га, яка розташована на території Полтавської області, Глобинського району, Манжеліївської сільської ради; інформація державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, відповідно до якої ОСОБА_2 є власницею земельної ділянки площею 4,9605 га, яка розташована на території Полтавської області, Глобинського району, Манжеліївської сільської ради; довідка від 21.10.2025, яка видана ТОВ «СКП «Сількомунгосп», про те, що ОСОБА_1 працює із 02 лютого 2024 року і по сьогоднішній час у ТОВ «СКП «Сількомунгосп». Працює на повний робочий тиждень. Для забезпечення безперебійного циклу виробництва і багатьох організаційних питань для підприємства постійно знаходиться у відрядженні використовуючи власний автотранспорт; розрахункові документи про придбання дизельного палива та інші матеріали справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без господарювання державної реєстрації як суб`єкта або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання діяльності ліцензії на провадження виду господарської , що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру , якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктами правопорушень передбачених ст. 164 КУпАП є суспільні відносини в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницької діяльності.

Господарською діяльністю відповідно до ч. 14.1.36. ст. 14 Податкового кодексу України є діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" документ дозвільного характеру - це дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Поняття «підприємницька діяльність» («підприємництво») є складовою ширшого за обсягом поняття «господарська діяльність». З метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно встановити всі характеризуючи ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є: самостійність, ініціативність та систематичність.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької. Тобто проводиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб» суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані у встановленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Проте, як вбачається з досліджених матеріалів справи, доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності матеріали справи не містять.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей про те, що вчинені ним дії є регулярними та систематичними, що виключає можливість зробити висновок про здійснення ним господарської діяльності.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в його діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Зважаючи на наведене, якість формування матеріалів протоколу є дуже важливою складовою справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи. Саме від якісно складеного протоколу про адміністративні правопорушення працівниками поліції і залежить повне та об`єктивне з`ясування обставин події, встановлення особи правопорушника та притягнення його до відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять належних, достатніх доказів здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності з перевезення дизельного палива без документів, що підтверджують його походження та якість, та без ліцензії у розумінні статті 164 КУпАП.

Суд, на підставі наявних матеріалів справи, позбавлений можливості дійти безсумнівного висновку щодо винуватості особи, щодо якої складено протокол, що виключає адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за вказаною правовою кваліфікацією.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247,283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені речі відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 20.09.2025 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. М. Свістєльнік