Провадження № 3/466/3397/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 24.11.2025 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №466/10360/25 за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, №466/10362/25 за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, - об`єднані в одне провадження та присвоєно справі №466/10360/25.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №497852 від 29.10.2025 року, встановлено, що 29.10.2025 року о 22 год. 13 хв., у м. Львові на перехресті вулиць Б. Хмельницького Липинського, водій ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, а саме: керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак « НОМЕР_1 », будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. а) п. 2.1. ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №497860 від 29.10.2025 року, встановлено, що 29.10.2025 року о 22 год. 13 хв., у м. Львові на перехресті вулиць Б. Хмельницького Липинського, водій ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння, особа відмовилась. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5. ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить підтвердження у матеріалах справи. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином була повідомлена про розгляд справи, проте не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Частиною 3 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорії справ за ст. 126 КУпАП, ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входять, а тому присутність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за даними статтями у судовому засіданні не є обов`язковою.

У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП і повинна нести передбачену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, відеозаписом, копією постанови, довідками УПП у Львівській області ДПП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Вивчивши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, вбачається що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно з ч. 3 ст. 130 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до довідки старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Попович Христини від 30.10.2025 року, згідно з інформаційним порталом Національної поліції України громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 08.04.2025 року Шевченківським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 13.03.2025 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Крім того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягався 03.04.2025 року Шевченківським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 10.01.2025 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Попович Христини від 30.10.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 06.02.2001 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 , статус якого «підлягає вилученню».

Згідно з довідкою інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Попович Христини від 30.10.2025 року, станом на 30.10.2025 року, за громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби на території України не зареєстровані.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень одночасно, характер та ступінь правопорушень та наслідки, які були завдані правопорушеннями, до ОСОБА_1 , з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, необхідно застосувати адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та призначити стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 1 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись: ст. ст. 36, 126, 130, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у розмірі 3000 /трьох тисяч/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 /п`ятдесят одну тисячу/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 /десять/ років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.

Постанову про накладення адміністративного стягнення, звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Про виконання постанови, повідомити Шевченківський районний суд м. Львова.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. Ф. Федорова