Справа № 445/1545/25
провадження № 3/445/733/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., при секретарі судових засідань Назар С.М., з участю адвоката Логінова Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.06.2025, о 03 год. 30 хв. в м. Золочів, вул. Євгена Коновальця, 48, Львівської області керував транспортним засобом MAN, р.н. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку зі згоди водія проводився у КНП Золочівська ЦРЛ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Адвокат Логінов Р.М. в судовому засіданні заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказао жодної ознаки наркотичного сп`яніння. Також вказав, що згідно акту № 43 КНП «Золочівська ЦРЛ» на підставі якого було видано висновок № 43, жодних зовнішніх ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння виявлено не було. Окрім цього, адвокат стверджує, що в цей же день висновком № 45 від 20.06.2025 наркотичних речовин в ОСОБА_1 не виявлено, що також вбачається із дослідження медичної лаораторії «ДІЛА» № 980938538 від 20.06.2025.

Окрім цього, адвокат Логінов Р.М. подав письмове клопотання із аналогічними доводами, в якому просить закрити провадження у справі за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази та відмову від дачі показів, свідок ОСОБА_2 , яка є лікарем та чергувала на приймальному відділенні Золочівської ЦРЛ, вказала, що дійсно проводила огляд водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та має право видавати відповідний висновок за результатами огляду, проводила тест на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_2 який показав позитивний результат, на підставі чого були складені акт та висновок № 43.

Заслухавши доводи та клопотання його адвоката Логінова Р.М., пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Положеннями частини першої статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 7 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортнихз асобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Так, із наказу Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації від 05.06.2020 № 401 вбачається затверджений перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення медичного огляду для виявлення у водіїв транспортних засобів виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зокрема в додатку до наказу вказані і КНП «Золочівська ЦРЛ» та КП «Перемишлянська ЦРЛ».

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Щодо наявного висновку КНП Золочівської ЦРЛ № 45 від 20.06.2025, який проведений о 17 год. 50 хв. та результату імунохроматографічного дсолідження № 28 від 20.06.2025 слід вказати, що огляд зокрема і на стан наркотичного сп`яніння проводиться не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в найближчому закладі охороних здоров`я.

Дослідивши матеріали справі, вина ОСОБА_1 повністю та об`єктивно стверджується дослідженими судом належними, достовірними та достатніми доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 367238, висновком № 43 щодо результатів медичного огляду (яким встановлено стан наркотичного сп`яніння «морфін позитивний», направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, компакт-диском із відеоматеріалами підтвердження вчинення адміністратиавного правопорушення.

Підстав для закриття провадження у справі чи направлення справи на доопрацювання не вбачаю, тому що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, повністю узгоджуться між собою, та які підтверджують вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а тому в задоволенні клопотання адвоката слід відмовити.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 , слід визнати винним у порушенні п. 2.9а ПДР України та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ввавжаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання - відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Cуддя М. В. Бакаїм