Справа №-613/2305/25 Провадження №-3/613/784/25
ПОСТАНОВА
27 листопада 2025 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
08.11.2025 об 11 год. 50 хв. в м. Богодухів по вул. Троїцька, 1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив початок руху з узбіччя, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, та допустив наїзд на автомобіль Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вулиці Троїцька. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, у поданій до суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, вказав, що з правопорушенням згоден, вину визнає, щиро розкаюється.
Дослідивши наявні матеріали справ про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.
Згідно з п. 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, у т.ч. транспортних засобів.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.
Як зазначено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, зокрема, як водій. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:
-відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, якими зафіксовано ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, роз`яснення останньому його прав та обов`язків;
- електронним рапортом старшого інспектора Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 08.11.2025 про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 08.11.2025 о 11:55 год. за адресою: м. Богодухів, вул. Троїцька, 1 сталося ДТП за участю автомобілів Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_1 та Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_2 ;
- схемою місця ДТП від 08.11.2025 з фототаблицею, якими зафіксовано місцезнаходження автомобілів Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_1 та Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_2 на момент приїзду працівників поліції, стосовно один одного, предметів оточуючої обстановки, дорожньої розмітки, а також пошкодження, яких зазнав кожен з автомобілів (Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_1 передній бампер, Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_2 передній бампер, ліва фара, капот, ліве переднє крило);
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що 08.11.2025 приблизно о 11:40 год. він рухався за кермом автомобіля Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_2 в м. Богодухів по площі Незалежності, здійснив поворот вправо на вул. Троїцьку, проїхав пішохідний перехід та, закінчивши маневр, біля магазину «Kent» по вул. Троїцька автомобіль Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з його автомобілем, оскільки водій автомобіля Volkswagen не надав перевагу в русі. Вказав, що внаслідок ДТП, його автомобіль Mazda 3 отримав механічні пошкодження;
- письмовою заявою ОСОБА_1 , який вказав, що з порушенням згоден, вину визнає, щиро розкаюється.
Відповідно до повідомлення КНП Богодухівської ЦРЛ від 11.11.2025 за № 06-18/2840, в період з 08.11.2025 по теперішній час до КНП «Богодухівська ЦРЛ» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за медичною допомогою не зверталися.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, дані про особу порушника, визнання своєї вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 33, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -
Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник