Справа № 161/8490/25 Провадження №33/802/800/25 Головуючий у 1 інстанції:Філюк Т. М.
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.06.2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона будучи посадовою особою - головним бухгалтером благодійного фонду «Рідна Волинь» вчинила адміністративне правопорушення, а саме, згідно акта перевірки від 03.04.2025 року № 9598/03-20-04-08/26277130, несвоєчасне подання податкової звітності зі звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2024 рік по терміну подачі 03.03.2025 року, фактично подано 07.03.2025 року, чим порушено вимоги п.п.49.18.6, 1.49 18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями. Дії посадової особи ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КпАП України (а.с.12).

Не погоджуючись із постановою судді особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, так як суд зробив висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи та невірно застосував закон про адміністративну відповідальність, що перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Вказує на те, що висновок суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки починаючи з 30.09.2014 року вона не працює в БФ «Рідна Волинь», а відтак обов`язок з подання податкової звітності зі звіту БФ «Рідна Волинь» про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2024 рік у неї відсутній, як особи, що не працює в цій організації. А тому в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, із-за відсутності суб`єктивної сторони, провадження у справі підлягає закриттю.

Просить постанову суду від 19.06.2025 року скасувати, а провадження у справі закрити (а.с.18-19).

В поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказує на те, що встановлений законом процесуальний строк для подання апеляційної скарги нею пропущено у зв`язку з тим, що суд розглянув справу у її відсутності, про розгляд якої вона не знала, а матеріали справи для ознайомлення надані їй лише 23.10.2025 року. Крім цього, в неї виникла потреба в отриманні правової допомоги в підготовці апеляційної скарги. Просить поновити строк для подання апеляційної скарги, як такий, що пропущений з поважних причин (а.с.21).

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , яка підтримала останню з мотивів, викладених в ній, та просила її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.294 КпАП України скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк може бути поновлено за заявою особи, яка має право оскаржити постанову.

Виходячи з наведених в апеляційній скарзі доводів суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду скаржником пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Приймаючи постанову про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо фактичних даних, які свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Апеляційний суд не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.

Так, до суду був наданий протокол про адміністративне правопорушення № 573/03-20-04-08 від 28.04.2025 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою - головним бухгалтером благодійного фонду «Рідна Волинь» вчинила адміністративне правопорушення, а саме, згідно акта перевірки від 03.04.2025 року № 9598/03-20-04-08/26277130, несвоєчасне подання податкової звітності зі звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2024 рік по терміну подачі 03.03.2025 року, фактично подано 07.03.2025 року, чим порушено вимоги п.п.49.18.6, 1.49 18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями. Дії посадової особи ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КпАП України (а.с.1-2).

До протоколу було долучено акт про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності № 9598/03-20-04-08/26277130 від 03.04.2025 року (а.с.3-4), листи ГУ ДПС у Волинській області про виклик посадових осіб Благодійного фонду «Рідна Волинь» для ознайомлення з актом перевірки, для складання протоколу і надання пояснень (а.с.5, 6), акт про неявку головного бухгалтера для складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.7).

Разом з тим, надані суду документи не могли бути достатньою підставою для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Згідно ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КпАП України визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КпАП України передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення. Отже, склад правопорушення - це сукупність визначених у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КпАП України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, можуть бути керівники та іншими посадові особи підприємств, установ, організацій.

Посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України.

За змістом ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 573/03-20-04-08 від 28.04.2025 року, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стало несвоєчасне подання податкової звітності зі звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2024 рік по терміну подачі 03.03.2025 року, фактично подано 07.03.2025 року.

Головне управління ДПС у Волинській області вказує на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення була головним бухгалтером Благодійного фонду «Рідна Волинь».

З 15.04.2010 року по 30.09.2014 року ОСОБА_1 дійсно працювала в Благодійному фонді «Рідна Волинь» на посаді головного бухгалтера що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.20). Разом з тим, на момент вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не працювала в Благодійному фонді «Рідна Волинь».

Таким чином, до несвоєчасного подання податкової звітності зі звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2024 рік Благодійного фонду «Рідна Волинь» ОСОБА_1 , як бухгалтер, не мала жодного відношення.

Представником Головного управління ДПС у Волинській області не надано та не зазначено належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , як головний бухгалтер Благодійного фонду «Рідна Волинь», здійснила несвоєчасне подання податкової звітності зі звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2024 рік Благодійного фонду «Рідна Волинь».

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме відсутні підстави стверджувати про те, що ОСОБА_1 є належним суб`єктом притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, у суду першої інстанції не було достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Відповідно до положень ст.294 КпАП України за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.06.2025 року скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2025 року щодо неї.

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України, скасувати, а провадження по даній справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.