Справа № 392/1520/25
Провадження № 3/392/741/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 406262 від 29.07.2025, вбачається, що 29.07.2025 о 15 год 40 хв поблизу с. Калаколове на автомобільній дорозі М30, водій автомобіля «Toyota Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати дорожню обстановку, та під час руху автомобіль отримав механічні пошкодження деревиною, яка впала, а саме розбите лобове скло, чим порушено п. 12.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 406262 від 29.07.2025 додано:

рапорт поліцейського СРПП 3 (підмінний помічник) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 29.07.2025, з якого вбачається, що 29.07.2025 о 15 год 50 хв надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 29.07.2025 о 15 год 49 хв за адресою: с. Хмельове Новоукраїнського району Кіровоградської області, заявниця повідомила, що їде з Умані та залишилося 59 км до м. Кропивницький та впало дерево і розбило заявниці на автомобілі «Тойота раф 4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , лобове скло та трохи дах. Виїздом на місце події за адресою автодорога М30Е50 біля с. Хмельове було встановлено, що водій автомобіля «Тойота раф 4», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 рухалась по автодорозі в напрямку м. Кропивницький та із-за погодних умов за сильного вітру та дощу з лісосмуги впала гілка та автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме розбите лобове скло. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав, медичної допомоги ніхто не потребує. Було складено адміністративний протокол серії ЕПР1 № 406262 за ст. 124 КУпАП;

схему місця ДТП від 29.07.2025, з якої вбачається, що автомобіль «Toyota Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження, а саме: лобове скло;

письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.07.2025, відповідно яким остання повідомила, що близько 15 год 40 хв вона рухалась на власному автомобілі «Toyota Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , по автодорозі М30Е50 поблизу с. Калаколове та почалася погана погода, сильний вітер та гроза. Внаслідок чого від дерева відломилася гілка та вдарила по автомобілю, який зазнав механічних пошкоджень, а саме розбите лобове скло. Після чого вона від`їхала трішки, далі від місця удару, щоб уникнути в подальшому такої події. Внаслідок удару в автомобілі тілесних ушкоджень ніхто не отримав;

довідки інспектора СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно яким за даними ІПНП ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія серії НОМЕР_4 категорії «В», та до адміністративної відповідальності не притягалася.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Як вбачається з рапорту поліцейського, письмових пояснень ОСОБА_1 та не спростовується наявними у справі доказами, вона не спроможна була виявити перешкоду у виді гілки, яка відломилась від дерева внаслідок погодних умов, що впала на транспортний засіб «Toyota Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , безпосередньо під час руху автомобіля.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 124, 247, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун