ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/21194/25

27 листопада 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , 79 РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Рівненського міського суд з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №466251 від 27 вересня 2025 року з доданими матеріалами, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, 23.09.2025 06:57:00 м. Рівне, вул. Соборна 364Б, 23.09.2025 близько 06:57:00 м. Рівне, вул. Кн. Романа, 12, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес Бенз» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння ( звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідність обличчя). Погодився на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру 861463. Згідно висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1002 від 23.09.2025 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають направленню на доопрацювання органу, що їх склав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП зазначено, що «23.09.2025 06:57:00 м. Рівне, вул. Соборна 364Б, 23.09.2025 близько 06:57:00 м. Рівне, вул. Кн. Романа, 12, ОСОБА_2 ….», тобто зазначено дві різні адреси місця вчинення адміністративного правопорушення. Згідно з клопотанням на виконання постанови про доопрацювання від 30 жовтня 2025 року зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення м. Рівне, вул. Соборна 264Б (а.с. 22).

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення та зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушенні вказано, що особа щодо якої складено протокол - ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес Бенз» д.н.з. НОМЕР_2 , однак в матеріалах справи, а саме в рапорті вказується транспортний засіб «VOLKSVAGEN LT 35» д.н.з. НОМЕР_3 (а.с. 12), на відеозаписі з бодікамери працівників поліції зупинений транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_3 , а також у витязі ІПНП Єдиний облік (а.с. 3) вказується д.н.з. НОМЕР_4 .

Зазначений недолік не дає можливості встановити в діях ОСОБА_1 , наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, визначитися з правильністю кваліфікації його дій, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

Звертаю увагу на строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 23 вересня 2025 року.

Нормами ст. 251КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

При доопрацюванні необхідно усунути наведені недоліки з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.256,278,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК