Справа № 570/5561/25
Номер провадження 3/570/2360/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №470044 від 01 жовтня 2025 року ОСОБА_1 01 жовтня 2025 року о 07 годині 35 хвилин на 152 км 985м автодороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів в межах Рівненського району Рівненської області керував автомобілем "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (виїзд транспортного засобу "Volkswagen", реєстраційний номер НОМЕР_3 із другорядної дороги), внаслідок чого з`їхав із проїзної частини та скоїв наїзд на земляний пагорб, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні та у письмових поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вказав, що не визнає свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, оскільки не порушував правил дорожнього руху. Пояснив, що він рухався транспортним засобом по головній дорозі, а з другорядної дороги перед ним виїхав автомобіль "Volkswagen", реєстраційний номер НОМЕР_3 , що створило йому аварійну ситуацію, тому він різко загальмував і щоб уникнути зіткнення з`їхав у кювет. В результаті ДТП пошкоджено лише його автомобіль. Дана подія зафіксована на відео.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис події, суд дійшов наступного висновку, що відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку та не об`їхав перешкоду. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не мав технічної можливості об`їхати перешкоду у вигляді автомобіля "Volkswagen", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який виїхав з другорядної дороги безпосередньо перед ним, що створило аварійну ситуацію і змусило його для уникнення зіткнення здійснити маневр об`їзду перешкоди з подальшим виїздом за межі проїзної частини.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративним правопорушенням (проступком) може бути тільки винне діяння.

Вина обов`язкова ознака суб`єктивної сторони будь-якого адміністративного проступку. Це психічне ставлення особи до вчиненого нею суспільно шкідливого діяння та його наслідків, яке виявляється у формі умислу або необережності та є результатом прояву волі і розуму правопорушника.

Діючи умисно, правопорушник усвідомлює протиправний характер свого діяння, передбачає і бажає (прямий умисел) або свідомо допускає (непрямий умисел) настання шкідливих наслідків (ст. 10 КУпАП).

Необережність проявляється у вигляді самовпевненості або недбалості (ст. 11 КУпАП).

Самовпевненість полягає в тому, що особа передбачає настання протиправного, шкідливого наслідку, але легковажно розраховує на його відвернення.

Недбалість полягає в тому, що особа не передбачає можливості настання протиправних наслідків, хоча за цих обставин повинна була і могла їх передбачити.

Таким чином, наявність вини в тій чи іншій формі є необхідною ознакою адміністративного правопорушення.

Адміністративне стягнення може бути застосоване лише у зв`язку з діяннями, які характеризуються умисною або необережною виною. Що ж стосується дій випадкових, то, оскільки вони виключають будь-яку вину: умисну чи необережну, такі дії не тягнуть за собою адміністративної відповідальності.

Виходячи з аналізу вище зазначених норм, фактичних обставин та доказів наявних у справі і досліджених в судовому засіданні вбачається, що ДТП сталася за відсутності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а внаслідок появи на дорозі перешкоди - автомобіля "Volkswagen", реєстраційний номер НОМЕР_3 , та за відсутності об`єктивної можливості як передбачити появу вказаного автомобіля перед ним, так і безпечного його об`їзду. Отже, в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.