Справа № 278/5824/25
Номер провадження 3/278/2694/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За змістом протоколу, 11 листопада 2025 року о 01 годин 20 хвилини на 150 км автодороги «Київ-Чоп», с. Кам?янка, ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz 1117», державний номерний знак НОМЕР_1 , та порушив п. 2.3 а) ПДР, а саме не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну та здійснив наїзд на колесо. Внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджено.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився однак направив письмові пояснення про те, що у автомобіля, який рухався попереду, відірвалось колесо яке котилось по дорозі. У зв`язку з тим, що було дуже темно він не побачив дане колесо та наїхав на нього.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній у справі з огляду на таке.

З письмових пояснень ОСОБА_1 наявних у матеріалах справи та направлених до суду вбачається, що в автомобіля, який рухався попереду, відлетіло колесо та з яким сталось зіткнення.

Такі письмові пояснення ОСОБА_1 підтверджуються схемою на якій зафіксовано місце зіткнення, розташування автомобіля «Mercedes-Benz 1117» після аварії та зафіксовано його пошкодження.

Відповідно до п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, суд не вбачає у діях водія ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, оскільки останній в даному випадку дотримався ПДР та не міг передбачити відірвання колеса в іншого автомобіля.

Отже, у його діях відсутня вина у формі необережності, оскільки він не передбачав можливості настання шкідливих наслідків і не міг їх передбачити.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя: