Справа № 503/1904/25
Провадження № 3/503/1399/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 року близько 14:00 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису АА №457627 від 23 жовтня 2025 року щодо заборони протягом десяти діб у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Також, 31 жовтня 2025 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоду його психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 31 жовтня 2025 року близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису АА №457627 від 23 жовтня 2025 року щодо заборони протягом десяти діб у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений належним чином, про що свідчить зміст протоколу про адміністративне правопорушення у якому ним проставлений підпис в графі про отримання примірника протоколу та ознайомлення його з часом та місцем розгляду справи. Додатково він був повідомлений шляхом надсилання судової повістки у виді SMS-повідомлення на номер його телефону зазначений у протоколі, що підтверджує відповідна довідка про доставку. При цьому немає підстав вважати, що до протоколу внесений невірний номер телефону, оскільки протокол ним підписаний без жодних зауважень. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. За змістом ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП України, не є обов`язковою. За таких обставин, дану справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП підтверджується дослідженими доказами, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення Серії ВАД № 460747 від 24 жовтня 2025 року, Серії ВАД № 757237 від 01 листопада 2025 року та Серії ВАД № 757254 від 03 листопада 2025 року, рапортами, поясненнями та іншими документами у їх сукупності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення №503/1904/25, №503/1905/25 та №503/1906/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід об`єднатив одне провадження і вважати їх однією справою про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання щодо призначення адміністративного стягнення, враховуються положення ст. 33 КУпАП, а саме характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, ураховуючи конкретні обставини вчинення адміністративних правопорушень, особу порушника, який є військовослужбовцем, його майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, суддя дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №503/1904/25, №503/1905/25 та №503/1906/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер 503/1904/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк