overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/7015/25
Провадження № 3/577/2114/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , головного бухгалтера КНП «Бочечківська амбулаторія загальної практики-сімейної медицини» Бочечківської сільської ради»,-

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Головний Бухгалткр КНП «Бочечківська амбулаторія загальної практики-сімейної медицини» Бочечківської сільської ради» ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за вересень 2025 року, термін подачі до 20.10.2025 року, фактично подано 21.10.2025 року (реєстраційний номер ), чим порушила п.п. 49.18.1. ст.49, п.51.1 ст. 51 п.п. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Отже, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч.1 КУпАП, як за порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб і подання звітності про виплачені доходи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що до адміністративної відповідальності не притягувалася, правопорушення не суттєве, а також те, що вказане правопорушення ніякої шкоди бюджету не завдало, кошти були сплачені, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-4 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 577/7014/25
Провадження № 3/577/2113/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , керівника КНП «Бочечківська амбулаторія загальної практики-сімейної медицини» Бочечківської сільської ради»,-

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керівник КНП «Бочечківська амбулаторія загальної практики-сімейної медицини» Бочечківської сільської ради» ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за вересень 2025 року, термін подачі до 20.10.2025 року, фактично подано 21.10.2025 року (реєстраційний номер ), чим порушив п.п. 49.18.1. ст.49, п.51.1 ст. 51 п.п. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч.1 КУпАП, як за порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб і подання звітності про виплачені доходи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення не суттєве, а також те, що вказане правопорушення ніякої шкоди бюджету не завдало, кошти були сплачені, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-4 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 577/7066/25
Провадження № 3/577/2125/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП не виявлено,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2025 року о 16:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будівлі Конотопського РВП в м. Конотоп по пр Миру, 14 нецензурно лаялася на адресу працівників поліції порушуючи громадський порядок, чим порушила вимоги ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 доводиться письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №775552, письмовими поясненнями, довідкою КНП Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня».

Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Положенням ст. 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини справи, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 587/5332/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління ДПСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
До Сумського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 2049/03-20-04-05-09 від 06.11.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення..
З матеріалів провадження вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до підсудності Сумського районного суду Сумської області.
Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме положення статті 34 Кримінального процесуального кодексу України, за змістом якої питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За таких обставин, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направлено до Сумського районного суду Сумської області з порушенням правил територіальної підсудності та має розглядатися іншим судом, тому матеріал необхідно направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про територіальну підсудність.
Керуючись ст. 276 КУпАП України, ст. 34 КПК України, суддя -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про територіальну підсудність зазначеного провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 3/750/4102/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона 15.08.2025, об 11.09, в м.Чернігові, проспект Левка Лук`яненка, 35, будучи пішоходом, переходила проїзну частину (проспект Левка Лук`яненка від вул.Всіхсвятська) по регульованому пішохідному переходу на червоний забороняючий сигнал світлофора, в результаті чого трапився наїзд на неї автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався з вул.Всіхсвятська на зелений сигнал світлофора та здійснював поворот ліворуч на проспект Левка Лук`яненка, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримала пішохід ОСОБА_1 , чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.1.5, 4.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/4415/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 28.07.2025 о 22 год. 40 хв., який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст.178 КУпАП, в м.Чернігів по вул.Мстиславська, 76 на території ЗОШ №19, знаходився в громадському місці в п`яному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/9777/25
Провадження № 3/750/3194/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Салтан К.А., захисника Лук`янця Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2025, о 00 год. 53 хв., ОСОБА_1 , у м. Чернігові, по вул.Берегова, 22, керував двоколісним електричним транспортним засобом, а саме електросамокатом JET б/н, потужністю двигуна до 1000 Вт і розвиває максимальну швидкість до 20 км/год, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом не погодився.

Захисник просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на порушення порядку огляду на стан сп`яніння, а саме відсутність ознак алкогольного сп`яніння та згоду пройти огляд у медичному закладі, яка була проігнорована працівниками поліції. Зрештою ОСОБА_1 під тиском пізньої години погодився з тим, що він відмовляється від проходження медичного огляду.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.07.2025, направленням від 08.07.2025, рапортом працівника поліції від 08.07.2025, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №384741 від 08.07.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 повідомляє працівникам поліції про вживання ним алкоголю та відмовляється від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер». Не вбачається його згоди на проходження огляду у лікаря-нарколога. Таку згоду висловлювала стороння жінка, яка протягом усього спілкування намагалася говорити за ОСОБА_1 . Після складання протоколу і вручення копії ОСОБА_1 його зміст не оспорював. Будь-якого тиску чи введення в оману з боку працівників поліції не вбачається.

Тому суд приходить до висновку, що вимоги статті 266 КУпАП дотримані і вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні в повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч
Провадження № 3/750/4188/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2025 о 21 год. 45 хв., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила стосовно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, ображала нецензурною лайкою, погрожувала вбити батька потерпілої ОСОБА_3 , чим завдала їй психологічних страждань, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, 20.09.2025 о 21 год. 45 хв., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила стосовно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, ображала нецензурною лайкою, чим завдала йому психологічних страждань, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Вчинення ним правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, складеними уповноваженими особами відповідно до закону; копіями: термінових заборонних приписів стосовно кривдника №550961, №550962 від 20.09.2025; рапортом працівника поліції від 20.09.2025; електронним рапортом; відеозаписами до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №728941 та серії ВАД №728942 від 20.09.2025, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчинених правопорушень ОСОБА_1 , дані про її особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.173-2, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/4565/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2025, об 11.17, ОСОБА_1 , в м.Чернігові по вул.Шевченка, 16, керував транспортним засобом «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , на придворовій території та рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований позаду автомобіль «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Факт порушення ОСОБА_1 ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП від 27.09.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.09.2025, ОСОБА_1 від 29.09.2025, рапортом працівника поліції від 28.09.2025, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №468199 від 12.06.2025, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36, ст.ст. 124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/4190/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2025, о 20.35, ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню протягом року за подібне правопорушення, за місцем тимчасового проживання: АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: ображав нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закон; електронним рапортом; копіями: термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №550853 від 22.09.2025, постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, рапорту працівника поліції від 22.09.2025; відеозаписом до протоколу серії ВАД №728927 від 22.09.2025, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.173-2, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/4235/25
П О С Т А Н О В А
25 листопада 2025 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 25.11.2025, але у судове засідання не з`явився.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 02 грудня 2025 року на 12-10.
Копію постанови для виконання направити начальнику ВАП УПП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч