Провадження № 3/466/3399/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Львова Федорів О.П., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 13 жовтня 2025 року о 11:44 год. на вул. Лікарській (прив`язка до вул. Труша) у селищі Брюховичі Шевченківського району міста Львова, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Epica», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та відповідно не відреагував на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоду чи небезпеку іншим учасникам руху, під час об`їзду перешкоди на виїзду на смугу зустрічного руху не дотримався безпечного інтервалу, не надав дорогу автомобілю марки «Fiat Punto», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалася в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів та транспортні засоби отримали механічним пошкоджень. Після цього зіткнення автомобіль марки «Chevrolet Epica» під керуванням ОСОБА_1 інерційним рухом зіткнувся з автомобілем марки «Daewoo Tico», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_4 , чим було завдано механічним пошкоджень і цьому транспортному засобу.

Дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок того, що ОСОБА_1 порушив підпункт «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Також ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та пункт 13.3 Правил дорожнього руху - під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Окрім цього, ОСОБА_1 13 жовтня 2025 року о 11:44 год. на вул. Лікарській (прив`язка до вул. Труша) у селищі Брюховичі Шевченківського району міста Львова керував автомобілем марки «Chevrolet Epica», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив підпункт «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», що підтверджується висновком від 13 жовтня 2025 року №002111.

Так, згідно з підпунктом «а» пункту 2.9,водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують уваги та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що він дійсно порушив Правила дорожнього руху, про що шкодує, розкаюється у вчиненому та готовий нести за це відповідальність Шкоду потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відшкодував повністю.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні надала пояснення про те, що 13 жовтня 2025 року вона керувала автомобілем марки «Fiat Punto» у селищі Брюховичі по вул. Лікарській, в межах встановленої швидкості. Разом з нею в автомобілі була дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Між вулицями Труша та Довбуша ій на зустріч прямував автомобіль зеленого кольору, як вона зараз знає, під керуванням ОСОБА_4 , та чорний автомобіль «Шевроле» під керуванням ОСОБА_1 . Після того, як вона розминулась із зеленим авто, водій «Шевроле» здійснив різкий маневр у її сторону, перетнувши роздільну смугу та врізався в передню бокову частину її автомобіля, чим сильно пошкодив його. Завдяки тому, що вона і дитина були пристебнуті пасками безпеки, значних тілесних ушкоджень їм не заподіяно в результаті ДТП, однак психологічні наслідки та переляк відчуває досі. Разом з тим зазначила, що вони з ОСОБА_1 знайшли спільну мову, він шкоду відшкодував та вона вірить у його каяття.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні надав пояснення про те, що 13 жовтня 2025 року приблизно о 11:30 год. керував автомобілем марки «Daewoo Tico». Поблизу перехрестя з вул. Труша на узбіччі був припаркований автомобіль марки «МАЗ», який він хотів об`їхати, після того як проїде зустрічний автомобіль марки «Fiat Punto». Після того як «Fiat» проїхав, він почув глухий звук та відчув різкий удар ззаду в його автомобіль. Претензій до ОСОБА_1 не має, шкода відшкодована.

Згідно з вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність, передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Відповідальність, передбачена ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується належними і допустимими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення від 27 жовтня 2025 року серії ЕПР1 №495409, серії ЕПР1 №495418; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 жовтня 2025 року разом зі схемою ДТП та фототаблицею; відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, які долучені до матеріалів справи; висновком ОКП ЛОР «Львівського обласного медичного центру превенції та терапії узалежнень» від 13 жовтня 2025 року №002111; рапортами; письмовими та усними поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення враховую особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини вчинення адміністративних правопорушень, пояснення самого ОСОБА_1 та думку потерпілих за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю щире розкаяння винного; обставиною, що обтяжує відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення в стані сп`яніння. Тому висновую, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.36, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та у відповідності до частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Федорів