СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8060/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., за участю адвоката Дубовика О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "Профпереробка", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо РНОКПП у справі відсутні,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №474816 від 06.10.2025 року вбачається, що 06.10.2025 року о 06 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по Святошинській площі, 1 в м. Києві, не був уважним, не стежив за змінами дорожньої обстановки та перед початком руху не надав перевагу автомобілю «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 , який завершував маневр та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху України.

Такими діями, на думку інспектора УПП в м.Києві Ковальчука Б.В., Тарасюк О.В. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він є водієм сміттєвоза ТОВ "Профпереробка" та 06.10.2025 року о 06 год. 40 хв. він, керуючи автомобілем «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по наперед спланованому маршруту з метою вивезення твердих побутових відходів з сміттєвих баків встановлених на прибудинкових територіях житлових будинків, зокрема і будинку АДРЕСА_2 . Він заїхав у двір вказаного будинку, вивантажив сміттєві баки в контейнер автомобіля і розпочав рух з метою виїзду з двору на проїжджу частину. В момент руху по дворовій території він відчув удар справа в його автомобіль, він зупинився та вийшов з автомобіля та побачив, що автомобіль «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 зіткнувся своєю передньою частиною з правою боковою частиною в районі правого переднього колеса його автомобіля. Він викликав поліцію, однак працівники поліції склали протокол на нього, не врахувавши його пояснення. Наполягав, що правил дорожнього руху він не порушував, а винним в даному ДТП є водій автомобіля «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Представник ОСОБА_1 - адвокат Дубовик О.В. просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки Правил дорожнього руху України він не порушував, винним у ДТП є водій іншого автомобіля - «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 , який виїжджав з місця стоянки (парковки) на міжбудинковій території і зіткнувся з сміттєвозом, який рухався прямо не змінюючи напрямок руху і, відповідно, допустив зіткнення лівою передньою частиною свого автомобіля з правою боковою частиною автомобіля, яким керував ОСОБА_1 .

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та доводи адвоката, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, окрім його показань, за наведених вище обставин, спростовується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протокол про адміністартивне правопорушення та схема місця ДТП, з яких безспірно встановлено, що ОСОБА_1 на автомобілі марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 (сміттєвоз), рухаювся по Святошинській площі, 1 в м.Києві, без порушення правил дорожнього руху.

У відповідності з п.2.3 б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У відповідності з п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи проведений вище аналіз доказів, суд вважає доводи ОСОБА_1 та адвоката Дубовика О.В. на захист ОСОБА_1 обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.124, ст.ст.221, 245, п.1 ч.1 ст. 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя: І.С.Бандура