Провадження № 3/185/4514/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2025 року о 14.00 год. в м.Павлоград на перехресті вул.Полтавська та вул.Ганни Світличної водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», держаний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 був освідчений на місці під безперервну відеофіксацію на службову бодікамеру за допомогою алкотестера «Драгер 6820», проба позитивна - 1.15 проміле. Від проходження додаткового медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.9 А ПДР України.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відповідно до відмітки в протоколі та довідки про доставку смс повідомлення від 11.11.2025 року, належним чином сповіщений про слухання справи.

Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване водію ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не відносяться до правопорушення, за яким присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за відсутності водія ОСОБА_1 .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення порушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №494700 від 26.10.2025 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про фіксацію правопорушення та посвідчення водія;

- роздруківкою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820 ARSM-0077», тест №163 від 26.10.2025 року, згідно з якою водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою вказаного пристрою, за результатами у водія був встановлений факт алкогольного сп`яніння 1.15 проміле, з результатом погодився під підпис;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних засобів, відповідно до якого був встановлений факт алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» - 1.15 проміле, з результатом погодися під підпис;

- направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, видане водію ОСОБА_1 26.10.2025 року о 14.35 год., згідно з яким у водія в результаті огляду, проведеного поліцейським були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнин рота, почервоніння очей, нестійка хода, сухість ротової порожнини, тремтіння пальців рук, - було направлено до медичної установи КНП «ПЛІЛ» ПМР для проходження медичного огляду;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 26.10.2025 року, відповідно до яких останній зазначив, що 20.10.2025 року близько 14.00 год. він керував ТЗ марки «Volkswagen Passat», держаний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул.Полтавська м.Павлограда в напрямку вул.Дніпровська, попереду нього зупинився автомобіль «Рено» на пішохідному переході, щоб пропустити людей. Він відволікся від керування та здійснив наїзд на автомобіль «Рено». На місці продув газоаналізатор - 1.15 проміле;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 26.10.2025 року, відповідно до яких останній пояснив, що керував автомобілем «Рено» по вул.Полтавська м.Павлограда в напрямку вул.Дніпровська. На перехресті вул.Полтавска та вул.Радянська зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішоходів. При початку руху почув зіткнення з його автомобілем. Вийшовши з автомобіля, він побачив зіткнення з автомобілем «Фольксваген». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження без потерпілих . Водій автомобіля «Фольксваген» ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. На місце ДТП прибули працівники поліції. Водій ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер», результат огляду позитивний 1.15 проміле;

- письмовою розпискою гр. ОСОБА_3 від 26.10.205 року, відповідно до якої водія ОСОБА_1 було відсторонено від керування ТЗ марки «Volkswagen Passat», держаний номерний знак НОМЕР_2 ;

- рапортом працівника поліції від 26.10.2025 року, відповідно до якого 26.10.2025 року під час несення служби було отримано виклик з приводу ДТП на перехресті вул.Полтавська та вул.Ганни Світличної. Прибувши на місце було виявлено, що водій ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння. На місці водій продув алкотестер «Драгер», проба позитивна 1.15 проміле. На підставі чого був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП;

- копією схеми місця ДТП від 26.10.2025 року;

- копією протоколу від 26.10.2025 року відносно гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП;

- копією постанови від 26.10.2025 року відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, за керування ТЗ. не маючи полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів;

- диском із записом інкримінованих подій.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначені в ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року за № 1103.

Статтею 266 КУпАП чітко регламентований порядок проведення огляду осіб, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, а саме п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу водія ОСОБА_1 , який не працює, отримав посвідчення водія, скоїв правопорушення вперше, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з водія ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч. 1, ст.284. ст.40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник