Провадження № 3/644/2397/25
26 листопада 2025 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Харківського автомобільного коледжу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

01 листопада 2025 року о 16.00 години ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Харківська область Куп`янський район с. Шевченкове по вул. Центральній в парку, який розташований біля будинку № 31, розпивав алкогольні напої - горілку «Житня сльоза» та коньяк «Азнаурі» в громадському місці.

ОСОБА_1 за участю законного представника ОСОБА_2 вину визнав, просив застосувати до нього захід впливу у виді попередження. Справу просили розглядати без їх участі.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №701507 від 02.11.2025 року. Ці обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- Рапортом ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про те, що 01.11.2025 року надійшло повідомлення зі служби 102, що о 19.46 год. за адресою: Куп`янський район, смт. Шевченкове, вул. Паркова бригадою швидкої допомоги було доставлено до лікарні ОСОБА_3 з алкогольною інтоксикацією.

- Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що 01.11.2025 року о 15.00 год. він повернувся з Харкова до смт. Шевченкове та зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_4 . Вони пішли до парку щоб зустрітися з дівчатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_7 з рюкзаку дістав дві пляшки коньяку та пляшку горілки та вони всі разом почали вживати алкогольні напої. Після того, як вони допили коньяк, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стало зле і він викликав бригаду швидкої допомоги.

- Аналогічними письмовими поясненнями ОСОБА_10 про обставини події від 01.11.2025 року.

-Письмовими поясненнями ОСОБА_11 , яка пояснила, що 01.11.2025 року вона поїхала до с. Іванівка, де залишилася переночувати. В с. Огурцівка залишилася її донька, ОСОБА_5 ,. яка спільно з ОСОБА_6 святкували день народження. Приблизно о 19.00 год. їй зателефонували та повідомили що донька перебуває в лікарні.

-Письмовими поясненнями ОСОБА_6 , яка пояснила, що 01.11.2025 року вони з хлопцями вживали в парку в с. Шевченкове спиртні напої, після чого вона нічого не пам`ятає.

З`ясувавши всі обставини справи, оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від 16 до 18 років, розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу у виді попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 не підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 276, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :