Справа № 732/1679/25
провадження № 3/732/1091/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши справу, яка надійшла після доопрацювання з третьої прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

УСТАНОВИЛА:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії СХ РУ №277193 від 11.10.2025 убачається, що 05 жовтня 2025 року о 07 год 50 хв під час перевірки особового складу відділення вогневої підтримки першого відділу прикордонної служби (тип С) третьої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону було виявлено відсутність в пункті тимчасової дислокації підрозділу ( АДРЕСА_2 ) інспектора прикордонної служби 1 категорії ОСОБА_1 . 10 жовтня 2025 року о 12 год 30 хв, від начальника першої групи вогневої підтримки першого відділу прикордонної служби (тип С) третьої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону ОСОБА_2 надійшла доповідь про повернення військовослужбовця ОСОБА_1 до тимчасового місця дислокації підрозділу.

ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог ст. 11, 13, 16, 17, 37, 49, 241 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 2, ч.2 ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та п. 3. Ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, при цьому в протоколі зазначено, що правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.

Суддя, перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, дійшла наступного.

Ухвалою судді від 16.10.2025 справа була повернута для належного оформлення до третьої прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

На виконання постанови суду від 16.10.2025 начальником першого відділу прикордонної служби третьої прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 наданий супровідний лист від 23.10.2025 за вих. №27/16898-25, в якому зазначено, що у зв`язку введенням на території України особливого періоду відповідно до Указу Президента України №303/2014 від 17.03.2014, просить вважати кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15.

З огляду на викладене, суддя звертає увагу, що відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушенн я протокол заповнюється державною мовою друкованим способом або від руки розбірливим почерком. Помилкові та неправильні записи закреслюються однією лінією і засвідчуються підписами особи, щодо якої складається протокол, та уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол. Не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої він складений. У графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляється прочерк. Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, уповноваженою посадовою особою, яка складає протокол, доводиться зміст статті 63 Конституції України та роз`яснюється її права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Уповноважена посадова особа, яка склала протокол, пропонує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомитися із складеним протоколом, дати письмове пояснення по суті вчиненого правопорушення із проставлянням свого підпису та дати. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можуть бути викладені також на окремому аркуші з відміткою про це в протоколі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право робити зауваження і надавати пояснення щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання . У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу уповноважена посадова особа, яка склала протокол, робить запис «(прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності) від надання пояснення по суті правопорушення, викладеного в протоколі, відмовився (відмовилася)» та засвідчує його своїм підписом із зазначенням дати. Відмова від пояснення або підписання протоколу також може підтверджуватися підписами свідків.

Доказів про обізнаність ОСОБА_1 про направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення з кваліфікацією його дій і обвинувачення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, з урахуванням супровідного листа начальника першого відділу прикордонної служби третьої прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи не містять.

Отже, як слідує із аналізу ст. 256 КУпАП та зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженого Міністерством оборони від 23.10.2021 №329 протокол про адміністративне правопорушення серії СХРУ №277193 від 11.10.2025, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, не може прийматися як належний та допустимий доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

Суд звертає увагу на те, що зміна кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, супровідним листом органу посадової особи, що складав протокол про адміністративне правопорушення, не передбачена КУпАП.

Оцінюючи зазначені вище докази, суддя доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним та допустимим доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, суддя вважає, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню для належного оформлення

Керуючись статтями 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП повторно повернути для належного оформлення до третьої прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко