П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Італії, уродженця м.Мессіна (It, Sicilia, Messina), Сицилія, Італія, пенсіонера, місце реєстрації в Італії за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ); місце реєстрації в Україні: АДРЕСА_2 , місце фактичного перебування: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина Італії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 26.03.2021, орган що видав Ministro Affari Esteri e Cooperazione Internazionale.

за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2025 року о 15 год. 00 хв., в зону митного поста «Астей» Закарпатської митниці, на смугу руху «червоний коридор» у напрямку «в`їзд в Україну» заїхав автобус марки «Setra S 431DT», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , куз. номер НОМЕР_3 , де в якості пасажира їхав громадянин Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), паспорт громадянина Італії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 26.03.2021, орган що видав Ministro Affari Esteri e Cooperazione Internazionale.

Під час проведення митного контролю та перевірки документів було встановлено, що 09.12.2022 року громадянин Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «LAND ROVER RANGE ROVER», реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 через Пункт пропуску «Краківець Корчова» Львівської митниці по «зеленому коридору» в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», що підтверджено інформацією з центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби.

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянин Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повинен був вивезти транспортний засіб марки «LAND ROVER RANGE ROVER», реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 за межі митної території України до 09.12.2023 року, тим самим він перевищив встановлений чинним законодавством строк тимчасового ввезення більше ніж на тридцять діб.

У своєму письмовому поясненні гр. Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтвердив факт ввезення транспортного засобу марки «LAND ROVER RANGE ROVER», реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» 09.12.2022 року. Не зміг вчасно вивезти даний транспортний засіб у зв`язку із незнанням митного законодавства України. Будь-яких документів щодо настання форс-мажорних обставин при перетині митного кордону гр. Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не надав.

У митний орган із письмовою заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу громадянин Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не звертався, на лікуванні не перебував.

Згідно Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 3850 євро, що згідно з курсом НБУ на 27.09.2025 р. становить 187 540 грн. 43 коп. (1 євро становить 48,71180000 грн.).

Таким чином громадянин Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перевищив встановлений чинним законодавством України строк тимчасового ввезення товару більше ніж на тридцять діб. На момент перетину митного кордону України у громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) грошових коштів для утримання у вигляді забезпечення штрафу не має.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складено протокол №0688/UA305000/2025 від 27.09.2025 року про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України.

Особа, відносно якої складено протокол громадянин Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у судове засіданні повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлявся належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення на його номер телефону вказаний в матеріалах справи, що підтверджується Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber».

При цьому, 07.11.2025 року на адресу суду поштовими засобами зв`язку надійшли пояснення громадянина Італії ОСОБА_1 , згідно яких останній вказує, що при розгляді справи працівник Державної митної служби не з`ясував повно та всебічно всі обставини справи, а документи, які містяться в матеріалах справи не підтверджують його вину. Вважає, що на момент розгляду справи в суді першої інстанції закінчився визначений ч.1 ст.467 МК України строк притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку із чим провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП. Крім того вказує, що під час складання протоколу митним органом не було залучено кваліфікованого перекладача, оскільки він є громадянином Італії і не розуміє українську мову. Також вказує, що перед складенням протоколу про порушення митних правил йому не було роз`яснено права та обов`язки, а також не дано можливість скористатися правничою допомогою адвоката. Також, вказав на положення ст. 22 КУпАП, на пом`якшуючі обставини, те, що він є особою похилого віку, має хронічні захворювання, мешкає у прифронтовій області в умовах постійного стресу від військових дій, що перешкоджало звернутися до митного органу з метою усунення порушення. Просить справу відносно нього за ч.6 ст. 481 МК України закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. До пояснень додано заяву громадянина Італії ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджується зібраними у справі доказами та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, згідно санкції статті.

Заслухавши пояснення Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що 09.12.2022 року громадянин Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «LAND ROVER RANGE ROVER», реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 через Пункт пропуску «Краківець Корчова» Львівської митниці по «зеленому коридору» в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року». Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянин Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повинен був вивезти транспортний засіб марки «LAND ROVER RANGE ROVER», реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 за межі митної території України до 09.12.2023 року.

Станом на 27.09.2025 року (дата складення протоколу) вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не був.

У своєму письмовому поясненні гр. Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтвердив факт ввезення транспортного засобу марки «LAND ROVER RANGE ROVER», реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» 09.12.2022 року. Не зміг вчасно вивезти даний транспортний засіб у зв`язку із незнанням митного законодавства України. Будь-яких документів щодо настання форс-мажорних обставин при перетині митного кордону гр. Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не надав. У митний орган із письмовою заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу громадянин Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не звертався, на лікуванні не перебував.

Згідно ч.6 ст.481 Митного кодексу України, встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч.2 ст.380 МК України, транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами.

Відповідно ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно ч. 2 ст. 108 МК України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

З урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови (ч.3 ст.108 МК України).

Якщо товари, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України внаслідок накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час такого арешту (вилучення). Якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій (ч. 4 ст. 108 МК України).

Згідно ч.ч.1,3 ст. 108 МК України митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті. Митний режим тимчасового ввезення припиняється митним органом у разі конфіскації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до ч.7 ст.380 МК України у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Жодних підтверджуючих документів у відповідності та ч.7 ст.380 Митного кодексу України громадянином Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надано не було.

Згідно положень ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи громадянин Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не звертався до митного органу із заявою про продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу.

Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку громадянин Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не надав.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0688/UA305000/2025 від 27.09.2025 року9.2025 року; електронними витягами з ЄАІС України, з яких вбачається, що 09.12.2022 року громадянин Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «LAND ROVER RANGE ROVER», реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 через пункт пропуску «Краківець Корчова» Львівської митниці по «зеленому коридору» в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення 32 митного поста «Астей» ОСОБА_3 від 27.09.2025.

Щодо доводів громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про те, що він був позбавлений належного захисту, оскільки йому не було забезпечено доступу до послуг кваліфікованого перекладача слід зазначити наступне.

Згідно ч.2. ст. 492 МК України особи, які беруть участь у провадженні у справі про порушення митних правил і не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, давати пояснення, подавати клопотання рідною мовою, а також користуватися послугами перекладача.

Відповідно до ст.498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у митному органі та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови митного органу, суду, а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Статтею 503 МК України передбачено, що перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Перекладач зобов`язаний точно і в повному обсязі здійснювати доручений йому переклад, у разі необхідності брати участь у проведенні процесуальних дій у справі про порушення митних правил. Як перекладач може виступати посадова особа митного органу.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, серед іншого, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. Перекладач зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і зробити повно й точно доручений йому переклад. (ст. 274 КУпАП України)

При цьому, суддя звертає увагу на те, що нормами МКУ та КУпАП не визначено процедуру залучення перекладача, у тому числі й те, хто саме може бути залучений у якості перекладача в справі про порушення митних правил.

Поряд із цим, зі змісту протоколу вбачається, що при складанні щодо громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) протоколу про порушення митних правил було залучено перекладача на італійську мову ОСОБА_4 .

Одночасно з протоколу та інших матеріалів справи не вбачається, що громадянин Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) робив будь-які зауваження щодо перекладача, а навпаки своїми підписами підтвердив, що зміст протоколу перекладено на італійську мову, в своїх пояснення вказав, що такі з його слів записані вірно, доповнень та зауважень нема.

Щодо посилань громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що на момент розгляду справи в суді першої інстанції закінчився визначений ч.1 ст.467 МК України строк притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку із чим провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя зазначає, що передбачене ч.6 ст.481 МК України правопорушення є триваючим, пов`язане з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Суддя констатує, що обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності у встановленому законодавстом порядку, під час судового розгляду не встановлено згідно з поданими суду доказами. Транспортний засіб і на даний час не вивезений з України, що не спростовано та не заперечується громадянином Італії ОСОБА_1 .

Згідно з поданими документами транспортний засіб був ввезений на територію України 09.12.2022. Однак, громадянин Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше, ніж на 30 діб. Порушення митних правил виявлено 27.09.2025 та складено протокол про адміністративне правопорушення, а отже, станом на дату надходження справи до суду, передбачений ч.1 ст.467 МК України строк для накладення адміністративного стягнення не сплив.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, тобто останній перевищив встановлений чинним законодавством України строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «LAND ROVER RANGE ROVER», реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ч.6 ст.481 Митного кодексу України, а саме: штраф в розмірі восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 380, 465, 481, МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 000 (сто тридцять шість тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило