Провадження № 3/679/510/2025
Справа № 679/1642/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює кухарем у супермаркеті «Наш Край», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №419895 від 27.10.2025 вбачається, що 23.10.205 близько 12 год. 00 хв. у м.Нетішин по просп.Незалежності неповнолітній ОСОБА_2 , 2010 року народження, курив електронну сигарету на території Нетішинського професійного ліцею, де відповідно до п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння заборонено, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, однак не досяг 16-ти річного віку, тому до адміністративної відповідальності притягується його матір ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що зі слів сина їй відомо, що в той день він вперше курив електронну сигарету, яку йому дав один з його товаришів. Електронну сигарету син курив за межами території професійного ліцею, що підтверджується фотографією, яка долучена до матеріалів справи. У зв`язку з цим, вважає, що обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності і підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності немає. Вона провела бесіду з сином з приводу шкідливості куріння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №419895 від 27.10.2025, свідоцтво про народження, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фото з місця події на якому зафіксований неповнолітній ОСОБА_2 , який перебуває за межами території Нетішинського професійного ліцею, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно положень ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 175-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» (далі - Закон), забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Окрім того, в ст.1 Закону містяться наступні визначення:

- електронна сигарета - виріб, який може бути використаний для вдихання аерозолів (парів), що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими;

- тютюнові вироби - вироби, які можуть бути використані для вживання та до складу яких, навіть частково, входить тютюн, незалежно від того, чи є він генетично модифікований, чи ні.

З наведеного вище вбачається, що ч.1 ст.175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, а електронні сигарети не входять у перелік тютюнових виробів, про що свідчить визначення термінів, що містяться в ст.1 Закону.

Отже диспозиція ч.1 ст.175-1 КУпАП не встановлює адміністративну відповідальність за куріння електронних сигарет навіть у разі вчинення таких дій у заборонених місцях.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що подія мала місце на території навчального закладу - Нетішиського професійного ліцею, адже ОСОБА_1 заперечує вказану обставину і такі її пояснення підтверджуються фотографією, що долучена до протоколу, на якій зображений неповнолітній ОСОБА_2 та компанія хлопців за парканом, що огороджує територію Нетішинського професійного ліцею.

Таким чином органом, уповноваженим на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не надано доказів того, що неповнолітній ОСОБА_2 , 2010 року народження, курив тютюнові вироби на території Нетішиського професійного ліцею, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, а відтак відсутні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності його матері ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.

Аналіз зібраних у справі доказів дає підстави стверджувати те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1 уповноважена особа не дотрималась вимог закону щодо необхідності встановлення ознак складу даного адміністративного правопорушення та не зібрала доказів на підтвердження наявності в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом, який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись п.1 ст.247, ч.3 ст.184, ст.ст.12, 13, 245, 278, 265, 270, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сопронюк