Справа № 496/7711/25
Провадження № 3/496/3982/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

15.11.2025 року о 21 год 20 хв., на напрямку Маяки (Україна) Паланка (Республіка Молдова), в районі п/зн 0602, на відстані 7000 м від лінії державного кордону, гр. ОСОБА_1 , повторно протягом року, здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Республіку Молдова поза встановленим пунктом пропуску в складі групи осіб, спільно з громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Він же, 15.11.2025 року о 21 год 20 хв., на напрямку Маяки (Україна) Паланка (Республіка Молдова), в районі п/зн 0602, на відстані 7000 м від лінії державного кордону, здійснив спробу незаконного перетину державного кордону, намагався здійснити втечу від прикордонного наряду.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його заява наявна в матеріалах справи.

З врахуванням того, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 185-10, 204-1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 380623 від 15.11.2025 року, рапортом старшого офіцера ВОПР та ПБпПС від 15.11.2025 року, довідковою схемою де були виявлені особи, які намагались незаконно перетнути державний кордон України від 15.11.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наявних в протоколах про адміністративні правопорушення, в яких він зазначив, що свою вину визнає, постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 07.05.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону та за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинена групою осіб та особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 приймаю до уваги: ступінь суспільної небезпеки правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, а тому вважаю, що воно має бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави та відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 204-1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 к.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати ним штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра