Справа № 346/5645/25
Провадження № 3/346/1911/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Івано-Франківської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 року о 12 год. 05 хв. в с. Лісна Слобідка, на автошляху «Н-10» (146 км.), Коломийського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Ford Focus", д.н.з. " НОМЕР_1 ", не маючи права керування транспортними засобами. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України).

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, 21.11.2025 року подав до суду заяву, в якій вказав, що свою вину не визнає, однак, не може прибути в судове засідання до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, оскільки проживає в м. Городенка Коломийського району Івано-Франківської області. Тому ОСОБА_1 просить передати дану справу про адміністративне правопорушення на розгляд Городенківського районного суду Івано-Франківської області на підставі ст. 276 КУпАП (альтернативна підсудність).

Однак, суддя зауважує, що клопотання ОСОБА_1 про передачу даної справи на розгляд Городенківського районного суду Івано-Франківської області, задоволенню не підлягає, оскільки в даному випадку орган Національної поліції, керуючись правилами підсудності, передбаченими ст.276 КУпАП, самостійно визначає суд для розгляду вказаної справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободправо особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.).

Таким чином, Верховний Суд зазначив, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Отже, оскільки інформація про судові засідання, яка розміщена на веб-порталі «Судова влада України», є відкритою, ОСОБА_1 відомо про призначені судові засідання в даній справі та не обґрунтовано неможливість прибуття до даного суду для участі у розгляді цієї справи про адміністративне правопорушення, то суд вважає, що правопорушник є належним чином повідомлений про судовий розгляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії «ЕПР1» № 491536 від 23.10.2025 року, в якому вказано, що того дня о 12 год. 05 хв. в с. Лісна Слобідка, на автошляху «Н-10» (146 км.), Коломийського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Ford Focus", д.н.з. " НОМЕР_1 ", не маючи права керування транспортними засобами. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 (а) ПДР України;

-даними переглянутих в судовому засіданні відеозаписів з нагрудної камери працівника поліції. На цих відеозаписах чітко зафіксовано, що ОСОБА_1 керував зазначеним автомобілем, був зупинений працівниками поліції та не заперечував факту керування без права на таке керування.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до статті 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з положеннями ч.1 ст.13 цього Кодексу до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Положенням статті 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, до нього слід застосувати попередження як захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Калинюк О. П.