Справа № 557/1648/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 470544 від 23.09.2025: 23.09.2025 року близько 11 год. 30 хв. в Гощанському ліцеї, що за адресою с-ще Гоща, вул. Соборна, 4, ОСОБА_1 образливо чіплявся, вдарив рукою по обличчю учня 9- А класу ОСОБА_2 , 2010 року народження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні хоча і не заперечував вчинення ним дій, які йому інкримінуються, однак, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, у скоєному не розкаявся. Вважає, що його дії стосовно ОСОБА_2 були виправданими, оскільки той неодноразово ображав його знайомого ОСОБА_3 , а сам від спровокував ОСОБА_1 на такі дії, намагаючись розпилити в його сторону газовий балончик.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в вчиненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, інформацією про реєстрацію події ЄО №4865 від 23.09.2025, заявою ОСОБА_4 від 23.09.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 від 23.09.2025, характеристикою на на учня 9-А класу Гощанського ліцею ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, метою якого є як саме виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення так само і запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суддя враховує тяжкість і обставини вчиненого адміністративного правопорушення та його наслідки, особу порушника, який у вчиненому не розкаявся, тому суддя вважає, за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб, що передбачено санкцією ст.173 КУпАП, оскільки застосування інших заходів визнаю недостатнім.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особливу суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, в ході якого ОСОБА_1 , якому на той момент було 30 повних років, прийшов у навчальний заклад, де навчаються малолітні та неповнолітні діти, з метою вчинення розправи над неповнолітнім ОСОБА_2 , якому на той момент виповнилося 15 років. При цьому в ході розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив, що не є родичем ОСОБА_3 , не звертався ні до його батьків, ні до батьків потерпілого ОСОБА_2 з метою врегулювання гіпотетичної конфліктної ситуації, як і до поліції чи служби у справах дітей. Натомість, ОСОБА_1 , який за його власними словами протягом 8 років займався боротьбою дзюдо, вирішив самостійно «взяти правосуддя у свої руки», що вилилося у скоєння фізичного насилля щодо підлітка, який в силу свого віку і фізичного розвитку ще не здатний самостійно захиститися від посягань з боку дорослого чоловіка. При цьому, твердження ОСОБА_1 про те, що потерпілий сам спровокував насильство, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства» кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності.

Таким чином, ОСОБА_1 цинічно вчинив дії, що суперечать гарантіям, встановленим найвищим законом України Конституцією, та законодавством про охорону дитинства, тому грубо порушують громадський порядок і спокій громадян.

Стаття 326 КУпАП передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Разом з цим, Європейський Суд з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року, яке набуло статусу остаточного 30 січня 2015 року та є відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, зазначив, що, з метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та якій обрано захід стягнення у вигляді адміністративного арешту, не слід виконувати постанову про застосування адміністративного арешту негайно після її винесення.

Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2018 року № 10-р/2018 положення статті 326Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, визнано такими, що не відповідають Конституції України.

З метою ефективного використання права особи на апеляційне оскарження судового рішення у вказаному провадженні, приходжу до висновку, що постанову необхідно звернути до виконання після закінчення строків на апеляційне оскарження, і не допускати до негайного виконання, а в разі оскарження після відповідного рішення апеляційного суду.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.36, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять ) діб.

Початок строку відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Тишкун