Номер провадження3/205/5167/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження не відомо, місце проживання не відомо

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №58417/04-36-04-07/20191120 від 31.10.2025 року, за результатами перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ ФІРМА «УЗОР», допустив факт несвоєчасного подання до установи банку платіжних доручень на перерахування угодженої суми податкового зобов?язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки відповідно до самостійно поданих декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки: за 2025 рік: N? від 20.01.2025, граничний термін сплати 29.07.2025, сплачено 27.08.2025 року, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги пункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 203.2 статті 203, пункту 57.1 статті 57 Кодексу, що підтверджено актом з питання порушення термінів сплати суми узгоджених податкових зобов?язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 03.09.2025 за N?48922/04-36-04-07/20191120, відповідальність передбачена ст.124 ПКУ та ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, у двох примірниках, один з яких вручається особі, що притягається до відповідальності.

Стаття 256 КУпАП визначає обов`язкові реквізити протоколу, серед яких: відомості про особу порушника, дата і місце складення, суть правопорушення, норма закону, пояснення, інші дані, необхідні для розгляду.

Однак протокол №58417/04-36-04-07/20191120 від 31.10.2025 року не містить повних відомостей про особу, а саме: не зазначено дату народження та місце проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 12 Розділу ІІ Інструкції №566 від 02.07.2016, у разі складення протоколу в податковому органі особа має бути викликана до органу для підписання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо надіслано за податковою адресою рекомендованим листом.

Відсутність даних про особу унеможливлює належне повідомлення ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи.

Недоліки протоколу є істотними та не можуть бути усунуті судом у межах судового провадження, оскільки суд не наділений повноваженнями замість органу, що складає протокол, встановлювати відомості про особу чи виправляти процесуальні недоліки.

З огляду на викладене, розгляд справи у такому вигляді є неможливим. Матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для доопрацювання та усунення недоліків відповідно до вимог ст. 254 та ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 1, 7, 265, 276285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для дооформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ТАУС