Провадження № 3/761/7680/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Литвин О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126; ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, 19.08.2025 о 23 год. 40 хв., за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, керував транспортним засобом «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зміна забарвлення шкірного покриву, тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нароколога у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.1а; 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126; ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомленим завчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме дані: протоколів про адміністративні правопорушення, дані карток обліку адміністративних правопорушень, дані направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, дані рапорту, дані постанов про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП та за ч. 4 ст. 126 КУпАП, переглянувши в судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери, що міститься на DVD диску, який долучений до матеріалів адміністративної справи, дійшов наступних висновків.

Досліджуючи в судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери судом встановлено, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився, йому було роз`яснено про наслідки такої відмови.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не оспорював під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, що зафіксовано на відеозаписі, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 130 КУпАП, передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Отже відмова водія від проходження відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є самостійним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАПта притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкцій, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, за правилами статті 36 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126; ч. 2 ст. 130 КУпАПта притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкцій, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, за правилами статті 36 КУпАП.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. ст. 23, 33, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126; ч. 2 ст. 130 КУпАПта застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять) грн. 80 коп. на користь держави.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя