П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1182/25

Провадження №3/377/397/25

28 листопада 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого кур`єром у ТОВ «ОТІС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

13 листопада 2025 року, о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в образах та висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» на абонентський номер ОСОБА_1 за його заявою, яка знаходиться в матеріалах справи. У своїх письмових поясненнях від 13 листопада 2025 року, які знаходяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 вказав, що він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння та не встиг залишити квартиру, поки дружина повернулася до дому з дітьми, тому виник конфлікт і викликано поліцію.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 173-2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом серії ВАВ №933699 від 19.11.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушень;

- рапортом старшого інспектора - чергового ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Праути С.В. від 14.11.2025 про отримання зі служби 102 13.11.2025 о 20:20 повідомлення про виклик поліції від ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки дебоширить її співмешканець та створює неможливі умови проживання;

- заявою ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який 13 листопада 2025 року вчинив відносно неї та її дітей домашнє насильство психологічного характеру;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.11.2025, копія яких долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , вона проживає разом зі своїми трьома малолітніми дітьми та її чоловіком ОСОБА_1 .. 13 листопада 2025 року її чоловік ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, коли вона повернулась із дітьми до дому, почав кричати на неї, ображав та принижував її в присутності дітей. Вона дуже злякалася за себе та дітей, так як чоловік, коли перебуває у стані сп`яніння, дуже агресивний, тому вона викликала поліцію;

- письмовими поясненнями малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наданими в присутності законного представника ОСОБА_2 , від 17.11.2025, копії яких долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з якими 13 листопада 2024 року, коли вони повернулися до дому, у квартирі перебував їхній батько ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння, погано себе поводив, кричав та ображав маму, кричав також на них, казав грубі нецензурні слова. Коли пішов з дому, вони не могли заснути, плакали, оскільки злякалися його;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до якої поліцейським визначено рівень небезпеки як низький;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 519651, виданим 13.11.2025 інспектором СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції Посмітним В.О., копія якого знаходиться в матеріалах справи, відповідно до якого, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства психологічного характеру стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 , яка є його дружиною, застосовано наступні заходи термінового заборонного припису: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 3 доби з 20 години 50 хвилин 13.11.2025 до 20 години 50 хвилин 16.11.2025;

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , копія якого долучена до матеріалів справи;

- паспортом громадянина України ОСОБА_2 № НОМЕР_3 , копія якого долучена до матеріалів справи;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 04 лютого 2025 року, що набрала законної сили 17 лютого 2025 року, у справі № 377/75/25 ( провадження № 3/377/43/25), копія якої долучена до матеріалів справи, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 КУпАП, та з урахуванням вимог частини другої статті 36 КУпАП піддано стягненню у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 020 гривень;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 03 квітня 2025 року, що набрала законної сили 14 квітня 2025 року, у справі № 377/281/25 ( провадження № 3/377/123/25), копія якої долучена до матеріалів справи, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2, та піддано стягненню у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 020 гривень.

Відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП встановлена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП визначена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону України « Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб, зокрема, подружжя.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали в образах та висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до статей 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Ураховуючи характер правопорушення та обставини правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 на користь держави при накладенні на нього адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, відповідно до статті 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Так, згідно з пунктом 4 частини першої статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить направлення кривдника на проходження програм для кривдників.

Пунктом 10 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону України « Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві держані адміністрації та органи місцевого самоврядування.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 173-2 КУпАП, тому відповідно до положень статті 39-1 КУпАП, статті 28 Закону України « Про запобігання та протидію домашньому насильству» вважаю за необхідне застосувати до нього один із спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, а саме направлення його на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України « Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк три місяці, виконання якої покласти на орган місцевого самоврядування за місцем його проживання.

Керуючись статтями 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Направити ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників,передбаченої Законом України « Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк три місяці, виконання якої покласти на орган місцевого самоврядування за місцем його проживання.

Роз`яснити, що у разі неявки ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України, для вжиття заходів.

Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що за умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність за статтею 390-1 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути

з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 2 040 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич