Справа № 561/1461/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районногог суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за

ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД №658696 від 01 листопада 2025 року, ОСОБА_1 в нічний період з 31.10 на 01.11.2025 року, повторно протягом року, здійснив дрібну крадіжку. Вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить 2400 (Дві тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у цій справі не є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП, до адміністративної відповідальності за вищевказаною нормою притягується особа, яка вчинила ті самі дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Диспозицією ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян

До матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП не долучено жодних доказів, які підтверджують факт притягнення останнього до адміністративної відповідальності за будь-яке з порушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, не надано доказів у підтвердження фактичних даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Зокрема, в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, довідка про вартість викраденого майна, а також характеризуючі дані на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Суд позбавлений можливості збирати докази на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що жодних доказів повторності дрібної крадіжки ОСОБА_1 , матеріали справи не містять, суд вважає, що вина ОСОБА_1 є не доведеною, а в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний