Справа № 279/5894/25 провадження №3/279/1744/25
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плоска Ружинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 від 26.02.2018 року, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст.173-2 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно направленого на розгляд суду протоколу, ОСОБА_1 21.09.2025 р. близько 20 год. 20 хв. за адресою АДРЕСА_2 вчинив діяння передбачені п.п.14 п.1 ст.1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в бік гр. ОСОБА_2 нецензурної лайки, образ, залякувань та погроз фізичної розправи під час телефонної розмови з гр. ОСОБА_2 , чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої. Дані дії були вчинені повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказаний в протоколі факт підтвердив, вказав, що перебрав з алкоголем та словами, обіцяв що подібне більше не повториться, перед потерпілою вибачився.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що боялася за своє життя, тому і викликала поліцію. Просила не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно диспозиції ст.173-2 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завданашкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбачене частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Отже, адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства настає лише у тому разі, якщо визначеними у вказаній нормі закону діями була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відсутність підтвердження завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а лише можливість завдання такої шкоди, не містить складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, та відповідно виключає відповідальність за вказаною нормою закону.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так як протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, тому обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП, не доведений та не підтверджений належними і допустимими доказами, а саме: завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої, що має підтверджуватися медичними документами, вчинене повторно протягом року, що унеможливлює притягнення останього до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.3, 247 п.1, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя