Справа № 758/3385/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді - Казмиренко Л.В.,

при секретарі - Кренджеляк А.М.,

за участю представника Енергетичної митниці - Горзов Н.П.,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Світлицького А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , директора ТОВ "Транснафтапром",

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0027/90300/24 від 08.02.2024 року, 29.05.2023 через митний кордон України пункт пропуску "Порубне - Сірет", відділи митного оформлення № 1 та № 2 митного поста "Вадул-Сірет" Чернівецької митниці з Республіки Болгарія, транспортним засобом р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , на митну територію України на адресу ТОВ "ТРАНСНАФТАПРОМ" (04214, м.Київ вул. Маршала Тимошенко 18, оф 110/А, Україна) ввезено товар «Легкі дистиляти: бензин неетильований Motor Gasoline A95H "Shell V-Power"» у кількості 24528 кг, 32,835 тис. л. при 15оС, вартістю 21299,64 Євро.

Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів:

митної декларації типу «ЕА»: від 27.05.2023 №23UA41U4;

міжнародної товаротранспортної накладної (CMR): від 26.05.2023 № 000076;

рахунку (invoice): від 26.05.2023 № ;

сертифікату (паспорту) якості від 22.05.2023 № NA-104;

сертифікату з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 26.05.2023 № А им ;

зовнішньоекономічного контракту від 03.10.2022 № EXPORT 22/2022, з додатками від 22.12.2022 № АНЕКС-1, від 05.02.2023 АНЕКС-2.

Відповідно до умов зовнішньоекономічного контракту від 03.10.2022 № EXPORT 22/2022 продавцем і відправником товару виступає болгарське підприємство «ZARA-E LTD» (1 INDUSTRIALNA STR. 6000 STARA ZAGORA, BULGARIA), а одержувачем та покупцем є ТОВ "ТРАНСНАФТАПРОМ".

Згідно договору №15.04/2022 - ТНП на митно - брокерське обслуговування від 15.04.2022 року зазначений товар 03.07.2023 декларантом ФОП " ОСОБА_2 " гр. ОСОБА_2 був заявлений до митного оформлення у відділі митного оформлення "Чернівці" митного поста "Південно-Західний" Енергетичної митниці та випущений у вільний обіг за митною декларацією типу «ІМ 40 ДТ»: від 03.07.2023 №23UA08U1.

Для підтвердження відомостей про країну походження товару, його ідентифікації, надано документ про походження товару, а саме сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 26.05.2023 № А им .

Відповідно до пунктів 1.2.3, 1.2.6 розділу 2 та пунктів 6.3.1, 6.3.2 «Предмет договору», «Прова та обов`язки сторін», «Відповідальність сторін» договору №15.04/2022 - ТНП на митно - брокерське обслуговування від 15.04.2022 року, замовник ТОВ "ТРАНСНАФТАПРОМ" в особі директора ОСОБА_1 несе відповідальність у порядку і розмірах, передбачених чинним законодавством України, зокрема за достовірність та своєчасність наданої інформації.

Відповідно до вимог ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.

Відповідно до вимог ст. 335 Митного кодексу України, під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів, а також про найменування товару, комерційний або інший документ, який визначає вартість товару. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), необхідні для поміщення товарів у митний режим.

Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з російської федерації», від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації», та від 09.05.2023 року №459 «Про внесення змін до переліку товарів, заборонених до ввезення на митну територію України, що походять з російської федерації.

З метою дотримання вищезазначених заборон та обмежень, посадовими особами ТОВ "ТРАНСНАФТАПРОМ" під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів, з метою підтвердження відомостей про країну походження товару і його ідентифікації, надано документ сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 26.05.2023 № А им .

З метою здійснення перевірки законності ввезення на митну територію України даного товару Держмитслужбою було направлено запит до митних органів Республіки Болгарія (лист Держмитслужби від 02.08.2023 № 15/15-03/11/3447).

Відповідно до інформації наданої митним органом Республіки Болгарія (лист Держмитслужби від 04.10.2023 № 15-02/15-03-01/7.6/4557) відповідно до листа уповноваженого митного органу Республіки Болгарія №32574748 від 02.10.2023 року не підтверджено автентичність, правильність і відповідність сертифіката з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 26.05.2023 № А им .

Таким чином, на момент митного оформлення, країна походження партії товару, задекларованого за типу «ІМ 40 ДТ»: від 03.07.2023 № 23UA08U1 не була належним чином підтверджена чинним і достовірним сертифікатом про походження товару.

Отже, директором ТОВ "ТРАНСНАФТАПРОМ" до митних органів України був наданий сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 26.05.2023 № А им , автентичність, правильність і відповідність якого не підтверджується уповноваженим митним органом Республіки Болгарія.

Тобто, директором ТОВ "ТРАНСНАФТАПРОМ" вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Легкі дистиляти: бензин неетильований Motor Gasoline A95H "Shell V-Power"» у кількості 24528 кг, 32,835 тис. л. при 15оС, вартістю 21299,64 Євро або 837431,56 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, а саме сертифікату з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 26.05.2023 № А им .

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з даними картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами, директором ТОВ "ТРАНСНАФТАПРОМ" перебуває гр. ОСОБА_1 . Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Згідно з інформацією розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження в справах про ПМП» Держмитслужби встановлено, що гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень відповідальність за які передбачена ст. 482, 483 Митного кодексу України не притягувався.

Таким чином, в діях директора ТОВ "ТРАНСНАФТАПРОМ" ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незжаконних шляхом.

У судовому засіданні представник митного органу Горзов Н.П. підтримала протокол про адміністративне правопорушення, надала письмові пояснення та просила ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати основне і додаткове стягнення, передбачені частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України, у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил із стягненням вартості товару, оскільки конфіскація товару неможлива через випуск у вільний обіг.

В судовому засіданні захисник адвокат Світлицький А.В. просив провадження у справі закрити за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Зазначив, що ОСОБА_1 не переміщував через митний кордон товар «бензин неетильований» з приховуванням від митного контролю. Усі документи, в тому числі й сертифікат з перевезення, надавали для переміщення через кордон постачальники по контракту. У матеріалах справи немає жодного належного, допустимого доказу, що підтвердив би вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника та представника Енергетичної митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 486, 487,489,495 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 495 МК України, процесуальними джерелами доказів у справі про порушення митних правил є :1) протокол про порушення митних правил, протоколи процесуальних дій, додатки до зазначених протоколів; 2) пояснення свідків; 3) пояснення особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновки експерта; 5) інші документи (належним чином завірені їх копії або витяги з них) та інформація, у тому числі та, що перебуває в електронному вигляді, а також товари - безпосередні предмети порушення митних правил, товари із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортні засоби, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Зміст положень ч. 2 ст. 495 МК України у взаємозв`язку із положеннями ст. 489 МК України свідчить про те, що докази у справі про порушення митних правил повинні відповідати критерію належності, тобто повинні бути такими, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмету доказування.

У протоколі про порушення митних правил № 0027/90300/24 від 08.02.2024 року митний орган зазначив, що директором вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «бензин неетильований» з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу як підстави для переміщення документів, отриманих незаконним шляхом.

Однак, ні протокол, ні інші матеріали справи не містять розкриття поняття «документів, одержаних незаконним шляхом», а саме не визначають, у який саме незаконний спосіб чи з порушенням якого порядку ОСОБА_1 було отримано документ - сертифікат з перевезення (походження) товару.

Відповідно до умов зовнішньоекономічного контракту від 03.10.2022 № EXPORT 22/2022 продавцем і відправником товару виступає болгарське підприємство «ZARA-E LTD» (1 INDUSTRIALNA STR. 6000 STARA ZAGORA, BULGARIA), а одержувачем та покупцем є ТОВ "ТРАНСНАФТАПРОМ", і саме продавцеь надає на кожну партію товару товарно-транспортні супровідні документи.

На доведення пред`явленого обвинувачення митний орган посилався на запит до митних органів Республіки Болгарія (лист Держмитслужби від 02.08.2023 № 15/15-03/11/3447).

Відповідно до інформації наданої митним органом Республіки Болгарія (лист Держмитслужби від 04.10.2023 № 15-02/15-03-01/7.6/4557) відповідно до листа уповноваженого митного органу Республіки Болгарія №32574748 від 02.10.2023 року не підтверджено автентичність, правильність і відповідність сертифіката з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 26.05.2023 № А им .

При цьому, запитів до болгарського підприємства «ZARA-E LTD» ні митним органом, ні стороною захисту, здійснено не було.

Так, долучений до протоколу про порушення митних правил сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 26.05.2023 № А им сам по собі не може вважатися належним доказом вини ОСОБА_1 у порушенні ним митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: 1) при перевезенні автомобільним транспортом: а) документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність); б) транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні); в) визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); г) комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів; ґ) відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки; д) найменування товарів; е) вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів.

За умовами зазначеного контракту, всі документи надавались болгарським підприємством «ZARA-E LTD» як продавцем та відправником, в тому числі і сертифікат з перевезення (походження) товару, що викликав у працівників Державної митної служби сумніви щодо дійсності. При цьому, керівник ТОВ "ТРАНСНАФТАПРОМ" в особі директора ОСОБА_1 був кінцевим отримувачем товару.

Суд також звертає увагу на те, що матеріали справи не містять зазначення, які конкретні дії повинен був вчинити ОСОБА_1 з метою перевірки правдивості зазначених у документах відомостей та які саме дії ним у зв`язку з цим не було вчинено, що вказувало б на наявність в його діях суб`єктивної сторони інкримінованого йому порушення митних правил.

Будь-яких інших доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару, документів, що одержані незаконним шляхом, митними органами не зібрано.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням положень, що наявною сукупністю доказів у справі не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 458 Митного кодексу України, суд

постановив :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко