Справа № 455/2429/25
Провадження № 3/455/1359/2025
ПОСТАНОВА

01 грудня 2025 року м.Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

суддя Титов А.О.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ,

передбаченої частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ЗМІСТ ПРОТОКОЛУ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №012452Е від 21.11.2025 (далі за текстом - Протокол про адміністративне правопорушення) зазначечається, що 21.11.2025 року о 23:30 годині в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Нижанковичі-Мальховичі», територія Добромильської ОТГ Самбірського району Львівської області, під час прикордонного контролю на виїзд з України ОСОБА_1 пред`явила на паспортний контроль паспорт громадянина Республіки Польща для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 26.05.2020 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В процесі прикордонного контролю встановлено, що вона є громадянкою України, що підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий 02.02.2017 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Своїми діями вищевказана громадянка порушила вимоги ст.ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України та і в`їзду в Україну громадян України», п. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених ПКМУ №57 від 27.01.1995, чим здійснила спробу незаконного перетину державного кордону в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ЗАКОНОДАВСТВО ТА СУДОВА ПРАКТИКА

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (стаття 278 КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (частина 1 статті 256 КУпАП).

Сформовані на підставі аналізу сталої судової практики рекомендації відповідної вищої судової інституції орієнтували суддів на можливість повернення протоколу уповноваженому органу, який його склав, для дооформлення шляхом винесення відповідних постанов (див. абзац другий пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення») (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 11-97сап20 від 02.09.2021).

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення (пункт 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення).

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, які складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

МОТИВИ СУДУ

За змістом викладених у Протоколі про адміністративне відомостей, ОСОБА_1 вчинила спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів, і такі дії останньої кваліфіковані за частиною 2 статті 204-1 КУпАП.

При цьому, частина 1 статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

В свою чергу частина 2 статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за дії, визначені диспозицією частини 1 статті 204-1 КУпАП, якщо вони вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

У даному випадку в Протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 2 статті 204-1 КУпАП, однак квалафікуючи ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого саме частиною 2 статті 204-1 КУпАП (вчинення адміністративного правопорушення групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 204-1 КУпАП) у викладеній в Протоколі фабулі адміністративного правопорушення - не зазначені.

Таким чином, Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, оскільки сформульована у протоколі суть (фабула) адміністративного правопорушення не узгоджується з диспозицією частини 2 статті 204-1 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Згідно з практикою Європейського суду у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

ВИСНОВКИ СУДУ

Вищевказані недоліки Протоколу про адміністративне правопорушення не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог статті 245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та для забезпечення дотримання гарантованих законом прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 204-1 КУпАП необхідно повернути до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №012452Е від 21.11.2025 та додані до нього матеріали - повернути до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.