Справа № 192/3043/25
Провадження № 3/192/1147/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження не відомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 306/24-09 від 27 жовтня 2025 року, директор ПП «МАГ» ОСОБА_1 вчинив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи в частині не нарахування, не утримання та не перерахування ПДФО до бюджету у сумі 58500 грн. 00 коп. в травні 2025 року з суми доходів у вигляді дивідендів нарахованих та не виплачених засновнику підприємства всього в розмірі 650000 грн. 00 коп., також встановлено не нарахування та не сплату до бюджету податків з доходів фізичних осіб на загальну суму 105233 грн. 24 коп., в тому числі по періодах 31 грудня 2019 року в сумі 7870 грн. 81 коп., 31 грудня 2020 року в сумі 9850 грн. 81 коп., 31 грудня 2021 року в сумі 9900 грн. 00 коп., 2022 року в сумі 12572 грн. 05 коп., 2023 року в сумі 20045 грн. 95 коп., 2024 року в сумі 28573 грн. 65 коп., 2025 року в сумі 16599 грн. 97 коп., по операціях з орендної плати пайщикам, в зв`язку з чим порушив п. 16.1 ст. 16 ПК України, п. 168.1 ст. 168 ПК України, п.п. 170.1, 170.5 ст. 170 ПК України, п. 176.2 ст.176 ПК України, в частині подання податкових розрахунків за ф. № 1-ДФ, ф. № 4ДФ про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 років, травень 2025 року за ознакою доходу 106, 195 по операціях з нарахування/не нарахування та виплати доходу 109, по операціях з нарахування дивідендів власнику підприємства, в зв`язку з чим порушив п. 176.2 ст.176 ПК України, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення належним чином, у зв`язку з чим вважаю можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з таким.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 1634 КУпАП правопорушенням є неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Тобто вказана норма не передбачає складання одного протоколу про адміністративне правопорушення у разі вчинення особою декілька адміністративних правопорушень.

Разом з тим, головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Піскун Людмилою Петрівною складено один протокол про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 декілька правопорушень, а саме про вчинення в травні 2025 року, 31 грудня 2019 року, 31 грудня 2020 року, 31 грудня 2021 року, 2022 року, 2023 року, 2024 року, 2025 року, несвоєчасного подання платіжних доручень.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 306/24-09 від 27 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за не нарахування, не утримання та не перерахування ПДФО до бюджету, не нарахування та не сплату до бюджету податків з доходів фізичних осіб, не подання податкових розрахунків за ф. № 1-ДФ, ф. № 4ДФ про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

В порушення зазначеної норми, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення докази, що ОСОБА_1 є директором ПП «МАГ» не додані, що позбавляє можливості визначитись зі складом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, а саме обов`язку ОСОБА_1 подавати відомості про виплачені доходи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення належним чином не складено, при цьому в протоколі зазначено декілька адміністративних правопорушень, що є порушенням ст. 254 КУпАП, доказів того, що ОСОБА_1 є директором ПП «МАГ» не додано, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 1634 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі згідно ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1634, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О. О.