єдиний унікальний номер справи 546/1077/25
номер провадження 3/546/379/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глобине Глобинського району Полтавської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягалася 22.10.2025 за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 490891 від 22.10.2025, складеного о 17:33:14 год інспектором СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Швецем Віталієм Васильовичем, 22.10.2025 15:56:00 м. Решетилівка, вулиця Грушевського (Крупської) 22.10.2025 о 15 год 56 хв на автодорозі Решетилівка-М`якеньківка, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_3 , здійснюючи маневр обгін не вибрала безпечної швидкості руху, дорожнє покриття та погодні умови, після чого здійснила з`їзд в кювет, де автомобіль здійснив перекидання, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1. ПДР водій транспортного засобу не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначене на 01.12.2025, ОСОБА_2 не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання та шляхом направлення SMS-повістки (а.с.11), а також шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб сайті Судової влади України (а.с.12).

01.12.2025 ОСОБА_1 подала до суду клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за її відсутності, зазначає, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та беззаперечно (а.с.15). Також, подала копію паспорта зі зміненим прізвищем « ОСОБА_4 » (а.с.16).

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ст.124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладену у заяві, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними у ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 490891 від 22.10.2025, в графі 14 «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» зазначено «згодна» (а.с.1); схему місця ДТП від 22.10.2025 на якій зображено розташування автомобілю ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , електричну опору № 26, сліди шин. Схема містить перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 : деформовано кришку капота, переднє ліве крило, передні праві та ліві дверцята, передній бампер, розбито переднє лобове скло та передній лівий покажчик повороту, Схема містить підпис ОСОБА_2 (а.с.2); рапорт відповідно до якого 22.10.2025 о 15:56 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.10.2025 о 15:55 за адресою: Полтавський район м. Решетилівка, авто злетіло з дороги, близько 1 км у напрямку с. М`якеньківка поруч свинарника, авто лежить на даху, у водійки травмовано руку, також травма голови, перебуває у свідомості. ТЗ ВАЗ 2199 темного кольору (а.с.3); письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона зазначає, що 22.10.2025 о 15:50 год на своєму автомобілі ВАЗ 21099 рухалася з села Підгорянки до м. Решетилівка, проїжджаючи МТФ поблизу м. Решетилівка, при здійсненні маневру при об`їзді, не обравши безпечну швидкість не впоралася з керуванням, внаслідок чого автомобіль здійснив перекидання у правий кювет по траєкторії руху. В автомобілі перебувала сама, ушкодження отримала не значні (а.с.4); копію постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5994290 від 22.10.2025, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн (а.с.5); копію посвідчення водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 (а.с. 6, 17); фотокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 , власник ОСОБА_3 (а.с.7); клопотання ОСОБА_5 про визнання вини повністю та беззастережно (а.с.15); копію паспорта у формі ID-картки на ім`я ОСОБА_6 (а.с.16), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що посвідчення водія не вилучалося.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Реквізити для сплати штрафу - Отримувач коштів: ГУК Полтав. обл./Полтавська/21081300 Полтавська/21081300 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN)UA 0016001Штраф за порушення ПДР.

Реквізити для сплати судового збору - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137).

Суддя О.О. Романенко