overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, за те, що 31 липня 2025 року близько 15 год 30 хв, за адресою: м. Суми, по вул. Харківська, 122 зберігав при собі паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/32026-НЗПРАП від 15 серпня 2025 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 0,3534 г, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За цим фактом 10 вересня 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 775292.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 775292 від 10 вересня 2025 року, складеним відносно ОСОБА_1 (а.с. 1);

- витягом з ЄРДР (а.с. 5);

- витягом з програми АРМ102 (а.с. 6);

- протоколом огляду місця події (а.с. 7-9);

- довідкою та висновком експерта (а.с. 11-12);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 13);

- постановою про закриття кримінального провадження від 23 серпня 2025 року (а.с. 14-15).

Таким чином, жодних обставин чи фактів, які б давали підстави не довіряти наведеним доказам чи фактичним даним, що в них містяться, суду не наведено.

Отже, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення допущене ним 31 липня 2025 року, по якому 23 серпня 2025 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження, а справа надійшла до суду 25 листопада 2025 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув ще до того, як матеріали надійшли до суду, внаслідок чого провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 44, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11 листопада 2025 року о 12-00 год, не виконувала свої батьківські обов`язки, щодо свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме дозволила сину сісти за кермо автомобіля ВАЗ21099 не маючи водійського посвідчення та страхового поліса, чим порушила ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 778479 від 11 листопада 2025 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд виходить з наступного.

Об`єктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте, всупереч ст. 256 КУпАП, в протоколі взагалі не наведені обставини згідно диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме незрозуміло в чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини та які саме згадані умови не були забезпечені, тому за приписами ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, провадження в справі належить закрити.

З огляду на неконкретність обвинувачення, долучені до справи докази не дають суду можливості встановити наявність в діях особи складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 585/4455/25
Номер провадження 3/585/1477/25
П О С ТА Н О В А

25 листопада 2025 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши заяву Яценко Олега Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про залучення у якості потерпілого в межах розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В межах розгляду вказаної справи та до початку судового розгляду надійшла заява Яценко Олега Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про залучення останньої до участі у якості потерпілого, обґрунтоване тим, що вона є власником автомобіля «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_1 , який отримав механічні ушкодження внаслідок ДТП за участю водія ОСОБА_2 .

Розглянувши доводи заяви та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Так, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що водію автомобіля «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 ставиться у вину здійснення зіткнення 13.07.2025 р. із автомобілем «Ford Fusion», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок якого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, без отримання тілесних ушкоджень. Відомості у протоколі про автомобіль «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_1 відсутні.

Згідно змісту постанови від 16.10.2025 р. про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000546 від 14.07.2025 встановлено, що одним із учасників дорожньо-транспортної пригоди 13.07.2025 р. був водій автомобіля «Ford Fusion», д/н НОМЕР_4 ОСОБА_4 .

Відомості про те, що автомобіль «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_1 , має індивідуальний номерний знак SAMBER у суду відсутні.

При цьому, відповідно до Глави 21 КУпАП, особами, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення є: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілий, законні представники та представники, захисник, свідок, експерт, перекладач.

Згідно ч.1 ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

У заяві ОСОБА_5 відсутні відомості, що діями водія ОСОБА_2 його довірителю ОСОБА_1 , як власнику автомобіля «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_1 , було заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, відсутні такі відомості і у справі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку із зазначеним у суду відсутні підстави для залучення у якості потерпілого ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 1, 269, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Яценко Олега Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про залучення у якості потерпілого в межах розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського Г.О.Цвєлодуб

міськрайонного суду
Справа № 594/1436/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №733953 від 14.10.2025, ОСОБА_1 07.10.2025 о 21.30 год. за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство фізичного характеру, повторно протягом року по відношенню до дружини ОСОБА_1 , а саме наніс їй один удар рукою по обличчі у присутності неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У той же час Борщівським районним судом Тернопільської області розглядається справа про адміністративне правопорушення №594/1435/25 відносно ОСОБА_1 , яка надійшла від того ж органу поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, виходячи з вищенаведеного, дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36, 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про адміністративне правопорушення №594/1436/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, до сумісного розгляду із справою 594/1435/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, об`єднавши їх в одне провадження за №594/1435/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Зушман
Справа № 598/2271/25
провадження № 3/598/944/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" листопада 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

19 жовтня 2025 року приблизно о 23 год. 52 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Грушевського, 76Б в м. Збараж Тернопільського району Тернопільської області, виламав вхідні двері закладу громадського харчування, а саме піцерії Craft Pizza&Coffee, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні інкримінованого йому правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2025 року серії ВАД №744982 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, врахувавши при цьому те, що він визнав свою вину, щиро розкаявся та раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний штраф.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2025 Справа №607/24548/25 Провадження №3/607/8769/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., при розгляді матеріалів, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по розгляду адміністративних матеріалів не з`явився ОСОБА_1 , явка якого є обов`язковою. Про час і місце розгляду адміністративних матеріалів ОСОБА_1 був належним чином повідомлений згідно розписок у протоколах.

Згідно ст. 268 КУпАП дана справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Неявка ОСОБА_1 свідчить про його ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду, а тому суд прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід на судове засідання працівниками УПП в Тернопільській області ДПП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 245, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 11 грудня 2025 року на 09 год. 30 хв.

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на судове засідання 11 грудня 2025 року о 09 год. 30 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання приводу до УПП в Тернопільській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2025 Справа №607/16696/25 Провадження №3/607/6391/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема ч.2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання призначене на 14 серпня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, тому постановою суду до останнього застосовано привід у наступне судове засідання на 19.09.2025 о 09.40 год., однак останній не з`явився та не був доставлений працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являвся, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 36, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 27 жовтня 2025 року о 09год. 40хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання в Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали. Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2025 Справа №607/16696/25 Провадження №3/607/6391/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема ч.2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання призначене на 14 серпня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, тому постановою суду до останнього застосовано привід у наступне судове засідання на 27.10.2025 о 09.40 год., однак останній не з`явився та не був доставлений працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являвся, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 36, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 25 листопада 2025 року о 09год. 40хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання в Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали. Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2025 Справа №607/11411/25 Провадження №3/607/4591/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ч.3 ст. 178, ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

УПП в Тернопільській області ДПП направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч.3 ст. 178, ч.3 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання призначене на 15.07.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, згідно розписки, що міститься в матеріалах справи.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являвся, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам УПП в Тернопільській області ДПП.

Керуючись ст.ст.36, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 13 серпня 2025 року о 09год. 40 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.3 ст. 178, ч.3 ст. 51 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання в УПП в Тернопільській області ДПП.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан