Провадження № 3/185/4658/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого «ПМЗ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 447310 від 30.10.2025 року ОСОБА_1 , в той же день, о 13.50 год., знаходячись за місцем свого проживання, вчинив у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство відносно дитини.

Під час розгляду справи судом ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП не визнав, пояснивши, що він дійсно, 30.10.2025 року в денний час за місцем свого проживання мав конфліктну ситуацію зі своєю співмешканкою, яка стосувалася суперечок з приводу повсякденних побутових питань. В приміщенні квартири на той час перебувала й його донька ОСОБА_4 , яка конфлікту не чула, не була присутня під час його суперечок з дружиною, вказана ситуація жодним чином не зачіпала охоронюваних законом прав та інтересів неповнолітньої дитини.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та у своїй сукупності, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч..2 ст.173-2 КУпАП за таких підстав.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В контексті вимог, зазначених у ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі відомості з детальним викладенням обставин, що стосуються правопорушення, з метою повного відображення фактів учиненого порушення.

Проте, при складанні протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідним органом не дотримано зазначених положень закону.

Так, об`єктом, на який посягають адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП є суспільні відносини в сфері громадського порядку, а також відносини, пов`язані з протидією домашньому насильству, та відносини, які мають бути від нього захищені.

Системний аналіз структури та побудови вказаної статті законодавцем вказує на те, що правопорушенням, передбаченим ст.173-2 КУпАП можуть бути дії або бездіяльність, пов`язані із вчиненням фізичного, психологічного, економічного насильства, або невиконання захисного припису.

При цьому, наслідком таких дій має бути завдання шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що останньому інкримінується те, що він 30.10.2025 року, о 13.50 год., знаходячись за місцем свого проживання, вчинив у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство відносно дитини.

Інші данні, щодо обставин вказаного правопорушення, його перебігу та наслідків правоохоронним органом у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не наведені.

Разом з тим, з точки зору диспозиції ст.173-2 КУпАП вказана стаття є банкетною, оскільки відсилає до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», де визначено, що є домашнім насильством, яким воно може бути, тощо (фізичне, психологічне, економічне.)

Тим не менш, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не містить в собі вказівку на те, що ж з вказаного вище Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» було порушено ОСОБА_1 .

Останній наполегливо та послідовно зазначає, що він дійсно, 30.10.2025 року в денний час за місцем свого проживання мав конфліктну ситуацію зі своєю співмешканкою, яка стосувалася суперечок з приводу повсякденних побутових питань. За місцем сумісного проживання на той час перебувала і його донька ОСОБА_4 , яка конфлікту не чула, не була присутня під час їх суперечок з дружиною, а вказана ситуація жодним чином не зачіпала охоронюваних законом прав та інтересів неповнолітньої дитини.

Позиція особи, що притягається до адміністративної відповідальності заслуговує на увагу, оскільки документом звинувачення, а так само й поясненнями свідка ОСОБА_5 не конкретизовано що із наведеного вище Закону України порушив ОСОБА_1 , та яке насильство він вчинив відносно власної неповнолітньої доньки фізичне, психологічне чи економічне.

У практиці Європейського суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, яке має ознаки злочину», залежно від ступеню її суспільної небезпеки (Рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії»).

Зміст та напрямок вказаної тенденції зводиться до того, що адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зобов`язана доводити свою невинуватість.

Обов язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення нести тягар доказування, є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположеннях свобод, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статті 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Встановлені судовим розглядом обставини, що відбувалися 30.10.2025 року за участю ОСОБА_1 спростовують висновки, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, про, начебто, вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки його дії не були направлені на вчинення зазначеного правопорушення, а були пов`язані з побутовими суперечками, непорозумінням між подружжям та конфліктною ситуацією з цього приводу

За наведених даних, приймати рішення про навмисний та одночасно протиправний характер дій ОСОБА_1 та скоєння останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП немає достатніх підстав.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення в діях вказаної особи.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, закрити, через відсутність в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА.