Справа № 585/4429/25
Номер провадження 3/585/1461/25
П О С ТА Н О В А

20 листопада 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

За матеріалами справи № 585/4429/25 (провадження № 3/585/1461/25) відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення від 11.11.2025 року серії ЕПР1 №510256, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якого він 11.11.2025 року о 18:00:00 в с. Гудими, вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген Крафтер, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем Опель Інсігнія н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив п.13.1 водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану ТЗ повинен дотримуватися безп. дистанції, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що їх слід повернути до Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Згідно п.2) ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення… та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про потерпілих.

Згідно ч.1 ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, працівник поліції не зазначив відомостей про потерпілу особу, якій адміністративним правопорушенням завдано матеріальну шкоду, зокрема водія автомобіля Опель Інсігнія н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 автомобіль якого зазнав механічних пошкоджень.

Крім того, в матеріалах справи відсутній відеозапис фіксування події, в зв`язку з вказаним прошу долучити відеозапис який відповідно до відомостей протоколу проведено на камру 00008.

Таким чином працівникам поліції слід зазначити в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про потерпілу особу, якій адміністративним правопорушенням завдано шкоду.

Недотриманням даних вимог порушено приписи ст.256 КУпАП, в зв`язку із чим матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути на доопрацювання посадовій особі (органу), що складав протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановила:

Справу №585/4429/25 (№ провадження 3/585/1461/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП - повернути до Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області на доопрацювання, яке слід здійснити протягом десяти днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина