ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ____________, мешканки АДРЕСА_1 , ПП, за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2025 року близько 01 год. 00 хв. в м. Рівне на вул. Фабрична, 14, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаялась, шарпала за форменний одяг, зірвала нагрудний відеореєстратор з форменного одягу та побігла у невідомому напрямку, після чого розбила його, внаслідок чого завдала матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

04 липня 2025 року близько 01 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , в під`їзді житлового будинку, ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законному розпорядженню поліцейськогоГапонюка С.Я. при виконанні ним службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме не виконала неодноразову законну вимогу працівника вчиняти дрібне хуліганство, а саме нецензурну лайку в громадському місці та шарпання за форменний одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилась. Клопотань про розгляд справи у її відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслала.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов протии України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких підстав суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи № 569/19899/25 та № 569/19900/25, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер № 569/19900/25, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 173 та ст. 185 КУпАП відповідно.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП встановлена матеріалами справ, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 124766 від 12.09.2025, серії ВАД № 124767 від 12.09.2025, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, відеозаписом, іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, порушення ОСОБА_1 мало місце 04 липня 2025 року, а матеріали справи надійшли до Рівненського міського суду відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18 вересня 2025 року, тобто на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва