справа № 492/1637/25
провадження 3/492/511/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2025 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кам`янське Арцизького району Одеської області, громадянина України, з середньо освітою,не одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

17 жовтня 2025 року приблизно о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї тещі ОСОБА_2 , внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілій, вчинивши домашнє насильство за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 03 листопада 2025 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив вимоги винесеного відносно нього Термінового заборонного припису стосовно кривдникасерії АА563045 від 01 листопада 2025 року, який передбачає зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборону на будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, перебував в місці проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але до суду від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, із вчиненими правопорушеннями згоден, щиро розкаявся, у зв`язку з чим, відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 277 КУпАП.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення,дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 165078 від 01 листопада 2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 165079 від 03 листопада 2025 року; повідомленням ЄО № 7601 від 17 жовтня 2025 року; повідомленням ЄО № 7844 від 03 листопада 2025 року; заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 03 листопада 2025 року; поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 17 листопада 2025 року; поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1 , який при складенні відносно нього протоколів про адміністративні правопорушенняпояснив, що він 17 жовтня 2025, знаходячись вдома вчинив сварку з тещею ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу. 03 листопада 2025 року ОСОБА_2 , знаючи, що відносно нього винесено Терміновий заборонний припис, перебував у місці проживання потерпілої ОСОБА_4 ; довідкою про результати заяви ОСОБА_2 від 04 листопада 2025 року та іншими матеріалами справи.

Давши оцінку доказам, які були суддею досліджені, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративні правопорушення та підтверджується доказами, дослідженими суддею.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення суддею встановлено не було.

Також, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує вимоги частини 2 статті 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а в даному випадку в межах санкції частини 1 статті 173-2КУпАП.

Враховуючи зазначені обставини справи, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8Кодексу України про адміністративні правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень; особу правопорушника: вік, соціальне положення; ступінь його вини та ставлення до вчиненого; майновий стан; відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність за вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, суддя дійшла висновку, що для виховання ОСОБА_1 , запобігання вчинення, як ним так і іншими особами, нових адміністративних правопорушень необхідним та достатнім буде застосування до правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції частини 1 статті 173-2КУпАП у виді штрафу у максимальному розмірі.

Суддя вважає, що в даному випадку буде недоцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, адміністративного арешту, а цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу і таке стягнення буде достатнім та повністю досягне мети його застосування.

Згідно статті 40-1 КУпАП, частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з винесенням суддею постанови про накладення на правопорушницю адміністративного стягнення з ОСОБА_5 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 173-8, 221, 283, 284, 303, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 ,що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії наявної постанови, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 буде стягнуто подвійний розмір штрафу, визначений у даній постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.