ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/557/25 Справа № 703/4281/25 Категорія: ст.173 КУпАПГоловуючий у І інстанції Овсієнко І. В. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 , на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2025 року, якою -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 (сто дев`ятнадцять гривень 00 копійок) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 грн.60 коп.

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови суду першої інстанції, ОСОБА_2 23.06.2025 близько 13:40 год., перебуваючи на вул. Тараса Шевченка в м. Сміла Черкаської області, висловлювався нецензурною лайкою! та викрикував образи в бік співробітників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2025 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 (сто дев`ятнадцять гривень 00 копійок) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 грн.60 коп.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, правопорушниця ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій просить:

1. Скасувати постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2025 року.

2. Закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП (відсутність складу правопорушення).

Вважає, що вказана постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Вказує, що працівники поліції грубо порушили чинне законодавство, профільні нормативно-правові акти, його права, як людини та посягали на його гідність, що було проявлено у безпідставному та бездоказовому порушенні права на вільне пересування та права на визнання правовосуб`єктності.

Також звертає увагу на те, що доказами по справі про адміністративне порушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказує, що суд не взяв до уваги те, що затримання проведено безпідставно, оскільки фактичного порушення громадського порядку не було, а сама подія відбувалася у присутності свідків, які здійснювали відеофіксацію, що підтверджує неправомірність дій працівників поліції. Втім, суд не забезпечив їх допит, що підтверджує неповноту дослідження обставин.

Суд першої інстанції визнав доказами лише протокол і рапорти поліцейських, які є однорідними службовими документами.

Відеозапис події починається лише з моменту застосування сили та спецзасобів, не містить початкових обставин. Тому неможливо достовірно встановити склад правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши мотиви і доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП , апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як встановлено перевіркою матеріалів справи, ці вимоги закону при розгляді справи по суті суддею суду першої інстанції виконані в повному обсязі.

Так, ОСОБА_2 23.06.2025 близько 13:40 год., перебуваючи на вул. Тараса Шевченка в м. Сміла Черкаської області, висловлювався нецензурною лайкою! та викрикував образи в бік співробітників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №690417 від 23.06.2025 року, де зазначено, ОСОБА_2 23.06.2025 близько 13:40 год., перебуваючи на вул. Тараса Шевченка в м. Сміла Черкаської області, висловлювався нецензурною лайкою! та викрикував образи в бік співробітників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.(а.с.1);

- даними рапорту заступника начальника СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУН Черкаській області, що зареєстрований в Журналі ЄО під №13628 від 23.06.2025, згідно якого ОСОБА_1 затриманий за невиконання законної вимоги працівника поліції а також для встановлення особи.(а.с.2);

- рапортом поліцейського СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Мамуліна М., в якому викладені обставини обмеження 23.06.2025 року пересування ОСОБА_1 та підстави подальшого затримання із застосуванням спецзасобу. Такою, згідно відомостей рапорту, є необхідність встановлення особи під час дії правового режиму військового стану, правова підстава - ч. 2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію».(а.с.4);

- даними протоколу про адміністративне затримання серії АПЗ 18 № 055374 від 23.06.2025 року, де зазначено, що ОСОБА_1 поводив себе агресивно, в грубій формі відмовлявся назватися або представити документ, що посвідчує особу, а також штовхав та ображав нецензурними словами працівників поліції, чим порушив ст.. 185 КУпАП.(а.с.5);

- відеозаписом, що виконаний 23.06.2025 працівниками поліції, на якому відображене затримання 23.06.2025 близько 13-40 год. по вул. Тараса Шевченка в м. Сміла чоловіка, якого в подальшому, за інформаційно-пошуковою системою Національної поліції встановлено як ОСОБА_1 , що ним не заперечувалося, який викрикував про незаконність його затримання, в грубій формі відмовлявся назватися або представити документ, що посвідчує особу, а також штовхав та ображав нецензурними словами працівників поліції, які його затримали.(а.с.17).

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнає протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громада порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громада місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильності вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальні потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини, у вчиненні ст.. 173 КУпАП, розцінюю, як бажання уникнути відповідальності за вчинення даного правопорушення, оскільки зазначені обставини викладені в апеляційній скарзі не спростовують факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення та не звільняють його від відповідальності за скоєне.

Доводи апелянта, про те що відеофіксація розпочинається не з самого початку спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, є необґрунтованою, оскільки з відеозапису вбачається, що його поведінка не виправдана жодними із дій, що зафіксовані на відеозаписі, оскільки ОСОБА_1 безпідставно, без будь-якого значимого приводу, виражав зневагу та принижував, ображав працівників поліції під час виконання ними обов`язків із охорони громадського порядку.

Доводи апелянта з приводу не встановлення факту, що це були саме працівники поліції, є також необґрунтованими, оскільки вивчаючи матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив, що ОСОБА_1 не було будь-яких підстав для сумніву, що вказані особи є саме поліцейськими, оскільки під час судового розгляду в суді першої інстанції він визнавав, що вони були одягнені у форменний однострій та поряд перебував службовий автомобіль, до якого вони мали безперешкодний доступ.

Доводи апелянта, про те, що порушення громадського порядку не було, суд апеляційної інстанції сприймає критично та не може погодитися із доводами ОСОБА_1 , щодо того, що внаслідок його дій немає постраждалих осіб та не завдано шкоди, оскільки з матеріалів справи, зокрема відеозапису, вбачаються численні образи, що він викрикував на працівника поліції, нагрудною камерою якого проводилося фіксування обставин події, його спроби штовхнути останнього, на що в нього не було об`єктивних причин.

За таких обставин, суддя районного суду дійшов вірного висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи мають достатньо належних та достовірних доказів вчинення ним дрібного хуліганства 23.06.2025 року.

На підставі з`ясованих обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є законною і обґрунтованою, а тому скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок