Справа № 173/3233/25
Провадження № 3/173/1141/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши матеріал справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 03.11.2025 року близько о 15 год. 40 хв. по вул. Центральній, с. Заріччя, Кам`янського району кинув каміння в голову ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство. Таким чином за вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення відповідальність покладається на батьків, а саме мати ОСОБА_1 , що передбачено ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у графі протоколу про адміністративне правопорушення «повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 26.11.2025 року о 11 годині 00 хвилин у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області». Крім того, ОСОБА_1 повідомлена шляхом направлення судового виклику на її номер телефону, про що свідчить інформація з довідки про доставку SMS на номер телефону НОМЕР_1 дата доставки 21.11.2025 16:44:05. Заяви про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 869273 від 11.11.2025 року;

- довідкою перевірки за фактом звернення ОСОБА_3 , (ЖЄО № 12596, 12601 від 03.11.2025, ВП № 3 Кам`янського РУП);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.11.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_3 повідомив про те, що 03.11.2025 близько о 15 год. 00 хв. за адресою: вул. Центральна, с. Заріччя, навпроти кладовища, де він вів розмови з ОСОБА_2 у них виник конфлікт та останній вдарив його великою падкою по голові.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , згідно з якими останні підтвердили факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими останній пояснив, що 03.11.2025 о 15 год. 40 хв. він перебував вдома за адресою: АДРЕСА_2 та почув крик на подвір`ї, вийшов з будинку та побачив як його батько гр. ОСОБА_4 впав разом із сусідом гр. ОСОБА_3 та почали бійку та він перелякався за батька і скоїв удар камінням по голові гр. ОСОБА_3 , що спричинило розтин на голові та тілесні ушкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , згідно з якими останній пояснив, що 03.11.2025 о 15 год. 40 хв. він знаходився на подвір`ї свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та у цей час прийшов сусід гр. ОСОБА_3 , який мешкає неподалік, в стані алкогольного сп`яніння та почав агресивно себе поводити та обурювався, начебто його син ОСОБА_2 поблизу магазину показував непристойні жести та аби його стримати вони почали боротися та його син неповнолітній гр. ОСОБА_2 кинув каміння у голову гр. ОСОБА_3 , що спричинило розтин на голові.

З наведеного вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, у зв`язку із чим його мати ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, що пом`якшує або обтяжує покарання ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самою ОСОБА_1 доходжу висновку про необхідність накладення мінімального адміністративного стягнення в межах санкції статі, що буде достатнім для попередження вчинення нею інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 184, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір"

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA0004523, отримувач - ГУК у Дніпропетровській області/ ОТГм. Верхньодніпровськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0026001; отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Кожевник