П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця Закарпатської області, Хустського району, с. Кушниця, Україна, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 07.03.2024 року, орган, що видав 2116., ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2 , за ст. 471 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2025 року о 15 год. 34 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» прибув мікроавтобус марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 319 CDI», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , який слідував з Чехії в Україну у приватних справах.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Під час проведення митного контролю ОСОБА_1 усно заявив про відсутність в нього товарів, обмежених або заборонених до переміщення через митний кордон України.

Під час проведення митного контролю та митного огляду мікроавтобуса, у його салоні, у середині сумки червоного кольору, серед особистих речей, без ознак приховування було виявлено медичний препарат «XANAX 0.5mg» діюча речовина альпразолам (alprazolam) у кількості 4-х заводських упаковок по 30 таблеток кожна, загальною кількістю 120 таблеток.

Від надання пояснень ОСОБА_1 відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України. Проте письмово зазначив у поясненні, що йому відомо, що вартість виявлених медичних препаратів складає 2 євро за одну упаковку, тобто 8 євро за 4 упаковки, що згідно з курсом НБУ станом на 11.10.2025 (1 євро = 48,2053 грн.), становить 385 грн. 64 коп.

Діюча речовина альпразолам (alprazolam), наявна у виявленому медпрепараті, про що наявні написи на упаковках, віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. №770 Таблиці № ІІІ Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено, і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю».

На момент перетину митного кордону України у ОСОБА_1 відсутні будь-які дозвільні документи на виявлені медичні препарати.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не задекларував за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені до переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статті 471 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.471 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. При цьому, в матеріалах справи міститься його заява від 11.10.2025 року про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у недекларуванні товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Відтак визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Виявлений медичний препарат іноземного виробництва, а саме: «XANAX 0.5mg» діюча речовина альпразолам (alprazolam) віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. №770 Таблиці № ІІІ Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено, і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю», обіг яких обмежено.

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Згідно ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770, необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

Згідно ст. 26 Закону України від 15.02.1995, № 60/95-ВР "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст.486 МКУкраїни завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками),що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0721/UA305000/2025 від 11.10.2025р., актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 11.10.2025 року, доповідною запискою інспектора Буртового А.О. від 11.10.2025 року, описом предметів від 11.10.2025 року, експертним висновком № -0262 від 28.10.2025 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 471 МК України, а саме не заявив митному органу відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст.23,33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 471 МК України, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зазначених товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.

У відповідності доп.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.471, ст.519,520,527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ч. 3 ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100,00 (п`ять тисяч сто гривень) та конфіскації предметів порушення митних правил, а саме: медичний препарат іноземного виробництва «Xanax 0.5mg», діюча речовина альпразолам, у кількості 4-х упаковок по 30 таблеток кожна, фірма-виробник - Upjonn, країна-виробник Нідерланди, у кількості 120 таблеток.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 гривень судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатськоїобласті М.М. Крегул