№ провадження 3/208/3100/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі серії ВАД № 640730 від 13 вересня 2025 року зазначено, що «19.09.2025 приблизно о 16.30 год. АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді виражалась грубою нецензурною лайкою на гр. ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою, чим ображала людську гідність і громадську мораль, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 по суті порушення пояснила, що вийшла зі знайомим до магазину, в цей час їй зателефонувала сусідка, та повідомила що ОСОБА_2 стукає у двері її квартири, та поводить себе неадекватно, повернувшись до свого будинку, побачили сусіда ОСОБА_2 , з яким у неї постійні конфлікти, він почав нецензурно виражатись у її бік та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого у них виникла сварка, порушувати громадський порядок і спокій громадян вона не мала наміру.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею ст. 255 КУпАП.

Уповноваженими особами Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надані наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 640730 від 13.09.2025;

-письмові пояснення ОСОБА_3 , який зазначений в протоколі як свідок, і за змістом яких відображено, що 13.09.2025 близько 16:30 год. за адресою пр. Відродження біля будинку 55 в м. Кам`янське громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювалась нецензурною лайкою в бік громадянина ОСОБА_4 та погрожувала фізичною розправою;

-рапорт, про те що отримано заяву та зареєстровано в ЄО №19748 від 13.09.2025 інформацію, що надійшла від ОСОБА_5 про те, що сусідка з квартири навпроти поводить себе не адекватно, б`є авто, квартиру, по прибуттю на місце події встановлено ОСОБА_2 , який перебуваючи в п`яному вигляді виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно до ОСОБА_1 , остання також вчиняла хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме виражалась в його бік нецензурною лайкою;

В протоколі потерпілим зазначено ОСОБА_2 проте його пояснення в матеріалах справи відсутнє. Пояснення інших осіб, зокрема заявниці, що зазначена в рапорті, також відсутні в матеріалах справи.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що під час судового розгляду не доведено факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, відповідно до обставин, викладених в протоколі.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок, спокій громадян і прагне цього.

Будь-які докази, що ОСОБА_1 свідомо вчиняла дії, що демонструють неповагу до суспільства і порушують громадський порядок та, що внаслідок її умисних дій було порушено громадський порядок і спокій громадян, в матеріалах справи відсутні.

Водночас слід зазначити, що і суть правопорушення, викладена в протоколі не містять усіх ознак складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки не містить інформації щодо порушення громадського порядку і спокою громадян, а лише зазначено, що ОСОБА_1 ображала людську гідність і громадську мораль. Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст..251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.

Як вже зазначалося, в матеріалах справи відсутні як заяви, так і пояснення потерпілого щодо обставин порушення громадського порядку, спокою громадян, у разі якщо вони мали місце.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Отже, оскільки докази порушення громадського порядку, спокою громадян внаслідок дій ОСОБА_1 особою, що склала протокол та на яку відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП і покладено обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, не надані, то приходжу до висновку, що під час розгляду справи в суді не доведено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.173 , 247, 251, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан