провадження № 3/208/3141/25
УХВАЛА

24 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Савранський Т.А., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , працює генеральним директором ТОВ «Спецтехоснастка», адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1548 від 12.09.2025 року, ОСОБА_2 порушив п.44.1, п.44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 3 441 943 грн., в тому числі: 2021 - 3 441 943 грн. та зменшено від`ємне значення об`єкту оподаткування (збитки) на загальну суму 44 970 789 грн., в т.ч. за: 2022 - 8 063 746 грн., 2023 21 567 134 грн., 2024 - 11 650 818 грн., 1 квартал 2025 року 3 689 091 грн.

Окремо, порушені п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 2 203 746 грн. тому числі: грудень 2022 у сумі 47 390 грн., січень 2023 у сумі 1 935 843 грн., лютий 2023 у сумі 211 224 грн., червень 2024 у сумі 2 519 грн., липень 2024 у сумі 6 770 грн.

В зв`язку з тим, що підприємство декларувало від`ємне значення з податку на додану вартість, та заявлені до бюджетного відшкодування суми відшкодовані на поточний рахунок платника, то підлягає донарахуванню податок на додану вартість сумі 2 203 746 грн. (в одиницях податкової звітності), в т.ч. за звітні (податкові) періоди: січень 2023 1 972 569 грн.; лютий 2023 - 211 224 грн.; квітень 2023 10 665 грн.; червень 2024 2 519 грн.; липень 2024 6 770 грн.

Також, відповідно до п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.201.1, п.201.4, п.201.7, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р., ТОВ «Спецтехоснастка» встановлено:

- завищення податкових зобов`язань, задекларованих суб`єктом господарювання показників у рядку 1 Декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім ввезення товарів на митну територію України» на загальну суму 338 743 грн., у тому числі: у травні 2020 року на суму 26 247 грн., у червні 2020 року на суму 46 342 грн., у липні 2020 року на суму 32 241 грн., у серпні 2020 року на суму 40 531 грн., у вересні 2020 року на суму 13 285 грн., у жовтні 2020 року на суму 38 210 грн., у лютому 2021 року на суму 124 795 грн., у березні 2021 року на суму 17 092 грн., в частині декларування податкових зобов`язань - на адресу ТОВ «ГРІН ПЕКЕДЖИНГ ЮКРЕЙН» ()

- заниження податкових зобов`язань на загальну суму 338 743 грн., у тому числі: у травні 2020 року на суму 26 247 грн., у червні 2020 року на суму 46 342 грн., у липні 2020 року на суму 32 241 грн., у серпні 2020 року на суму 40 531 грн., у вересні 2020 року на суму 13 285 грн., у жовтні 2020 року на суму 38 210 грн., у лютому 2021 року на суму 124 795 грн., у березні 2021 року на суму 17 092 грн., в частині декларування податкових зобов`язань на адресу кінцевих споживачів - не платників ПДВ.

В порушення п.201.1, п.201.10 статті 201 Податкового Кодексу України ТОВ «Спецтехоснастка» не здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. За дане порушення передбачено застосування штрафної санкції відповідно п.120-1.2 ст. 120 Податкового кодексу України.

Порушення п.103.4, 103.10 ст. 103, пп. 141.4.1, пп. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового Кодексу України у зв`язку з тим, що підприємством ТОВ «Спецтехоснастка» не задекларовано доходи нерезидентів ARBURG GmbH + Co KG (Німеччина), BOLE EUROPE TECHNOLOGY CO TD Spolka z o.o. (Польша), Henkel Central Eastern Europe Gesellschaft GmbH (Австрія), PRIMA DILAVCIR s.r.o. (Чехія), ОСОБА_3 ИП (Білорусь) із джерелом їх походження з України у вигляді лізингової/орендної плати, інших доходів, що призвело до заниження податку з доходів нерезидента (код бюджетної класифікації 11020500 податок на прибуток іноземних юридичних осіб) всього у сумі 158 009, у тому числі за 2019 рік на суму 53 665 грн. (І кв. 2019 на суму 9 579 грн., ІІІ кв. 2019 на суму 44 086 грн.), за 2020 рік на суму 22 571 грн. (ІІ кв. 2020 на суму 3 363 грн., ІІІ кв. 2020 на суму 19 208 грн.), за 2021 рік на суму 48 890 грн. (ІІІ кв. 2021 на суму 10 732 грн., ІV кв. 2021 на суму 38 158 грн.), за 2023 рік на суму 38 883 грн. (І кв. на суму 1 198 грн., ІV кв. на суму 30 895 грн.)

Порушення пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п.46.1 ст. 46, п.49.18 ст. 49, п.103.9 ст. 103, пп. 141.4.1 п.141.4 ст. 141 Податкового Кодексу України в частині не подання до податкового органу за місцем реєстрації платника податків Розрахунків(звітів) податкових зобов`язань нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України, Додатків ПН до рядка 23 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, які являються невід`ємною її частиною, а саме за 1 квартал 2019 (2 ПН), за півріччя 2019 (2 ПН), за три квартали 2019 (3 ПН), за 2019 рік (3 ПН), за півріччя 2020 (1 ПН), за три квартали 2020 (2 ПН), за 2020 рік (2 ПН), за три квартали 2021 (1 ПН), за 2021 рік (1 ПН), за 1 квартал 2023 (1 ПН), за півріччя 2023 (1 ПН), за три квартали 2023 (1 ПН), за 2023 рік (3 ПН), за півріччя 2024 (1 ПН), за три квартали 2024 (1 ПН), за 2024 рік (1 ПН) по нерезидентам ARBURG GmbH + Co KG (Німеччина), BOLE EUROPE TECHNOLOGY CO TD Spolka z 0.0. (Польща), Henkel Central Eastern Europe Gesellschaft GmbH (Австрія), PRIMA BILAVCIK s.r.0 (Чехія), ОСОБА_3 ИП (Білорусь), ОСОБА_4 (Великобританія), за що передбачається штрафна санкція відповідно до вимог п.120.1 ст. 120 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями)

Порушення п.п. 141.4.2, 141.4.4 п. 141.4 ст. 141 Податкового Кодексу України несвоєчасно сплачено податок з доходів нерезидента IMPERIO LIMITED (Великобританія) при виплаті фрахту за договором від 01.06.2022 №0106R в загальній сумі 1 865,17 грн., а саме 19.07.2022 в сумі 561,45 грн., 07.10.2022 в сумі 1 303,72 гривень, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до складеного відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, він вчинив низку порушень вимог Податкового кодексу України у період з 2019 року по 1 квартал 2025 року.

З цього приводу слід зазначити, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не носить характеру триваючого, на даний час закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені у частині 1 статті 38 КУпАП.

Дана правова позиція підтверджується висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17, постанові КАС ВС від 11 грудня 2018 року у справі №242/924/17 (провадження №К/9901/38815/18)

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і вказують, що після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд повинен закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbing sand Others v. The United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського.

Суддя Т. А. Савранський