Провадження № 3/727/2942/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2025 року близько 17 год. 16 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» за адресою: вул. Конституційна, 2, м. Чернівці, здійснив крадіжку двох флаконів гелю для душу «Ніжність Півонії», на загальну вартість 327 грн. 70 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд також враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КпАП України підтверджується, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 652398 від 06.08.2025 року, в якому наявні пояснення ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , довідкою про вартість гелів для душу, постановами про накладення адміністративного стягнення від 14 січня 2025 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП України, від 09 квітня 2025 року за ч. 4 ст. 51 КУпАП України, від 26 травня 2025 року за ч. 4 ст. 51 КУпАП України, та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст.51 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції вказаної статті.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави, Отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область, Код отримувача 37836095, Банк отримувача Казначейство України, Номер рахунку UA7024405, Код доходів 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу Судовий збір Шевченківський райсуд м. Чернівців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ярема Л.В.