Справа № 694/3561/25
Провадження № 3/694/982/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж Ольга Юліанівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2025 серії ВАД №476337, 19.11.2025 близько 14:00 год гр. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , нанесла тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 125 КК України, однак на момент вчинення злочину не досягла 16-річного віку, тому до відповідальності притягується її мати - ОСОБА_1 . Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 4 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 19.11.2025 донька, повернувшись із школи розповіла про конфлікт з однокласником ОСОБА_4 , який її ображав, вдарив, виражався в її сторону нецензурними словами та в подальшому пошкодив її рюкзак, внаслідок чого вона не витримала, не стримала емоції, взяла ОСОБА_5 за шию та почала його душити. Визнала, що вчинок доньки є неприпустимим, провела з нею бесіду.

Малолітня ОСОБА_2 в присутності матері ОСОБА_1 на запитання суду пояснила, що дійсно між нею та однокласником ОСОБА_5 відбувся конфлікт, мають напружені відносини, та 19.11.2025 вона не стримала емоції і почала душити ОСОБА_5 . Чому саме так вчинила не змогла пояснити, щиро розкаялася, обіцяла більше не вчиняти неправомірних дій.

Присутня в судовому засіданні начальник сектору ювенальної превенції відділу превенції Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаської області Савонік Т.М. пояснила, що до поліції надійшла заява ОСОБА_6 щодо неправомірних дій ОСОБА_7 відносно її сина ОСОБА_8 , а саме: спричинення тілесних ушкоджень. Встановлюючи обставини даної події, з`ясовано, що існують проблеми з поведінкою дітей у даному класі близько року, однак жодних звернень до поліції чи інших установ не надходило. Вважає, що батьки мало часу приділяють дітям, а діти користуються вседозволеністю. Раніше ОСОБА_2 подібних випадків не вчиняла, ОСОБА_1 до відповідальності протягом останнього року не притягувалася, сім`я на обліку у соціальних службах не перебуває.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , малолітньої ОСОБА_2 в присутності матері, а також представника органу поліції, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, підтверджується окрім її показів і зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 476337 від 25.11.2025;

-даними рапорту Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області від 20.11.2025;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.11.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 , малолітнього ОСОБА_3 , опитаного в присутності матері, ОСОБА_1 , малолітньої ОСОБА_2 , опитаної в присутності матері, що містяться в матеріалах справи;

-характеристикою на ОСОБА_2 із Звенигородської гімназії № 211 від 21.11.2025;

-даними рапорту начальника сектору ювенальної превенції відділу превенції Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаської області Савонік Т.М. від 26.11.2025;

-даними висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 05-9-01/361 від 19.11.2025;

-повідомленням до служби у справах дітей Звенигородської міської ради черкаської області;

-фотокопіями особистих документів.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, її майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність щире каяття, обставину, що обтяжує відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 4 ст. 184 КУпАП, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 4 ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

(Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області, м. Звенигородка/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA 0023735, Код класифікації доходів, бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 605,60 грн.

Рахунок на сплату судового збору.

(Отримувач коштів ,ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача,UA0026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Ольга Юліанівна Смовж