Провадження № 3/522/8272/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ОД № 641 від 30.10.2025 року, який надійшов з відділення розгляду звернень відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого помічника начальника навчальної частини факультету підготовки спеціалістів ракетно артилерійського озброєння військової академії м. Одеса,

за статтею 172-15 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду міста Одеси з відділення розгляду звернень відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 11.09.2025 року приблизно о 17-й годині 44 хвилини на території військового містечка № НОМЕР_1 в кімнаті № НОМЕР_1 казарми факультету РАО було виявлено тіло без ознак життя майора ОСОБА_2 , який покінчив життя самогубством шляхом пострілу в голову з закріпленого за ним 9 мм пістолету ПМ (ЛК №2056). Разом з тим, відповідно до наказу начальника Військової академії (м. Одеса) від 04.09.2025 N? 257 майор ОСОБА_2 вибув до Військово-медичного центру Південного регіону. Довідково: відповідно до листа "Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний клінічний медичний центр" ООР" від 18.09.2025 № 01-334 майор ОСОБА_2 проходив лікування у період з 04.09.2025 року. 11.09.2025 року під час проведення вечірнього обходу було виявлено відсутність майора ОСОБА_2 . Відповідно до листа Військової академії (м. Одеса) від 22.09.2025 № 192/69706076 останній раз майор ОСОБА_2 отримував закріплений за ним 9 мм пістолет ПМ (ЛК № 2056) та 9мм патрони Пст у кількості 16 шт. 20.08.2025, про що міститься відповідний запис у книзі видачі зброї та боєприпасів факультету підготовки спеціалістів РАО. Видачу провів майор ОСОБА_1 . Перед вибуттям на лікування 04.09.2025 року, отримані 9 мм пістолет ПМ (ЛК № 2056) та 9мм патрони Пст у кількості 16 шт. майор ОСОБА_2 не здав. Разом з тим, згідно усної доповіді майора ОСОБА_1 вищевказану зброю та набої майор ОСОБА_2 заклав у ящик для зберігання зброї та боєприпасів 4-го начального курсу факультету підготовки спеціалістів РАО. В своїх поясненнях майор ОСОБА_1 вказав, що 20.08.2025 після прибуття з полігону майор ОСОБА_2 повідомив майору ОСОБА_1 , що самостійно здав зброю на зберігання до ящику зберігання зброї навчального курсу ФПСРАО (майор ОСОБА_2 самостійно заклав у ящик свого підрозділу згідно вимог наказу від 25.04.2025 року № 489). В подальшому відповідно до наказу начальника Військової академії (м. Одеса) від 04.09.2025 № 257 майор ОСОБА_1 був призначений ТВО начальника навчального курсу факультету підготовки спеціалістів РАО у зв?язку з вибуттям майором ОСОБА_2 на лікування. Відповідно наказу начальника Військової академії (м. Одеса) від 25.04.2025 року № 489 у разі вибуття відповідальної особи на лікування передача ящиків зі зберігання зброї здійснюється відповідно до акту прийому-передачі. Разом з тим, акт прийому-передачі не складався, ящик зі зброєю навчального курсу факультету підготовки спеціалістів РАО, в якому в тому числі повинна була зберігатись зброя майора ОСОБА_3 , майор ОСОБА_1 фактично не оглядав та не приймав. Доповіді про відсутність акту прийому-передачі ящику зі зброєю старшому начальнику він не робив. Таким чином, 04.09.2025 та майор ОСОБА_4 , будучи

військовою службовою особою, діючи протиправно, умисно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов?язків, в порушення наказу начальника Військової академії (м. Одеса) від 25.04.2025 року № 489. Таким чином, в діях військовослужбовця вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме недбале ставлення до проходження військової служби.

Статтею 172-15 ч.2 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

У судовому засідання, ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаявся.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-витягом із наказу міністерства оборони України № 489 від 25.04.2025 року Про організацію особливостей зберігання стрілецької зброї та боєприпасів в підрозділах академії на 2025 рік;

-карткою обліку матеріальних засобів особистого користування № 8/11/372 від 13.09.2016 року;

-книгою видачі зброї по тривозі Військової академії (м. Одеса);

-витягом із наказу начальника Військової академії (по стройовій частині) м. Одеса №257 від 04.09.2025 року;

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав, що провину визнає.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-15 ч.2 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір», звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, вказана справа пов`язана з виконанням військового обов`язку, у зв`язку з чим він підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтею 172-15, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-15 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до п. 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 605,60 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева