Справа № 466/7648/25
Провадження № 3/466/2539/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.2 ст.130, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 07.08.2025, о 14:27 год., вул. Г. Мазепи, 26, м. Львів, керував т.з. "ВАЗ 21093", д.н.з. " НОМЕР_1 ", будучи особою, позбавленою права керування ТЗ, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України. Таке діяння він вчинив повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що кваліфікується ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 02.08.2025., о 20:10:44 год., вул. О. Іздрика, 30, смт. Брюховичі, Львівський р-н., Львівська обл., керував т.з. "ВАЗ 21093", д.н.з. " НОМЕР_1 ", з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, на місці події або у медичному закладі, - відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Таке діяння він вчинив повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що кваліфікується ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 07.08.2025., о 14:27 год., вул. Г. Мазепи, 26, м. Львів, керував т.з. "ВАЗ 21093", д.н.з. " НОМЕР_1 ", з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, на місці події або у медичному закладі, - відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Таке діяння він вчинив повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що кваліфікується ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вищевказані матеріали справи об`єднано в одне провадження постановою суду від 06.11.2025.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів до суду не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

06.10.2025, вх. №30016, від матері особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 , надійшла заява про долучення до матеріалів справи медичних документів та документів, що підтверджують статус ОСОБА_1 як військовослужбовця, що перебуває на лікуванні.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. ст. 126 та 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності та на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Положеннями п. 2.1.а ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Положеннями п. 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Положеннями ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно довідки інформаційного порталу НП України підсистеми «Пошук посвідчення водія», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , - статус "знищений".

Згідно довідки інформаційного порталу НП України, станом на 12.08.2025, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТЗ на території України не зареєстровані.

У абз. 4 п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості застосувати оплатне вилучення ТЗ "ВАЗ 21093", ДНЗ "AX9468HC".

Згідно довідки інформаційного порталу НП України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 30.07.2025 ВП №1 (Шевченківський) ЛРУП ГУНП у Львівській області до адміністративної відповідальності за скоєння 30.07.2025 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу, у розмірі 20 400 грн.

Згідно довідки інформаційного порталу НП України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 20.01.2025 Білопільським районним судом Сумської області до адміністративної відповідальності за скоєння 16.01.2025 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу, у розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування ТЗ, строком на 1 рік.

Вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №415393 від 07.08.2025, ЕПР1 №410473 від 02.08.2025, ЕПР1 №415421 від 07.08.2025, направленням на огляд та актом огляду на стан сп`яніння, рапортами, відеозаписами та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження, у встановленому законом порядку, медичного огляду на стан сп`яніння, а також керував ТЗ, будучи особою, позбавленою права керування ТЗ, вчинивши обидва діяння повторно протягом року, що підтверджується зібраними по справі доказами.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, оскільки ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення слід накладати в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 268, 9, 245, 280, 279, 251, 283, 126, 130, 36 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, призначивши йому стягнення у виді штрафу у розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 5 р. (п`ять років) без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, призначивши йому стягнення у виді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 3 р. (три роки) без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, призначивши йому стягнення у виді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 3 р. (три роки) без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 5 р. (п`ять років) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів - ГУК у Львівській області 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA0013001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень, шістдесят копійок).

Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача-UА0026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська