Провадження №3/522/8740/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює: тимчасово виконуючий обов`язки командира 2 зенітного ракетного взводу в/ч НОМЕР_1 , головний сержант, військовослужбовець військової служби за контрактом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025, головний сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - тимчасово виконуючим обов`язки командира 2 зенітного ракетної о взводу військової частини НОМЕР_1 , у порушенням вимог ст.19 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 28, 59, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-5 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, п. 1, 2, 10 Розділу 2 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 №3 29, наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 103 від 31.12.2024 «Про організацію служби військ, бойового чергування та підтримання навченості у військовій частині НОМЕР_1 на 2025 рі» маючи реальну можливість виконувати належним чином свої службові обов`язки, однак через особисту безвідповідальність та недисциплінованість, допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, а саме: у період з 05.09.2025 по даний час перебуваючи за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , будучи відповідальним перед державою за бойову готовність, військову дисципліну, внутрішній порядок особового складу 2 зенітного ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 , не склав відносно підлеглого військовослужбовця ОСОБА_2 протокол про військове адміністративне правопорушення передбачений ч.3 ст.172-20 КУпАП, стосовно якого підтверджено виконання ним обов`язків військової служби у нетверезому стані, а також будучи уповноваженою службовою особою на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення, внаслідок чого старший солдат ОСОБА_3 уникнув адміністративної відповідальності, що в свою чергу негативно відобразилось на стані військової дисципліни військової частини НОМЕР_1 в цілому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення ч.2 ст.172-15 КУпАП визнав в повному обсязі, просив суд про розстрочку виконання постанови судді, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, а саме розстрочити виконання постанови судді у частині сплати штрафу та надати можливість сплатити штраф частинами на протязі шести місяців.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ОД №701 від 21.11.2025 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч.2 ст.172-15 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 щодо якого відсутні відомості про його дохід, а також розмір штрафу, який призначається суддею як адміністративне стягнення та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, у зв`язку з чим суддя приходить до висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000,00 грн. одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому суддя на підставі ч.2 ст.301 КУпАП, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в сплати штрафу підлягає задоволенню та вважає заможливе відстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на шість місяців.

Керуючись ч.2 ст.172-15, ст.ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює: тимчасово виконуючий обов`язки командира 2 зенітного ракетного взводу в/ч НОМЕР_1 , головний сержант, військовослужбовець військової служби за контрактом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-15 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,від сплати судового збору.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виплату суми штрафу у розмірі 17000 гривень строком на 6 (шість) місяців з виплатою штрафу рівними частинами перші п`ять місяців по 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень, щомісячно, та останній платіж в сумі 3000 (три тисячі) гривень, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова