Березівський районний суд Одеської області
25.11.2025
Справа № 494/2596/25
Провадження № 3/494/799/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності голову Асоціації Фермерських Господарств «Сім`я» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 року до Березівського районного суду Одеської області від ГУ ДПС в Одеській області надійшов протокол про притягнення голови Асоціації Фермерських Господарств «Сім`я» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Панчишина А.Ю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №209/15-32-07-09-12 від 12.11.2025 року вбачається, що при проведенні перевірки з 28.10.2025 року по 05.11.2025 року за адресою: вул. Путєнцова, буд. 26, с. Ставкове, Березівського району, Одеської області було виявлено, що головою АФГ «Сім`я» порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: 1). п. 44.1, п. 44.2, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ (зі змінами), п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-ХІУ (зі змінами), п. 5, п. 6 П(С)БО 9 «Запаси» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 року № 246, зареєстрованого в Міністерстві юстиції У країни 2 листопада 1999 року за № 751 /4044 (зі змінами), п. 11, п. 12 П(С)БО 16 «Витрати» від 31 грудня 1999 року № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 за № 27/4248 (зі змінами) АФГ «СІМ`Я», в результаті чого перевіркою встановлено заниження податку на прибуток на 83 460 грн, у тому числі:2022 рік 83 460 грн; 2). п. 297і.5 ст. 297і Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ (зі змінами), в результаті чого перевіркою встановлено заниження податкових зобов`язань з єдиного податку платника четвертої групи на 13 672,12 грн:- за кодом адміністративно-територіальної одиниці за місцем розташування земельних ділянок за КАТОТТГ ГІА0068435: заниження на 9 847,48 грн, у тому числі:2024 рік (1 квартал) - 9 847,48 грн,- за кодом адміністративно-територіальної одиниці за місцем розташування земельних ділянок за КАТОТТГ ГІА0068053: заниження на 3 824,64 грн, у тому числі: 2024 рік (1 квартал) - 3 824,64 грн, 3). п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ (зі змінами) з урахуванням вимог п.п. 69.1, п.п. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу XX цього Кодексу, в результаті чого перевіркою встановлено порушення термінів сплати (26 днів) узгоджених сум податкових зобов`язань з єдиного податку платника четвертої групи 25 790,48 грн; 4). п. 44.1, п. 44.2, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ (зі змінами), в результаті чого Перевіркою встановлено: - заниження податкових зобов`язань з ПДВ, що підлягають сплаті до бюджету, на 153 192 грн, у тому числі: листопад 2024- 153 192 грн;

- завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість (рядок 21 декларації) за грудень 2024 року на 18 783 грн; 5). п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ (зі змінами) з урахуванням вимог п. 69.1 п. 69 підрозділу 10, п. 89 підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, в результаті чого перевіркою встановлено факти несвоєчасності реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних на суму ПДВ 1 500,03 грн; на підставі акту перевірки від 12.11.2025 року 60490/15-32-07-09-03/20980437.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, так як з висновками акту перевірки згоден.

Приймаючи до уваги, що у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ за ч. 1ст.163-1 КУпАП не є обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, -є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №209/15-32-07-09-12 від 12.11.2025 року, підписаний ОСОБА_1 без зауважень та з таким згоден; актом ГУ ДПС в Одеській області про результати документальної позапланової виїзної перевірки АФГ «Сім`я» №60490/15-32-07-09-03/20980437 від 12.11.2025 року, який також підписаний ОСОБА_1 без зауважень.

За таких обставинах, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за частиною першою статті 163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять ) гривень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, частиною першою статті 163-1 , 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області 27.06.1997 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області 27.06.1997 року, на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ банку 37567646, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.