Провадження № 3/644/2383/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №200194, 10.11.2025 о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній з 07.10.2025 має пропуски занять в навчальному закладі «Харківський ліцей №26» Харківської міської ради без поважних причин.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №200193, 10.11.2025 о 10 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого остання з 07.10.2025 має пропуски занять в навчальному закладі «Харківський ліцей №26» Харківської міської ради без поважних причин.

Постановою суду від 12.11.2025 провадження у справах за вищевказаними протоколами були об`єднані в одне провадження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 присутня не була, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА № 200193, серії ВБА №200194 від 10.11.2025; поясненнями ОСОБА_1 від 06.11.2025; листом директора ХЛ №26 О. Золотоверхої №01-26/255 від 07.11.2025 стосовно обліку присутності/відсутності учнів, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; копіями свідоцтв про народження дітей.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад двох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , характер вчинених правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки, наслідки, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважає за можливе із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у виді попередження, що є достатньою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст.9,33,40-1,187,221,276,277,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп. (реквізити для сплати: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.)

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Денис БАРОНІН