overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/3563/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.08.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Судом встановлено, що в постанові помилково зазначено що особа в судове засідання не з`явилась. Також помилково зазначено об`єднати справи №: 509/3561/25, 509/3558/25, 509/3564/25, 509/3563/25, 509/3566/25 в одне провадження 509/3566/25 замість вірного вказати провадження 509/3558/25.

Вказані описки є технічними помилками, а тому підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанові Овідіопольського районного суду Одеської області № 509/3566/25 від 01.08.2025 року зазначивши вірно, що особа в судове засідання з`явилась. Також помилково зазначено об`єднати справи №: 509/3561/25, 509/3558/25, 509/3564/25, 509/3563/25, 509/3566/25 в одне провадження 509/3566/25, вважати вірним об`єднати в провадження 509/3558/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 456/4934/25
Провадження № 3/456/1916/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

24 листопада 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Валовін Ю. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що КУпАП не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 23, 33, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження: справу № 456/4934/25, провадження № 3/456/1916/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 456/4936/25, провадження № 3/456/1917/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та справу № 456/4937/25, провадження № 3/456/1918/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185КУпАП.

Справі присвоїти номер № 456/4934/25, провадження № 3/456/1916/2025.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлений 28.11.2025.

Копію постанови після виготовлення повного тексту надіслати на адресу всіх учасників.

Суддя Юлія ВАЛОВІН
Провадження 3-в/522/131/25
ПОСТАНОВА

21.11.2025 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява громадянина ОСОБА_1 , в якій останній зазначає, що у постанові судді Приморського районного судді м. Одеси від 28.10.2025, якою закрито відносно нього провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, невірно зазначено його дату народження та місце проживання.

ОСОБА_1 у встановленому порядку повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За даних обставин, справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Так, постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2025 (№ 522/18272/25) провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрито, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

При складанні зазначеної постанови, у вступній частині рішення, в анкетних даних ОСОБА_1 було допущено описку, а саме: рік народження та місце проживання помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена помилка у постанові суду є очевидною та її виправлення не впливає на зміст постанови, не погіршує становище особи, а тому описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2025, а саме: у вступній частині постанови, в анкетних даних ОСОБА_1 замість помилково зазначеного: « ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 », вважати вірним « ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 »

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя К.В. Іоніді
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання/

25.11.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ст. 185 КУпАП,

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшло дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, якій присвоєно № 465/8524/25 (провадження № 3/465/3610/25) за ст. 185 КУпАП якій присвоєно № 465/8525/25 (провадження № 3/465/3611/25).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу від 25 вересня 2025 року вищезазначені справи передані на розгляд судді Коліщук З. М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справу №465/8525/25 (провадження №3/465/3611/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП об`єднати зі справою №465/8524/25 (провадження № 3/465/3610/25) в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/8525/25 (провадження № 3/465/3611/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Коліщук З. М.
Справа № 459/4012/25 Провадження № 3/459/1395/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, кухаря відділення забезпечення роти відновлення штучних споруд шляхо-відновлювального батальйону в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, 10.11.2025 в умовах особливого періоду, перебував на службі у військовій частині НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на предмет виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім того, його винуватість підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення №73 від 11.11.2025, актом від 10.11.2025 відповідно до якого, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, поясненнями солдата ОСОБА_1 від 11.11.2025, копією військового квитка серії НОМЕР_2 , витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 120 від 24.04.2025 .

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/3966/25 Провадження № 3/459/1380/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої паспортистом на шахті «Надія», зареєстрованої на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.11.2025, приблизно о 13:00 год., перебуваючи біля кабінету № 37 у Гімназії №12, що за адресою: вул. Бандери, 17а, висловлювався нецензурною лайкою до вчителя англійської мови ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася.

Її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 991215 від 06.11.2025; поясненнями ОСОБА_1 від 06.11.2025, поясненнями ОСОБА_3 від 06.11.2025 відповідно до яких, конфлікт між нею та ОСОБА_2 залагоджено, останній вибачився за вчинене: рапортом працівника поліції від 05.11.2025.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, залагодження конфлікту, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/3969/25 Провадження № 3/459/1381/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

24 листопада 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Шептицького міського суду Львівської області Жураковського А.І. перебуває 2 справи про адміністративні правопорушення № 459/3969/25 і № 459/3970/25 за протоколами про адміністративні правопорушення від 05.11.2025, що складені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер судової справи № 459/3969/25.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 459/3969/25 і № 459/3970/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне єдине провадження та присвоїти справі реєстраційний номер за № 459/3969/25, провадження по справі № 3/459/1381/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження № 3/466/3316/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №496627 від 28.10.2025, 28.10.2025 о 14:30 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові на пр. Чорновола-Липинського, керуючи транспортним засобом марки «Lifan LF250GY3», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по кільці пр. Чорновола-Липинського, неи вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 12.1, 13.1, 2.3б ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №496627 від 28.10.2025, схемою місця пригоди, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 466/9949/25
Провадження № 3/466/3282/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка є керівником ТзОВ «Промінь 2», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Шевченка, 374, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення № 007466 серії 1116/ж13/13-01-04-06 від 22.10.2025, при проведенні камеральної перевірки ТзОВ «Промінь 2», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Шевченка, 374, гр. ОСОБА_1 , яка є керівником ТзОВ «Промінь 2», вчинила правопорушення, а саме: термінів сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання військового збору, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п.п. 1.11 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами і доповненнями), відповідно до Акта перевірки від 08.10.2025 №46444/13-01-04-06/19321907, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення правопорушення серії правопорушення № 007466 серії 1116/ж13/13-01-04-06 від 22.10.2025, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 466/9839/25
Провадження № 3/466/3233/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №484209 від 15.10.2025 року, 15.10.2025 о 14:10 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Липинського, 27а, керував транспортним засобом марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд проводився зі згоди водія у медичному закладі у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком №002136 від 15.10.2025, чим порушив п. 2.9а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді захисник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , вина його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №484209 від 15.10.2025 року, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом під впливом лікарських препаратів, що знижує його увагу та швидкість реакції.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також позбавити права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, а також позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський