Справа № 642/6346/25
Провадження № 3/642/1588/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 р. м. Харків

Холодногірський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Балабая С.С., розглянувши адміністративнийматеріал,який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статтею 126 та ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшли справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 642/6346/25 (провадження №3/642/1588/25) та № 642/6348/25 (провадження № 3/642/1590/25) про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статтею 126 та ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постановою Холодногірського районного суду м. Харкова від 27.10.2025 справи № 642/6346/25 (провадження №3/642/1588/25) та № 642/6348/25 (провадження № 3/642/1590/25) стосовно ОСОБА_1 , 23.07.1981, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статтею 126 та ч. 3 ст. 126 КУпАП, об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїно № 642/6346/25 (провадження №3/642/1588/25).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 475518 від 06.10.2025, 06.10.2025 о 21 годині 00 хвилини в м. Харкові по вул. Полтавський Шлях поблизу буд. 126 керував транспортним засобом будучи особою, тимчасово обмеженою в праві керування в/п: 52141331 від 06.09.2016 р., чим порушив ст. 15 ЗУ ДР Основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 475526 від 06.10.2025, 06.10.2025 о 21 годині 00 хвилини по вул. Полтавський Шлях поблизу буд.126 в м. Харкові, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-2104» державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспорними засобоми, і такі дії вчинив повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а. ПДР Керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд звертає увагу на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд.

За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП),керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2025 серії ЕПР1 № 475526; постановою Новобаварського районного суду м. Харкова від 21.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст.126 КУпАП, яка набрала законної сили 03.06.2025. Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке йому інкримінуються.

Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами.

З довідки поліцейського УПП в Харківській області Бикової К. вбачається, що згідно облікової бази даних ІПНП ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 категорії «В».

З довідки поліцейського УПП в Харківській області Бикової К. вбачається, що згідно облікової бази даних ІПНП транспортний засіб «ВАЗ-2104» державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 ..

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Про таке обмеження особа повинна бути повідомлена належним чином.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 03.05.2019.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.4,9 Закону України «Про судовий збір»,ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст.1,7,8,9,23,26,33-35,36,124,130,268,278,280-287, 307, 308 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Холодногірський районний суд м. Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання

Суддя С.С. Балабай