Провадження №3/592/3906/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали, які надійшли відДепартаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 505671 від 07.11.2025 року, водій ОСОБА_1 06.11.2025 року о 23 годині 43 хвилини в м. Суми на площі Привокзальній, 4/5, керував транспортним засобом Toyota Hiace, номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився ма місці зупинки зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного приладу ALKOTEST DRAGER 6820 (0214). Результат огляду позитивний 1,40 проміле, тест № 2107. Водій з результатом тесту згодний. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 505687 від 07.11.2025 року, водій ОСОБА_1 06.11.2025 року о 23 годині 58 хвилин в м. Суми на площі Привокзальній, 4/5, керуючи транспортним засобом Toyota Hiace, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та здійснив наїзд на бордюрний камінь, внаслідок чого автомобіль виїхав за межі проїзної частини, та наїхав на огрожу мосту, внаслідок чого автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 505690 від 07.11.2025 року, водій ОСОБА_1 06.11.2025 року о 23 годині 58 хвилини в м. Суми на площі Привокзальній, 4/5, керував транспортним засобом Toyota Hiace, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та здійснив наїзд на бордюрний камінь, внаслідок чого автомобіль виїхав за межі проїзної частини, та наїхав на огрожу мосту, внаслідок чого автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.3.є. ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`яився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 505671 від 07.11.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 505687 від 07.11.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 505690 від 07.11.2025 року, схемою місця ДТП від 06.11.2025 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 06.11.2025 року, фототаблицею, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тесту ALKOTEST DRAGER 6820 № 2107 від 07.11.2025 року 1,40 проміле, відеозаписом на оптичному носії даних DVD-R відносно ОСОБА_1 .

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 25.09.2025 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного првопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

З довідки відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції від 10.11.2025 року вбачаєтьс, що відповідно до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 22.02.2018. Належність траснпортного засобу Toyota Hiace, номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України, невідома.

Згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ч. 1 ст. 139 КУпАП пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, і накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Із змісту ст. 304 КУпАП вбачається, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються посадовою особою, яка винесла постанову.

Таким чином, оскільки по справі про адміністративне правопорушення наявні обставини, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, відтак приходжу висновку про можливість, доцільність та необхідність розстрочки виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на 12 місяців.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , вчинив три адміністративних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Розстрочити виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок на строк 12 (дванадцять) місяців, тобто до 24.11.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя Ігор БИЧКОВ