overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/522/8585/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173.КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судовий розгляд справи було призначено на 21.11.2025 року, 28.11.2025 року про що було повідомлено ОСОБА_1 шляхом направлення судової повістки.

Однак, у призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно із положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, ч.3 ст.178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останню слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст. ст.245, 246, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться 15 грудня 2025 року о 09 годин 55 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, залі судових засідань №107.

Організацію виконання постанови доручити начальнику ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Кривохижа
Справа № 306/2180/25
Провадження № 3/306/755/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П. І.,розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2025 року до Свалявського районного суду надійшов протокол серії ЕПР1 №521198 від 23.11.2025 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що 23 листопада 2025 року о 00 годині 01 хвилин на а/д М-06 735 км + 500м, в с.Ганьковиця Мукачівського району, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки MAN д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та керувати ним, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, внаслідок чого на слизькій ділянці дороги втратив керування транспортним засобом та здійснив з"їзд в кювет, від чого відбулося перекидання автомобіля. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3Б ПДР.

У відповідності до п. п. 1, 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачено альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місце проживання правопорушника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно передати до Городоцького районного суду Львівської області, для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Городоцького районного суду Львівської області, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області П. І. Уліганинець
Справа № 317/4452/25
Провадження № 3-в/317/29/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 06.11.2025 по справі №317/4452/25 (номер провадження 3/317/2255/2025) про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2025 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 06.11.2025 по справі 317/4452/25, посилаючись на те, що в постанові суду не вірно зазначено прізвище, а саме « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Судом встановлено, що 06.11.2025 було розглянуто справу №317/4452/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Проте, під час написання постанови, було допущено описку в анкетних даних особи правопорушника, а саме невірно зазначено прізвище останньої, як « ОСОБА_2 » замість правильної « ОСОБА_3 », що у свою чергу підлягає усуненню шляхом виправлення описки.

Норми Кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачають положень про виправлення описок в постанові суду, в зв`язку з чим суд вважає застосувати аналогію права та керуватися нормами кримінального законодавства, оскільки, згідно позиції Європейського Суду з прав людини, норми законодавства про адміністративні правопорушення носять по своїй суті кримінальний характер.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну суті та змісту судового рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 06.11.2025 року по справі №317/4452/25, а саме: вважати вірним прізвищем особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 317/5071/24
№ 3/317/9/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 126 ч.5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 126 ч.5 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.09.2024 о 00 год. 50 хв., ОСОБА_1 , на автодорозі Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, 475 км, керував транспортним засобом NISSAN MPV, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, раніше ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч.2 ст.126 КпАП України, постановою ЕНА №2894456 від 23.08.2024 р. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від його захисника адвоката Рикуна А.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Розглянувни матеріали справи, клопотання захисника, суддя вважає, що на момент розгляду справи пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, оскільки правопорушення було скоєно 04.09.2024 р., тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 126 ч.5, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 126 ч.5 КпАП України.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 317/4103/25
Провадження № 3-в/317/28/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 20.11.2025 по справі №317/4103/25 (номер провадження 3/317/2121/2025) про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2025 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 20.11.2025 по справі 317/4103/25, посилаючись на те, що в резолютивній частині постанови не вірно зазначено кваліфікацію адміністративного правопорушення, а саме: зазначено «за ч. 1 ст. 130 КУпАП», замість вірної «за ч. 2 ст. 130 КУпАП».

Судом встановлено, що 20.11.2025 було розглянуто справу №317/4103/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, якою провадження по даній справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Проте, під час написання постанови, в першому абзаці резолютивної частини була допущена описка, а саме не вірно зазначено кваліфікацію адміністративного правопорушення «за ч. 1 ст. 130 КУпАП», замість вірної «за ч. 2 ст. 130 КУПАП», що в свою чергу підлягає виправленню.

Норми Кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачають положень про виправлення описок в постанові суду, в зв`язку з чим суд вважає застосувати аналогію права та керуватися нормами кримінального законодавства, оскільки, згідно позиції Європейського Суду з прав людини, норми законодавства про адміністративні правопорушення носять по своїй суті кримінальний характер.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка є очевидною, має істотний характер, її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити допущену описку, а саме: вважати вірним кваліфікацію адміністративного правопорушення «за ч. 2 ст. 130 КУпАП».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 20.11.2025 року по справі №317/4103/25, зазначившив першому абзаці резолютивної частини вірним кваліфікацію адміністративного правопорушення «за ч. 2 ст. 130 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення №335/10281/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення №335/10283/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування аналогічних обставин за адміністративними протоколам зазначених справ, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №335/10281/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та №335/10283/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі №335/10281/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Новасардова
27.11.2025 ЄУН 337/6028/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.11.2025 ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративний штраф в розмірі 340,00грн.

Суд з власної ініціативи поставив на вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в постанові невірно зазначено прізвище правопорушника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Суд вважає необхідним виправити допущену в постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.11.2025 описку, зазначивши вірно прізвище правопорушника « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та зазначити вірно прізвище правопорушника « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Н.А. Мурашова
Провадження № 3/337/1695/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши матеріали справпро адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжі, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.88-1, ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/6031/25 (провадження 3/337/1667/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

20.11.2025 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/6116/25 (провадження 3/337/1695/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/6116/25 (провадження 3/337/1695/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/6031/25 (провадження 3/337/1667/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/6031/25 (провадження 3/337/1667/2025).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/6116/25 (провадження 3/337/1695/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/6031/25 (провадження 3/337/1667/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/6031/25 (провадження 3/337/1667/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
28.11.2025 ЄУН 337/6288/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа №3/337/1731/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/1730/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст.36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1730/2025 (ЄУН 337/6287/25).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №3/337/1731/2025 (ЄУН 337/6288/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/1730/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1730/2025 (ЄУН 337/6287/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
28.11.2025 ЄУН 337/6306/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа №3/337/1741/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/1740/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст.36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1740/2025 (ЄУН 337/6304/25).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №3/337/1741/2025 (ЄУН 337/6306/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/1740/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1740/2025 (ЄУН 337/6304/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова