Справа № 671/2109/25
Провадження № 3/671/586/2025
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2025 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.11.2025 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 , які автоматизованою системою документообігу суду визначені для здійснення судового провадження судді Никифорову Є. О. Справа призначена до розгляду на 28.11.2025 року о 10 год. 00 хв.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності із проханням передати дану справу до Бродівського районного суду Львівської області за місцем проживання ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 07.11.2025 о 17:03:53 у с-щі Війтівці а/д м-30 Стрий-Ізварине 215 км водій ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) керував ТЗ IVECO 50C/35 н.з. НОМЕР_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 7510. Результат: 1,48 ‰, тест № 876. З результатом згідний. Водій порушив п. 2.9.а ПДР. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до частини другої вказаної статті, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За змістом ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Дана справа була направлена на розгляд до Волочиського районного суду Хмельницької області за місцем вчинення правопорушення.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 11 від 11.06.2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП і зміна підсудності на стадії судового розгляду буде підставою для скасування судового рішення в разі, якщо справа буде судом із порушенням територіальної підсудності.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає, що клопотання про передачу справи за підсудністю по місцю проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 130, статтями 257, 276 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно нього за місцем проживання останнього залишити без задоволення.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров