Провадження № 3/204/2534/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №472497 від 03.10.2025 року, 03 жовтня 2025 року близько 16:55 год. в м.Дніпрі в районі буд.17а по Шосе Криворізькому, ОСОБА_2 , керуючи військовою технікою БТР М-1117, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по Шосе Криворізькому в бік вул.Київська в крайній правій смузі руху, перед перестроюванням в ліву смугу, не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом Kia Optima, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась в попутному напрямку в крайній лівій смузі руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання.

Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначеним законом передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за згаданою нормою КУпАП настає у водіїв у разі порушення ними Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №472497 від 03.10.2025 року (а.с.1);

-схемою місця ДТП, яка сталась 03.10.2025 року о 16 год. 55 хв. в м.Дніпро по вул.Криворізьке Шосе, буд.17а (а.с.3);

-письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , відібраними співробітниками поліції 03.10.2025 року безпосередньо на місці ДТП у яких останній зазначає, що 03 жовтня 2025 року о 16:55 год. він, керуючи військовою технікою БТР М-1117, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул.Криворізьке Шосе в сторону вул.Київська в крайній правій смузі та під час перестроювання в ліву смугу здійснив зіткнення з транспортним засобом Kia Optima, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у крайній лівій полосі в попутному напрямку із ним(а.с.5)

-письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібраними співробітниками поліції 03.10.2025 року безпосередньо на місці ДТП у яких остання зазначає, що вона 03 жовтня 2025 року о 16:55 год., керуючи транспортним засобом Kia Optima, д.н.з. НОМЕР_3 , рухалась у крайній лівій смузі, перед нею різко виїхав транспортний засіб MITSUBISHI L200 з правої крайньої смуги в ліву, після чого остання почула як з правої сторони в її транспортний засіб врізався військовий БТР НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.4)

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 , в тому, що він, 03 жовтня 2025 року близько 16:55 год. в м.Дніпрі в районі буд.17а по Шосе Криворізькому, керуючи військовою технікою БТР М-1117, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по Шосе Криворізькому в бік вул.Київська в крайній правій смузі руху, перед перестроюванням в ліву смугу, не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом Kia Optima, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась в попутному напрямку в крайній лівій смузі руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання, а саме у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити, що на підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч.4 ст.307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Токар