Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1553/25
Провадження № 3-в/279/26/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2025 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., із секретарем судового засідання Маковською Д.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про сплату штрафу по справі №279/1553/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.05.2025 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. Вказана постанова відповідно до постанови Житомирського апеляційного суду від 22.10.2025 року залишена без змін.

14.11.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати суми штрафу у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Вказане клопотання, згідно передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передане судді Івашкевич О.Г. та призначене до розгляду на 14:00 годин 28.11.2025 року.

Про дату та час розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки на вказаний ним номер мобільного телефону, яка отримана 17.11.2025 року, а також направлення судової повістки рекомендованим листом.

28.11.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд клопотання про розстрочку виконання постанови суду без його участі та долучення додаткових доказів до матеріалів справи, зокрема копії учасника бойових дій та взяття на облік ІНФОРМАЦІЯ_1 після звільнення з військової частини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, відсутність особи, щодо якої вирішується клопотання, не є обов`язковою, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши клопотання, письмові докази, долучені до нього, суд дійшов таких висновків.

Порядок провадження по виконанню постанови про накладення штрафу визначено главою 27 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цьогоКодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Доказом виконання постанови, а саме сплати штрафу, є квитанція банківської установи, оригінал якої необхідно надати до суду, у разі добровільної сплати штрафу.

Згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, після закінчення строку для добровільної сплати штрафу суд, яким винесено постанову, звертає до виконання постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, шляхом надсилання для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, а відділ державної виконавчої служби уповноважений приступити до примусового стягнення подвійного розміру накладеного штрафу.

Постанова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності набрала законної сили 22.10.2025 року, відповідно до постанови Житомирського апеляційного суду та скерована до Вінницького відділу ДВС для примусового виконання в частині сплати штрафу.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 1 ст.33 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення є винятком із загального правила.

Відповідна розстрочка можлива у зв`язку з тяжкою хворобою особи, яку притягнуто до відповідальності, якщо цей факт підтверджено документом лікувальної установи; у зв`язку зі складними сімейними обставинами або іншими серйозними причинами, що об`єктивно перешкоджають невідкладній реалізації постанови.

Доводи заявника на необхідність розстрочення йому штрафу підтверджується наданими копіями медичних документів про наявність хронічних захворювань, зокрема у період перебування його на військовій службі, зокрема витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів № 68/25/1624/ВТ, яким встановлено наявність у ОСОБА_1 захворювання, яке пов`язано з проходженням військової служби 50% втрати працездатності, яке встановлено з 27.01.2025 року; випискою з медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_1 , про наявність захворювань, як пов`язаних, так і не пов`язаних з проходженням військової служби. Доказами на підтвердження хронічного захворювання, пов`язаного з алкокогольною залежністю, є довідки та медичні документи про лікування ОСОБА_1 у Вінницькому обласному наркологічному диспансері "Соціотерапія".

Дослідивши надані ОСОБА_1 документи на підтвердження доводів щодо розстрочення сплати штрафу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про розстрочку оплати штрафу строком на 9 місяців рівними платежами, із врахуванням суми сплаченого штрафу в сумі 1700 гривень, згідно платіжної інструкції №2.401435165.1 від 14.11.2025 року АТ КБ Приватбанк.

Керуючись ст.ст.283, 284, 301, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.05.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП у справі №279/1553/25, задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП у справі №279/1553/25 строком на 9 (дев`ять) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами щомісяця по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, щомісяця, не пізніше останнього числа кожного календарного місяця.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції) про сплату.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ