ПОСТАНОВА

іменем України

26.11.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП- НОМЕР_1 , студента, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 ,

-який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1843 КУпАП,

-За участі: особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 року о 11:00 годині, біля будинку №6 по вулиці Зіновія Матли у м. Дніпрі, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata» державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому незаконно використовував на цьому транспортному засобі найменування Державного бюро розслідувань , зображене на передній та задній рамках для кріплення державних номерних знаків зазначеного автомобіля, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1843 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що користувався даною рамкою для номеру близько двох років та не мав питань від правоохоронних органів, також не мав жодних попереджень.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1843 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами: - відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 11.11.2025 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП; - письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , у яких він підтвердив, що дійсно керував транспортним засобом «Hyundai Sonata» державний номерний знак НОМЕР_2 , де на передній та задній рамках для кріплення державних номерних знаків містилось найменування Державного бюро розслідувань; - письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких остання вказала, що під час несення служби було зупинено транспортний засіб «Hyundai Sonata» державний номерний знак НОМЕР_2 , де на передній та задній рамках для кріплення державних номерних знаків містилось найменування Державного бюро розслідувань, при цьому відношення до Державного бюро розслідування він ніякого не має; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили, що транспортний засіб «Hyundai Sonata» державний номерний знак НОМЕР_2 на передній та задній рамках для кріплення державних номерних знаків містив найменування Державного бюро розслідувань; фото таблицею від 11.11.2025; іншими матеріалами в своїй сукупності.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 1843 КУпАП як такі, що виразилися у незаконному використанні фізичною особою на транспортному засобі найменування Державного бюро розслідувань,.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення;2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1843 КУпАП.

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 1843 КУпАП у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 ( шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: І.В.Щербина-Почтовик