Справа № 373/3516/25
Провадження № 3/373/941/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, на утриманні знаходиться малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому званні «підполковник», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

установив:

28.10.2025 о 05:00 год. підполковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою та обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на своєму робочому місці ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду (військового стану), не забезпечив застосування уповноваженими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- та відеофіксації, а саме: видав військовослужбовцям: солдатам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 боді-камери, які за технічним станом непригодні для використання за весь час зміни робочої групи, що призвело до проведення мобілізаційних заходів без технічної фіксації. При цьому посадова особа ОСОБА_1 достовірно знав, що технічні засоби є непридатними для використання, не вжив передбачених законодавством заходів щодо усунення зазначених недоліків, зокрема не здійснив відповідних записів у Журналі обліку та не доповів письмово про цей факт керівнику ТЦК та СП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відеофіксації, затвердженої наказом Міністерства оборони України №532 від 06.08.2024.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 подав суду заяву про визнання своєї вини в повному обсязі, в якій просив розглянути справу без його участі та пояснив, що зробив для сеебе належні висновки та в майбутньому зобов`язується не допускати скоєння аналогічних правопорушень.

Обставини справи та винуватість особи підтверджуються наступними письмовими матеріалами: протоколом №30 про військове адміністративне правопорушення від 14.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.112025, з яких вбачається, що 28.10.2025 видав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 боді-камери, які йому повідомили йому, що заряду камер вистачить лише на 1 1,5 години; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13.11.2025 та ОСОБА_3 від 13.11.2025, з яких вбачається, що вони повідомили ОСОБА_1 , що бодікамери майже розрядженні; копією посвідчення офіцера ОСОБА_1 ; копією витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №314 від 09.11.2024 відносно ОСОБА_1 про прийняття ним посади та приступлення до виконання службових обов`язків; копією Журналу обліку, видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.172-15 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1 , який усвідомив негативні наслідки скоєного діяння, визнав свою винуватість та розкаявся, суд вважає за необхідне та достатнє піддати винного адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону «Про судовий збір» військовослужбовець ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору під час розгляду цієї справи, оскільки вона стосується питань, пов`язаних з проходженням військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 251, 252, 276-279, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Штраф має бути сплачений на рахунок: на рахунок ГУК у Київській обл. 21081100; ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок UA0010832, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ підтверджуючий сплату штрафу повинен бути направлений суду.

У разі несплати штрафу та/або ненадання суду підтверджуючих документів про його сплату у вказані строки, постанова буде звернута до примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови законом передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі (ст. 308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо скарги не було подано.

Суддя А.О. Залеська