Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

21.11.2025 м. Рівне

Справа № 564/4319/25

Провадження № 33/4815/1009/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кулініча Андрія Петровича про проведення усіх судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Кулініча Андрія Петровича на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Кулініча Андрія Петровича на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні Рівненського апеляційного суду на 12 грудня 2025 року на 11 год. 00 хв.

19 листопада 2025 року на адресу Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кулініча Андрія Петровича про проведення усіх судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки положеннями КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому суд вважає за можливе застосувати принцип аналогії закону з процесуальними нормами кримінального процесуального права, а саме із ст. 336 КПК України, якими врегульовано вказане питання.

Відповідно до п.п. 1, 4, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження або в разі введення воєнного стану.

За таких обставин, з метою забезпечення ефективності, оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.336 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кулініча Андрія Петровича про проведення усіх судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Кулініча Андрія Петровича на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, здійснювати за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Кулініча Андрія Петровича в режимі відеоконференції за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.