Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 572/3998/23

Провадження № 33/4815/692/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника адвоката Ткач В.О.

секретаря судового засідання Супрунюк К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами захисника матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Мотальової-Кравець В.Ю. на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

З постанови суду слідує, що 19 вересня 2023 року о 23 год. 40 хв. в с. Селище Сарненського району Рівненської області по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, і від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі адвокат Мотальова-Кравець В.Ю. доводить, що матеріали справи не містять доказів порушення ОСОБА_1 ПДР та доказів керування ним транспортним засобом.

Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та поновити строк на апеляційне оскарження постанови, копію якої ОСОБА_1 не отримував.

Заслухавши доводи адвоката Ткач В.О. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 280896 від 20 вересня 2023 року (а.с. 2), акту огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до ОПЛ «Орлівка» (а.с. 6), зобов`язання не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с. 9), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.

Згідно відеозапису, 19 вересня 2023 року в нічну пору доби працівники поліції підійшли до транспортного засобу Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у нерухомому стані з ввімкненими ліхтарями, водієм якого був ОСОБА_1 , котрий визнав факт керування автомобілем, сказавши: «Я заїхав сюди. А ви чого тут стоїте?». (відеофайл video_2023-09-21_10-14-10, час: 05 с. 02 хв. 30 с.).

Працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що вбачають в нього ознаки алкогольного сп`яніння, і пропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі, однак ОСОБА_1 ствердно відмовився, сказавши: «Ні. Ні» (відеофайл video_2023-09-21_10-14-10, час: 05 хв. 50 с. 07 хв. 01 с.).

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 визнав факт керування автомобілем Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 , сказавши: «Я заїхав сюди. А ви чого тут стоїте?», при цьому, ліхтарі автомобіля були ввімкненими, а, відтак, доводи захисника про те, що відеоматеріали не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом спростовуються наявними відеозаписами працівників поліції.

Доводи адвоката Мотальової-Кравець В.Ю. про відсутність доказів порушення ПДР ОСОБА_1 , як на підставу незаконності дій працівників поліції, не є переконливими, оскільки такі доводи не спростовують факту керування ОСОБА_1 автомобілем та відмови ним від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, як на місці, так і в медичному закладі, що беззаперечно підтверджує порушення п. 2.5 ПДР.

Наявні відеоматеріали із достатньою повнотою відображають обставини, за яких патрульні, у відповідності до встановленого законом порядку, пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі, відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки і в медичному закладі.

Апеляційний суд вважає, що наявні у матеріалах справи докази «поза розумним сумнівом» підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 .

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Мотальової-Кравець В.Ю. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська