Справа № 559/5120/25
Провадження № 3/559/2602/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін О.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 01.07.2024, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 23.10.2025 близько 00:00 год., перебуваючи в громадському місці, а саме: на території дитячого майданчику, що по вул.Мирогощанська, 5, в м. Дубно, розпивав алкогольні напої: «REVO, горілку, пиво, та перебував у п`яному вигляді, чим порушив вимоги ст.178 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 24.10.2025 близько 03:00 год. перебуваючи в п`яному вигляді, що в м. Дубно по вул.Грушевського, 158, в громадському місці, вчинив хуліганські дії, а саме: розбив бокове скло у припаркованному автомобілі VW Colf, д.н.з. НОМЕР_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Окрім того, неповнолітній ОСОБА_1 13.11.2025 близько 21:00 год. поблизу магазину «Гастрономчик», що в м. Дубно по вул.Грушевського, 111, в громадському місці, нецензурно лаявся, образливо чіплявся та наніс удар в лице пересічному громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (застосувавши фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень), чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки зазначені справи розглядаються судом одночасно, суд вважає за необхідне на виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення №559/5120/25 (провадження № 3/559/2602/2025) з №559/5121/25 (провадження № 3/559/2603/2025), №559/5122/25 (провадження № 3/559/2604/2025) з присвоєнням єдиного номера №559/5120/25 (провадження № 3/559/2602/2025).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаюється.

Законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з сином провів серйозну бесіду, обіцяє подібного більше не вчиняти.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Стаття 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , законного представника, дослідивши матеріали справи, в тому числі протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №753601 від 19.11.2025, серії ВАД №754060 від 19.11.2025, серії ВАВ від 959021 від 13.11.2025, письмові пояснення потерпілих, приходжу до висновку, що правопорушення мали місце та скоїв їх неповнолітній ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Зважаючи на вищезазначене та урахуванням положень ч.1 ст.13 КУпАП, за якими до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, вважаю, що до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, з урахуванням віку останнього, акцентуючи увагу на практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар (п.18 Рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»), слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за ст.173 КУпАП, з урахуванням ч.2 ст.13 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який є неповнолітнім (16 років), однак несе відповідальність на загальних підставах, який притягався до адміністративної відповідальності 30.07.2025 за ч.1 ст.51 КУпАП, ступінь його вини, визначає обставиною, що пом`якшує відповідальність визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , який згідно з матеріалами справи є неповнолітнім і в якого немає заробітку, суд вважає за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 9, 13, 23, 24-1, 33-35, 173, ч.1 ст.178, 245, 251-252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати справи про адміністративні правопорушення №559/5120/25 (провадження № 3/559/2602/2025) з №559/5121/25 (провадження № 3/559/2603/2025), №559/5122/25 (провадження № 3/559/2604/2025) з присвоєнням єдиного номера №559/5120/25 (провадження № 3/559/2602/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню, що підлягає сплаті за реквізитами: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, на підставі ст.24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в добровільному порядку в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії постанови сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.М.Томілін