Провадження № 3/592/3910/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., з участю ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №509693 від 11.11.2025, складеного поліцейським Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції Гопко Дмитром Олексійовичем, 20.10.2025 о 18 год. 28 хв. в м. Суми по вул. Івана Харитоненка поблизу будинку 3, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебували пішоходи, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам внаслідок чого здійснив наїзд на пішоходів, - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження легкого ступеню, також водій ОСОБА_1 в темну пору доби обираючи швидкість руху т.з. не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу зупинитися т.з. в межах видимості дороги, чим порушив п. п.12.2, п.18.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав на те, що з вказаним протоколом, викладеними в ньому обставинами та інкримінованим правопорушенням згоден, свою вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 , суду пояснила, що вона та її малолітній син мають пошкодження отримані в наслідок ДТП, просила позбавити ОСОБА_1 водійських прав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього, вислухавши учасників процесу вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, даною статтею передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, яке заподіяно лише майнову шкоду.

Під час розгляду справи встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отримали тілесні ушкодження легкого ступеню.

Нормами ч. 1 ст. 268 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Враховуючи викладене, оскільки в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у даній справі, - ОСОБА_1 , вбачається ознаки як кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України так і адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 124 КУпАП, і вид відповідальності залежить від ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, а суддя не є спеціалістом в цій сфері, то у даному випадку, має бути проведена судово-медична експертиза з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, завданих потерпілим, та, відповідно прийняте рішення стосовно наявності в діях особи складу кримінально правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

За нормою ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який склав адміністративний матеріал, для доопрацювання, а також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

З огляду на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілими було спричинено тілесні ушкодження, що може вказувати на наявність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України та в матеріалах справи відсутні висновок експерта про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, будь-які дані щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону про закриття кримінального провадження, що є підставою складання відносно особи адміністративного протоколу.

Таким чином, оскільки потерпілими в ДТП було отримано тілесні ушкодження, в матеріалі відсутній висновок експерта про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, будь-які дані щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону про закриття кримінального провадження, що є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення, тому матеріали справи підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,251,256,278,280,288-290 КУпАП України, суддя,-

постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124КУпАП - повернути до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, - для доопрацювання та усунення недоліків, про які вказано в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Микола ЗОРІК