overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/6262/25
Провадження № 3/206/2119/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2025 у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 24.11.2025 на 09.10 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.185 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду міста Дніпра, яке відбудеться 09 грудня 2025 року о 08 год.15 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 172/2809/25
Провадження № 3/191/1849/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В., розглянувшиадміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 , що знаходиться під юрисдикцією Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що військовою частиною НОМЕР_1 при надсиланні до суду протоколу для розгляду, порушені правила підсудності, встановлені ст. 276 КУпАП.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» закріплено право на повноважний суд, яке полягає у тому, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст. 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення до військової частини НОМЕР_1 для визначення підсудності та направлення справи до районного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд справи.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 , для спрямування за належністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Форощук
Справа № 191/5804/25
Провадження № 3/191/1730/25
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №191/5804/25, №191/5805/25, №191/5808/25 та №191/5809/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки всі адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 191/5804/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи №191/5804/25 (провадження №3/191/1730/25), №191/5805/25 (провадження №3/191/1731/25), №191/5008/25 (провадження №3/191/1732/25) та №191/5809/25 (провадження №3/191/1733/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 191/5804/25, провадження 3/191/1730/25.

Об`єднану адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП призначити до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 08 січня 2026 року.

В судове засідання викликати правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук
Справа № 191/5975/25
Провадження № 3/191/1829/25
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення №191/5975/25 та №191/5977/25 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидна адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 191/5975/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи №191/5975/25 (провадження №3/191/1829/25) та №191/5977/25 (провадження №3/191/1830/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 191/5975/25 провадження 3/191/1829/25.

Об`єднану адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2 КУпАПпризначити до судового розгляду на 09 год. 25 хв. 08 січня 2026 року.

В судове засідання викликати правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук
Справа № 191/5963/25
Провадження № 3/191/1820/25
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №191/5963/25 та №191/5968/25, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидва адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 191/5963/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи №191/5963/25 (провадження №3/191/1820/25) та №191/5968/25 (провадження №3/191/1823/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 191/5963/25, провадження 3/191/1820/25.

Об`єднану адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАПпризначити до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 22 січня 2026 року.

В судове засідання викликати правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук
Справа № 191/5918/25
Провадження № 3/191/1798/25
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває об`єднана справа про адміністративне правопорушення №191/5920/25 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №191/5918/25 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Всі адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 191/5918/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи №191/5918/25 (провадження №3/191/1798/25) та №191/5920/25 (провадження №3/1800/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 191/5918/25 провадження 3/191/1798/25.

Об`єднану адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП призначити до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 17 грудня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук
Провадження № 3/344/6323/25
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

24 листопада 2025 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В той же час у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28 жовтня 2025 року о 13 год. 00 хв. у ВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що призвело до порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері надання послуг, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування ПРРО, не видача розрахункового документа встановленого зразка, чим порушив п.1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями.

Отже згідно з протоколоммісцем вчинення правопорушення є м. Яремче, вул. Свободи, 399/3.

Крім цього, у протоколі в графі про повідомлення особи про розгляд адміністративної справи, ОСОБА_1 під особистий підпис було повідомлено, що розгляд даної справи відбудеться в Яремчанському міському суді за адресою: м. Яремче, вул. О. Довбуша, 32.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід надіслати до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення надіслати до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Провадження № 3/344/5768/25
ПОСТАНОВА

25 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25 листопада 2025 року ОСОБА_1 вкотре у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 09.12.2025 року о 10 год 40 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Справа № 347/2328/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерка

за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 України про адміністративні правопорушення. Так, щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №254978 від 28.10.2025 року, згідно якого 11.10.2025 року о 12:16 год гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Косів по вул. Шевченка в супермаркеті «Наш Край», таємно викрала із камери зберігання особисті речі гр. ОСОБА_2 на загальну суму 1838 грн.

У судове засідання 18.11.2025 року ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Ухвалою суду від 18.11.2025 року до ОСОБА_1 застосовано привід через органи Національної поліції, розгляд справи призначено на 25.11.2025 року.

24.11.2025 року з Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області надійшов лист про те, що здійснити привід ОСОБА_1 до Косівського районного суду неможливо, оскільки дана громадянка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. До листа долучено копію лікарського свідоцтва про смерть № 71 від 21.11.2025 року.

Згідно з п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки встановлено, що особа, відносно якої складено адміністративний протокол, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ч.2 ст. 51 КУпАП слід закрити на підставі п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула
Справа № 610/4362/25
Провадження № 3/610/1015/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 листопада 2025 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, за участю секретаря Кучеренко Ю.М., прокурора Кривича І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який займав посаду поліцейського-водія взводу реагування роти Управління поліції охорони в Харківській області, працює у гуманітарному розмінуванні «HALO Trust», відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, із застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі восьмидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360,00 грн (одну тисячу триста шістдесят гривень) (реквізити для сплати штрафу: населений пункт - Балаклійська міська ТГ; отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0020577; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено до 03 грудня 2025 року.

Суддя: В.М. Тімонова