Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 569/10412/25

Провадження № 33/4815/688/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Рищука В.В. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

З постанови суду слідує, що 13 травня 2025 року о 15 год. 22 хв. в м. Рівне по вул. Дубенській 46Б водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, і від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У поданій апеляційній скарзі адвокат Рищук В.В. доводить, що працівники поліції безпідставно зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , а, відтак, всі подальші дії поліцейських є теж незаконними. Вважає, що наявний у справі відеозапис підтверджує адекватність поведінки ОСОБА_1 в ході спілкування з працівниками поліції, а матеріали справи не містять доказів, які б «поза розумним сумнівом» підтверджували наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння.

Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, копію якої отримано 14 липня 2025 року (а.с. 20).

Перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №329359 від 13 травня 2025 року (а.с. 2), направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до КП «РОЦПЗН» від 13 травня 2025 року (а.с. 4), зобов`язання ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с. 7), письмових поясненнях ОСОБА_1 від 13 травня 2025 року (а.с. 6), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.

Згідно відеозапису, працівники поліції отримали орієнтування про те, що водій автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_1 можливо керує транспортним засобом у стані сп`яніння. Після зупинки автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_1 працівники поліції вказали на наявну у них інформацію, перевірили зіниці водія ОСОБА_1 та виявивши у нього ознаки наркотичного сп`яніння, після чого неодноразово пропонували водію їхати в медичний заклад для проходження огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Однак, ОСОБА_1 відмовлявся, зазначаючи: «Я відмовляюся і принесу в суд докази, що вже проходив такий огляд кілька днів тому. Ні, я вже пройшов». В ході спілкування патрульні двічі роз`яснювали ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження вказаного огляду (відеофайли: 0261, час: 06 хв. 07 с. 08 хв. 459 с., 09 хв. 44 с. 10 хв. 38 с., 13 хв. 47 с. 14 хв. 25 с., 17 хв. 43 с. 17 хв. 52 с.).

Така поведінка ОСОБА_1 була вірно розцінена працівниками поліції, як відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, оскільки в ході відеофіксації на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не навів працівникам поліції будь-яких об`єктивних причин, які б обгрунтовували поважність його відмови від проходження вказаного огляду в медичному закладі.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 13 травня 2025 року, він визнав факт керування транспортним засобом та факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Доводи апелянта про незаконність дій працівників поліції щодо зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 не є переконливими, оскільки такі дії патрульних не оскажено у встановленому законом порядку, а факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі є самостійною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Рищука В.В. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська