Справа № 570/5554/25
Номер провадження 3/570/2353/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення, 25 жовтня 2025 року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив сварку із ОСОБА_2 , в ході якої наніс удари кулаком по автомобілю «Dacia» д.н.з. НОМЕР_2 чим його пошкодив, у результаті з`явилась вм`ятина задньої лівої дверки, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 25.10.2025 року близько 11:50 год. він рухався на автомобілі «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 по автостоянці супермаркету «АТБ», що знаходиться в с. Бармаки, Бурштиновий масив, 45, Рівненського району, та зупинився надаючи можливість виїзду автомобілю Skoda, яким керував громадянин похилого віку. В цей час інший автомобіль «Dacia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , заблокував рух вищезазначеному автомобілю. Водій автомобіля Skoda просив ОСОБА_2 від`їхати та розблокувати рух, однак останній проігнорував прохання. Тоді ОСОБА_1 також, попросив водія автомобіля «Dacia» звільнити проїзд, на що отримав категоричну відмову в грубій формі. Після чого ОСОБА_2 в ході конфлікту який сам розпочав, розуміючи наслідки своїх дій, із значною силою відчинив двері свого автомобіля, чим пошкодив автомобіль ОСОБА_1 , вартість ремонту якого, становить 21771,24 грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди та залишив місце події. Вказав, що відразу після інциденту, зателефонував на спецлінію за номером 102 та повідомив про подію, дочекався інспекторів поліції, надав пояснення. Жодних дій спрямованих на пошкодження автомобіля «Dacia» під керуванням ОСОБА_2 він вчиняв та зі свого автомобіля не виходив.

Захисник Сокол Д.С. в судовому засіданні просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження своєї позиції ОСОБА_1 надав суду докази - відеозапис, фотознімки пошкоджень автомобіля «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 , рахунок-фактуру щодо нанесених йому матеріальних збитків.

Слід зазначити, що з наданого ОСОБА_1 відеозапису чітко вбачається, що він з автомобіля не виходив, удари кулаком по автомобілю «Dacia» д.н.з. НОМЕР_2 не наносив, та громадський порядок і спокій громадян не порушував.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вони не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає, вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії, вчинені ОСОБА_1 в межах цього конфлікту, не досягли межі, яка б вказувала на вчинення ним дій визначений у диспозиції ст.173КУпАП.

Вищенаведене вказує на відсутність обов`язкової ознаки об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що в свою чергу вказує на відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.