Справа № 589/4703/25
Провадження № 3/589/2805/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серія ВАД № 719694 від 27.09.2025 складеного за ч.1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи - підприємця, проживаючого АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вищевказаного протоколу, 27.09.2025 близько 10.25 годин ОСОБА_1 на території продовольчого ринку в АДРЕСА_2 , здійснював продаж 2,5 л горілки без найменування, чим здійснив провадження господарської діяльності по роздрібній торгівлі алкогольними напоями, без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі враховуючи таке.

Частиною 1 ст. 42 ГК України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Частиною 2 ст. 55 ГК України закріплено, що суб`єктами господарювання, зокрема, є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Частиною 2 ст. 50 ЦК України передбачено, що фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 9 КпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КпАП).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та з документів, доданих до протоколу не вбачається, що таку діяльність здійснював саме ОСОБА_1 , оскільки безпосередньо особу продавця не встановлено, не встановлено юридичного зв`язку продавця з ОСОБА_1 .

Таким чином, в процесі судового розгляду не встановлено наявності в діях ОСОБА_2 ознак об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук