overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/1977/25
Провадження № 3/510/1150/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2025 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,протягом року не притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 04.09.2025р. 20 год. 00 хвл. перебувала в м. Рені по вул. Соборна та перехресті вул. В. Дулоглу, виражалась нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_3 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщеною про час, дату та місце слухання справи, у призначені судові засідання не явилась, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надала.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 850 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 510/2276/25
Провадження № 3/510/1230/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2025 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстр. та прож. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КпАП України роз`яснено, клопотань не надійшло, -
за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення по суті правопорушень.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи. Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 33, ч.1 ст. 44, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.
Вилучену речовину - канабіс 0,014 г. знищити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 946/6912/25
Провадження 3/510/1159/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 126 та ст. 122 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколів, клопотань не надходило, -

за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як виходить із протоколів, громадянин ОСОБА_1 , 28.08.2025 року о 11 годині 29 хв. на 261 км. а/д М 15 Одеса Рені Бухарест, керував транспортним засобом марки «RENAULT MASTER» д/н НОМЕР_1 , поза межами населеного пункту без увімкненого ближнього світла фар та без посвідчення водія відповідної категорії

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про час, дату та місце слухання справи, у призначені судові засідання не явився, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надав, його вина підтверджується матеріалами справи.

Вчинення адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративних справ.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,27,33-36, ч. 2 ст. 126, ч.2 ст.122 ст.ст.268,283,284,294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126, ч. 2 ст. 122 КпАП України, звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 515/1669/25
Провадження № 3/515/2056/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., секретар судового засідання Комерзан Л.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Ковпака О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Татарбунари Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10 січня 2005 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області,

за ч.1 ст.164-5 КУпАП,

Керуючись ст. 221, 247, 276-280,283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 вилучені та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області: коробку № 1 з вмістом 500 пачок цигарок «Marshall», довжиною 100 мм; коробку №2 з вмістом 500 пачок цигарок «Marshall», довжиною 100 мм; коробку № 3 з вмістом 500 пачок цигарок «Marshall», довжиною 100 мм; коробку № 4 з вмістом 500 пачок цигарок «Brut»; коробку № 5 з вмістом 500 пачок цигарок «Marshall», довжиною 80 мм, «Brut»; коробку № 6 з вмістом 500 пачок цигарок «Manchester» червоний; коробки № 7 з вмістом 500 пачок цигарок «Marlboro» червоний; коробку № 8 з вмістом 500 пачок цигарок «Marlboro» синій.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Луцюк
Ширяївський районний суд Одеської області
24.11.2025 Справа №: 518/1957/25
Провадження № 3/518/1268/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 року о 09:00 год гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України за адресою: АДРЕСА_1 , по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2009 р.н., яка в період з 01.10.2025 року по 21.10.2025 р. без поважної причини не відвідувала навчальний заклад.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , відповідно до якої останній вину у вчиненні правопорушення визнає та просить розглянути справу за його відсутності.

Вказаний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 706590 від 12.11.2025 року, який правопорушник підписав власноруч, та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Єд. унік. № 243/9205/25
Провадження № 3/243/4727/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: №243/9205/25 (провадження №3/243/4727/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП; №243/9207/25 (провадження №3/243/4729/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

- №243/9205/25 (провадження №3/243/4727/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- №243/9207/25 (провадження №3/243/4729/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП номер №243/9205/25 (провадження №3/243/4727/2025).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Соловйова
Справа №303/9035/25
№3/303/2982/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 21 год. 10 хв. 16.11.2025 в квартирі АДРЕСА_2 вчинив діяння, передбачене підпунктом 14 пункту 1 статті 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", а саме виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, залякував, принижував.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №695805 від 16.11.2025 та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 16.11.2025.

За таких обставин, в діях ОСОБА_2 вбачається подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а тому його слід визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Призначення платежу 21081100, р/р-UA000738, , Отримувач: ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 605 грн. 60 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Провадження №3-в/333/71/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про надання розстрочки в оплаті штрафу за постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29.10.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17.11.2025 року розстрочено ОСОБА_1 виконання постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 жовтня 2025 року по справі №333/10309/25, провадження №3/333/3452/25, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, в частині накладання адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з урахуванням вже сплаченої частини штрафу у розмірі 2000,00 гривень, строком на 5 (п`ять) місяців, зобов`язавши його сплачувати по 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з грудня 2025 року і до повного погашення заборгованості, але не пізніше ніж до 01 травня 2025 року.

При винесенні зазначеної вище постанови була допущена описка в зазначені строку погашення заборгованості.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови по суті.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Комунарського районного суду м.Запоріжжя по справі №333/10309/25 від 17.11.2025 року, зазначивши строк повного погашення заборгованості «до 01 травня 2026 року» замість помилково вказаного «до 01 травня 2025 року».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа №333/2004/25
Провадження №3-в/333/68/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про надання розстрочки в оплаті штрафу за постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22.09.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17.11.2025 року розстрочено ОСОБА_1 виконання постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22.09.2025 року по справі №333/2004/25, провадження №3/333/1079/25, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, в частині накладання адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з урахуванням вже сплаченої частини штрафу у розмірі 2000,00 гривень, строком на 6 (шість) місяців, зобов`язавши його сплачувати по 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з грудня 2025 року і до повного погашення заборгованості, але не пізніше ніж до 01 червня 2025 року.

При винесенні зазначеної вище постанови була допущена описка в зазначені строку погашення заборгованості.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови по суті.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Комунарського районного суду м.Запоріжжя по справі №333/2004/25 від 17.11.2025 року, зазначивши строк повного погашення заборгованості «до 01 червня 2026 року» замість помилково вказаного «до 01 червня 2025 року».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Провадження №: 3/336/6100/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко Павло Леонідович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2025 в провадження судді надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

№336/10687/25 (провадження №3/336/6100/2025) за ст.122-4 КУпАП,

№336/10683/25 (провадження №3/336/6099/2025) за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

№336/10687/25 (провадження №3/336/6100/2025) за ст.122-4 КУпАП,

№336/10683/25 (провадження №3/336/6099/2025) за ст.124 КУпАП,

визначивши єдиний номер об`єднаного провадження 336/10683/25 (пр.3/336/6099/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.Л.Коваленко