провадження № 3/294/2530/25
справа № 294/1697/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2025 серії ВАВ №037669, який надійшов на адресу суду 09.10.2025 (тобто майже через шість місяців з моменту події), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.04.2025 в 01 год 36 хв в АДРЕСА_1 умисно ображав свого пасинка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виражався на його адресу нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано посадовою особою органу поліції за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зважаючи на наступне.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення органом Національної поліції, окрім самого протоколу та рапорту оперативного чергового ВП № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області про звернення 15.04.2025 на лінію «102» ОСОБА_3 про вчинення домашнього насильства відносно неї та її сина, не долучено жодного доказу на підтвердження факту скоєння адміністративного правопорушення, будь які пояснення з незрозумілих підстав в жодних осіб не відбирались, свідки даного правопорушення не встановлювались та в протоколі не вказані, незважаючи на звернення до поліції особи, яка, ймовірно, є матір`ю потерпілого ОСОБА_2 , ризики вчинення домашнього насильства не встановлювались.

Таким чином, належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїв інкриміноване йому правопорушення суду не надано, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних, не може бути визнаний належним доказом в даній справі, відповідно до статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.173-2 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що виключає провадження у справі та остання підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т АН О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ч. 1ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина БІЛЕРА