Справа №: 398/6898/25
провадження №: 3/398/1885/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" листопада 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 28.12.2023 р., виданий органом 1210,

за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 жовтня 2025 року близько 13 год. 20 хв., перебуваючи в м. Олександрії по вул. Вище-Празька, буд. 12А, порушив винесений йому терміновий заборонний припис СК № 659644 серія АА від 21.10.2025 року о 10 год. 45 хв., а саме п. 3 з забороною будь-яким чином контактувати, а саме продовжив конфліктувати і погрожувати, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином шляхом надсилання повістки поштою за вказаною у протоколі адресою, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштове відправлення вручено 06.11.2025 року, а також шляхом надсилання повістки у формі SMS-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення на номер телефону ОСОБА_1 , вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 . Також секретарем судового засідання було повідомлено ОСОБА_1 про судове засідання за номером телефону, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення, про що складено телефонограму. ОСОБА_1 будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, причина неявки суду не відома.

Таким чином суд вжив усіх розумних заходів, щоб забезпечити ОСОБА_1 право на участь у судовому розгляді справи. Це право не є абсолютним. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час розгляду судом справ, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За вказаних обставин саме ОСОБА_1 не скористався своїм правом на участь у судовому розгляді. Тому з метою своєчасного та належного розгляду справи, виконання завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1

Поліцейський Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти розгляду за відсутності ОСОБА_1 та надала суду такі пояснення: приблизно рік проживала з ОСОБА_3 , однак потім з`ясувала, що він має наркотичну залежність, агресивно поводиться, не змінює свою поведінку на краще, тому припинила ці відносини. Пояснила, що хоче, щоб ОСОБА_3 дав їй спокій, він має наркотичну залежність, агресивний, б`є речі в її будинку, погрожує їй та її рідним. Підтвердила свої письмові пояснення про те, що ОСОБА_3 повернувся після винесення йому заборонного припису, почав бити паркан, стіну, конфліктувати, погрожувати. Він ріже собі вени, лякає цим потерпілу, вимагає продовження відносин. Просить застосувати штраф. На підтвердження своїх пояснень надала фотографії свого помешкання і руки ОСОБА_1 зі слідами порізів.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 483469 від 21.10.2025 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до яких 21.10.2025 року вона перебувала за місцем проживання разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 09:30 год у них виникла сварка, через що вона викликала поліцію. По прибуттю наряду поліції ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис щодо заборони ОСОБА_1 спілкуватися з нею у будь-який спосіб протягом 2 діб. ОСОБА_1 з місця проживання пішов. Близько 13:20 того ж дня співмешканець повернувся додому та знову почав вчиняти з нею сварку, через що знову було викликано поліцію;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 659644 від 21.10.2025 року, який винесено стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку зі скоєнням психічного насильства 21.10.2025 року близько 09:30 год ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , словесно ображав та погрожував співмешканці ОСОБА_2 . Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 2 доби з 10 год 45 хв 21.10.2025 року та діє до 10 год 45 хв 23.10.2025 року;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21.10.2025 року стосовно кривдника ОСОБА_1 , зазначено про те, що рівень небезпеки є низьким;

- фотокопією паспорта громадянина України № НОМЕР_2 від 28.12.2023 р.;

- фотографіями, наданими потерпілою ОСОБА_2 , на яких зображено пошкодження на стіні, розбиту банку в холодильнику, пошкоджений стіл і розбиту чашку на підлозі, розбите вікно, пошкоджені дверцята шафи, паркан, руку зі слідами порізів.

Сукупність зазначених доказів є достатньою для доведення вчинення ОСОБА_1 , передбаченого ч. 2 ст.173 -8 КУпАП, адже він не виконав терміновий заборонний припис, який був винесений стосовно нього.

Отже, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а саме: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності раніше, суд дійшов висновку про те, що необхідним і достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до статті 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» оцінка ризиків це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи;

Згідно з частинами 6-7 статті 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Враховуючи зазначені норми законодавства, а також, що відповідно до наявної у матеріалах справи оцінки ризиків вчинення домашнього насильства визначено низький рівень небезпеки, у протоколі, оцінці ризиків і приписі зазначено лише про вчинення психологічного насильства, відсутність достатніх доказів систематичності вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, суд вважає, що за таких обставин відсутні достатні підстави для направлення його для проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.

Оскільки суд вирішив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з нього також має бути стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 гривні.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 173-8, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: Рахунок: UA0011561 Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100 Код за Банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.) Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору: Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Орловський В.В.