Справа № 574/864/25
Провадження № 3/574/501/2025
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З Конотопського РВП ГУНП в Сумській області до Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказані матеріали підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших питань вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно вимог п. 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015р., до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №468117 від 29.09.2025 року, в графі «Місце скоєння та суть адміністративного правопорушення, опис установлених даних» зазначено, в тому числі: «Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком КНП «Роменська центральна лікарня» Роменської міської ради 1938 від 15.09.2025».

Проте, вищезазначений висновок, на який міститься пряме посилання у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , до протоколу не додано, в зв`язку з чим постановою судді Буринського районного суду Сумської області від 21.10.2025 року вказані адміністративні матеріали було повернуто для належного оформлення.

04.11.2025 року справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повторно надійшла до суду.

Однак, на виконання постанови суду від 21.10.2025 року про повернення справи для належного оформлення працівником поліції чомусь складено новий протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо тих же обставин.

Разом з тим, у постанові від 21.10.2025 року було зазначено, що до протоколу серії ЕПР1 №468117 від 29.09.2025 року, не додано висновку КНП «Роменська центральна лікарня» Роменської міської ради 1938 від 15.09.2025.

Тобто, суд не вимагав складання нового протоколу, а всього лише, надати висновок на який покликалися працівники поліції склавши протокол ЕПР1 №468117 від 29.09.2025 року.

При цьому, жодних причин ненадання вказаного висновку суду не повідомлено та доказів неможливості його ненадання не надано.

Таким чином, недоліки, які були зазначені у постанові суду від 21.10.2025 року не усунуті, а матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 так і залишились оформлені з порушенням вимог ст.256 КУпАП України та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Верховний Суд України в п. 24 постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів в розумінні вимог статті 251 КУпАП.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали підлягають повторному поверненню органу, який їх направив, для належного оформлення.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що згідно з п.11 Розділу XV Інструкції оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 №1376, матеріали справ про адміністративні правопорушення, повернуті судами для належного дооформлення, оформлюються уповноваженими підрозділами поліції в межах строків розгляду справи, але не пізніше десяти робочих днів з дня їх надходження, та надсилаються до відповідних судів.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що згідно з п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук