overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/3015/25
провадження № 3/445/1254/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли із Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12.11.2025 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли із Золочівського РВП ГУНП у Львівській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, які згідно автоматизованого розподілу справ передані на розгляд судді Кіпчарському О.М. (справа № 445/3009/25 провадження по справі №3/445/1251/25).

Окрім цього, 12.11.2025 року до Золочівського районного суду Львівської області із Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП, які згідно автоматизованого розподілу справ також передані на розгляд судді Кіпчарському О.М. (справа № 445/3015/25, провадження по справі № 3/445/1254/25).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення № 445/3009/25, провадження по справі № 3/445/1251/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали справи про адміністративні правопорушення № 445/3015/25, провадження по справі № 3/445/1254/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження і присвоїти даній справі єдиний номер № 445/3009/25, провадження по справі № 3/445/1251/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Кіпчарський
Справа № 445/2779/25
провадження № 3-в/445/62/25
П О С Т А Н О В А

24.11.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 24.11.2025 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови суду щодо накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що через складне матеріальне становище він не має можливості одноразово сплатити призначений судом штраф.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 24.11.2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно зі статтею 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 цього Кодексу, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Встановлено, що ОСОБА_1 частково штраф в сумі 2850 грн. та судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. сплатив.

Відтак, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 та те, що він є пенсіонером, суддя вважає необхідним задовольнити заяву про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 301-304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 24.11.2025 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2025 року щодо ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 14150 (чотринадцять тисяч сто п`ятдесят) гривень строком на 12 (дванадцять) місяців, рівними частинами: по 1179 (тисячу сто сімдесят дев`ять) грн. 17 копійок щомісяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 445/2779/25
провадження № 3/445/1200/25
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

24.11.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 24.11.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

постановою Золочівського районного суду Львівської області від 24.11.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, при виготовленні постанови були допущена описка в тексті даної постанови, яка підлягає виправленню, а саме у вступній частині постанови неправильно вказана дата винесення такої постанови, а саме 18.11.2025, а має бути 24.11.2025.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак має значення для належного виконання, вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку в постанові Золочівського районного суду Львівської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 445/2779/25), вказавши у вступній частині даної постанови правильну дату її виненесення 24.11.2025.

Постанова оскарженню не пдлягає.

Суддя М. В. Бакаїм
Провадження №3/463/2185/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

старший солдат ОСОБА_1 16.11.2025 близько 19 год. 30 хв., в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, разом з тим у письмовій заяві просив розгляд справи проводити без його участі, свою вину визнав, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом серії НГУ №176725 про військове адміністративне правопорушення від 17.11.2025, результатом тестування на алкоголь за допомогою алкотестера «Драгер», актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34000 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Я. Головатий
Справа №463/9096/25
Провадження №3/463/1782/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., за участі ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 12.09.2025 близько 11 год. 11 хв. здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, а саме: на вул. Пасічна, 94 у м. Львові продавала продукти харчування без дозвільних документів (огірки, перець, помідори).

Крім того, ОСОБА_1 , 16.10.2025 близько 10 год. 00 хв. здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, а саме: на вул. Пасічна, 94 у м. Львові продавала продукти харчування без дозвільних документів (малина, петрушка).

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що здійснював торгівлю продуктами у зв`язку із тяжким матеріальним становищем.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, фотознімками, поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП. Однак, суд надає віри поясненням правопорушника, оскільки в матеріалах справи відсутні фактичні данні, які б їх спростовували, при цьому, беручи до уваги ступінь здійснення протиправних дій, вважаю, що хоча за вчинене ОСОБА_1 діяння формально передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак оцінюючи суспільну небезпеку, суд приходить до висновку, що діяння, хоча і заподіяло охоронюваному КУпАП об`єкту шкоду, але ця шкода не є істотною. Шкода іншим охоронюваним законом об`єктам не спричинена.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи наведене вище, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушень і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.
Справа №463/9651/25
Провадження №3/463/1924/25
ПОСТАНОВА

про привід

25 листопада 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не прибула без поважних причин, суд, вважає, що останній допустив ухилення від явки на виклик судді, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

доручити працівникам Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання 16 грудня 2025 року на 10:00 год. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України.

Виконання постанови доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП у Львівській області.

Суддя: Мармаш В.Я.
Провадження №3/447/1648/25
Справа №447/2692/25
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.11.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване тим, що в судові засідання прибути не зможе у зв`язку з перебуванням на військовій службі у Збройних Силах України. Оскільки зацікавлений у тому, щоб такі відбулися, просить суд забезпечити їх проведення в режимі відеоконференції з приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення врегульовано Кодексом України про адміністративні правопорушення (КУпАП), норми якого не передбачають можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 245, 248 КУпАП,

постановив:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести розгляд справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, призначеної на 15год 00 хв. 09 грудня 2025 року, та за необхідності всі подальші судові засідання, в режимі відеоконференції із Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Миколаївським районним судом Львівської області.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити електронною поштою на офіційну електронну адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Миколаївський районний суд Львівської області.

Копію постанови негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 450/4001/25 Провадження № 3/450/2215/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничу І. І., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомленим про час та місце розгляд справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Частиною 2 статті 268 КУпАП України встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні ОСОБА_1 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 140 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки, у судове засідання, призначене на 23.10.2025 року о 10 год. 15 год. до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Привід здійснити через ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 450/4001/25 Провадження № 3/450/2215/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.09.2025 року постановлено застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки, у судове засідання, призначене на 23.10.2025 року о 10 год. 15 год. до Пустомитівського районного суду Львівської області. Однак матеріали справи не містять відомостей про виконання приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Частиною 2 статті 268 КУпАП України встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні ОСОБА_1 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 140 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 11.12.2025 року об 09 год. 15 год. до Пустомитівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, Львівський район, Львівська область.

Привід здійснити через ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 496/6882/25
Провадження № 3/496/3647/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.10.2025 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/6882/25 (провадження № 3/496/3647/25) та № 496/6883/25 (провадження № 3/496/3648/25) за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/6882/25 (провадження № 3/496/3647/25) та № 496/6883/25 (провадження № 3/496/3648/25) за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/6882/25, провадження № 3/496/3647/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна