Провадження № 3/638/6189/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 року в провадження Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №57731, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме не включення до податкових розрахунків виплат доходів, ненадання податкових розрахунків 2 кв. 2020 року, 3 кв. 2021 року, несвоєчасне подання податкового розрахунку за 3 кв. 2024 року, порушено п. 176.2 (б) ст. 176 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та просить застосувати попередження або штраф у мінімальному розмірі, оскільки останній сумлінно виконав всі зобов`язання за визначеними порушеннями.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частина 1 статті 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена та підтверджується сукупністю достатніх та незаперечних доказів, досліджених під час судового розгляду, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення №57731 від 04.11.2025 року; актом документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи №41740/20-40-24-09-04/ від 04.11.2023 року.

Вище перелічені докази у розумінні статті 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №57731 від 04.11.2025 року.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушника, наявні в матеріалах справи, обставини вчинення правопорушення вчинення, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, ставлення особи до даного діяння, а саме визнання вини та щире каяття, вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження в межах визначених санкцією статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 184, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: