Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5542/25
Провадження № 3/650/1490/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за статтею 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 серпня 2025 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в смт. Високопілля по вул. Кобзаря, керував транспортним засобом ВАЗ-2102 д/н НОМЕР_1 , не маючи права керувати такими транспортними засобами та порушення вчинив повторно протягом року, постанова БАВ № 61776, чим порушив вимоги пункту 2.1 А Правил дорожнього руху, за, що передбачено адміністративну відповідальність за статтею 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні надав відзив на справу про адміністративне правопорушення, вказуючи, що вважає, що у працівника поліції не було підстав для зупинки його транспортного засобу ВАЗ 2102 (номерний знак НОМЕР_1 ), а тому працівником поліції порушено вимоги ст. 35 Закону України «Про національну поліцію».

Згідно відеозапису вбачається, що працівники поліції зупиняють його транспортний засіб та зазначають причину зупинки, що автомобіль перебуває на реєстрації в іншій області, далі розпочато процес допиту, та вже без відеозапису складання протоколу. Проте, така причина не є законною причиною для зупинки транспортного засобу, згідно із Законом України «Про Національну поліцію».

Крім того, з оглянутого відеозапису вбачається, що працівником поліції не роз`яснювалися його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України.

Під час зупинки транспортного засобу поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки (ч. 2 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію»). Безпідставна зупинка автомобіля є незаконною.

Вважає, що інспектором належним чином не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами підставу зупинення його транспортного засобу, а тому має місце безпідставна зупинка. Просить провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 та ч. 5 статті ст. 126 КУпАП відносно нього - ОСОБА_1 закрити.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД № 114223 від 11.08.2025 вказується, що ОСОБА_1 порушив п. 2.1А ПДР, а саме «керував транспортним засобом ВАЗ-2102 д/н НОМЕР_1 , не маючи права керувати такими транспортними засобами та порушення вчинив повторно протягом року, постанова БАВ № 61776».

Нормами п. 2.1А ПДР зазначено, що «водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

a)посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Загальні положення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 та Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Статтею 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 114223 від 11 серпня 2025 року, довідкою від 18.08.25р., згідно анкетними даними гр. ОСОБА_1 посвідчення водія, не виявлено, довідкою від 18.08.2025 року, згідно якої станом на 11.08.2025 року до адміністративної відповідальності за ч.2, ч.4 ст. 126 ОСОБА_1 притягався протягом одного року.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, ознаки якого передбачені статтею 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, при розгляді справи судом було встановлено наступне.

Згідно пункту сьомого статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Зважаючи на вимогу пункту сьомого статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої розпочате провадження підлягає закриттю у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 цього Кодексу, строк для притягнення до відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 закінчився 11 листопада 2025 року, що унеможливлювало розгляд справи по суті в судовому засіданні.

На підставі наведеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого статтею 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Ковальчук