Справа № 541/3317/25
Номер провадження3/541/1039/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП 04.03.2025 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №396827 від 20.08.2024, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Як вбачається з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 20.08.2025 року о 12 год. 17 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АНЮТКА», що знаходиться по вул. С.Чобану, 15/27 в м.Миргород, таємно викрав з полиці магазину коньяк «Азнаурі», об`ємом 0,25 л, вартістю 108,32 грн. без РДВ. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судові засідання 09.09.2025, 22.09.2025, 07.10.2025, 22.10.2025, 22.10.2025 12.11.2025, 21.11.2025 ОСОБА_1 , сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився. Постанови суду про привід ОСОБА_1 виконана не була.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що оскільки правопорушення, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, було скоєне 20.08.2025 року, станом на 21.11.2025 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 51 ч.3, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Дністрян