Справа № 482/1950/25
Номер провадження 3/482/826/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2025 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н-Дмитрівка, Генічеський район, Херсонська область, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, водій-маскувальник 2 інженерно-маскувального відділення 1 інженерно- маскувального взводу 3 інженерно- маскувальної роти інженерно- маскувального батальйону в/ч НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення №А5025-156, складеного командиром 3 інженерно-маскувальної роти інженерно-маскувального батальйону військової частини НОМЕР_1 , капітаном ОСОБА_2 від 30.08.2025 року, станом на 01.07.2025 на 08:00 год. ранку, старший матрос ОСОБА_1 не прибув з проходження медичного обстеження. На телефонні дзвінки не відповідає, жодних паперів, які б підтверджували перебування на медичному обстеженні також не надав. Місцезнаходження військовослужбовця залишається невідомим.

Відповідно до рапорту командира інженерно-маскувального батальйону в/ч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 № НОМЕР_3 від 04.07.2025, 04.07.2025 старший матрос ОСОБА_1 водій-маскувальник 2 інженерно-маскувального відділення 1 інженерно- маскувального взводу 3 інженерно- маскувальної роти інженерно- маскувального батальйону в/ч НОМЕР_1 , повернувся до місця розташування 3 інженерно- маскувальної роти інженерно-маскувального батальйону в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), після того як самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 01.07.2025 року, та приступив до виконання своїх службових обов`язків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд розглянув справу у його відсутність згідно ст.268 КУпАП.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Частина 1 ст.172-11 КУпАП передбачає самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Таким чином ч.1 ст.172-11 КУпАП містить вимогу про наявність спеціального суб`єкта даного адміністративного правопорушення - військовослужбовця строкової служби.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, зокрема з довідки-доповіді за фактом самовільного залишення військової частини, складеної командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , старший матрос, ІНФОРМАЦІЯ_1 є військовослужбовцем призваний за мобілізацією 30.01.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не військовослужбовцем строкової служби, отже, він не є суб`єктом адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-11 КУпАП.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення за ч.1ст.172-11 КУпАП, у його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.247 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Баранкевич