Справа № 182/7161/25
Провадження № 3/0182/2817/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 05.12.2019, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.16.11.2022 о 13-43 год. гр. ОСОБА_1 біля с.Придніпровське, траса Н-23, 227 км, рухаючись на транспортному засобі «ВАЗ 2199», н/з НОМЕР_2 , при перевірці зберігав при собі паперовий згорток з подробленою речовиною зеленого кольору, рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта від 03.02.2023 №СЕ-19/104-22/36989-НЗПРАП дана речовина є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів вагою 0,892 г, що є невеликим розміром.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення.

3.У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому справа розглядалась за наявними матеріалами.

Оцінка та мотиви Суду

4.Згідно з ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

6.Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №410468 від 26.10.2025; постановою про закриття кримінального провадження від 16 вересня 2025 року, згідно із якою кримінальне провадження №0000427 від 16.11.2022 закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення; витягом з ЄРДР від 08.10.2025; копією електронного рапорту ЄО №29983 від 16.11.2022, відповідно до якого було виявлено, що під час зупинки гр. ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння та при проведенні огляду було виявлено речовина зеленого кольору, рослинного походження схожа на наркотичну - канабіс; копією протоколу огляду місця події від 16.11.2022; копією письмових пояснень ОСОБА_1 ; копією висновку експерта №СЕ-19/104-22/36989-НЗПРАП від 03.02.2023; постановою про долучення до справи речових доказів від 03.02.2023.

7.Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи жодним чином неоспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

8.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

9.У силу ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального правопорушення, але в наявності діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

10.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

11.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

12.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

13.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

14.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

15.Речовину рослинного походження, зеленого кольору, згідно з судовою експертизою наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/36989-НЗПРАП від 03.02.2023 є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, речовиною масою 0,691 г, перепакований експертом до пакету, який визнаний в якості речового доказу та зданий на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, слід знищити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 38, 44, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

3. Речовину рослинного походження, зеленого кольору, згідно з судовою експертизою наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/36989-НЗПРАП від 03.02.2023 є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, речовиною масою 0,691 г, перепакований експертом до пакету, який визнаний в якості речового доказу та зданий на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №005160, порядковий номер 1024) - знищити.

4. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

5. На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак