Справа №678/1859/25
Провадження №3-678-790/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал №356, який надійшов з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Буінськ, Буінського районну Республіка Татарстан, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , маючої на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повторно ухилився від виконання батьківських обов`язків передбачених ст.150 СК України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 18.11.2025 року за місцем проживання . АДРЕСА_2 , не забезпечив належних умов проживання, що виразилось у брудному помешканні, безладі в кімнатах, брудній підлозі, брудному посуді, неприємному запаху в помешканні, чим своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 27.11.2025 року ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчать дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №422246 від 18.11.2025 року, а.с.1, а також повідомлений відповідно до відеозапису з нагрудної відеокамери поліцейського від 18.11.2025 року) не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило.

ОСОБА_1 було відомо, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення та буде розглядатись справа про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №422246 від 18.11.2025 року в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, актом обстеження умов проживання від 18.11.2025 року, відеозаписами з нагрудних відеокамер поліцейських від 18.11.2025 року, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Також встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності до положень ст.256 КУпАП, викладена у ньому суть адміністративного правопорушення є конкретною і зрозумілою та згідно зі ст.251 КУпАП він є належним, достовірним і допустимим доказом у справі.

Повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП підтверджується постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 29.01.2025 року (ЄУН справи №678/67/25 провадження №3-678-44/25).

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, за повторне протягом року, після накладення адміністративного стягнення, ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання навчання неповнолітніх дітей.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП, повністю доведена.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують ОСОБА_1 вину, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.184 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.23, 38, 40-1, 184, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №419061 від 27.08.2025 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , - 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Д.В.Цибульський