Єдиний унікальний номер: 379/1707/25
Провадження № 3/379/883/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані РНОКПП відсутні, паспорт № НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Разгуляєвої О.В. перебуває зазначена справа.

ОСОБА_1 в судове засідання 02.10.2025 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв від нього до суду не надходило.

14.10.2025 ОСОБА_1 в судове засідання приводом не доставлений. Згідно рапорту, що надійшов від відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, виконати постанову суду від 02.10.2025 про привід ОСОБА_2 виявилося неможливим, оскільки, встановити місце знаходження останнього встановити не вдалося та на телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідає.

27.10.2025 ОСОБА_1 в судове засідання приводом не доставлений. Згідно рапорту, що надійшов від відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, виконати постанову суду від 14.10.2025 про привід ОСОБА_2 виявилося неможливим, оскільки, встановити місце знаходження останнього встановити не вдалося та на телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідає.

11.11.2025 ОСОБА_1 в судове засідання приводом не доставлений. Згідно рапорту, що надійшов від відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, виконати постанову суду від 27.10.2025 про привід ОСОБА_2 виявилося неможливим, оскільки, встановити місце знаходження останнього встановити не вдалося та на телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідає.

24.11.2025 ОСОБА_1 в судове засідання приводом не доставлений. Згідно рапорту, що надійшов від відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, виконати постанову суду від 11.11.2025 про привід ОСОБА_2 виявилося неможливим, оскільки, встановити місце знаходження останнього встановити не вдалося та на телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідає.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до статтей 245, 252 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому на підставі викладеного, уповноважені на те органи поліції у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.

Відповідно до статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.

З наведених підстав суддя вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду та, оскільки згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи та застосувати до вказаної особи примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 10 год 30 хв 08 грудня 2025 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, 10 год 30 хв 08 грудня 2025 року до Таращанського районного суду Київської області (місцезнаходження: вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща Білоцерківського району Київської області).

Виконання постанови суду доручити відділенню поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію постанови направити до відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Таращанського районного суду

Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА