Провадження № 3/638/5387/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративні матеріали за протоколами серії ВАД № 700855 від 12.09.2025 та серії ВАД № 701824 від 12.09.2025, які надійшли із Ізюмського районного управління поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: продавець в магазині «Продукти», проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП,

установив:

25.09.2025 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали із Ізюмського районного управління поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: №638/18868/25 та №638/18871/25.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №700855 від 12.09.2025 вбачається, що 12.09.2025 року о 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 у приміщенні магазину «Продукти» здійснювала продаж тютюнових виробів без наявності ліцензії на здійснення такої діяльності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №701824 від 12.09.2025 вбачається, що 12.09.2025 року о 15:50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила торгівлю тютюновими виробами, а саме: одну пачку цигарок «Прима Класична» за ціною 40 грн без марок акцизного податку.

Постановою суду від 25 вересня 2025 року вказані протоколи об`єднані в одне провадження.

08.10.2025 від захисника надійшли заперечення на протокол, в яких він просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП та повернути вилучене майно.

В обґрунтування своєї позиції вказав, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання. Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності працівниками поліції не надано, а навпаки зазначено, що подія зафіксована в магазині «Продукти», а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є продавцем, а отже не є суб`єктом правопорушення.

Диспозицією ч.1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, а тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності мають містити докази здійснення продажу вказаної підакцизної продукції.

Натомість, на підтвердження факту вчинення правопорушення, до суду надано протокол, без конкретизації та надання доказів яку виручку отримала ОСОБА_1 від інкримінованих їй протиправних дій.

Відповідно до приписів статті 156 КУпАП, за вказане адміністративне правопорушення передбачене адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної відпродажу предметів торгівлі. Проте, з матеріалів справи не вбачається виконання вимог статті 156 КУпАП щодо конфіскації виручки.

У свою чергу, суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суб`єкт господарювання, його посадова особа, яка здійснює господарську діяльність без відповідного дозволу (ліцензії).

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є продавцем магазину «Продукти». Жодних доказів, що вона є суб`єктом адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП матеріали справи не містять.

10.11.2025 ОСОБА_2 долучив до матеріалів справи відповідь від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області на його адвокатський запит. Відповідно до листа Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області 12.09.2025 під час складання протоколу про адміністративного правопорушення серії ВАД № 701824 за ч. 1 ст. 156 КУпАП у ОСОБА_1 було вилучено 7 пачок сигарет без марок акцизного податку. 12.09.2025 під час складання протоколу про адміністративного правопорушення серії ВАД № 701855 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у ОСОБА_1 було вилучено 704 пачки сигарет з марками акцизного податку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялась шляхом направлення СМС на номер телефону, зазначений в протоколі, повістки були доставлені.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Голован Я. І. в судовому засіданні просив закрити адміністративну справу за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та повернути вилучене майно.

Суд, враховуючи положення ст.268 КУпАП, вважає за можливе вирішити справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено такі докази:

-дані протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №701824 від 12.09.2025 та серії ВАД № 700855 від 12.09.2025 які складені у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містять необхідні відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення;

-пояснення ОСОБА_4 ,

-пояснення ОСОБА_1 ,

-протокол вилучення від 12.09.2025 за протоколом серії ВАД №701824 від 12.09.2025,

-протокол вилучення від 12.09.2025 за протоколом серії ВАД № 700855 від 12.09.2025,

-квитанція про отримання речей і документів.

Щодо протоколу серії ВАД № 701824, за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідальність за частиною 1 статті 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Виходячи із системного аналізу частини 1 статті 156 КУпАП, суд зазначає, що обов`язковими ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є:

1) торгівля тютюновими виробами;

2) наявність факту такої торгівлі;

3) відсутність марок акцизного податку на тютюнових виробах чи наявність підроблених марок цього податку;

4) отримання виручки від продажу предметів торгівлі.

Отже, однією з обов`язкових ознак об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є торгівля тютюновими виробами, що повинно бути встановлено в порядку передбаченому законом та підтверджено належними та допустимими доказами

Крім того, торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку заборонена законом, такий вид діяльності може завдати значної шкоди економічним та соціальним інтересам держави або здоров`ю окремим споживачам.

Судовим розглядом встановлено, що 12.09.2025 року о 15:50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила торгівлю тютюновими виробами, а саме: одну пачку цигарок «Прима Класична» за ціною 40 грн без марок акцизного податку.

Внаслідок вищезазначених подій, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 701824 від 12.09.2025 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.

При цьому суд звертає увагу на письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.09.2025, де вона зазначає, що працюючи продавцем у ФОП « ОСОБА_5 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 12.09.2025 близько 15:30 здійснила продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Доводи захисника про те, що суб`єктом відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання, є безпідставними, враховуючи наступне.

Суб`єкт відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП є спеціальним та ним, є суб`єкт господарювання та працівник торгівлі.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 була працівником магазину «Продукти», де здійснювала продаж товару, що і підтвердила сама у поданих нею поясненнях.

Відсутність в матеріалах справи відомостей про трудові відносини ОСОБА_1 з ФОП « ОСОБА_5 », не є підставою для закриття провадження, а дотримання трудового законодавства не є предметом розгляду даної справи.

Щодо протоколу серії ВАД № 701855, за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Так положеннями ч.1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Ключовими ознаками господарської діяльності, що відрізняють її від трудової, є самостійність, ініціативність, систематичність, здійснення на власний ризик та з метою отримання прибутку.

Як вже зазначав суд, ОСОБА_1 в своїх поясненнях вказала, що вона була працівником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відсутність в матеріалах справи відомостей про трудові відносини ОСОБА_1 з ФОП « ОСОБА_5 », не є підставою для визнання дій ОСОБА_1 господарською діяльністю.

Враховуючи презумпцію невинуватості (ст. 62 Конституції України), усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Органом поліції не надано доказів, які б спростовували доводи ОСОБА_1 про роботу за наймом та підтверджували б здійснення нею самостійної господарської діяльності (наприклад, доказів закупівлі товару за власні кошти, оренди приміщення на своє ім`я).

Отже, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП порушення правил торгівлі тютюновими виробами.

Провадження за ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Вилучені, відповідно до протоколу вилучення від 12.09.2025 за протоколом серії ВАД №701824 від 12.09.2025 шість пачок тютюнових виробів, а саме прима червона класична без фільтру слід конфіскувати.

Вилучені, відповідно до протоколу вилучення від 12.09.2025 за протоколом серії ВАД №701855 від 12.09.2025 тютюнові вироби повернути законному володільцю або уповноваженій особі.

У зв`язку із накладенням стягнення на ОСОБА_1 судовий збір стягується з неї на користь Держави, що повністю узгоджується з положенням ст. 40-1 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.156, 247, 265, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Проваждення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути зі ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази, вилучені, відповідно до протоколу вилучення від 12.09.2025 за протоколом серії ВАД №701824 від 12.09.2025 - шість пачок тютюнових виробів, а саме прима червона класична без фільтру слід конфіскувати. конфіскувати.

Речові докази, вилучені, відповідно до протоколу вилучення від 12.09.2025 за протоколом серії ВАД №701855 від 12.09.2025 - 704 пачки сигарет з марками акцизного податку, номер книги обліку речей і документів, вилучених під час провадження у справах про адміністративні правопорушення 189, порядковий номер 40 - повернути законному володільцю або уповноваженій особі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Т. В. Штих