Провадження № 3/592/3885/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

07.11.2025 о 14:00 в м. Суми по вул. Металургів, 16, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Kia Sportage, н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не був уважний та допустив наїзд на автомобіль Mitsubishi ASX, н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований. Внаслідок події автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 07.11.2025 о 14:00 в м. Суми по вул. Металургів, 16, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Kia Sportage, н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не був уважний та допустив наїзд на автомобіль Mitsubishi ASX, н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, після чого місце події залишив. В ході розшукових заходів був встановлений та розшуканий. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, висловлював щирий жаль з приводу вчинено. Пояснив, що при виїзді з місця паркування допустив наїзд на інший автомобіль, через наявні вади слуху характерного удару не чув, мав нагальну потребу поїхати з місця ДТП, оскільки поспішав до лікарні.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала надані при складанні протоколу пояснення, зазначлила про відсутність претензій до ОСОБА_1 , оскільки він відшкодував заподіяні їй збитки.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №508870 від 10.11.2025, серії ЕПР1 №508882 від 10.11.2025;

- схемою місця ДТП від 07.11.2025, підписану учасниками ДТП без будь-яких зауважень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 10.9, 2.10.а Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки відносно ОСОБА_1 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення: за ст.124 КУпАП (справа №592/18506/25, провадження №3/592/3886/25), за ст.122-4 КУпАП (справа №592/18503/25 провадження №3/592/3885/25), які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Таким чином, із врахуванням особи винного, обставин справи, суд вважає за необхідне накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу, більш серйозний розмір якого визначений у санкції ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

У відповідності до ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА