Справа № 128/4122/25
ПОСТАНОВА

24 листопада 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Коваленко Тетяни Василівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17.11.2025 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Коваленко Т.В. подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Вінницький районний суд Вінницької області постановою судді від 18.11.2025 залишив без задоволення клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Коваленко Тетяни Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, оскільки захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокатом Коваленко Т.В. до вказаного клопотання не долучено докази надсилання його копії іншим учасникам справи, а саме: особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, Гордієнку О.С., що визначено вимогами статті 336 КПК України.

24.11.2025 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Коваленко Т.В. подала клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів. Клопотання мотивоване тим, що вона не має можливості приймати безпосередню участь у розгляді справи № 128/4122/25 у судових засіданнях у Вінницькому районному суді Вінницької області, оскільки територіально вона перебуває у місті Києві та у зв`язку із введенням воєнного стану в країні обмежила своє пересування по території України з міркувань власної безпеки. Тому просить, посилаючись на ст. 336 КПК України, надати можливість брати участь у всіх судових засіданнях у справі № 128/4122/25 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Оглянувши подане захисником Коваленко Т.В. клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, доходжу такого висновку.

У частині сьомій статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить процесуальних норм, які регламентують порядок здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Тому вважаю за доцільне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У частині другій статті 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

У частині другій статті 35 КПК України визначено, що процесуальні документи в електронній формі можуть подаватися учасниками кримінального провадження до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів) у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник кримінального провадження зобов`язаний у випадках, передбачених цим Кодексом, надати доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам кримінального провадження, які не мають офіційної електронної адреси, копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).

Установлено, що клопотання подано через систему «Електронний суд», водночас захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокатом Коваленко Т.В. до вказаного клопотання не долучено докази надсилання його копії іншим учасникам справи, а саме: особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що до клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів не долучено докази надсилання його копії іншим учасникам справи, а саме: особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, Гордієнку О.С., з метою з`ясування думки Гордієнка О.С. щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі адвоката Коваленко Т.В., як захисника Гордієнка О.С., доходжу висновку про можливість проведення судового засідання о 10 год 30 хв 02 грудня 2025 року за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Коваленко Т.В. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Роз`яснити захиснику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) і перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, що дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

При цьому захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Коваленко Т.В. має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Вінницького районного суду Вінницької області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Коваленко Тетяни Василівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів задовольнити частково.

Судове засідання, призначене на 10 год 30 хв 02 грудня 2025 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису за участі адвоката Коваленко Тетяни Василівни.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ