Справа № 314/4133/25
Провадження № 3/314/2097/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 451470, складеним 12.09.2025, 30.08.2025 о 21:24:00 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_2 , автодороги 0-081237 у с. Любомирівка (Новомиколаївка-Сторчове-Максимівка-Михайло-Лукашеве) між с. Михайло-Лукашеве в бік с. Любомирівки 4 км 300 м не врахував безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням та допустив виїзд з проїзної частини у кювет з опрокидуванням. Автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками.

У судове засідання, призначене на 13 годину 40 хвилин 17.11.2025, ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

17.11.2025 через систему «Електронний суд» захисником порушника подано клопотання у якому зазначається, що ОСОБА_1 вину не визнає. Зазначає, що у матеріалах справи відсутні будь-які посилання або докази на пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди хоча б ще одного транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Складом адміністративного правопорушення є об`єкт, суб`єкт, об`єктивна сторона та суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності за його вчинення. Обов`язок доведення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення покладається на орган (посадову особу), який склав відповідний протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, всі докази, які послужили підставою оформлення протоколу, повинні бути зібрані у встановленому законом порядку. Дослідивши докази та долучений відеозапис до матеріалів адміністративної справи захисник зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, складався 12.09.2025 у с. Любомирівці, а не на місці події, водію не було запропоновано проїхати на місце ДТП для складання схеми ДТП, не роз`яснені права і обов`язки перед складанням протоколу. До його оформлення та підписання схема ДТП не складалась, ОСОБА_1 пояснив, що в нього лопнуло заднє колесо, і його занесло в кювет. Проте поліцейський не перевірив пояснення ОСОБА_1 , не встановив швидкість, з якою водій ОСОБА_1 керував автомобілем, не встановив свідків, а вважає достатнім самого факту з`їзду в кювет, таким чином і не встановлює причини ДТП, та винуватих в ній осіб.

Захисник стверджує, що дані, які містяться у схемі ДТП, підтверджують лише те, що 30.09.2025 року сталося пригода у вигляді факту з`їзду в кювет транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_2 . Зі схеми не вбачається, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявна невідповідність дій нормам ПДР України, зокрема п. 12.1. ПДР. Крім того, схема ДТП додана до протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає обставинам ДТП, не підписано водієм, що свідчить про його відсутність при складанні схеми. З огляду на те, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а в матеріалах справи не здобуто та не наведено будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , тому висновки в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно дій ОСОБА_1 не можуть бути беззаперечним доказом вини водія ОСОБА_1 . Просить закрити провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 30.08.2025 о 21:24:00 він, керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_2 , автодороги 0-081237 у с. Любомирівка (Новомиколаївка-Сторчове-Максимівка-Михайло-Лукашеве) між с. Михайло-Лукашеве в бік с. Любомирівки 4 км 300 м не врахував безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням та допустив виїзд з проїзної частини у кювет з опрокидуванням. Автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майно, тобто данні наслідки повинні знаходиться у причинному зв`язку з правопорушенням.

В матеріалах справи відсутні докази того, що в результаті неправомірних дій ОСОБА_1 настали наслідки, передбачені ст. 124 КУпАП, оскільки пошкодження отримав лише транспортний засіб порушника, інформація щодо пошкодження інших транспортних засобів чи іншого майна відсутня.

За ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

З огляду на те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, та враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя І.О. Кононенко

17.11.2025