ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1555/25
провадження №3/691/624/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючий, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

31.10.2025 року близько 12.00 год ОСОБА_1 в м. Городище по вул. Героїв Чорнобиля в магазині "Файно маркет", порушуючи громадський порядок і спокій громадян, словесно погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Він же, 31.10.2025 року близько 14.00 год в м. Городище по вул. Героїв Чорнобиля в магазині "Файно маркет", порушуючи громадський порядок і спокій громадян, словесно погрожував фізичною розправою ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

За постановою суду від 28.11.2025 року справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявився, повідомлений належно, що підтверджено довідкою про доставку SMS. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

За таких обставин, задля забезпечення розгляду справи в передбачений КУпАП строк, розгляд справи необхідно провести без правопорушника за наявними матеріалами, що узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обовязок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 474522 від 13.11.2025 року; рапорт про прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчиненне правопорушення від 31.10.2025 року; протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 31.10.2025 року; письмові пояснення ОСОБА_2 , про порушення громадського порядку ОСОБА_1 в магазині "Файно маркет", який виник 31.10.2025, погрожував фізичною розправою, та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 474521 від 13.11.2025 року; рапорт про прийняття заяви від ОСОБА_3 про вчиненне правопорушення від 01.11.2025 року; протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 01.11.2025 року; письмові пояснення ОСОБА_3 , про порушення громадського порядку ОСОБА_1 , який виник 31.10.2025 в магазині, погрожував фізичною розправою, а також пояснення ОСОБА_1 за матеріалами справи, на визнання протиправності своїх дій, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає, за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обтяжуючих чи пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не вбачаю.

При обранні виду та розміру стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, ступінь вини особи у вчиненому адміністративному правопорушенні, характеризуючі дані, та виходячи із матеріалів справи, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП за правилами ст. 36 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Згідно стаття 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб в дохід держави, що складає 605,60грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн (сто дев`ятнадцять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Л. П. Синиця