Справа № 405/2179/25
провадження № 3-в/405/31/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді Майданнікова О.І.,

при секретарі Середньої В.А.,

за участю:

представник органу пробації Демури М.Ю.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання заступника начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Тетяни Мірошніченко про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Подільського районного суду міста Кропивницького від 16.06.2025 про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

04 листопада 2025 року заступник начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Тетяна Мірошніченко звернулася до суду з поданням, в якому вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП (несплата аліментів) у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт, накладеного постановою Подільського районного суду міста Кропивницького від 16.06.2025 у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 з 28.06.2025 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 призначений по мобілізації до лав ЗСУ ІНФОРМАЦІЯ_2 до НОМЕР_2 .

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити, оскільки ОСОБА_1 не має можливості відпрацьовувати стягнення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт у зв`язку з проходженням військової служби, а дані обставини унеможливлюють виконання даної постанови.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити. Додатково пояснив, що не має можливості відпрацьовувати 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт за рішенням суду, оскільки він проходить військову службу ( АДРЕСА_2 ). Просив долучити до матеріалів справи копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 05.09.2025 №86 та копію паспорта.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Подільського районного суду міста Кропивницького від 16.06.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та судом призначено стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцяти) годин, а також стягнуто судовий збір сумі 605,60 гривень.

Постанова суду 27.06.2025 набрала законної сили та була направлена для примусового виконання до Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, де 14.07.2025 було заведено особову справу №05/2025р.

14.07.2025 до Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшла постанова Подільського районного суду м. Кропивницького відносно ОСОБА_1 , для виконання.

14.07.2025 направлено виклик на адресу проживання ОСОБА_1 за яким останній мав з`явитися до органу пробації для ознайомлення з умовами відбування стягнення на 21.є07.2025. За вказаним викликом ОСОБА_1 до органу пробації не з`явився. Тому 22.07.2025 на адресу ОСОБА_1 був направлений повторний виклик, за яким останній мав прибути до органу пробації 29.07.2025. За вказаним викликом ОСОБА_1 до органу пробації не з`явився.

30.07.2025 Подільським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області було направлено запит до Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, з метою з`ясування чи зареєстрований та проживає порушник ОСОБА_1 за адресою, яка зазначена в постанові Подільського районного суду міста Кропивницького від 16.06.2025, а саме: АДРЕСА_1 . На адресу 26.08.2025 надійшла відповідь від вищезазначеного органу, що в реєстрі Кропивницької міської територіальної громади громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим із задекларованого/зареєстрованого місця проживання 23.10.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 із вибуттям по місту Кропивницький (а.о.с.9).

30.07.2025 Подільським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області було направлено запит до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з проханням перевірити фактичне місце проживання порушника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.о.с.7). Відповідь не надходила.

02.10.2025 з ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла інформація, що згідно військово-облікових даних ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_5 перебував з 16.04.2019 року. 28.06.2025 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 призначений по мобілізації до лав ЗСУ ІНФОРМАЦІЯ_2 до НОМЕР_2 .

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 05.09.2025 №86 ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно п.13.13. Розділу ХІІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України за № 474/5 від 19.03.2013, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Згідно п.13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У п. 3.4 і 3.6. свого рішення від 11.10.2011 (справа 10-рп/2011) Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28.06.2025 і по даний час перебуває на військовій службі за мобілізацією в лавах ЗСУ, що унеможливлює виконання адміністративного стягнення, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити та застосувавши аналогію закону, звільнивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Подільського районного суду міста Кропивницького від 16.06.2025, у зв`язку з закінченням строку давності виконання цього судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304-305 КУпАП, суддя

постановив :

подання заступника начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Тетяни Мірошніченко про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Подільського районного суду міста Кропивницького від 16.06.2025 про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт, накладеного постановою Подільського районного суду міста Кропивницького від 16.06.2025.

Особову справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №05/2025 р. повернути до Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков