overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/6308/25 Головуючий 1 інстанції: Макаров В.О.
Провадження №33/818/2007/25 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І., перевіривши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Краснікова О.І. на постанову Новобаварського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2025 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Також стягнено з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з таким рішенням, 11 листопада 2025 року за допомогою поштового зв`язку особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисник Красніков О.І. звернулися з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати постанову суду та закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, закон пов`язує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано повний текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

Оскаржувана постанова прийнята 28 жовтня 2025 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 07 листопада 2025 року, апеляційна скарга особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Краснікова О.І. подана 11 листопада 2025 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 2 статті 294 КУпАП.

При подачі апеляційної скарги питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувалось.

За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захиснику Краснікову О.І. апеляційну скаргу на постанову Новобаварського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня
Справа №303/9082/25
3/303/3000/25
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглядаючи справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП (303/9082/25; 3/303/3000/25).

Одночасно до суду надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП (303/9083/25, 3/303/3001/25) та за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП (303/9084/25, 3/303/3002/25).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне об`єднати дані матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП (303/9082/25; 3/303/3000/25), за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП (303/9083/25, 3/303/3001/25) та за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП (303/9084/25, 3/303/3002/25).

Провадженню присвоїти (303/9082/25; 3/303/3000/25).

Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2025 року о 08 год. 30 хв., в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Мостова, 8.

Суддя С.Е. Камінський
Справа №303/9085/25
3/303/3003/25
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглядаючи справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП (303/9085/25; 3/303/3003/25).

Одночасно до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП (303/9090/25, 3/303/3004/25).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне об`єднати дані матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП (303/9085/25; 3/303/3003/25) та за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП (303/9090/25, 3/303/3004/25).

Провадженню присвоїти (303/9085/25; 3/303/3003/25).

Призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2025 року о 08 год. 30 хв., в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Мостова, 8.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 304/2563/25 Провадження № 3/304/1293/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

24 листопада 2025 року м. Перечин

24.11.2025 року Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАД №695139 від 14.07.2025 року), який надійшов з ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , моб.тел. НОМЕР_2 ,

за ст.173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2025 року до Перечинського районного суду Закарпатської області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАД №695139 від 14.07.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.11.2025, справа розподілена в провадження судді Сидоренко Ю.В.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, проте про причини неявки суду не повідомлено, від явки до суду ухиляється.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення даної категорії справи суд вислуховує пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надає їм оцінку, та аналізує докази, додані до матеріалів справи, крім того, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою, а тому враховуючи вищевикладене та ті обставини, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`являється, від явки до суду ухиляється, про причини неявки суду не повідомлено, тому вважаю за необхідне доставити ОСОБА_2 приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 11 годин 15 хвилин 28 листопада 2025 року в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області (м.Перечин, пл. народна, 15) по розгляду справи № 304/2563/25:

- особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області: Сидоренко Ю. В.
Справа № 305/4119/25
Номер провадження № 3/305/2493/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

25.11.2025. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Рахівським районним судом Закарпатської області розглядаються матеріали про адміністративні правопорушення, складені Рахівським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зокрема протоколи від 14.10.2025 серії ЕПР1 №483518 (справа №305/4118/25); серії ЕПР1 №483504 (справа №305/4119/25) та серії ЕПР1 №483511 про адміністративні правопорушення за ознаками ч.1 ст.122-2 ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №305/4118/25 провадження № 3/305/2492/25, №305/4119/25 провадження №3/305/2493/25 та №305/4120/25 провадження №3/305/2494/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним унікальним номером №305/4118/25 провадження № 3/305/2492/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Справа № 305/4120/25
Номер провадження № 3/305/2494/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

25.11.2025. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Рахівським районним судом Закарпатської області розглядаються матеріали про адміністративні правопорушення, складені Рахівським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зокрема протоколи від 14.10.2025 серії ЕПР1 №483518 (справа №305/4118/25); серії ЕПР1 №483504 (справа №305/4119/25) та серії ЕПР1 №483511 про адміністративні правопорушення за ознаками ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №305/4118/25 провадження № 3/305/2492/25, №305/4119/25 провадження №3/305/2493/25 та №305/4120/25 провадження №3/305/2494/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним унікальним номером №305/4118/25 провадження № 3/305/2492/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Дата документу 24.11.2025
Справа № 334/8263/25
Провадження № 3/334/2810/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№ 334/8263/25).

Крім того, 01.10.2025 в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№ 334/8262/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/8262/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 334/8263/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та справу № 334/8262/25 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 334/8262/25.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 337/4648/25
Провадження № 3/337/1336/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши справу стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП.

Стосовно зазначеної особи складений протокол ВАД № 680671 від 21.08.2025 про те, що ОСОБА_1 21.08.2025 об 11:20, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме овочами за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 29, в невстановленому для торгівлі місці.

У судові засідання, призначені на 08.09.2025, 06.11.2025 ОСОБА_1 не з`явився.

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.11.2025 застосовано привід ОСОБА_1 у судове засідання на 24.11.2025, здійснення приводу доручено ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. 24.11.2025 до суду надійшов витяг з ЄРДР № 0000932 від 25.10.2025 щодо смерті ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9-11, ст. 247, 251, 254, 256, 268, 280, 283, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
Провадження №: 3/336/4236/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 25 листопада 2025 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Зарютіна П.В., при секретарі Гордейченко Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання з ініціативи суду про виправлення описки в постанові суду від 12.09.2025 року у відношенні: ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2025 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Проте, судом допущено описку в постанові, а саме: у абзаці другом вступної частини постанови суду зазначено :« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого: НОМЕР_1 », тобто не зазначено адресу проживання ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вказану постанову, суд вважає, що потрібно виправити описку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватисяст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2025 року справі ЄУН: 336/6632/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме доповнити абзац другий вступної частини постанови адресою проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та викласти абзац другий вступної частини постанови суду наступним чином:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 439/2304/25
Провадження № 3/439/1055/25
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 4 статті 130, статтею 124, статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Петейчука Богдана Михайловича перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи: 439/2304/25; провадження: 3/439/1055/25).

Крім того, на розгляді судді Бродівського районного суду Львівської області Петейчука Богдана Михайловича перебуває справа про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статті 124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи: 439/2305/25; провадження: 3/439/1056/25)

За нормативними правилами частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тої ж особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення такі справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 130, статтею 124, статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_2 , а саме:

-єдиний унікальний номер справи: 439/2304/25; провадження: 3/439/1055/25;

-єдиний унікальний номер справи: 439/2305/25; провадження: 3/439/1056/25.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи: єдиний унікальний номер справи: 439/2304/25; провадження: 3/439/1055/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук