overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 482/945/24
Номер провадження 3-в/482/18/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши питання про уточнення постанови № 482/945/24 від 12.07.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнка С.А. № 482/945/24 від 12.07.2024 року, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Разом з тим у вищевказаній постанові не вирішено питання щодо речового доказу який було вилучено на місці події сітки.

25.11.2025 року від представника Миколаївського рибоохоронного патруля надійшла заява про уточнення вищевказаної постанови суду в частині вирішення долі виявленої і вилученої сітки яка знаходиться на зберіганні на складі Миколаївського рибоохоронного патруля.

Суддею встановлено, що у постанові судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнка С.А. № 482/945/24 від 12.07.2024 року не вирішено питання щодо долі вилучених на місці події речових доказів, а саме сітки довжиною -50 метрів, висотою 1,5 метри, вічко 70 міліметрів, яка знаходиться на зберіганні на складі Миколаївського рибоохоронного патруля (квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №153 від 22.04.2024 року).

У ході розгляду справи належність вказаної сітки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свого підтвердження не знайшла.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі знищуються.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнка С.А. № 482/945/24 від 12.07.2024 року, доповнивши резолютивну частину абзацом наступного змісту.

Виявлену та вилучену на місці події сітку довжиною -50 метрів, висотою 1,5 метри, вічко 70 міліметрів, яка знаходиться на зберіганні на складі Миколаївського рибоохоронного патруля (квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №153 від 22.04.2024 року) знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергієнко С.А.
Справа № 484/6019/25
Провадження № 3/484/2594/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., в порядку підготовки до розгляду справи ознайомившись із матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723921 від 26.10.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання з адреси його місця проживання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з адреси його місця проживання до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в судове засідання на 23.12.2025 року, 09:00 годину.

Виконання приводу доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію постанови надіслати для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області. Про результати виконання приводу слід повідомити довідкою (рапортом) до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 577/6792/25
Провадження № 3/577/2035/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тетірка, Червоноармійського району Житомирської області, мешканця в АДРЕСА_1 , гр. України, ФОП працює зубний лікар, паспорт НОМЕР_1 , виданий Конотопським МВ УМВС 16.03.2009 року, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/6792/25; (провадж. № 3/577/2035/25), № 577/6794/25 (провадж. №3/577/2036/25) та № 577/6796/25 (провадж. №3/577/2037/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП відповідно.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває три справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, в один і той же день, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/6792/25; (провадж. № 3/577/2035/25), № 577/6794/25 (провадж. №3/577/2036/25) та № 577/6796/25 (провадж. №3/577/2037/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП присвоївши справі № 577/6792/25; (провадж. № 3/577/2035/25).

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 18 листопада 2025 року.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/6796/25
Провадження № 3/577/2037/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тетірка, Червоноармійського району Житомирської області, мешканця в АДРЕСА_1 , гр. України, ФОП працює зубний лікар, паспорт НОМЕР_1 , виданий Конотопським МВ УМВС 16.03.2009 року, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/6792/25; (провадж. № 3/577/2035/25), № 577/6794/25 (провадж. №3/577/2036/25) та № 577/6796/25 (провадж. №3/577/2037/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП відповідно.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває три справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, в один і той же день, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/6792/25; (провадж. № 3/577/2035/25), № 577/6794/25 (провадж. №3/577/2036/25) та № 577/6796/25 (провадж. №3/577/2037/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП присвоївши справі № 577/6792/25; (провадж. № 3/577/2035/25).

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 18 листопада 2025 року.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/6794/25
Провадження № 3/577/2036/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тетірка, Червоноармійського району Житомирської області, мешканця в АДРЕСА_1 , гр. України, ФОП працює зубний лікар, паспорт НОМЕР_1 , виданий Конотопським МВ УМВС 16.03.2009 року, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/6792/25; (провадж. № 3/577/2035/25), № 577/6794/25 (провадж. №3/577/2036/25) та № 577/6796/25 (провадж. №3/577/2037/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП відповідно.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває три справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, в один і той же день, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/6792/25; (провадж. № 3/577/2035/25), № 577/6794/25 (провадж. №3/577/2036/25) та № 577/6796/25 (провадж. №3/577/2037/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП присвоївши справі № 577/6792/25; (провадж. № 3/577/2035/25).

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 18 листопада 2025 року.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 588/1746/25
Провадження № 3/588/635/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Залавського О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого охоронцем у ДЕПО «Смородино», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Адвокат Пирогова О.Т. 28.11.2025 подала письмове клопотання про залучення до участі в даній справі як потерпілого - ОСОБА_2 .

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Залавський О.В. заперечили проти залучення ОСОБА_2 до участі в справі як потерпілого посилаючись на те, що внаслідок ДТП останній не зазнав тілесних ушкоджень та автомобіль, яким він керував, йому не належить.

Вирішуючи заявлене ОСОБА_3 клопотання суд враховує таке.

Відповідно до положень ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, дорожньо-транспортна пригода відбулась за участю транспортного засобу ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Опель Зафіра», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Право власності на транспортний засіб «Опель Зафіра», номерний знак НОМЕР_3 , зареєстровано за СТОВ «Дружба-Нова».

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про заподіяння ОСОБА_2 шкоди внаслідок ДТП, зокрема тілесних ушкоджень.

Відтак клопотання адвоката Пирогової О.Т. про залучення в якості потерпілого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами статей 269, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у справі ОСОБА_2 , як потерпілого - відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 01 грудня 2025 року.

Суддя О. О. Огієнко
Єдиний унікальний номер 599/1958/25
Номер провадження 3/599/507/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" грудня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2025 року, близько 20 год. 20 хв., неповнолітній ОСОБА_2 - 2011 р.н., син ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність батьків настає у випадку вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №735089 від 24 листопада 2025 року, рапортом поліцейського СРПП Відділення поліції №2 Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зобов`язалася приділити сину належну увагу, вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 650/5155/25
Провадження № 3/650/1428/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. ознайомившись із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, відповідно до яких за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП притягується ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2025 року в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/5155/25, відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/5153/25 відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані справи мають бути одночасно розглянуті одним суддею, а також беручи до уваги, що вони стосуються однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення, які є взаємопов`язаними за часом, місцем та обставинами їх вчинення, об`єднання цих справ в одне провадження є обґрунтованим і доцільним. Таке об`єднання сприятиме забезпеченню всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, уникненню дублювання процесуальних дій, ефективному застосуванню норм ч.2 ст.36 КУпАП щодо накладення стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а також відповідатиме принципам процесуальної економії та законності.

Керуючись ст. 36 КУпАП Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/5155/25, № 650/5153/25, відповідно до яких притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі єдиний номер № 650/5155/25.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя _________________ І.І. Хомик
Справа № 650/4442/25
Провадження № 3/650/1263/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. ознайомившись із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, відповідно до яких за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ст.124, ч.7 ст.121 КУпАП притягується ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/4442/25, відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/4441/25, № 650/4444/25 відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, ч.7 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані справи мають бути одночасно розглянуті одним суддею, а також беручи до уваги, що вони стосуються однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення, які є взаємопов`язаними за часом, місцем та обставинами їх вчинення, об`єднання цих справ в одне провадження є обґрунтованим і доцільним. Таке об`єднання сприятиме забезпеченню всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, уникненню дублювання процесуальних дій, ефективному застосуванню норм ч.2 ст.36 КУпАП щодо накладення стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а також відповідатиме принципам процесуальної економії та законності.

Керуючись ст.36 КУпАП Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/4442/25, № 650/4441/25, № 650/4444/25, відповідно до яких притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126, ст.124, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі єдиний номер № 650/4442/25.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя _________________ І.І. Хомик
Справа № 676/9043/25
Номер провадження 3/676/3065/25
ПОСТАНОВА

28 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, українця,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №302476 від 22 листопада 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/9043/25).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за складеним відносно ОСОБА_1 протоколом серії ГП №302477 від 22 листопада 2025 року (матеріали справи №676/9040/25).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/9043/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/9040/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/9040/25 (номер провадження 3/676/3064/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.