№ 3/183/4913/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської обл., громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби військова частина НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол серії НГУ № 546024 від 11.11.2025 р. про військове адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 07.10.2025 року близько 19 год. 40 хв. молодший сержант ОСОБА_1 самовільно залишив пункт тимчасової дислокації розташованого в АДРЕСА_2 , та був відсутнім без поважних причин в термін до 14:40 год. 09.10.2025 (час затримання) тобто терміном до трьох діб, що було виявлено за результатами службового розслідування, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол серії НГУ № 546024 від 11.11.2025 р. про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.172-11 КУпАП. В протоколі зазначено, що 07.10.2025 року близько 19 год. 40 хв. молодший сержант ОСОБА_1 самовільно залишив пункт тимчасової дислокації розташованого в АДРЕСА_2 , та був відсутнім без поважних причин в термін до 14:40 год. 09.10.2025 (час затримання) тобто терміном до трьох діб, що було виявлено за результатами службового розслідування, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 був відсутній на службі без поважних причин з 07.10.2025 р. близько 19:40 год. до 09.10.2025 р. близько 14:40 год.

В своїх письмових поясненнях, які містяться протоколі серії НГУ № 546024 від 11.11.2025 р. ОСОБА_1 зазначив, що свою провину визнає в повному обсязі.

Згідно висновку службового розслідування встановлено, що до військової частини НОМЕР_1 надійшла доповідь про те, що 07.10.2025 близько 19:40 год. під час перевірки наявності особового складу було виявлено відсутність старшого стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону молодшого сержанта ОСОБА_1 , який самовільно залишив пункт тимчасової дислокації підрозділу, без зброї, розташованого в АДРЕСА_2 та який 09.10.2025 о 14:40 в м. Дніпро на блокпосту №Х2 співробітниками ВП 2 ДРУП №2 був затриманий та переданий до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) ТУ ДБР у м. Полтаві. Після чого молодший сержант ОСОБА_1 10.10.2025 о 10:30 був доставлений до військової частини НОМЕР_1 .

В письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що 07.10.2025 приблизно о 19:40 молодший сержант ОСОБА_1 самовільно залишив пункт тимчасової дислокації в АДРЕСА_2 , нікому про це не повідомив та був незаконно відсутній протягом 2 діб до моменту як 09.10.2025 року приблизно о 14:40 молодшого сержанта ОСОБА_1 було затримано на блокпосту №Х2 в м. Дніпро співробітниками поліції та передано до військової частини.

В письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 зазначено, що 07.10.2025 приблизно о 19:40 молодший сержант ОСОБА_1 самовільно залишив пункт тимчасової дислокації в АДРЕСА_2 , нікому про це не повідомив та був незаконно відсутній протягом 2 діб до моменту як 09.10.2025 року приблизно о 14:40 молодшого сержанта ОСОБА_1 було затримано на блокпосту №Х2 в м. Дніпро співробітниками поліції та передано до військової частини.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-11, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П. Ігнатьєв