overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 680/513/25

Провадження № 33/820/694/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А.

за участю секретаря судового засідання Романової А.В.

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Бабчинського В.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бабчинського В.К. на постанову судді Новоушицького районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бабчинського В.К. залишити без задоволення.

Постанову судді Новоушицького районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 01 грудня 2025 року о 15.30 годині.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1395/25

Провадження № 33/820/640/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Плюти В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2025,

в с т а н о в и л а:

В проваджені Хмельницького апеляційного суду перебуває адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол серії ВАД №419052, складений сержантом поліції Дячуком Дмитром Васильовичем СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькі області 21.08.2025).

Згідно з постановою Хмельницького апеляційного суду від 28 листопада 2025 стосовно ОСОБА_1 , у даній справі, призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, виконання якої доручено Хмельницькій філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка розташована за адресою: с. Скаржинці, Розсошанська ОТГ Хмельницької області, 32120.

Для забезпечення виконання вказаної експертизи, на вимогу експертів, ОСОБА_1 слід доставити в експертну установу, на визначений експертами день та час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 273, 294 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Забезпечити, на вимогу експертів, на встановлений ними день та час, явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка розташована за адресою: с. Скаржинці, Розсошанська ОТГ Хмельницької області, 32120.

Виконання даної постанови доручити начальнику ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.
Справа №519/2189/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 м.Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ст.187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

1.В провадженні суду перебуває справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 187 КпАП України.

2.Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

3.Працівниками ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення ВАД №885006 від 23.09.2025 року було скеровано до суду, проте правопорушника до суду доставлено не було.

4.У судові засідання призначені на 31.10.2025, 19.11.2025, 01.12.2025 ОСОБА_1 не з`явився, на час та дату судового засідання викликався судовою повісткою. Повідомлень про причини неявки в судове засідання до суду не надходили, на спроби суду повідомити особу засобами телефонного та електронного зв`язку не відреагував, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

5.Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

6.На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

7.Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

8.Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначене на 17 грудня 2025 року на 09:50 год. в Південний міський суд Одеської області.

9.Здійснення приводу правопорушника покласти на Відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

10.Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання до Відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Суддя Південного міського суду Одеської області Інна МОСКАЛЕНКО
ПОСТАНОВА

іменем України

01.12.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Лисенко В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебувають на розгляді справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з яких слідує, що водій притягається до адміністративної відповідальності за події, які мали місце 15.11.2025.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Не вирішуючи наперед питання, які віднесені до стадії ухвалення постанови по справі в порядку ст. 283, 284 КУпАП, суддя звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку особа одночасно притягається до адміністративної відповідальності за кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

За таких обставин є доцільним об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/15987/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 199/15986/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 199/15986/25.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа № 174/1504/25
Провадження № 3/174/532/2025
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, 3 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, який зареєстрований та проживає по

АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 зач. 3 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за № 174/1504/25 провадження 3/174/532/2025, № 174/1505/25 провадження 3/174/531/2025.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень зач. 3 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя доходить висновку про необхідність обєднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 174/1504/25 провадження 3/174/532/2025, № 174/1505/25 провадження 3/174/531/2025, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження під спільним № 174/1504/25 провадження 3/174/532/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 175/5688/25
Провадження № 3/175/2481/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши клопотанням адвоката Копичко Ігоря Анатолійовича про допит свідка у режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні від представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_2 у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Частина 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У зв`язку з викладеним, клопотання Копичко І.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Копичко Ігоря Анатолійовича про допит свідка ОСОБА_2 у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 03.12.2025 на 16:20 год. провести в режимі відеоконференції із Олександрівським районним судом Донецької області.

Доручити відповідальним особам за проведення відеоконференцій в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю ОСОБА_3 з Дніпровським районним судом Дніпропетровської області

Копію постанови направити до Олександрівського районного суду Донецької області для організації відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська
Провадження № 3/211/4822/25
П О С Т А Н О В А

про оголошення приводу

01 грудня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В.. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 20 листопада 2025 року, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на 12 годину 00 хвилин 18 грудня 2025 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12 годину 00 хвилин 18 грудня 2025 року.

Виконання постанови доручити начальникові Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції.

Зобов`язати посадових осіб Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 18 грудня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 3/211/4823/25
П О С Т А Н О В А

про оголошення приводу

01 грудня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В.. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.185 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 20 листопада 2025 року, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП на 12 годину 00 хвилин 18 грудня 2025 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12 годину 00 хвилин 18 грудня 2025 року.

Виконання постанови доручити начальникові Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції.

Зобов`язати посадових осіб Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 18 грудня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 3/211/5016/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 51 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 872547 від 04.11.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`являється, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП, суддя, -

постановив:

призначити розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.51 КУпАП на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2025 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2025 року.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов`язати посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 16 грнудня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 3/201/3789/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 466643 від 27.09.2025, відповідно до якого, останній 27.09.2025 близько 14 год. 08 хв., керував ТЗ ГАЗ д/н НОМЕР_1 по вул. Запорізьке шосе, 19 км у м. Дніпро не маючи діючого акту проходження обов`язкового технічного контролю, чим порушив вимоги п. 31.3 «б» ПДР України вчинивши правопорушення повторно протягом року. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 466643 від 27.09.2025, копією постанови серії ББА № 603594 від 20.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, рапортом інспектора поліції.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховані характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 місяці.

Крім того, статтею 40-1 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення, на користь держави сплаті підлягає судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Батманова В.В.