Номер провадження3/205/5099/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2025 року о 15 год. 05 хв. у м. Дніпро, Кайдацький міст, біля ЛЕП 77, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Man TGM 18.290, д.н.з. НОМЕР_2 , при виникненні небезпеки для руху не вжив всіх необхідних заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, в наслідок чого скоїв зіткнення зі стоячим транспортним засобом Мерседес Бенц 2090, д.н.з. НОМЕР_3 , в якому знаходився водій ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинені даного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 484162 від 15.10.2025 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується його показами наданими у суді; дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 484162 від 15.10.2025 року, відповідно до якого 15.10.2025 року о 15 год. 05 хв. у м. Дніпро, Кайдацький міст, біля ЛЕП 77, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Man TGM 18.290, д.н.з. НОМЕР_2 , при виникненні небезпеки для руху не вжив всіх необхідних заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, в наслідок чого скоїв зіткнення зі стоячим транспортним засобом Мерседес Бенц 2090, д.н.з. НОМЕР_3 , в якому знаходився водій ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками; план-схемою місця ДТП від 15.10.2025 року; письмовими поясненнями потерпілої особи.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко