Справа № 192/2986/25
Провадження № 3/192/1138/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження не відомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1222,ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2025 року о 13 год. 45 хв. в с. Аполлонівка, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, вул. Юбкіна, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом скутер FORTE JOG в стані алкогольного сп`яніння, не виконавши вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкненням проблискового маячка синього та червоного кольорів, увімкненням спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 2.9 (а), 8.9 (б) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачені ч. 1 ст. 1222, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справ про адміністративні правопорушення не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справ про адміністративні правопорушення належним чином через свого захисника адвоката Шох Кристини Антонівни. Тому суддя вважає можливим розгляд справ про адміністративні правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не з`явився розгляду справ про адміністративні правопорушення без поважної причини (а. с. 26).

Захисник подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з тим, що стороною захисту отримано матеріали справи для ознайомлення 25 листопада 2025 року.

Враховуючи, що за клопотанням захисника розгляд справ про адміністративні правопорушення вже відкладався, з метою дотримання передбаченого ч. 1 ст. 277 КУпАП строку розгляду справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає можливим розгляд справ про адміністративні правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, оскільки захисник завчасно ознайомилася з матеріали справи, що сама і зазначає в своєму клопотанні, а саме 25 листопада 2025 року, при цьому обсяг матеріалів справ про адміністративні правопорушення є незначним, і тому часу наявного у захисника для ознайомлення з матеріалами та підготування своєї позиції було достатнім і підстав для надання додаткового часу немає.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 1222, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення серій ААД № 753301 від 09 листопада 2025 року та ААД № 753302 від 09 листопада 2025 року, з яких вбачаються обставини вчинення адміністративних правопорушень, а саме дата і місце вчинення (а. с. 1, 29).

Роздруківкою результатів проведення тесту на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер», проведеного з використанням відеозапису огляду на стан сп`яніння від 09 листопада 2025 року, згідно яких проба тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння позитивна, кількісний показник дорівнює 2,06 проміле (а. с. 3).

Матеріалами відеозапису огляду на стан сп`яніння від 09 листопада 2025 року, згідно якого ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер», результат огляд - проба тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння позитивна, кількісний показник дорівнює 2,06 проміле, факт вживання алкогольних напоїв не заперечував (а. с. 9а).

Матеріалами відеозапису огляду від 09 листопада 2025 року, згідно якого ОСОБА_1 не одноразово не виконував вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення спеціального звукового сигналу(а. с. 35).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справ про адміністративні правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 1222, ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Визначаючи в порядку ст. 36 КУпАП, вид та міру адміністративного стягнення,суддя вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рок, встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 36, ч. 1 ст. 1222, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 1222, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 (нуль) коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О. О.