Справа № 163/2601/24 Провадження №33/802/819/25 Головуючий у 1 інстанції:Павлусь О. С.
Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 29 травня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 1303368 (один мільйон триста три тисячі триста шістдесят вісім) грн. 19 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Не погоджуючись із такою постановою судді особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 11 листопада 2025 року подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на її незаконність, просить скасувати та закрити провадження у справі. Водночас, апелянт в апеляцій скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження цього судового рішення вважаючи, що строк було прощено з поважних на те причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути з огляду на таке.

Частиною 1 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до норм ст.294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судові рішення, які набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З матеріалів справи вбачається, у червні 2025 року захисник ОСОБА_1 адвокат Крючков В.О. подав до Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 29.05.2025.

Постановою Волинського апеляційного суду від 04.08.2025 вищевказану апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Крючкова В.О. залишено без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 29.05.2025 щодо ОСОБА_1 , - без змін.

Вже, 11 листопада 2025 року ОСОБА_1 подав до Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 29.05.2025.

Таким чином, з матеріалів справи об`єктивно вбачається, що ОСОБА_1 звертається з апеляційною скаргою на судове рішення, яке вже було предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою його захисника та фактично набрало законної сили.

З цього приводу апеляційний суд вкотре зазначає таке.

Дійсно, Конституція України у ст.55 гарантує кожному право на судовий захист, а ст.6 Конвенції закріплює право на справедливий суд. При цьому, ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що право на суд і право на доступ не є абсолютними, права можуть бути обмежені, але лише таким способом і до такої міри, що не порушують зміст цих прав (п.59 рішення «Де Жуфр де ла Прадель проти Франції», п.28 рішення «Станєв проти Болгарії»).

Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду, який в свою чергу визначає, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового його вирішення.

Також слід зазначити, що звернення з апеляційною скаргою на рішення, яке вже було предметом розгляду суду апеляційної інстанції і вступило в законну силу, Кодексом України про адміністративні правопорушення, не передбачено.

З огляду на викладене, апеляційна скарга апеляційному розгляду не підлягає з тих підстав, що вже була предметом розгляду суду апеляційної інстанції, і за його результатом судом прийнято рішення, яке набрало законної сили.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка його подала.

Окрім того, слід зазначити про те, що після перегляду судового рішення апеляційним судом по суті, Волинським апеляційним судом постановлялись судові рішення, якими було повернуто неодноразово подані ОСОБА_1 апеляційні скарги, де також зверталась увага на те, що оскаржуване ним судове рішення вже було предметом апеляційного перегляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 29 травня 2025 року, повернути особі, яка її подала, разом із доданими до неї матеріалами.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк