Справа № 346/3173/25
Провадження № 3/346/1283/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Д.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

До суду 24 червня 2025 року надійшов протокол серії ВАД № 440421 від 16 червня 2025 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 191 КУпАП, з матеріалами.

Аргументи держави Україна. Позиція поліцейського, який склав протокол відносно ОСОБА_1 полягала у тому, що 16 червня 2025 року о 09 години 30 хвилин, за місцем проживання, порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї марки «Сайга 410К, К.12 № НОМЕР_1 », а саме зберігав за межами сейфу під ліжком, чим порушив наказ № 622 від 21 серпня 1998 року, який затверджений інструкцією про порядок зберігання зброї п.12 даної інструкції та положеннями № 576 від 12.10.1992 року. А за це передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 191 КУпАП.

Аргументи ОСОБА_1 . Він отримав SMS-повідомлення із текстом повістки. повістка у паперовому вигляді була надіслана йому на поштову адресу, з рекомендованим листом. І тому, на підставі статті 6 «право на справедливий суд» Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (де було розглянуто питання тривалості розгляду справи, але його висновок суд вважає цілком застосовним і до цієї справи), а також рішення від 24.02.2022 року про визнання не прийнятною заяви №43925/18 у справі "Goryachyy v. Ukraine" (якою суд не знайшов порушень статті 6 Конвенції у тому, що суд інформував людину про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання повістки поштою з рекомендованим повідомленням, але вона повернулась з поміткою, що її не було доставлено у зв`язку із закінченням строку для його отримання отримувачем) суд проводив розгляд справи ОСОБА_1 за його відсутності, оскільки він як сторона у справі не вжив жодних заходів аби дізнатись про стан відомого йому судового провадження та забрати повістку.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. А положеннями частини 1 статті 191 КУпАП передбачено, що порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, є адміністративним правопорушенням.

Суд враховує, те, що наданими йому доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1); рапортом працівників поліції (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3), заявою ОСОБА_2 (а.с.4), паспортом НОМЕР_2 (а.с.5), дозволом на зброю (а.с.6) підтверджується, що: 16 червня 2025 року о 09 години 30 хвилин, за місцем проживання, ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї марки «Сайга 410К, К.12 № НОМЕР_1 », а саме зберігав за межами сейфу під ліжком, чим порушив наказ № 622 від 21 серпня 1998 року, який затверджений інструкцією про порядок зберігання зброї п.12 даної інструкції та положеннями № 576 від 12.10.1992 року.

А за таких обставин суд погоджується із тим, що 16 червня 2025 року ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 191 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні.

Разом з цим, положеннями статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З огляду на протокол про адміністративне правопорушення, який подано до суду, правопорушення вчинено 16 червня 2025 року, отже строк накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення згідно протоколу № ВАД № 440421, тобто за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 191 КУпАП, закінчився 16 вересня 2025 року. Разом з цим суд зазначає, що вказана справа про адміністративне правопорушення не була розглянута в строк, оскільки у призначений день і час судового розгляду справи у межах строку притягнення до адміністративної відповідальності, головуючий суддя захворів та перебував тривалий час на лікуванні.

В силу положень частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

А згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тож оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 440421 закінчились строки накладення стягнення за вчинення ОСОБА_1 16 червня 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП, провадження по цій справі слід закрити.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому враховуючи, що судом прийнята постанова про закриття провадження, судовий збір стягненню не підлягає.

Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 173, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 , вчинене ним 16 червня 2025 року, закрити.

Вилучену при складанні протоколу мисливську гладко ствольну рушницю марки САЙГА 410К, к.12 серії № НОМЕР_1 після набрання постановою законної сили - повернути володільцю.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Суддя: Коваленко Д. С.