Провадження № 3/638/5614/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №467164 від 28.09.2025 року водій ОСОБА_1 27.09.2025 о 23:57:00 год. в місті Харкові, проспект Перемоги, 57 Г, керував транспортним засобом TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №2251 лікаря нарколога КНП ХОР ОКНЛ за адресою:м. Харків, вул. Ахієзерів, 18а. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARBH-0665 ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.9 а Правил Дорожнього Руху України.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Бабаскін К. С., звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення у справі судово-токсикологічної експертизи, в обгрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1 категорично не погоджується з тим, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Висновок є недійсним і неналежним доказом, оскільки він оформлений із порушенням порядку огляду водіїв на стан сп`яніння. При проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння лікарем-наркологом кількісний показник проміле, який свідчить про те, що водій перебуває у стані сп`яніння, не встановлений. З висновку незрозуміло який вміст алкоголю в крові у проміле був наявний в крові у ОСОБА_1 . Екземпляр висновку в порушення вимог Інструкції № 1452/735 ОСОБА_1 не видавався. З метою дотримання принципу повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, перевірки версії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисник вважає за необхідне призначити по справі судово-токсикологічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, необхідні спеціальні знання.

Дослідивши надане клопотання та матеріали, що містяться в справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (стаття 278 КУпАП).

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

За приписами ст. 273 КУпАП у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа, залучається експерт.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

За таких обставин, враховуючи те, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не згодна з результатом біологічного дослідження, для досягнення повноти та всебічності з`ясування обставин, що мають значення для об`єктивного розгляду справи, для встановлення яких необхідні спеціальні знання, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Бабаскіна К.С. та призначити судово-токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14 ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення вищевказаної експертизи суд вважає за необхідним витребувати з КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» ємності зі зразками біологічного середовища (крові) ОСОБА_1 , які було відібрано 28.09.2025 року під час медичного огляду останнього (висновок лікаря-спеціаліста № 2251 від 28.09.2025) та зобов`язати КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» надіслати дані зразки на адресу Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи для проведення експертизи.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення та зразки крові ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судову експертизу», ст. ст. 245, 268, 273, 278, 280, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Бабаскіна К. С. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП судово-токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи "Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи" (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи є наданий зразок біологічного середовища, відібраний 28.09.2025 о 00год. 25 хв. за висновком лікаря-нарколога КНП ХОР "ОКНЛ" № 2251 від 28.09.2025, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кров`ю?

2) Чи придатний для дослідження зразок біологічного середовища (крові), відібраний 28.09.2025 о 00 год. 25 хв. під час медичного огляду згідно з висновком лікаря-нарколога КНП ХОР"ОКНЛ" № 2251 від 28.09.2025, у ОСОБА_1 .?;

3) Яким способом упакований об`єкт дослідження (зразок біологічного середовища (крові, відібраний 28.09.2025 о 00 год. 25 хв. за висновком лікаря-нарколога КНП ХОР "ОКНЛ" № 2251 від 28.09.2025, у ОСОБА_1 , чи герметичне пакування, чи наявні пошкодження пакування?

4) Чи наявний етанол у зразку біологічного середовища (крові) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відібраний 28.09.2025 о 00 год. 25 хв. лікарем-наркологом КНП ХОР "ОКНЛ" за висновком № 2251 від 28.09.2025?

5) У разі наявності етанолу у зразку біологічного середовища (крові) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то яка його кількість (концентрація)?

6) У разі наявності етанолу у зразку біологічного середовища (крові) ОСОБА_1 , чи може він викликати стан алкогольного сп`яніння?

Зобов`язати КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» невідкладно після отримання постанови суду транспортувати до Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, б. 14) другу ємність із зразком біологічного середовища (крові), який був відібраний 28.09.2025 року під час медичного огляду

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (висновок лікаря-спеціаліста № 2251 від 28.09.2025).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384-385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП №638/19757/25.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

На час проведення судово-токсикологічної експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Щепіхіна