Справа № 740/6405/25
Провадження № 3/740/1794/25
ПОСТАНОВА

іменем України

27 листопада 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, водій 2 зенітного кулеметного відділення 1 зенітного кулеметного взводу 6 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

ОСОБА_1 26.10.2025 близько 22:00 год в умовах особливого періоду під час виконання службових обов`язків на території розташування військової частини НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився з використанням спеціального технічного засобу, який не був герметично запакований. При цьому, просив застосувати до нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Досліджені в судовому засіданні докази

Суддя безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про військове адміністративне правопорушення серії А4970 № 80 від 27.10.2025;

- пояснення ОСОБА_2 від 27.10.2025;

- пояснення ОСОБА_3 від 27.10.2025;

- тест приладу № 00001315, відповідно до якого результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 0, 796 % проміле;

- акт № 97 від 26.10.2025 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу;

- копію витягу із наказу від 01.10.2025 № 280;

- копію витягу із наказу від 20.02.2025 № 75;

- копію війського квитка ОСОБА_1 ;

- копію паспорта ОСОБА_1 .

Оцінка та висновки судді за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Положеннями ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закріплено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що зазначені докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Крім того, на цей час ані протокол, ані викладені в ньому обставини жодним чином не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Накладення адміністративного стягнення

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно санкції, встановленої за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті. Саме таке стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішення питання судових витрат

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись статтями 172-20, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив :

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на десять діб.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ