Провадження № 3/369/9525/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

31.10.2025 року о 15.35 водій ОСОБА_2 керував вантажним спеціалізованим автомобілем-цистерною «Mercedes-Benz Actros 2536L», р/н НОМЕР_2 (власник ТОВ «Автобансервіс») в с. Гатне Фастівського району Київської області, та на 15 км автодороги Київ-Одеса під час повороту праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не впевнився в безпеці свого маневру, та під час повороту зіткнувся керованою ним автівкою з автомобілем «Nissan Qashqai», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався праворуч, транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив п. 10.1, 10.4, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що за габаритами автомобіль, яким він керував, не міг повернути з крайнього правого положення, тому він включив покажчик повороту праворуч, зробив більший виворот керма, та пропускав автомобілі, який рухались автодорогою М-05, пропустивши автомобілі, розпочав рух та відчув хрускіт пластику праворуч, зупинився та зрозумів, що в справа відбулось зіткнення з легковим автомобілем, який також повертав праворуч. На місці ДТП працівники поліції мали у своєму розпорядженні відео з камер спостереження на перехресті, ОСОБА_4 це відео не показали, повідомили, що відео скерують до суду.

При відтворенні відео, долученого до протоколу, з`ясовано, що воно складається з файлів відео з нагрудних камер працівників поліції, сама ДТП на відео не зафіксована.

З письмових пояснень водія ОСОБА_5 відомо, що вантажний автомобіль зупинився на перехресті без сигналу повороту праворуч.

Тому вислухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши протокол та додані до нього документи і відео, роблю висновок, що дій водія ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він не був достатньо уважним при виконанні вимог п. 10.4 ПДР, повертаючи праворуч.

Разом з тим, відповідно до п. 10.6 ПДР якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху; у разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

Автомобіль-цистерна «Mercedes-Benz Actros 2536L», р/н НОМЕР_2 , за своїми габаритами не може виконати правий поворот з крайнього правого положення в дорожніх умовах, які склались 31.10.2025 року, чи повертав водій ОСОБА_4 з включеним покажчиком повороту чи ні, перевірити не вдалось, оскільки до протоколу працівниками поліції не додано відео з камер спостереження на перехресті.

В свою чергу водій ОСОБА_5 при повороті направо, рухаючись позаду вантажівки, в силу в пп. «б» п. 2.3 ПДР повинен був бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та відреагувати на її зміну.

Саме відступ від п. 10.4 ПДР, викладений у п. 10.6 ПДР, не у повній мірі виконання водієм ОСОБА_5 пп. «б» п. 2.3 ПДР дають підстави звільнити водія ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП і оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 499458 від 31.10.2025 року), звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО