Справа № 147/2097/25
Провадження № 3/147/1107/25
ПОСТАНОВА

26 листопада 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

До Тростянецького районного суду Вінницької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 26.11.2025 після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП. (протокол №ОДВ/608 від 04.11.2025).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

За змістом ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ за ст.172-20 КУпАП встановлено протягом доби.

Окрім того, відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, протокол про військове адміністративне правопорушення від 04.11.2025 не містить даних щодо наявності альтернативних засобів зв`язку, які належать ОСОБА_1 .

Суд вживав заходи для виклику порушника в судове засідання, шляхом здійснення телефонного дзвінка на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , однак це не представилось можливим у зв`язку з тим, що даний абонент не був у мережі, що підтверджуються телефонограмою від 25.11.2025.

Також, судова повістка в електронному вигляді за номером мобільного телефону НОМЕР_1 не було доставлено з причини: «Абонент тимчасово недоступний».

Окрім того, ОСОБА_1 не повідомлявся працівниками відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 про дату та час розгляду справи, що унеможливлює розглянути справу у строки, встановлені ч.2 ст. 277 КУпАП.

Вищезазначене свідчить про порушення вимог ст. 277 КУпАП з боку уповноважених осіб щодо здійснення контролю явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання та позбавляє суд можливості розглянути справу в строк, встановлений ч.2 ст. 277 КУпАП.

За змістом положень ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддею встановлено, що постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.11.2025 матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, було повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання. У постанові зверталася увага на неможливість повідомлення порушника про розгляд справи.

При дослідженні протоколу від 04.11.2025 та долучених до нього додатків, встановлено, що вищезазначена постанова судді залишились без виконання.

Отже, наведені обставини свідчать про неможливість виклику ОСОБА_1 до суду в установленому законом порядку для розгляду справи по суті.

Таким чином, за наведених вище обставин, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, враховуючи неможливість повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, а тому матеріали справи підлягають повторному поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення 147/2097/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повторно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук