ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого адвоката Тамари Ткаченко,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої фахівцем із соціальної роботи в комунальному закладі Центру надання адміністративних послуг Жмеринської міської ради - за статтями 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду 15 жовтня 2025 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за статтями 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 483178 від 14 жовтня 2025 року, цього дня о 13-16 год по вул. Училищна м. Жмеринка ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та здійснила наїзд на припаркований автомобіль «GEELY Emgrand-X7», державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім цього, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 483187 від 14 жовтня 2025 року, по факту того, що водійка ОСОБА_3 цього дня о 13-16 год в м. Жмеринка по вул. Училищна, керуючи автомобілем «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_2 , залишила місце вчинення дорожньо транспортної пригоди, до якої були причетна, чим порушила пункт 2.10а ПДР України.

Відповідні протоколи були складені поліцейським СРПП Жмеринського РВП у Вінницькій області Климчуком Б.В. про вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Постановою судді від 27 листопада 2025 року вирішено два протоколи об`єднати в одному провадженні.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчинених правопорушеннях визнає, підтверджує обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення. Пояснює, що коли вона 14 жовтня 2025 року виїжджала з місця паркування, то не помітила, що зачепила припаркований автомобіль, та не відчула зіткнення, тому і поїхала. Якби зрозуміла, що пошкодила інший автомобіль, то в жодному разі не залишила б місце ДТП. Правопорушення вчинила не умисно, просить врахувати, що вона вину у вчиненому правопорушенні визнає, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась та призначити їй стягнення у виді штрафу. Щодо відшкодування шкоди, то відмовила потерпілому, оскільки проконсультувалась зі страховою компанією, де їй пояснили, що шкоду потерпілому буде відшкодовано страховою.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснює, що 14 жовтня 2025 року він залишив свій автомобіль на стоянці по вул. Училищна, 9, в м. Жмеринка, а коли до нього повернувся, то побачив на автомобілі пошкодження, а саме вм`ятину на лівій передній дверці водія. Він самостійно почав шукати винну особу, знайшов і запитав, чи вона не бажає добровільно відшкодувати завдану йому шкоду, на що ОСОБА_3 відмовилась, тому він змушений був звернутись до поліції. Просить призначити їй стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Представник потерпілого Ткаченко Т. В. просить призначити ОСОБА_3 стягнення на розсуд її довірителя.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справ, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення; схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників та свідка ДТП та відеодиском, на якому зафіксовано факт зіткнення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з частиною першою статті 251 цього Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків... а також іншими документами.

Статею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеною повністю, оскільки вона, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, при цьому залишила місце ДТП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу ОСОБА_3 , те що вона вчинила правопорушення не з прямим умислом, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суддя дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 124, 122-4, 245, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, у порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ