Провадження № 3/369/8114/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника Сірого І.Л., представника потерпілої адвоката Панчишина А.В., справу, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

05.09.2025 року о 7.15 водійка ОСОБА_2 керувала автомобілем «Ford Ranger», н/з НОМЕР_2 , дорогою М-06 сполученням Київ Чоп та на 25 км вказаного автошляху в межах с. Капітанівка Бучанського району Київської області під час зміни напрямку руху та перестроюванням не переконалась, що це буде безпечно, не надала дорогу автомобілю «Jeep Compas», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водійки ОСОБА_3 , яка рухалась у тій смузі, на яку ОСОБА_4 мала намір перестроїтися, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, автомобілі отримали пошкодження.

Своїми діями водійка ОСОБА_4 порушила п. 10.1, 10.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що вона виїжджала з с. Дмитрівка на трасу Київ-Чоп, була впевнена в безпеці свого маневру, рухалась зі швидкістю 20-30 км/год з включеним лівим покажчиком повороту, щоб розвернутися на трасі, її пропускали автомобілі, які рухались прямо, коли вже була в смузі, в якій автомобілі їхали на розворот, відбулось зіткнення з іншим транспортним засобом.

При цьому, з пояснень ОСОБА_5 відомо, що вона рухалась в крайній лівій смузі зі швидкістю 70 км/год в напрямку м. Житомир, бачила, що військова автівка рухається на розворот, після чого відбулось зіткнення, оскільки водій цієї автівки не пропустив керований нею автомобіль.

Зі схеми місця ДТП з`ясовано, що спершу зіткнення відбулось у крайній лівій смузі, після чого автомобіль під керуванням ОСОБА_6 вдарився у металевий відбійник та зупинився, проїхавши деяку відстань у смузі для розвороту, до зіткнення автомобіль «Jeep Compas», р/н НОМЕР_3 , рухався прямо, змістився дещо лівіше у своїй смузі під час гальмування, гальмівний шлях складає 40 м. На зворотній частині схеми ДТП зафіксовані пошкодження транспортних засобів: автомобіль «Ford Ranger», н/з НОМЕР_2 вм`ятина та лакофарбове покриття лівої передньої частини (ліве переднє крило); «Jeep Compas», р/н НОМЕР_3 вигнуто ліве переднє колесо, вм`ятина та лакофарбове покриття переднього крила, лакофарбове покриття передніх та задніх дверцят, відірване ліве дзеркало заднього виду, вм`ятини на лівій передній стійці, розбите скло лівих передніх дверцят, відірваний лівий передній поріг, лакофарбове покриття лівого переднього правого крила, лакофарбове покриття правих задніх дверцят, лакофарбове покриття заднього правого порога, тріщина на лобовому склі.

Враховуючи такі обставини ДТП та пояснення її учасників захисник ОСОБА_7 просив призначити у справі автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання визначення швидкості автомобіля «Jeep Compas», р/н НОМЕР_3 , та дії кого з водіїв з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з ДТП. Проте для вирішення питання про винуватість в ДТП потреби у спеціальних знаннях немає, достатньо проаналізувати зафіксовану на місці ДТП інформацію, пояснення водіїв та ПДР, тому у призначенні експертного дослідження було відмовлено.

Отже, вислухавши пояснення та доводи осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши протокол та додані до нього документи, роблю такі висновки.

Відповідно до п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Пунктом 10.1 ПДР визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен надати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Правила толерантного водіння коли і хто з водіїв, кого пропускає ПДР не унормовані, тому водійка ОСОБА_4 під час з перестроювання та зміни напрямку руху повинна була виконати вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР, на що у неї не було перешкод технічному характеру, на виконання цих норм ПДР розраховувала і водійка ОСОБА_5 , яка рухалась у крайній лівій смузі, де і відбулось зіткнення. Швидкість руху водійки ОСОБА_5 не впливає на можливість виконання водійкою ОСОБА_4 п. 10.1, 10.3 ПДР.

Отже, дії водійки ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на неї накладається адміністративне стягнення штраф, підстави для позбавлення ОСОБА_4 права керування транспортними засобами відсутні.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою м у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 444015 від 05.09.2025 року), та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити військовослужбовця ОСОБА_4 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушницею до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО