ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

27 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4371/25

Провадження № 33/820/314/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Плюти В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, клопотання судового експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України Сергія Кісінчука про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) та транспортних засобів для проведення експертизи,

в с т а н о в и л а:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року призначено, у даному провадженні, транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (10008, м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18).

Від експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України Сергія Кісінчука надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), та транспортних засобів для проведення експертизи.

У вказаному клопотанні експерт просить :

1.Для відповіді на перше запитання, надати для огляду автомобілі «Tesla», номерний знак НОМЕР_1 , і «Citroen C-Elysee», номерний знак НОМЕР_2 та забезпечити належні умови праці на місці огляду транспортних засобів і безперешкодний доступ до досліджуваних об`єктів з можливістю транспортування автомобілів один до одного.

2.Зазначити відомості про момент виникнення небезпеки для руху водієві транспортного засобу, кому саме була створена небезпека для руху, та з якого моменту.

3.Зазначити час існування небезпеки для руху.

4.Чи подавались(і які саме, звукові, світлові, рукою) попереджувальні сигнали водієм перед пригодою і на якій відстані до місця зіткнення.

5.Зазначити відомості щодо параметрів руху(відстаней) автомобілів «Tesla», номерний знак НОМЕР_1 , та «Citroen C-Elysee», номерний знак НОМЕР_2 , до моменту ДТП з прив`язкою до елементів проїзної частини.

6.Зазначити швидкість автомобіля «Tesla», номерний знак НОМЕР_1 , до моменту зіткнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

За змістом ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 , її захисник Тарадуда В.А., та ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання експерта.

По 1 запитанню клопотання експерта зобов`язувались надати для огляду та дослідження, відповідно, автомобілі «Citroen C-Elysee», номерний знак НОМЕР_2 та «Tesla», номерний знак НОМЕР_1 .

При цьому ОСОБА_1 пояснила, що автомобіль«Citroen C-Elysee», номерний знак НОМЕР_2 , на даний час, не відремонтований. ОСОБА_2 вказав, що автомобіль «Tesla», номерний знак НОМЕР_1 відремонтований, висновок експерта про пошкодження з фототаблицями долучений до матеріалів адміністративної справи.

По інших запитаннях експерта учасники апеляційного розгляду надали наступні відповіді.

По 2 запитанню ОСОБА_1 та її захисник Тарадуда В.В. показали, що для ОСОБА_1 -водія автомобіля «Citroen C-Elysee», номерний знак НОМЕР_2 не створювалась небезпека для руху, так як вона перебувала попереду транспортного засобу«Tesla», під керуванням ОСОБА_2 .

Водій автомобіля «Tesla», номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_2 пояснив, що йому небезпека для руху виникла тоді, коли він, рухаючись прямо по вул. Прибузькій, у правій смузі руху, побачив, що автомобіль «Citroen C-Elysee» раптово зміщається з лівої смуги, в його праву смугу. Це було раптово, 5-10 секунд, як побачив, до зіткнення автомобілів.

По 3 запитанню водій ОСОБА_2 пояснив, що час існування небезпеки становив 5-10 сек.

По 4 запитанню захисник Тарадуда В.В. пояснив, що перед поворотом праворуч, ОСОБА_1 подала сигнал у виді увімкнення правого покажчика повороту, від інших учасників руху звукових сигналів не чула.

Крім того захисник вказав, що ОСОБА_1 за 40-50м бачила автомобіль «Tesla», позаду свого автомобіля, в смузі свого руху, і за 40-50 м. вона почала перестроюватись у праву смугу руху, коли включила покажчик повороту.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що керуючи автомобілем «Tesla» не подавав світлових та звукових сигналів, оскільки їхав прямо. Що подавались сигнали покажчиків повороту автомобіля «Citroen C-Elysee», який перестроювався перед ним, не бачив. Він та водій автомобіля «Citroen C-Elysee» їхали з початку вулиці Прибузької, потім він перестроївся в праву смугу, приблизно за 200м.

По 5 запитанню захисник Тарадуда В.В. надав додаткові пояснення та фото таблиці.

Водій ОСОБА_2 надав схему виникнення ДТП з прив`язкою до елементів дороги.

По 6 запитанню захисник Тарадуда В.В. пояснив, що ОСОБА_1 їхала зі швидкістю близько 50 км. До моменту повороту праворуч, коли почала перестроюватись, то швидкість її автомобіля була до 30 км/ год.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що керував автомобілем «Tesla», до моменту зіткнення, зі швидкістю 45-50км/год.

За таких обставин, враховуючи, що водії вищевказаних транспортних засобів, в судовому засіданні апеляційної інстанції не заперечували проти задоволення клопотання та надання експерту вищевказаних вихідних даних та транспортних засобів, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта.

Керуючись ст. 273 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити клопотання судового експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України Сергія Кісінчука про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) та транспортних засобів для проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту автомобіль «Citroen C-Elysee», номерний знак НОМЕР_2 , для експертного огляду транспортного засобу та проведення експертизи(конт.телефон ).

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту автомобіль «Tesla», номерний знак НОМЕР_1 для експертного огляду транспортного засобу та проведення експертизи(конт.телефон ).

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження.

Місце, дату та час проведення експертного огляду транспортних засобів погодити з експертом завчасно.

Направити копію вказаної постанови учасникам апеляційного розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Кулеша