Справа № 493/2169/25
Провадження № 3/493/795/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої заступником начальника відділення АТ «УКРПОШТА», яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2025 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, том суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Ч.2 ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, тому суддя, враховуючи норму частини першої цієї статті, розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов такого висновку.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №755700 від 25.10.2025 року зазначено, що 01.10.2025 року приблизно о 09:00 год. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та він вчинив дрібну крадіжку в магазині «Аврора».

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу .

Отже, виходячи з диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

В протоколі зазначено, що син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01.10.2025 року вчинив дрібну крадіжку а магазині «Аврора».

З наявної в матеріалах справи копії паспорта № НОМЕР_2 , виданого 05.09.2023 року, орган, що видав 5125, вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, станом на день вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, а саме дрібної крадіжки, йому виповнилося 16 років, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності на загальних підставах.

Положеннями КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, у постанові Верховного Суду по справі №463/1352/16-а від 08.07.2020р. зазначено, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Отже притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення адміністративного правопорушення досяг шістнадцятирічного віку, з якого настає адміністративна відповідальність, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинене ним дане адміністративне правопорушення на загальних підставах, а відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 12, 13, ч.3 ст.184, ст.ст.247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП закрити, на підстав п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного с уду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ