НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 листопада 2025 року Справа № 322/1743/25 (Провадження № 3/322/898/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 20.11.2025 з ВнП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ст. 124 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

22.10.2025 о 18 год 00 хв на 52 км автодороги Запоріжжя Донецьк в Запорізькому районі Запорізької області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Skoda Roomster» н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в бік с-ща Новомиколаївка, перед виконанням маневру обгону не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з причепом СЗАП н.з. НОМЕР_3 автомобіля КАМАЗ н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті зіткнення транспортних засобів, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 перекинуся вилетівши на смугу зустрічного руху. В цей час по зустрічній смузі рухався автомобіль «Ford Ranger» н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2 . Задля уникнення зіткнення із автомобілем «Skoda Roomster» водієм ОСОБА_2 застосовано екстрене гальмування, в результаті чого ним втрачено керування автомобілем, через що даний автомобіль з`їхав у кювет і перевернувся на правий бік. В результаті ДТП транспортні засоби (причіп, автомобілі «Skoda Roomster» і «Ford Ranger») зазнали механічних пошкоджень.

Потерпілий ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не прибув. Неявка останнього не перешкоджає розгляду справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Статтею 124 КУпАП - за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР) водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 свою вину визнав частково, а саме у недотриманні ним дистанції в результаті чого відбулося зіткнення його автомобіля з причіпом. Втім вважв що наслідкі у виді зїзду в кювет автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , в першу чергу настали внаслідок не його дій, а дій самого ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 вказав, що в ситуації яка відбулася, він діяв відповідно до вимог ПДР. В разі незастосування ним екстреного гальмування, наслідки могли бути набагато тяжчими. Водночас зазначив, що він не має будь-яких претензій до ОСОБА_1 . Пояснив, що автомобіль яким він керував, юридично було передано благодійним фондом військовослужбовцю ОСОБА_4 , втім фактично, даний автомобіль перебував і наразі перебуває у користуванні підрозділу в/ч НОМЕР_6 в якому він ( ОСОБА_2 ) проходить службу. ОСОБА_4 раніше також проходив службу в цьому підрозділі втім вже перевівся в іншу військову частину залишивши згаданий автомобіль. Наскільки йому ( ОСОБА_2 ) відомо, командування підрозділу претензій до ОСОБА_1 також не має.

Суддею досліджено такі документи: протокол серії ЕПР1 № 510588 від 12.11.2025, реєстрації відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО № 5216 від 22.10.2025 і № 5230 від 23.10.2025, спільний лист т.в.о. заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення ВнП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області і начальника СД ВнП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про відсутність підстав внесення відомостей в ЄРДР, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.10.2025 зі схемою до нього, фототаблиця із зображенням пошкоджених транспортних засобів, копії посвідчень водіїв ОСОБА_5 (з талом до посвідчення водія) , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , копії полісів ОСЦПВВНТЗ, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (Skoda Roomster» н.з. НОМЕР_2 , СЗАП н.з. НОМЕР_3 , КАМАЗ н.з. НОМЕР_4 ), копії протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу (СЗАП н.з. НОМЕР_3 , КАМАЗ н.з. НОМЕР_4 ), реєстраціїні документи на автомобіль «Ford Ranger» н.з. НОМЕР_5 , заяви ОСОБА_3 і ОСОБА_2 щодо відсутності претензій, розписки ОСОБА_3 і ОСОБА_6 (командир ОСОБА_2 ) про отримання транспортних засобів і відсутність претензій.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що під час описаних подій ОСОБА_1 не дотримався п. 13.1 ПДР, внаслідок чого відбулося ДТП за участю транспортних засобів під керуванням водіїв ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, тобто останній вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Доводи ОСОБА_5 в контексті його непричетності до наслідків у виді з`їду в кювет і перекидання автомобіля «Ford Ranger» н.з. НОМЕР_5 , суддя відхиляє, оскільки вони спростовуються сукупною досліджених у справі доказів.

Вирішуючи питання про міру стягнення суддя виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (до яких відноситься і положення ст. 124 КУпАП).

Санкцією ст. 124 КУпАП передбачені стягнення у виді штрафу або позбавлення права керування транспортним засобом.

З метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню менш суворого виду, а саме штрафу у розмірі визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанові не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов