Справа № 585/4160/25
Номер провадження 3/585/1447/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Машина І.М.,

при секретарі судового засідання Савойська Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал який надійшов від Роменського районного відділу поліцій Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 03.03.2000, пенсіонер,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2025 року серії ЕПР1 №776850 вбачається, що 12.10.2025 о 16:00 біля с. Рогинці на полі №46РГ-в, громадянин ОСОБА_1 викрав 380 кг початків кукурудзи загальною вартістю 2006 грн. 40 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

28.10.2025 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Постановою суду від 05.11.2025 року справу №585/4160/25 (№ провадження 3/585/1375/25) про притягненняОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП повернуто до Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області на доопрацювання, в зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілого та завдану їм шкоду.

Після доопрацювання адміністративний матеріал надійшов до суду 13.11.2025 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні яке відбулося 19.11.2025 року вину у вчиненому визнав повністю, суду пояснив, що того дня викрав два мішки кукурудзи, шкоду відшкодував. Просив наступне судове засідання проводити за його відсутності.

Представник потерпілого до суду не з`явився, в зв`язку з неналежним його повідомленням про час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 20.11.2025 року.

20.11.2025 року учасники справи до суду не з`явились.

Відповідно ст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 51-1 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб (ч.2 ст. 51 КУпАП).

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51-1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №776850 від 22.10.2025 року (а.с.2),

- рапортом працівника поліції про повідомлення про крадіжку (а.с.3),

- заявою ПСП «Слобожанщина Агро» від 21.10.2025 року №СА-01-06-767 про вчинення гр. ОСОБА_1 крадіжки з поля №46РГ-в кукурудзи загальною вагою 380 кг, в результаті чого вони понесли матеріальні збитки в розмірі 2006, 40 грн. (а.с.4),

- актом зважування від 20.10.2025 року (а.с.5-6), довідкою ПСП «Слобожанщина Агро» від 17.09.2025 року №СА-01-06-766 згідно якої сума збитків становить 2006, 40 грн. (а.с.7),

- протоколом огляду від 12.10.2025 року, згідно якого на місцевості за географічним позначенням 50.869344.33.361733 було виявлено легковий автомобіль коричневого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , причіп легковий з д.н.з. НОМЕР_3 в якому мається 14 мішків які наповнені початками кукурудзи (а.с.8,9).

Доданий до матеріалів справи диск з відеозаписом (а.с.20) суд не визнає належним доказом по справі, оскільки з його змісту вбачається лише те, як працівник поліції перебуваючи в автомобілі разом з ОСОБА_1 , повідомляє останнього, що він вносить зміни до протоколу, а саме зазначає потерпілу сторону на виконання постанови суду, що не є належним доказом винуватості ОСОБА_1 (а.с.20).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) .

Також, керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає на необхідне стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ч.2, ст.ст. 221, 283-294 КУпАП, - суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі шістсот п`ять гривень шістдесят копійок (605,60 грн.) (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина