П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року суддя Холодногірського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.06.2025 о 10 год. 46 хв. в м. Харкові, вул. Полтавський шлях, 192/1, водій ОСОБА_1 керував т.з. Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродня блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №368463 від 21.06.2025 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його захисник, адвокат Лихачова М.Б., проти адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , заперечувала та надала суду письмові заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення, яке підтримала в судовому засіданні.

Вислухавши захисника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Положеннями ч.ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до п.12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

З матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в порядку, передбаченому законодавством.

Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли водій відмовився від проходження такого огляду.

Судом переглянуто відеозапис в матеріалах справи, який підтверджує викладені обставини. З відео вбачається фіксування автомобілю Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , з перевищенням швидкості, після чого було здійснено його зупинку. Водію ОСОБА_1 роз`яснено підставу зупинки, а саме перевищення швидкості дорожнього руху, встановлено його особу та винесено відносно нього постанову про адміністративне правопорушення, копію якої він отримав. В ході бесіди у працівників поліції виникли підстави щодо перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. На що ОСОБА_1 погодився та пересів в службовий автомобіль працівників поліції, та вирушили до медичного закладу. Під час руху працівники поліції роз`яснювали термін виведення наркотичних засобів з організму людини. На що ОСОБА_1 повідомив, що відмовляється від проходження огляду. Після цього працівниками поліції роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння та складання протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП, та повернулись до автомобілю. Після цього працівники поліції ще раз перепитали ОСОБА_1 щодо проходження огляду, яку він підтвердив, повторно роз`яснено наслідки такої відмови та складання адміністративного протоколу, на що останній погодився. Після складання адміністративного протоколу та пред`явлення його на ознайомлення ОСОБА_1 , останній повідомив, що він є військовослужбовцем та бажає, що були викликані співробітники ВСП. Працівниками поліції було викликано співробітників ВСП, після приїзду яких було повідомлено про складений відносно ОСОБА_1 протокол відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП. Також з відео вбачається, що ОСОБА_1 перебував в цивільному одязі, на цивільному автомобілі.

Дані свідчення узгоджуються між собою та сумніву в суду не викликають, та підтверджують факт винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Посилання захисника на відсутність законної причини зупинки поліцейськими ОСОБА_1 та відсутність факту взагалі керування ним т.з. повністю спростовуються переглянутим відеозаписом та письмовими запереченнями захисника (2 абзац), де вона сама ж зазначає, що ОСОБА_1 перебував за кермом майже добу та рухався до розташування військової частини.

Також суд не бере уваги заперечення захисника про те, що огляд пропонували провести неповноважені особи (співробітники поліції), оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, оскільки, згідно з ч.ч. 2,3 ст. 266-1 КУпАП, передбачено, що огляд військовозобов`язаних … військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння …, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння … виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин - проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Частиною 1 ст. 15 КУпАП передбачено, що військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів...за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху ... несуть відповідальність на загальних підставах.

З відео встановлено, що ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції про те, що він є військовослужбовцем, вже після складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому, жодних документів на підтвердження зазначеному не пред`явив. Крім того, відомостей щодо того, що у вказаний в протоколі час та місці ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби, або перебував на території в/ч суду не надано. Протокол відносно ОСОБА_1 складено як щодо водія за порушення ПДР на загальних підставах. Також варто зазначити, що ОСОБА_1 перебував в цивільному одязі та пересувався на службовому автомобілі. Враховуючи викладене, пропозиція щодо проведення огляду на стан сп`яніння відносно ОСОБА_1 співробітниками поліції відповідно до вимог ст. 266 КУпАП відповідає вимогам закону.

Крім того, заперечення захисника щодо не роз`яснення ОСОБА_1 його прав та наслідків відмови від проходження огляду також повністю спростовуються переглянутим відеозаписом, де співробітники поліції здійснили такі роз`яснення прав та наслідків чітко, зрозуміло та неодноразово.

Щодо посилання захисника на відсутність підстав для проведення огляду, а саме відсутність ознак наркотичного сп`яніння, суд зазначає, що відповідно до п.12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до тексту вказаної Інструкції, саме поліцейському надано право визначати підозру про те, чи перебуває водій в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Тобто, в цьому випадку, працівникам поліції достатньо наявності підстав вважати особу такою, що, можливо, перебуває у стані сп`яніння, що, в свою чергу, обумовлює законність вимоги поліцейських пройти відповідний огляд.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ознаки наркотичного сп`яніння, саме розширені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, блідість обличчя, виявлені поліцейськими у ОСОБА_1 21.06.2025, в розумінні п. 4 розділу І Інструкції № 1452/735, є безпосередніми підставами для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, а у випадку відмови від проходження огляду визначають наявність в діях водія ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Крім того, заперечення захисника щодо рапорту поліцейського як неналежного та недопустимого доказу, суд зазначає, що рапорт працівника поліції не може бути належним і допустимим доказом учинення адміністративного правопорушення, оскільки судова практика (зокрема, рішення Верховного Суду) розглядає його як внутрішній документ, а не як самостійний доказ. Однак, це означає, що для доведення вини особи потрібні інші, належні докази, перераховані в статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), такі як протокол, пояснення свідків, речові докази, відеозаписи тощо.

У даному випадку всі матеріали справи суд вивчає та досліджує, та надає їм оцінку, в їх сукупності.

Посилання захисника на те, що складання адміністративного протоколу відбулось під час повітряної тривоги, що заборонено законом, суд також не вважає обгрунтованим, оскільки з відео не є зрозумілим, чим звук тривоги був її початком чи відбоєм. Офіційних документів про зазначене від органів місцевої влади/військової адміністрації, адвокатом не надано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що об`єктивних підстав не проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на пропозицію поліцейського ОСОБА_1 та його захисником не зазначено та судом не встановлено.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В той час, підстави, на які послалась захисник, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та повністю спростовуються відеозаписом в матеріалах справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП за фактом відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в порядку, передбаченому чинним законодавством, підтверджена дослідженими судом матеріалами справи.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно облікових даних НАІС ДДАІ, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 .

За таких обставин, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення за вчинення правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування т.з.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605.60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 40-1, 130, 252, 266, 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605.60грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Грінчук