Провадження № 3/127/7509/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.10.2025 року о 15:35 год. в м. Вінниця, вул. Чехова, буд. 23, зберігав в спиртовій серветці порошкоподібну речовину білого кольору. Згідно висновку експерта від 21.10.2025 року № СЕ-19/102-25/22378-НЗПРАП, ОСОБА_1 зберігав психотропну речовину PVP масою 0,1317 г.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 25.11.2025 року не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Враховуючи, що судом вживались всі можливі заходи щодо дотримання процесуальних гарантій особи та своєчасного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, так як останній не з`явився у відоме йому судове засідання та він не бажає скористатись своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП України щодо участі в судовому засіданні.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Так, згідно з протоколом серії ВАД № 747253 від 04.11.2025 року, ОСОБА_1 12.10.2025 року о 15:35 год. в м. Вінниця, вул. Чехова, буд. 23, зберігав в спиртовій серветці порошкоподібну речовину білого кольору, згідно висновку експерта від 21.10.2025 року № СЕ-19/102-25/22378-НЗПРАП, речовина психотропна - PVP, масою 0,1630 г., маса PVP 0,1317 г.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 11.10.2025 року, йшовши по вул. Київській в м. Вінниця, помітив на узбіччі дороги упакування від серветки із порошкоподібною речовиною всередині. Вказану серветку він забрав собі, аби вжити її зміст, без мети збуту. Однак 12.10.2025 року був зупинений працівниками поліції та під час перевірки документів працівниками поліції, видав знайдену речовину.

З протоколу огляду місця події вбачається, що працівниками поліції у ОСОБА_1 12.10.2025 року, в присутності двох понятих, в ході поверхневої перевірки виявлено серветку, всередині якої знаходилася порошкоподібна речовина.

Постановою слідчого від 13.10.2025 року вилучений 12.10.2025 року у ОСОБА_1 під час проведення огляду місця події згорток, із вмістом порошкоподібної речовини, визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2025 року на вище вказаний речовий доказ накладено арешт.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-25/22378-НЗПРАП від 24.03.2025 року, надана на експертизу речовина, містить психотропну речовину PVP.

PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В речовині масою 0,1630 г., маса PVP становить 0,1317 г.

Вказані докази в їх сукупності переконують суд у наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучену в ОСОБА_1 психотропну речовину слід знищити.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 44, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3565,60 гривень у відшкодовування вартості проведення експертизи № СЕ-19/102-25/22378-НЗПРАП від 21.10.2025 року.

Речовий доказ, а саме речовини, які поміщені разом із первинною упаковкою в спеціальний пакет із полімерного матеріалу з написом «СЕЙФ-ПАКЕТ» № 5699976 (квитанція № 1574) - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: