Справа № 439/2079/25
Провадження № 3/439/956/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівка Бродівського району Львівської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, непрацюючого, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02 жовтня 2025 року приблизно о 13.30 год. в с. Комарівка Золочівського району ОСОБА_1 керував мотоциклом марки FT110-2 (реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка розмова, почервоніння шкіри обличчя, та в порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Указані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи вину в правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав.

Пояснив, що 15 серпня 2025 року в с. Комарівка Золочівського району він, стоячи біля дороги, протягом тривалого часу спілкувався із знайомим. В цей час до них під`їхали поліцейські та почали розпитувати про мотоцикл, звідки та коли ОСОБА_1 на ньому приїхав. Огляд на стан сп`яніння йому не пропонували та він, відповідно. не відмовлявся від такого огляду, будь-яких протоколів, постанов чи актів в його присутності поліцейські не складали.

Досліджені докази беззаперечно не доводять на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного в протоколі проступку.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено:

-відеозапис за допомогою застосованого поліцейським технічного засобу, на якому зафіксоване спілкування останнього з ОСОБА_1 з приводу мотоцикла, фотографування цього транспортного засобу;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено про виявлення в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та про відмову водія від проходження відповідного огляду;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-копію постанови від 02 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП;

-рапорт, складений поліцейськими ВРПП Золочівського РВП.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як встановлено ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Долучений до матеріалів справи диск не містить відеозапису виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відомості про присутність свідків під час відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння в матеріалах справи відсутні.

За відсутності відеозапису вимоги працівника поліції про проходження ОСОБА_1 в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння та відмови останнього від проходження такого огляду (або відповідних показань свідків) не можливо визнати дотриманою процедуру проведення огляду на стан сп`яніння та фіксації відмови водія від відповідного огляду.

Будь-яких фактичних даних, які відповідають критерію допустимості та свідчать про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, не надано, тому провадження в справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків