П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 07.05.2019 р. виданий органом 2111, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України,

встановив:

з протоколу про порушення митних правил, вбачається, що 02.10.2025 року о 11 год. 24 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК - пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «С200», державний реєстраційний номерний знак України « НОМЕР_3 », де в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка прямувала з Угорщини до України.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу "зелений коридор".

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 07.05.2019 року; орган, що видав - 2111.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Центр» та ЄАС Держмитслужби України. внаслідок чого встановлено, що 09.03.2018 року через пункт пропуску "Малий Березний - Убля", митний пост «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «E350», реєстраційний номерний знак країни Чехії « НОМЕР_4 », ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 .

Станом на 02.10.2025 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 вказала, що не змогла вчасно

вивезти легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «Е350», реєстраційний номерний знак країни Чехії « НОМЕР_6 », ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 у зв`язку із технічним станом автомобіля, а саме - з поломкою двигуна та залишила транспортний засіб знайомому на території України. Будь яких документів щодо настання форс-мажорних обставин при перетині митного кордону гр. України ОСОБА_1 не надала. В митницю щодо продовження терміну перебування транспортного засобу на території України гр. ОСОБА_1 не зверталась. На даний момент місце знаходження вищезазначеного легкового автомобіля їй невідомо.

Згідно з мережею Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «E350», складає 9750 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 02.10.2025 р. складає 471 640 грн. 65 коп. (чотириста сімдесят одна тис. шістсот сорок грн 65 коп.).

Таким чином, громадянкою України ОСОБА_1 перевищено встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «E350», реєстраційний номерний знак країни Чехії « НОМЕР_4 », ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І., в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , у якій просить розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши пояснення представника митниці, перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Суддею встановлено, що 02.10.2025 року о 11 год. 24 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК - пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «С200», державний реєстраційний номерний знак України « НОМЕР_3 », де в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка прямувала з Угорщини до України.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу "зелений коридор".

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 07.05.2019 року; орган, що видав - 2111.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Центр» та ЄАС Держмитслужби України. внаслідок чого встановлено, що 09.03.2018 року через пункт пропуску "Малий Березний - Убля", митний пост «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «E350», реєстраційний номерний знак країни Чехії « НОМЕР_4 », ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 .

Станом на 02.10.2025 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 вказала, що не змогла вчасно

вивезти легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «Е350», реєстраційний номерний знак країни Чехії « НОМЕР_7 », ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 у зв`язку із технічним станом автомобіля, а саме - з поломкою двигуна та залишила транспортний засіб знайомому на території України. Будь яких документів щодо настання форс-мажорних обставин при перетині митного кордону гр. України ОСОБА_1 не надала. В митницю щодо продовження терміну перебування транспортного засобу на території України гр. ОСОБА_1 не зверталась. На даний момент місце знаходження вищезазначеного легкового автомобіля їй невідомо.

Таким чином, громадянкою України ОСОБА_1 перевищено встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «E350», реєстраційний номерний знак країни Чехії « НОМЕР_4 », ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту:

1) для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі перемкнення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб)

Згідно із ст.102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Відповідно до ч.6 ст.380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно із ст.90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Частиною 2 ст. 95 МК України встановлено, що до строків зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0704/UA305000/2025 від 02 жовтня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 жовтня 2025 року, журналом пасажирського пункту пропуску щодо перетину кордону транспортним засобом, контрольним талоном від 02 жовтня 2025 року, доповідною запискою від 02 жовтня 2025 року.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України, тобто остання перевищила встановлений митним кодексом України строк доставки транспортного засобу особистого користування, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення, терміном більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з мережею Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «E350», складає 9750 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 02.10.2025 р. складає 471 640 грн. 65 коп. (чотириста сімдесят одна тис. шістсот сорок грн 65 коп.).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч.6 ст.470 МК України, а саме: легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «E350», реєстраційний номерний знак країни Чехії « НОМЕР_4 », ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.380, 465, 470 МК України, ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації в дохід держави конфіскацію легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «E350», реєстраційний номерний знак країни Чехії « НОМЕР_4 », ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 .

У разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «E350», реєстраційний номерний знак країни Чехії « НОМЕР_4 », ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 , на підставі ч. 2 ст. 541 МК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави його вартість, а саме 471 640 грн. 65 коп. (чотириста сімдесят одна тис. шістсот сорок грн 65 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Чепка