Справа № 354/482/25
Провадження № 3/354/423/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірняського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 о 15 год 28 хв в с. Вороненко по вул. Кривий міст, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки FIAT UNO д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стану транспортного засобу та допустив зіткнення з транспортним засобом ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

06.05.2025 на адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Дикуна І.В. надійшло клопотання в якому останній просив судове засідання проводити без його участі та участі ОСОБА_1 , а також заперечив вину свого довірителя, вказавши, що винним у ДТП є інший учасник - ОСОБА_2 . Зазначив, що з матеріалів справ вбачається, що жодних ушкоджень автомобілю ЗІЛ 131 не спричинено, вся матеріальна шкода завдана тільки автомобілю « Фіат Уно» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував він. Крім того, після вчинення ДТП ОСОБА_2 , не дочекавшись поліцію, покинув місце ДТП, даний факт підтверджується матеріалами провадження та фото світлиною. З огляду на це, вважає за доцільне повернути матеріали справ на доопрацювання до відділення поліції.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

У судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 та його представник заперечили вину ОСОБА_2

28.05.2025 на адресу суду від представника іншого учасника ДТП ОСОБА_3 подано клопотання про призначення судової інженерно транспортної експертизи у справі.

Постановою від 28.05.2025 Яремчанського міського суду Івано-Франківської області призначено судову інженерно транспортну експертизу, провадження у справі зупинено.

02.07.2025 на адресу суду від судового експерта Івано-Франківського НДЕКЦ Анатолія Аннюка направлено клопотання про надання вихідних даних з метою проведення експертизи та повернуто матеріали справи.

31.07.2025 постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області повторно призначено судову інженерно транспортну експертизу, провадження у справі зупинено.

18.09.2025 року Івано-Франківським НДЕКЦ на адресу суду надіслано висновок за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/109-25/9434-ІТ від 09.09.202 .

Провадження у справі поновлено.

У судове засідання 13.11.2025 року з`явилася представник іншого учасника ДТП ОСОБА_2 - адвокат Гайтанюк М.М. ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності, приходжу до такого висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема даними, які містять протокол про адмінправопорушення серії ЕПР1 №266043 від 08.03.2025 (а.с.1), схема місця ДТП від 07.03.2025 (а.с.2), пояснення ОСОБА_2 від 08.03.2025 (а.с. 3), пояснення ОСОБА_1 від 08.03.2025 (а.с.4).

Крім того, з п. 9 Висновку експерта №СЕ-19/109-25/9434-ІТ від 09.09.2025 вбачається, що «в діях водія ОСОБА_1 (за обох варіантів механізму розвитку подій) вбачається невідповідність вимогам пунктів 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху, яка з технічної точки зору, перебуває у причинно-наслідковому зв?язку з настанням події даної ДТП».

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, передбачені пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У відповідності до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з частиною шостою статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 124 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його вчинення.

Положеннями КупАП не передбачено випадків переривання чи зупинення строків накладення адміністративного стягнення на особу у зв`язку із перебуванням справи на експертизі.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 07.03.2025, таким чином станом на час розгляду справи (13.11.2025 року) строки накладення закінчилися.

З огляду на це, провадження в справі про дане адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись статями 38, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статею 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 26.11.2025.

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК