Справа №: 486/139/25 Провадження № 3/486/176/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Південноукраїнську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025 справу розподілено судді Савіну О.І., розгляд якої призначено на 11.02.2025 та відкладено на 18.03.2025.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.10.2025 справу розподілено судді Волощук О.О.

ОСОБА_1 27.12.2024 о 22:40 год прийшов до місця мешкання своєї дружини ОСОБА_2 , тим самим не виконав вимоги тимчасового забороненого припису, який йому було винесено 27.12.2024 строком на три доби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП, а саме невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, судом належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Потерпіла в судове засідання також не з`явилася, судом належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №609329 від 02.01.2025; рапортом працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 27.12.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.12.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.12.2024; копією термінового заборонного припису стосовно ОСОБА_1 від 27.12.2024.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, докази, суд дійшов висновку, що строк притягнення до відповідальності сплив, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук