Справа№464/7835/25
пр. № 3/464/2651/25
ПОСТАНОВА

26.11.2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом № 1401/40/5/13-01-04-08-20 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №009371 від 06.11.2025, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Львівспецмонтаж», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Литвиненка, 3, порушив термін сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на виклики суду не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду, жодних пояснень по суті обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ні органу, яким складено такий протокол, ні суду не надав.

Оглянувши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі відмови такої особи від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте, як видно зі змісту протоколу, такий складено 06.11.2025 за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , а відтак, останньому фактично не роз`яснено прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, не запропоновано надати пояснення чи зауваження щодо змісту протоколу, вирішити питання щодо підписання протоколу чи про відмову від цього.

Долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення повідомлення-виклик №42317/6/13-01-04-08-14 від 27.10.2025 ОСОБА_1 на 06.11.2025 для надання пояснень та погодження протоколу про адміністративне правопорушення та акт неявки №27/13-01-04-06 від 06.11.2025 необхідність дотримання при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вищевказаних вимог КУпАП не спростовують.

Неналежне оформлення протоколу порушує вимоги статей 256, 268 КУпАП та перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи необхідно повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог КУпАП.

Керуючись статтями 256, 268, 277, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО