СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8986/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; особи з інвалідністю 3 групи,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 08.11.2025 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 104, здійснював хуліганські дії, а саме: висловлювався нецензурною лайкою до громадян та працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 08.11.2025, вийшовши з ломбарду «Скарбниця», він прямував у бік дому, в подальшому був затриманий працівниками поліції, побитий ними та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Пізніше ОСОБА_1 звернувся за медичною допомогою та зафіксував тілесні ушкодження, завдані працівниками поліції. ОСОБА_1 наголосив, що жодних протиправних дій не вчиняв, був без причини затриманий та побитий працівниками поліції. Крім того, ОСОБА_1 наголошував, що під час вчинення протиправних дій працівники поліції вимкнули свої нагрудні відеокамери.

Заслухавши усні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі письмові докази, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, в вину ОСОБА_1 ставиться висловлювання нецензурною лайкою в громадському місці, що порушувало громадський порядок і спокій громадян.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано лише протокол про адміністративне затримання (серії АЗ № 074734) від 08.11.2025.

Оцінивши наявні у справі докази, слід констатувати, що матеріали справи не містять доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують те, що 08.11.2025 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою до громадян та працівників поліції.

Стосовно складених протоколу про адміністративне правопорушення (серії ВАД 284870) та протоколу про адміністративне затримання (серії АЗ № 074734) від 08.11.2025, то самі по собі вони не можуть бути беззаперечними доказами вини особи в тому діянні, оскільки не являють собою імперативного факту доведеності вини особи згідно зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний достатнім доказом у справі у розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, що б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали би сумнівів щодо їх достовірності.

Крім того, обидва протоколи складені зацікавленими особами (працівниками поліції), при цьому відсутні будь-які докази, які підтверджують дані цих документів, що ставить під сумнів дотримання працівниками поліції вимог щодо об`єктивності з`ясування обставин, які мають значення для вирішення даної справи.

З наведеного вбачається, що належних та допустимих доказів, які б об`єктивно та поза межами розумного сумніву доводили факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, матеріали справи не містять, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, завданням якого є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За приписами частини 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Оскільки матеріали справи не містять доказів, які безсумнівно підтверджують подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у діях ОСОБА_1 , провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за протоколом серії ВАД № 284870 від 08.11.2025 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ