Справа № 182/7188/25
Провадження № 3/0182/2826/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ДП «Пересувна механізована колона № 44» ТДВ «Трест «Дніпроводбуд», проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

За результатами камеральної перевірки ДП «Пересувна механізована колона № 44» ТДВ «Трест «Дніпроводбуд» (), адресні дані: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Південне, вул. Центральна, 11, встановлено, що керівником підприємства ОСОБА_1 не подано платіжні доручення до установи банку на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2025 року № від 15.08.2025 по терміну сплати 01.09.2025 у сумі 185,00 грн. та за серпень 2025 року № від 18.09.2025 по терміну сплати 30.09.2025 у сумі 12 010,00 грн. (фактично не сплачено), чим порушив вимоги п. 57.3 ст. 57 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу (постанова Нікопольського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП від 27.05.2025).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду 17.11.2025 не з`явився, справа розглядалася за його відсутності за наявними матеріалами.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 58084/04-36-04-03/01035609 від 30.10.2025, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; актом про результати камеральної перевірки ДП «Пересувна механізована колона № 44» ТДВ «Трест «Дніпроводбуд» від 30.10.2025, згідно якого встановлено факт не сплати узгоджених сум грошового зобов`язання, копією постанови суду про накладення стягнення.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко