Провадження № 3/761/8453/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2025 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Lexus», модель «ES 250», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Великій Васильківській біля будинку № 1 в місті Києві, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовилась на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, при цьому зазначила, що її відмова від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння була зумовлена надмірним хвилюванням і тривожністю, при цьому їй не було роз`яснено поліцейськими наслідків такої відмови.

Захисник Свист В.О. в судовому засіданні проти обставин викладених у протоколі заперечив та просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та доводи її захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; направленням; відеозаписом.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 13.09.2025 р. о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці) керувала транспортним засобом марки «Lexus», модель «ES 250», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Великій Васильківській біля будинку № 1 в місті Києві. При цьому, на вимогу працівників поліції ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Drager» відмовилась. Зазначене підтверджується направленням та відеозаписом.

Згідно з відеозаписом, який наявний у матеріалах справи, ОСОБА_1 під час складання протоколу жодних заперечень з приводу того, що вона не здійснювала керування транспортним засобом, не висловлювала, а також в протоколі у відповідній графі про це не зазначала.

При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_1 також не заперечила щодо керування транспортним засобом.

Отже, за таких обставин відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом.

Водночас на вказаному відеозаписі чітко зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження запропонованого поліцейськими медичного огляду для встановлення стану сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Drager», після чого поліцейськими було роз`яснено ОСОБА_1 наслідки такої відмови.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 , фактично підтвердивши факт відмови, зазначила, що відмовилась від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння у зв`язку з надмірним хвилюванням і тривожністю, оскільки така ситуація з нею виникла вперше.

При цьому суддя вважає, що ОСОБА_1 та її захисником не надано жодного доказу на спростовання обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, які б виключали вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме щодо спростування факту відмови останньої на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння, а також факту керування транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 130, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: