Дата документу 24.11.2025
Справа № 334/9745/25
Провадження № 3/334/3186/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10.06.2003року Хортицьким РВ ЗМУ УМВС в Запорізькій області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №681193, складеного 28.10.2025 поліцейським з РПП СПД на воді Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Андросовим А.Ю., 28.10.2025 року близько 10:10 год. в м.Запоріжжі, по вул. Щаслива, 44 гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний збут свіжої риби «пеленгас» вагою 30кг та «товстолоб» вагою 30кг, без документів, що засвідчують законність її набуття, чим порушив вимоги ст. ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлені протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №681193, складеного 28.10.2025 поліцейським з РПП СПД на воді Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Андросовим А.Ю., поясненнями самого правопорушника, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.88-1, 283-285, 287, 289, 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: С.М. Телегуз