Справа № 364/977/25
Провадження № 3/364/429/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 04.11.2025 від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України (далі СПД № 1 ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області) з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2025 серії ВАД № 856976 щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.10.2025 у період часу з 09:00 до 11:00 не прибув на реєстрацію до СПД № 1 ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області як особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, чим порушив вимоги ухвал Володарського районного суду Київської області від 23.01.2025 (справа № 364/29/25) та від 04.07.2025 (справа № 364/573/25).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2025 зазначена справа визначена у провадження судді Макаренко Л.А.; судовий розгляд справи первісно призначено на 13.11.2025, відкладений на 25.11.2025 через неявку особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та відсутність підтвердження її належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

У судове засідання 25.11.2025 ОСОБА_1 також не з`явився, про розгляд справи належно повідомлений та обізнаний, що підтверджено поштовим повідомленням (а.с. 22) та довідкою про доставлення смс-повідомлення (а.с. 25); заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, так само про причини неявки суд не повідомляв.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 08.03.2018 у справі «Михайлов проти України», від 06.10.2022 у справі «Бантиш проти України», від 06.10.2022 у справі «Пушкарьов проти України», щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони обвинувачення у справі про адміністративне правопорушення, та враховуючи повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляд справи за наявними матеріалами справи без участі ОСОБА_1 особи, щодо якої складено зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суд виходить з такого.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 12.12.2024 у справі № 990SCGC/20/24, провадження № 11-222сап24, суддя має забезпечити необхідний баланс між дотриманням прав сторони і розглядом справи протягом встановленого законом строку або хоча б у розумні строки. При цьому розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та своєчасного (без невиправданих зволікань) розгляду і вирішення справи.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначені статтею 268 КУпАП, за частиною першою якої така особа має право, зокрема, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водночас, частиною другою статті 268 КУпАП визначено обов`язковість присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, статтею 187 КУпАП; у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи; це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, зокрема, суду. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка відповідної особи за законом є обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

З огляду на викладене вище та враховуючи неможливість забезпечити обов`язкову участь ОСОБА_1 у судовому засіданні з розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, лише шляхом направлення йому судових повісток про виклик до суду, на які він не з`явився, тому суд вбачає наявними підстави, передбачені частиною другою статті 268 КУпАП, для застосування до ОСОБА_1 заходу процесуального примусу приводу до суду.

Керуючись статтями 185, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає фактично без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, що відбудеться 08.12.2025 о 09:45 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області, зал судових засідань № 3 (вул. Миру, 25, с-ще Володарка, Білоцерківський р-н, Київська обл.).

Виконання цієї постанови щодо приводу ОСОБА_1 до суду доручити Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України.

Про виконання застосованого до ОСОБА_2 приводу або неможливість виконання цієї постанови із зазначенням причин поінформувати суд письмово не пізніше початку судового засідання 08.12.2025 о 09:45 год.

Копію цієї постанови надіслати Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.