Справа №534/1887/25
Провадження №3/534/570/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.07.2025 на розгляд до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП.

11.09.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області прийнято постанову, якою матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП повернуто до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для належного доопрацювання.

16.10.2025 матеріали справи надійшли до суду після дооформлення.

Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі та визнане суддею доведеним.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №391683 від 14.07.2025, 14.07.2025 о 18 год 53 хв на дорозі 01720382 з км ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1 , та буксирував причеп марки пга номерний знак НОМЕР_2 , керував повторно протягом року будучи позбавлений права керування за ч.4 ст.126 КУпАП постановою серії ЕНА - 4266274 від 14.03.2025, чим порушив пункт 2.4, 2.1ПДР України.

Означене правопорушення кваліфікується посадовою особою, якою оформлюються матеріали справи про адміністративне правопорушення, за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Особа, яка притягаєтьс, ОСОБА_1 , та її представник - адвокатка Сидоренко Т.Ю. повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили. Будь-яких клопотань від ОСОБА_1 та його представника до суду не надходило.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Аналіз частини 2 статті 268 КУпАП свідчить, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП, не є обов`язковою.

Згідно зі статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03, п.41) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Судом застосовано передбачені законом заходи для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, проте ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення не виконав свого процесуального обов`язку своєчасно з`явитися до суду за викликом, затягує розгляд справи, тому, зважаючи на норми національного законодавства та зазначену практику Європейського суду, суд доходить висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, оцінка суду.

Відповідно до положень ч ч. 1 та 2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтями 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо (частина перша статті 251 КУпАП), а обов`язок щодо їх (доказів) збирання покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених законом (частина друга статті 251, стаття 255 КУпАП).

У відповідності до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить таких висновків.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно з частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом

У відповідності до частини 4 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в повторному протягом року вчиненні порушеньпорушень, передбачених частинами другою-четвертою статті 126 КУпАП.

Суб`єктом вчинення означеного правопорушення можуть особи, які є учасниками дорожнього руху.

Доведення складу адміністративного правопорушення у відповідності до вимог статті 251 КУпАП покладається на особу, якою оформлюються матеріали про адміністративне правопорушення.

Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (стаття 15 Закону України "Про дорожній рух).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №391683 від 14.07.2025 вбачається, що у зазначені в ньому дату, час та місці ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Суддею встановлено, що постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 11.10.2024 у справі №544/577/24 ОСОБА_2 позбавлено права керування транспортним засобами строком на 1 (один) рік.

Частиною 3 статті 6 Закону України " Про доступ до судових рішень" передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Оскільки означену постанову (від 11.10.2024 у справі №544/577/24) внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень, суддя використовує його текст при здійсненні судочинства в цій справі.

Постановою інспектора ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Тупала М.А. серія ЕНА №4266274 від 14.03.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 126 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.

Означена інформація (про вчиненення попереднього правопорушення) наявна в довідці, долученій органами поліції до матеріалів адміністративного провадження стосовно ОСОБА_2 , що відповідає вимогам пункту 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затверджена наказом МВС від 07.11.2015 № 1395).

Відеозапис з нагрудної бодікамери поліцейського свідчить, що ОСОБА_1 14.07.2025 дійсно керував транспортним засобом ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1 , та буксирував причеп марки пга номерний знак НОМЕР_2 , при розгляді справи йому були роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, у тому числі права користуватися правовою допомогою, послугами перекладача (за потреби), надавати пояснення, тощо. Тобто підтверджує обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №391683 від 14.07.2025.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, його дії кваліфіковано вірно. Зокрема, в діях наявний склад правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, оскільки повторно протягом року керував транспортним засобом за наявності заборони цього права.

Суддя наголошує, що відповідно до положень частини 2 статті 38 КУпАП у справах, підвідомчих суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , датою вчинення правопорушень є, зокрема, 14.07.2025.

З огляду на те, що моментом вчинення правопорушення згідно з протоколом про адміністративне правопорушення є 14.07.2025 суддя зазначає, що закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені у частині 2 статті 38 КУпАП.

За змістом пункту 7 статті 247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Тобто, приписи статті 247 КУпАП є імперативними і вказують, що після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд повинен закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений статтею 38 КУпАП, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст ст. 38, 126, п.7 ст. 247,128,283,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП, закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина МАЛЮК