Справа № 458/1170/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, яка надійшлиа від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Турківського районного суду Львівської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 458/1170/25 (провадження № 3/458/554/2025), за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа № 458/1171/25 (провадження № 3/458/555/2025).

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 04.11.2025 зазначені справи об`єднані в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно єдиний номер № 458/1170/25 (провадження №3/458/554/2025).

Обставини справи, які встановив суд.

14.09.2025 о 00:49 год. в с. Верхнє Висоцьке, вул. І.Франка, 615, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем "AUDI А6" номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 14.09.2025 о 00:49 год в с. Верхнє Висоцьке, вул. І.Франка, 615, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем "AUDI А6" номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на строк 1 рік згідно з постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 23.09.2024, чим порушив п. 2.1 а) Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не прибув, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шлязом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку та телефонограмою. Про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв клопотань до суду не подав. Конверт із судовою повісткою повернувся до суду із довідкою про причини повернення/досилання - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, достовірно знав, що відносно нього було складено адміністративні протоколи за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженнями у його справі, при цьому, він не позбавлений можливості отримати інформацію про рух справи на офіційному веб-порталі судової влади України, беручи до уваги те, що чинний КУпАП не передбачає обов`язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 453278 від 14.09.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху;

Відповідно до п. 1.1 Розділу І «Загальні положення» Правил дорожнього руху України

ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно з п. 1.9 Розділу І Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього рух, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 зі змінами затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.2023 № 57 (далі по тексту Порядок).

Так, відповідно до п. 3 Розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 26 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). (п. 7 Розділу І Інструкції).

Також, згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ЕПР1 № 453278 від 14.09.2025:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 453278 від 14.09.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого суд встановив, що 14.09.2025 о 00:49 год в с. Верхнє Висоцьке, вул. І.Франка, 615, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем "AUDI А6" номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Протокол складено правомірно, уповноваженою особою. Водій ОСОБА_1 від надання письмових пояснень та отримання копії протоколу відмовився;

- Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, з якого видно, що у водія ОСОБА_1 поліцейським було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився;

- Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного сп`янінння в медичному закладі КНП "Турківська центральна міська лікарня", складене 14.09.2025 поліцейським СРПП ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Виджаком В.М. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я водій ОСОБА_1 відмовився;

- відомості з ІІПС "Армор", яких видно, що ОСОБА_1 посвідчення водія не має;

- відомості з ІІПС "Армор" щодо транспортного засобу "AUDI А6" номерний знак НОМЕР_1 , з яких видно, що транспортний засіб на території України незареєстрований;

- відомості з ІІПС "Армор" щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- відеозапис, який міститься на диску, з якого видно, що 14.09.2025 о 00:49 год. в с. Верхнє Висоцьке, вул. І.Франка, 615, Самбірського району Львівської області поліцейськими під час дії комендантської години був зупинений автомобіль "AUDI А6" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Водій ОСОБА_1 не заперечував, що керував автомобілем. Після виявлення поліцейським у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а після відмови у найближчому медичному закладі. Водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Після цього працівник поліції склав щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 453278 від 14.09.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2025 серії ЕПР № 453322, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; копію постанови Воловецького районного суду Закарпатської області від 23.09.2024 у справі 936/1019/24, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

До протоколу про адміністративне правопорушення також долучено рапорт поліцейського СРПП ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Виджак В.М. від 15.09.2025, який він доповів начальнику ВН № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівькій області М. Доскочу, що під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 невірно кваліфіковано його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, так як ОСОБА_1 відповідно до постанови Воловецького районного суду Закарпатської області від 23.09.2024 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння та позбавлений права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Суд не бере до уваги відомості викладені в рапорті, який у свою чергу не є доказом, оскільки як видно з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ЕПР1 № 453278 від 14.09.2025, поліцейський ОСОБА_2 у п. 7 "Місце скоєнння та суть адміністративного правопорушення" зазначив, що ОСОБА_1 керував автомобілем "AUDI А6" номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та кваліфікував дії особи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Викладена суть правопорушення не містить відомостей про те, що дії ОСОБА_1 вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню.

При цьому, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності протягом року один раз (згадана вище постанова суду від 23.09.2024 у справі 936/1019/24).

Суд зазначає, що розгляд адмінпротоколу має відбуватися суворо в межах викладеної в ньому суті правопорушення, щоб уникнути порушення права особи на захист.

Відповідно до норм чинного КУпАП суд не позбавлений можливості кваліфікувати (перекваліфікувати) дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на іншу частину статті, якщо це не погіршує становище особи, тобто, якщо частиною статті, на яку суд перекваліфіковує дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не передбачено більш суворе адміністративне стягнення, ніж частиною статті, за якою щодо особи складено відповідний протокол.

Верховний Суд у постанові від 19.10.2021 у справі № 552/2540/20 зазначив, що межі повноважень суду щодо перекваліфікації/зміни кваліфікації допускаються лише в бік покращення становища особи, зокрема шляхом застосування закону про менш тяжке діяння. Закриття судом провадження у тих випадках, коли існують підстави для перекваліфікації дій не узгоджується із завданням судочинства. Відмова від переслідування особи за наявності у її діях ознак іншого караного діяння (менш тяжкого, ніж те, у якому їй пред`явлено звинувачення) суперечитиме таким засадам як верховенство права, законність та диспозитивність, що призвела до безкарності винного і створить умови для повторної віктимізації.

Відтак, з урахуванням встановлених судом обставин відсутні підстави для перекваліфікації дій ОСОБА_1 , оскільки це погіршить його становище.

Отже, на підставі фактичних даних, які встановлені дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи доказами, суд встановив наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні.

ОСОБА_1 не подав до суду жодних доказів, які б спростовували чи доводили б його непричетність до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 453322 від 14.09.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.1 Розділу І «Загальні положення» Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно з п. 1.9 Розділу І Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 453322 від 14.09.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення від 14.09.2025 серії ЕПР1 № 453322 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, з якого суд встановив, що 14.09.2025 о 00:49 год в с. Верхнє Висоцьке, вул. І.Франка, 615, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем "AUDI А6" номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на строк 1 рік згідно з постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 23.09.2024, чим порушив п. 2.1 а) Правил дорожнього руху.Протокол складено правомірно, уповноваженою особою. Від підписання протоколу та надання письмових пояснень особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 відмовився;

- відомості з ІІПС "Армор", яких видно, що ОСОБА_1 посвідчення водія не має;

- відомості з ІІПС "Армор" щодо транспортного засобу "AUDI А6" номерний знак НОМЕР_1 , з яких видно, що транспортний засіб на території України незареєстрований;

- відомості з ІІПС "Армор" щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- копія постанови Воловецького районного суду Закарпатської області від 23.09.2024, якою до ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу. Постанова суду набрала законної сили 04.10.2024;

- відеозапис, який міститься на компакт-диску, з якого видно, що 14.09.2025 о 00:49 год в с. Верхнє Висоцьке, вул. І.Франка, 615, Самбірського району Львівської області поліцейськими під час дії комендантської години був зупинений автомобіль марки "AUDI А6" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Водій ОСОБА_1 не заперечував, що керував автомобілем. Під час перевірки документів поліцейським було встановлено, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами згідно з постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 23.09.2024. Після встановлення вказаних обставин працівник поліції на водія ОСОБА_1 , який повторно протягом року керував транспортним засобом будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

До матеріалів справи також долучено копію постанови Воловецького районного суду Закарпатської області від 23.09.2024 у справі 936/1019/24, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Таким чином, як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, тому поліцейським щодо нього правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі фактичних даних, які встановлені дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи доказами, суд встановив наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні.

ОСОБА_1 не подав до суду жодних доказів, які б спростовували чи доводили б його непричетність до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За обставин у цій справі стягнення до ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно застосувати в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , а тому з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий не перебуває у його приватній власності.

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Згідно з ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті (10 років).

Постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 23.09.2024 до ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова суду набрала законної сили 04.10.2024. Невідбута ОСОБА_1 частина стягнення за цією постановою суду становить 3 (три) роки 10 (десять) місяців 7 (сім) днів.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП, до стягнення за вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 необхідно приєднати невідбуту частину стягнень у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Воловецькогорайонного суду Закарпатської області від 23.09.2024, яка станом на час розгляду справи становить 3 (три) роки 10 (десять) місяців 7 (сім) днів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 30, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Воловецькогорайонного суду Закарпатської області від 23.09.2024 у справі № 936/1019/24 строком 3 (три) роки 10 (десять) місяців 7 (сім) днів та остаточно застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 8 (вісім) років 10 (десять) місяців 7 (сім) днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Боринська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0013917, Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок), який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу - Судовий збір.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст. 308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик