справа № 388/2639/25
провадження № 3/388/1074/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова Олега Анатолійовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі:

прокурора Захожої О.А.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи станом на 00 год. 00 хв. 18.07.2024 (дата звільнення) суб`єктом декларування, на яку відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», а саме, головним спеціалістом із житлових питань відділу житлово-комунального господарства, комунальної власності, транспорту, благоустрою, містобудування, архітектури та капітального будівництва Долинської міської ради, тобто посадовою особою місцевого самоврядування, - у порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» після припинення 18.07.2024 діяльності, пов`язаної з виконанням функцій місцевого самоврядування несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями «при звільненні» - з 12.01.2024 по 18.07.2024 включно, подавши відповідну декларацію за вказаний період о 23 год. 34 хв. 20.01.2025, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи станом на 00 год. 00 хв. 18.07.2024 (дата звільнення) суб`єктом декларування, на яку відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», а саме, головним спеціалістом із житлових питань відділу житлово-комунального господарства, комунальної власності, транспорту, благоустрою, містобудування, архітектури та капітального будівництва Долинської міської ради, тобто посадовою особою місцевого самоврядування, - у порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» після припинення у 2024 році діяльності, пов`язаної з виконанням функцій місцевого самоврядування несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік «після звільнення», подавши зазначену декларацію за вказаний період о 16 год. 18 хв. 15.09.2025, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення № 512/25 від 13.11.2025 (справа № 388/2639/25, провадження № 3/388/1074/2025) та № 513/25 від 13.11.2025 (справа № 388/2642/25, провадження № 3/388/1076/2025) - об`єднано в одне провадження, визначено об`єднаній справі № 388/2639/25, провадження № 3/388/1074/2025.

Прокурор у судовому засіданні підтримала протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складені за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , посилаючись на підстави, викладені у них. Зважаючи на порушення ОСОБА_1 вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», просила визнати останню винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції зазначеної частині вказаної статті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій було роз`яснені положення ст. 63 Конституції України та права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, - визнала, пояснивши, що дійсно була обізнаною про необхідність подачі декларації, але не в повній мірі розуміла кількості та типів декларацій, які слід подавати, а також кінцевих строків їх подачі. Також зазначила, що вважає, що несвоєчасна подача нею декларацій не спричинила тяжких наслідків та не завдасу суттєвої шкоди суспільним інтересам.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 512/25 від 13.11.2025, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 , будучи станом на 00 год. 00 хв. 18.07.2024 суб`єктом декларування, на яку відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», а саме, головним спеціалістом із житлових питань відділу житлово-комунального господарства, комунальної власності, транспорту, благоустрою, містобудування, архітектури та капітального будівництва Долинської міської ради, - у порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» після припинення 18.07.2024 діяльності, пов`язаної з виконанням функцій місцевого самоврядування несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями «при звільненні», подавши відповідну декларацію за вказаний період о 23 год. 34 хв. 20.01.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 513/25 від 13.11.2025, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 , будучи станом на 00 год. 00 хв. 18.07.2024 суб`єктом декларування, на яку відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», а саме, головним спеціалістом із житлових питань відділу житлово-комунального господарства, комунальної власності, транспорту, благоустрою, містобудування, архітектури та капітального будівництва Долинської міської ради, - у порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» після припинення у 2024 році діяльності, пов`язаної з виконанням функцій місцевого самоврядування несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік «після звільнення», подавши зазначену декларацію за вказаний період о 16 год. 18 хв. 15.09.2025;

- розпорядженням голови Долинської міської ради від 16.01.2023 № 15-к/т, яким ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста із житлових питань відділу житлово-комунального господарства, комунальної власності, транспорту, благоустрою, містобудування, архітектури та капітального будівництва Долинської міської ради з 17.01.2023;

- розпорядженням голови Долинської міської ради від 17.07.2024 № 318-к/тр, яким ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста із житлових питань відділу житлово-комунального господарства, комунальної власності, транспорту, благоустрою, містобудування, архітектури та капітального будівництва Долинської міської ради з 18.07.2024;

- положенням про відділ житлово-комунального господарства, комунальної власності, транспорту, благоустрою, містобудування, архітектури та капітального будівництва Долинської міської ради, затвердженим рішенням Долинської міської ради 02.12.2022 № 3933 за змістом якого головний спеціаліст із житлових питань відділу житлово-комунального господарства, комунальної власності, транспорту, благоустрою, містобудування, архітектури та капітального будівництва Долинської міської ради, - є посадовою особою місцевого самоврядування;

- інформацією з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, роздрукованої з веб-ресурсу - https://public.nazk.gov.ua, а саме декларацією ОСОБА_1 за період 12.01.2024 - 18.07.2024, якою підтверджується, що останньою було подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за вказаний період о 23 год. 34 хв. 20.01.2025 шляхом її заповнення, збереження та подачі на зазначеному веб-ресурсі;

- інформацією з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, роздрукованої з веб-ресурсу - https://public.nazk.gov.ua, а саме декларацією ОСОБА_1 за 2024 рік, якою підтверджується, що останньою було подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік о 16 год. 18 хв. 15.09.2025 шляхом її заповнення, збереження та подачі на зазначеному веб-ресурсі.

Зазначені докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Так, уповноваженою посадовою особою, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення у вину ОСОБА_1 висувалося порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з положеннями пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування є суб`єктами на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до умов ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Зазначені вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: за період, не охоплений раніше поданими деклараціями - 12.01.2024 - 18.07.2024 та за 2024 рік ОСОБА_1 були виконані несвоєчасно, а саме 20.01.2025 та 15.09.2025 відповідно. Поважних причин несвоєчасного подання зазначених декларацій судом не встановлено.

Положеннями ч. 1 ст. 172-6 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

На підставі встановлених обставин справи та наведених вище положень правових норм, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями та за 2024 рік.

Підстав для можливості звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до умов ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням зазначеного вище, при накладенні стягнення суд відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП враховує: особу порушника, яка відповідно до матеріалів справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, а саме, те, що дане правопорушення пов`язане з корупцією; відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, - враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП наближеному до мінімального, і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк - надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (розрахунковий рахунок: UA0026001, банк: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код: 37993783, код класифікації бюджетів: 22030106).

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, ).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров