Справа № 182/6468/25
Провадження № 3/0182/2605/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.11.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 від 02.08.2024, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи, які визнані суддею недоведеними

1.Відповідно до протоколу, 27.09.2025 о 13-00 год. за своїм місцем мешкання: АДРЕСА_2 , матір ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України, обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого згідно з листом ССД НМР № 1161 від 12.09.2025, матір ОСОБА_1 ухиляється від утримання своєї доньки, яка мешкає окремо від матері за адресою: АДРЕСА_3 зі своїм батьком гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Матір ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не працює, зловживає алкоголем. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.ОСОБА_1 у судове засідання будучи належним чином повідомлена не з`явилась, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, з огляду на вказане, справа розглядалась за наявними матеріалами.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів

4.Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП з огляду на таке.

5.Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

6.Згідно ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

7.Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч.1 ст.256, ст.251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

8.Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення, повторного (протягом року) після накладення адміністративного стягнення невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

9.Судом досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №450016 від 27.09.2025; фотографії квартири без зазначення її належності; копія клопотання ССД від 12.09.2025 №1161 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 яка проживає окремо від дитини; письмові пояснення ОСОБА_1 в яких зазначено, що донька проживає з батьком оскільки у житлі матері відсутні належні умови; рапорт працівника поліції за фактом виявлення ознак адміністративного правопорушення; копія акту від 09.07.2025 обстеження умов проживання; копія паспорту гр. ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про народження дитини та копія свідоцтва про шлюб; копія постанови суду від 31.07.2025.

10.Будь-яких об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Суд звертає увагу, що наданий акт обстеження житла від 09.07.2025 (раніше від дати інкримінованого правопорушення), а ОСОБА_1 інкримінують ухилення від утримання доньки та аморальний спосіб життя, а не неналежні умови. Крім того, окреме проживання дитини з батьком само по собі не є ухиленням від батьківських обов`язків.

11.За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини гр.ОСОБА_1 суду не надано. У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість громадянки ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

12.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 184, 221, 247, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.184 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складуадміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак