Справа № 352/2542/25
Провадження № 3/352/1045/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдат, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Командиром військової частини НОМЕР_1 НГУ полковником ОСОБА_2 22 вересня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

22 вересня 2025 року о 15:40 годин на території військового містечка № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка вимова на території військової частини в умовах особливого періоду.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

04 листопада 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області та призначений для розгляду по суті на 05 листопада 2025 року.

05 листопада 2025 рок розгляд справи відкладено на 24 листопада 2025 року у зв`язку із клопотанням ОСОБА_1 для надання йому можливості скористатись правовою допомогою.

24 листопада 2025 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Стаття 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в тому числі шляхом телефонограм та оголошення повідомлень про виклик на сайті судової влади України, він своїми правами на захист та участь в судовому засіданні не скористався, будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі про відкладення справи, до суду не надав, його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Письмові докази, надані особою, уповноваженою на збирання доказів

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 22 вересня 2025 року о 15:40 годин на території військового містечка № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка вимова на території військової частини в умовах особливого періоду.

Із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомився, про що свідчить його підпис.

Військовий квиток серії НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 .

Довідка про грошове забезпечення

Згідно із текстом довідки, видана 10 жовтня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 за період з 1 квітня 2025 року по 31 вересня 2025 року отримав дохід у сумі 384 641 гривня 63 копійки

Довідка від 14 жовтня 2025 року, видана військовою частиною НОМЕР_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 з 10 січня 2025 року по даний час прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 НГУ.

Копія рапорту від 22 вересня 2025 року

Згідно тексту рапорту, 22 вересня 2025 року о 15:40 годин після доставлення на територію військового містечка № НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) солдата ОСОБА_1 , відповідальним виявлено ознаки алкогольного сп?яніння, після чого було направлено військовослужбовця на огляд в КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психологічного здоров`я ІФ ОР» де вищевказаний військовослужбовець від огляду відмовився.

Довідка №279

Згідно із текстом, довідка видана КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» 23 вересня 2025 року, ОСОБА_1 під час огляду лікарем ОСОБА_3 з метою виявлення ознак алкогольного сп?яніння 22 вересня 2025 року, від огляду відмовився.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на начальника військової частини НОМЕР_1 .

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною третьою статтею 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини третьої статті 173-20 Кодексу про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за різні дії, а саме:

-розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів,

-поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

-виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

-відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчиненні повторно протягом року або в умовах особливого періоду.

Згідно із текстом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 знаходився на території військового містечка з явними ознаками алкогольного сп?яніння, а відповідно до медичної довідки № 279 він відмовився від проходження огляду.

Вказана фабула не відповідає будь-якому зі складів правопорушення, передбаченому частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Окрім того, відповідно до частини другої статті 266-1 кодексу України про адміністративні правопорушення: огляд військовослужбовців Збройних сил України на стан алкогольного сп`яніння проводиться посадовою особою, уповноваженою на те командиром військової частини, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Відповідно до частини четвертої цієї статті у разі незгоди військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до частини п`ятої цієї статті складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те командиром військової частини.

Відповідно до частини шостої цієї статті під час проведення огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння уповноважена посадова особи застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. № 32 (далі Порядок)

Згідно пункту 8 Порядку військовослужбовець/військовозобов`язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно пункту 6 Порядку уповноважена особа, яка провадить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно пункту 11 Порядку у разі відмови військовослужбовця/військовозобов`язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця/військовозобов`язаного щодо ухилення від огляду.

Однак до протоколу не долучені докази проведення такого огляду ані із застосуванням спеціальних технічних засобів, ані в закладах охорони здоров`я.

Більше того, згідно із рапортом та довідкою, долученими до протоколу, такий огляд не проводився, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.

Таким чином, вказані докази підтверджують, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння в установленому законодавством порядку не проводився.

Відповідно до частини дев`ятої КУпАП огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушення вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, в матеріалах провадження відсутні докази перебування ОСОБА_1 на території військового містечка як із ознаками алкогольного сп`яніння ( згідно із фабулою, викладеною в протоколі), так і в нетверезому стані (що становить склад правопорушення згідно із диспозицією частини третьої статті 172-20 КУпАП).

Відповідно до довідки, долученої до протоколу, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Суддя нагадує, що він розглядає справу в межах складеного протоколу та не уповноважений збирати докази або змінювати фабулу звинувачення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою особою, ОСОБА_1 не звинувачується у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння.

В зв`язку із викладеним, Суддя не розглядає питання щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ознаками відмови від проходження огляду алкогольного сп`яніння.

Таким чином, Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною третьою статтею 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку із чим на підставі пункту 1 частини першої статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 284 кодексу України про адміністративні правопорушення при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог частини третьої статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО