Справа №461/8531/25
Провадження №3/461/3005/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., за участю представника митного органу Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця REPUBLICA MOLDOVA, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 11.07.2019, виданий AGENTIA SERVICII PUBLICE, тел: НОМЕР_2 , непрацюючого,

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

04.10.2025 близько 02:37 год. в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор», пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, заїхав рейсовий автобус «КИШИНІВ-ПОЗНАНЬ» марки «YUTONG», модель «ZK6128H», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому в якості пасажира переміщувався громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 , що слідував з РП в Україну. В ході проведення митних формальностей відносно вказаного транспортного засобу в «Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби» спрацювала «Автоматична система управління ризиками» з кодом 000-2 Орієнтування «По особі ОСОБА_1 є орієнтування, Інформація про орієнтування станом на 04.10.2025». Проведеною перевіркою у відповідності до інформації електронних баз даних АСМО «Центр» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Департаменту митної справи Держмитслужби з`ясовано, що ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб: 20.02.2024 о 22:14 год. автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», р/н НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , через пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» Вінницької митниці. Станом на 04.10.2025 в АСМО «Центр» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби відсутня інформація щодо вивезення автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», р/н НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , за межі митної території України. На момент перетину кордону 04.10.2025 ОСОБА_1 відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст.460 МКУ, не надав та з повідомленням, у відповідності до ст.192 МКУ, до найближчого органу доходів та зборів про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили) не звертався. Таким чином ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», р/н НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України.

Окрім цього, 04.10.2025 близько 02:37 год. в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор», пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, заїхав рейсовий автобус «КИШИНІВ-ПОЗНАНЬ» марки «YUTONG», модель «ZK6128H», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому в якості пасажира переміщувалася громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 , що слідував з РП в Україну. В ході проведення митних формальностей відносно вказаного транспортного засобу в «Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби» спрацювала «Автоматична система управління ризиками» з кодом 000-2 Орієнтування «По особі ОСОБА_1 є орієнтування, Інформація про орієнтування станом на 04.10.2025». Проведеною перевіркою у відповідності до інформації електронних баз даних АСМО «Центр» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Департаменту митної справи Держмитслужби з`ясовано, що ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб: 14.04.2024 о 04:14 год. автомобіль марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO SPORT», р/н НОМЕР_6 , кузов № НОМЕР_7 , через пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» Вінницької митниці. Станом на 04.10.2025 в АСМО «Центр» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби відсутня інформація щодо вивезення автомобіля марки «MITSUBISHI» модель «PAJERO SPORT», р/н НОМЕР_6 , кузов № НОМЕР_7 , за межі митної території України. На момент перетину кордону 04.10.2025 ОСОБА_1 відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст.460 МКУ, не надав та з повідомленням, у відповідності до ст.192 МКУ до найближчого органу доходів та зборів про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили) не звертався. Таким чином, ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення автомобіля марки MITSUBISHI», модель «PAJERO SPORT», р/н НОМЕР_6 , кузов № НОМЕР_7 , на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України.

Окрім цього, 04.10.2025 близько 02:37 год. в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор», пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, заїхав рейсовий автобус «КИШИНІВ-ПОЗНАНЬ» марки «YUTONG», модель «ZK6128H», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому в якості пасажира переміщувалася громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 , що слідував з РП в Україну. В ході проведення митних формальностей відносно вказаного транспортного засобу, за допомогою електронної бази даних АСМО «Центр» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Департаменту митної справи Держмитслужби з`ясовано, що ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб: 28.02.2024 о 01:23 год. транспортний засіб з р/н НОМЕР_8 та кузов № НОМЕР_9 , через пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» Вінницької митниці. Станом на 04.10.2025 в АСМО «Центр» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби відсутня інформація щодо вивезення транспортного засобу з р/н НОМЕР_8 та кузов № НОМЕР_9 , за межі митної території України. На момент перетину кордону 04.10.2025 ОСОБА_1 відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МКУ, не надав та з повідомленням, у відповідності до ст.192 МКУ до найближчого органу доходів та зборів про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили) не звертався. Таким чином ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу з р/н НОМЕР_8 та кузов № НОМЕР_9 , на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшло три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП, справу №461/8531/25, провадження №3/461/3005/25, справу №461/8531/25, провадження №3/461/3007/25, справу №461/8531/25, провадження №3/461/3009/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 Митного кодексу України, слід об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати номер справи №461/8531/25, провадження №3/461/3005/25.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом в протоколах про порушення митних правил. Заяв чи клопотань до суду не надав.

Слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.526 МК України суддя вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник Львівської митниці в судовому засіданні надав пояснення про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад порушень митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України, та просив накласти стягнення в межах санкції статті.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Частиною 6 статті 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Згідно положень ч.1 ст.108 МК України, строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення.

Згідно ч.1 ст.380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

Відповідно до ч.6 ст.380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Статтею 460 МК України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481, статтею 481-1 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене ч.6 ст.481 МК України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», р/н НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , транспортного засобу марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO SPORT», р/н НОМЕР_6 , кузов № НОМЕР_7 , транспортного засобу з р/н НОМЕР_8 та кузов № НОМЕР_9 .

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч.6 ст.481 МК України, а саме останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб, що підтверджується наступними доказами:

- протоколами про порушення митних правил №1420/UA209000/2025 від 04.10.2025, №1421/UA209000/2025 від 04.10.2025, №1422/UA209000/2025 від 04.10.2025, в яких ОСОБА_1 зазначив, що протокол ним прочитаний, мову розуміє, перекладача не потребує;

- контрольним талоном для проходження по «червоному коридору» автобуса марки «YUTONG» з реєстраційним номером НОМЕР_3 ;

- митною декларацією ОСОБА_1 від 04.10.2025;

- витягом з АСМО «Інспектор», згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 20.02.2024 о 22:14 год. ввіз на митну територію України з метою особистого користування в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», р/н НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , інформація щодо вивезення такого транспортного засобу за межі території України станом на 04.10.2025 відсутня;

- витягом з АСМО «Інспектор», згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 14.04.2024 о 04:14 год. ввіз на митну територію України з метою особистого користування в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO SPORT», р/н НОМЕР_6 , кузов № НОМЕР_7 , інформація щодо вивезення такого транспортного засобу за межі території України станом на 04.10.2025 відсутня;

- витягом з АСМО «Інспектор», згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 28.02.2024 о 01:23 год. ввіз на митну територію України з метою особистого користування в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб з р/н НОМЕР_8 та кузов № НОМЕР_9 , інформація щодо вивезення такого транспортного засобу за межі території України станом на 04.10.2025 відсутня;

- довідками щодо орієнтованої вартості предметів за протоколом про порушення митних правил №1420/UA209000/2025 від 04.10.2025, №1421/UA209000/2025 від 04.10.2025, №1422/UA209000/2025 від 04.10.2025;

- доповідними записками.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.481 МК України, доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкцією ч.6 ст.481 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі від восьми до дванадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.6 ст.481 МК України.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відтак, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, ст.283-287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

справу №461/8531/25, провадження №3/461/3005/25, справу №461/8531/25, провадження №3/461/3007/25, справу №461/8531/25, провадження №3/461/3009/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 Митного кодексу України, об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати номер справи №461/8531/25, провадження №3/461/3005/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.6 ст.481 Митного кодексу України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8000 (восьми тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136000 (сто тридцять шість тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ольга КРОТОВА