Справа № 585/4199/25
Номер провадження 3/585/1380/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судових засідань - Зубко К. В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 491037 та серії ЕПР1 № 491027, 22 жовтня 2025 року о 17 год. 30 хв. в м. Ромни Сумської області по вул. Рятувальників, 61, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota corolla», д/н НОМЕР_2 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшила швидкість, не зупинилася, чим створила перешкоду для пішоходів, в результаті чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка в цей час рухалася по пішохідному переходу. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав, а автомобіль механічних пошкоджень не зазнав. Після цього ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.18.1, 2.10А Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнала частково. Пояснила, що 22 жовтня 2025 року близько 17 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Рятувальників, керуючи автомобілем, допустила наїзд на пішохода на пішохідному переході, а саме автомобілем доторкнулася до потерпілої. Вона вийшла з автомобіля, потерпіла претензій до неї не пред`являла і вона поїхала. На автомобілі ушкоджень не було.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 22 жовтня 2025 року вона переходила договору по пішохідному переходу, коли ОСОБА_1 її зачепила автомобілем. Вона вийшла з автомобіля, підійшла до неї. Вона (потерпіла) отримала стрес, сказала, що все нормально і ОСОБА_1 поїхала. Через 10 хвилин вона викликала поліцію.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

У рішенні, ухваленому 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (справа «O'Halloran and Francis v. the United. Kingdom [GC], скарга № 15809/02), Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пунктів 1.3, 1.4, 1.5 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 18.1 ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека

Пунктом 2.10 А ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністратвиних правопорушень доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 491037 та серії ЕПР1 № 491027 від 22 жовтня 2025 року (а.с.2, 9); рапортом Роменського РВП ГУНП в Сумській області, згідно якого 22.10.2025 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 16834 про те, що 22.10.2025 о 17:39 за адресою: м. Ромни, вул. Маяковського (Рятувальників) заявниця ОСОБА_2 повідомила, що жінка за кермом авто «Тойота» білого кольору НОМЕР_2 зачепила заявницю, яка переходила по пішоходному переходу і поїхала в бік вул. Горького (а.с.3,10); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.4,5, 11-14); схемою наслідків дородньо-транспортної пригоди (а.с.15).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушниці, судом не встановлено.

Відповідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, за кожне правопорушення окремо, а саме: за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, за ст.122-4 КУпАП - у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., доказів про звільнення від сплати судового розгляду вона не надала.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст.122-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення (ст. 122-4 КУпАП) і остаточно призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова