Справа № 405/6874/25
ПОСТАНОВА

24 листопада 2025 року суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Льон С.М. розглянувши матеріали в порядку підготовки справи до судового розгляду, що надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого генеральним директором КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня» Кіровоградської обласної ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

в провадження Подільського районного суду міста Кропивницького з Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.10.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи, у тому числі з врахуванням положень ч.10, ч.17 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Аналізуючи протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, судом встановлено, що протокол складений у відсутність ОСОБА_1 , при цьому, в графі «запис про відмову особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, від поставлення підпису про обізнаність із зазначеними положеннями Конституції України та КУпАП» зазначено, що особа була відсутня на робочому місці, про що складено акт.

Згідно акту про відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 24.10.2025 ОСОБА_1 в період 3 16:00 год. до 17:30 год. був відсутнім на робочому місці через що вручити останньому протокол про адміністративне правопорушення не представилось можливим.

Будь яких доказів на підтвердження виклику порушника для складання протоколу або ж повідомлення про складання протоколу за його робочим місцем суду не надано.

При цьому, у відповідності до положень ст.256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Пояснення і зауваження щодо змісту цього протоколу» відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, натомість міститься запис про те, що особа на момент складання протоколу відсутня на робочому місці.

Тобто, ОСОБА_1 не був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та був позбавлений права для надання пояснень та зауважень до протоколу.

Окрім того, згідно зі ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, матеріали адміністративної справи не містять відомостей про вручення або направлення ОСОБА_1 примірника протоколу, який складений відносно нього.

Окрім того, в матеріалах адміністративної справи, а саме аркуш №10, міститься ксерокопія, яку суд не має можливості ідентифікувати.

Як вбачається із роз`яснень, викладених в п.12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, зважаючи, що суд позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення без вказаних обставин, то дані матеріали слід повернути до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням та врахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 276, ст.278 КУпАП,

постановив:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького Світлана Михайлівна Льон