Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 адвоката Полетила Павла Миколайовича на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік..

Також з ОСОБА_1 в дохід держави стягнуто 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 01.08.2025 о 06.50 год. у с. Підгайці, вул. Дубнівська, 90, Луцького району, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21 112 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився зі згоди водія, на місці зупинки т/з, проба позитивна 0,50 проміле, чим порушив вимоги, передбачені п. 2.9 А ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаною постановою судді, захисник Полетило П.М., подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність через невідповідність висновків фактичним обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

13 листопада 2025 року до початку розгляду апеляційної скарги по суті, до апеляційного суду від захисника особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 адвоката Полетила П.М. надійшло клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2025 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце апеляційного розгляду.

Вивчивши подане клопотання вважаю, що воно підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Положеннями ст.7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП не врегульований порядок відмови апелянта від апеляційної скарги.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати аналогію закону як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 адвокат Полетило П.М., відмовилася від поданої ним апеляційної скарги шляхом подання відповідного клопотання, то апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст.403 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, ст.403 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 адвоката Полетила Павла Миколайовича на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2025 року, закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк