Провадження № 3/344/6214/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, за наступних обставин.

Так, 16 жовтня 2025 року близько 21 год 17 хв у ОСОБА_1 , не виконав вимогу тимчасового заборонного припису серії АА 642274, а саме : зобов`язання залишити місце проживання, заборону на вхід та перебування в місці проживання з постраждалою особою, заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, та повернувся до місця проживання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, суду пояснив, що дійсно 16.10.2025 року близько 20 год працівники поліції винесли тимчасовий заборонний припис щодо нього за повідомленням його тещі ОСОБА_2 , після чого з працівниками поліції він покинув квартиру, в якій вони разом проживають, однак через годину повернувся, оскільки не мав де ночувати.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.173-8 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №213960 від 16.10.2025, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 16.10.2025 року, витягом з ІПНП про винесення 16.10.2025 о 19 год 20 хв термінового заборонного припису серії АА №642274 щодо ОСОБА_1 строком на 3 доби з 16.10.2025 19 год 20 хв до 19.10.2025 19 год 20 хв (заборона 1, 2, 3), відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №213960 від 16.10.2025, 16 жовтня 2025 року близько 21 год 17 хв у ОСОБА_1 , не виконав вимогу тимчасового заборонного припису серії АА 642274, а саме : зобов`язання залишити місце проживання, заборона на вхід та перебування в місці проживання з постраждалою особою, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою (потерпіла ОСОБА_2 ), повернувся до місця проживання.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 від 16.10.2025, остання пояснила, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , 16.10.2025 о 20 год 40 хв працівниками поліції був виписаний терміновий заборонний припис, стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три доби, після чого покинув приміщення, а згодом повернувся близько 21 год 00 хв.

Долученим до матеріалів справи відеозаписом з нагрудного відеореєстратора працівника поліції підтверджується факт перебування ОСОБА_1 за місцем спільного з потерпілою ОСОБА_2 проживання за адресою АДРЕСА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 16.10.2025 після 21 год під час дії щодо нього термінового заборонного припису.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-8 КУпАП як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ч.2 ст.173-8 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 33, 36, 173-8, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО