Справа № 577/6445/25
Провадження № 3/577/1930/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.M., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, на хронічні захворювання не страждає, інвалідності не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , особу встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 10 вересня 2002 року, раніше притягувався до адміністративної відповідальності Конотопським міськрайонними судоми Сумської області:

- 08 січня 2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин;

- 16 травня 2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб;

- 30 травня 2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб;

- 25 серпня 2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який постановами Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 січня 2025 року, 16 травня 2025 року, 25 серпня 2025 року був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повторно 19 жовтня 2025 року близько 12 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї матері - ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Дійсно 19 жовтня 2025 року близько 12 год. 00 хв. він висловлювався на адресу матері нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у повному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 775424 від 19 жовтня 2025 року, який складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та містить виклад об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1);

- рапортом старшого інспектора Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 19 жовтня 2025 року щодо надходження на службу «102» повідомлення про вчинення ОСОБА_1 19 жовтня 2025 року домашнього насильства стосовно матері ОСОБА_2 (а.с. 2);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до якої ОСОБА_2 повідомила, що 19 жовтня 2025 року о 12 год 00 хв за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 , її син ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою та хватав за шию (а.с. 3);

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 19 жовтня 2025 року, відповідно до яких 19 жовтня 2025 року о 12 год. 00 хв. її син ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та хватав за шию. Вказані дії ОСОБА_1 вчиняє постійно. Він кричить на неї та поводить себе агресивно. Внаслідок вказаних дій вона постійно відчуває страх за своє здоров`я (а.с. 4);

- постановами Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 січня 2025 року, 16 травня 2025 року, від 25 серпня 2025 року відповідно до якої ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 13, 14, 18),

- постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2025 року відповідно до якої ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (а.с. 16);

- висновком за результатами психологічної діагностики потерпілої ОСОБА_2 від 22 жовтня 2025 року, який складений провідним психологом спеціалізованої служби «Мобільна бригада соціально-психологічної допомоги особам, які постраждали від домашнього насильства та (або) насильства за ознакою статі Конотопського міського центру соціальних служб ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 звернулася для проведення психологічної діагностики та отримання висновку у зв`язку із вчиненням стосовно неї 19 листопада 2025 року психологічного насильства з боку сина ОСОБА_1 , з яким вона проживає за однією адресою. Встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства І групи, пересувається у будинку на інвалідному візку. За результатами опитування та психологічної діагностики ОСОБА_2 психолог дійшов висновку, що ОСОБА_2 періодично відчуває стрес, спричинений поведінкою сина, яка містить ознаки психологічного насильства. Агресія та непередбачуваність з боку ОСОБА_1 викликають у ОСОБА_2 тривогу та занепокоєння, що, в свою чергу, впливає на відчуття безпеки. Систематичне вчинення психологічного насильства може негативно впливати на психічне здоров`я ОСОБА_2 та погіршувати його (а.с. 8, 9).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його майновий стан, а також періодичність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, суд вважає, що виховання ОСОБА_1 в дусі поваги до законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе лише у разі застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 3 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 ( п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак