Справа № 216/7543/25
провадження 3/216/2639/25
ПОСТАНОВА

іменем України

06 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №453938 від 14.09.2025, 14 вересня 2025 року о 18:00 год. за адресою: м. Кривий Ріг, на перехресті Кобилянського 203 та пр. Миру, громадянин ОСОБА_1 керуючи ТЗ Швидка медична допомога марки СКС д.н.з. НОМЕР_1 здійснив виїзд на червоне світло світлофора не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вжив заходів для зменшення швидкості в наслідок чого здійснив зіткнення з вантажним автомобілем Сканія д.н.з. НОМЕР_2 котрий рухався по перехрещувальній дорозі на основний зелений сигнал світлофора під керування водія ОСОБА_2 .. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 8.7.3, 12.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, зазначив, що рухався до шпиталю м. Одеса з пораненими військовослужбовцями, здійснював рух з увімкненим синім проблисковим маячком, на перехресті Кобилянського та пр. Миру здійснив повну зупинку. На підтвердження чого надав суду відповідні відеозаписи з реєстраторів.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що 14 вересня 2025 року о 18:00 год. перебував на пасажирському сидінні Швидка медична допомога марки СКС д.н.з. НОМЕР_1 так як він здійснював медичний супровід поранених. Швидка допомога на перехресті зупинилась. Проблискові маячки були увімкнені.

Дослідивши відеозаписи (відео 6836) судом встановлено, що Швидка медична допомога марки СКС д.н.з. НОМЕР_1 зупинилась на перехресті Кобилянського та пр. Миру в місті Кривий Ріг, проблискові маячки були увімкнені. Після чого вантажний автомобіль Сканія д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з швидкою допомогою.

Крім того, судом встановлено, що схема місця ДТП та опис викладений в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №453938 від 14.09.2025 не відповідають фактичним обставинам які підтверджуються показами свідка та відеозаписами.

Згідно п. 3.2 ПДР у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом і на засадах додержання принципу презумпції невинуватості.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 124 КУпАП є нормою з матеріальними складом, тому умовою настання адміністративної відповідальності за цією статтею є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди, що в судовому засіданні з розгляду протоколу щодо ОСОБА_1 не доведено.

Всі докази в сукупності свідчать про недоведеність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 ..

Судом не здобуто доказів винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП . Разом з тим, пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_4 , відео з реєстратора.

Схема місця ДТП та опис викладений в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №453938 від 14.09.2025 не відповідають фактичним обставинам які встановлені судом.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши надані суду докази, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог пунктів 8.7.3, 12.3 Правил дорожнього руху, що призвело до виникнення ДТП, внаслідок якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, під час розгляду справи в суді, поза розумним сумнівом не доведена.

Беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ДТП не встановлено.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №453938 від 14.09.2025 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги в електронній формі, апеляційна скарга подається у той самий строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Д.В. Стартанович