overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1689/25
Провадження № 3/131/760/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2025 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О. Ю., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

За ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення № 131/1689/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 131/1690/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 131/1689/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 131/1690/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 131/1689/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО
Справа № 136/1373/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., за участі секретаря судового засідання Белінської С.І., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Зінченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець матеріали, які надійшли від ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, національність німець, інвалід ІІІ групи, одруженого, працюючого електромонтером ВК «Уют», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Повний текст постанови суду буде складено 24.11.2025.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 147/2151/25
Провадження № 3/147/1087/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

до Тростянецького районного суду Вінницької області з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли три матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було надано №147/2151/25 (провадження №3/147/1087/25), №147/2153/25 (провадження №3/147/1089/25), №147/2154/25 (провадження №3/147/1090/25).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП №147/2151/25 (провадження №3/147/1087/25), справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП №147/2153/25 (провадження №3/147/1089/25) та справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП №147/2154/25 (провадження №3/147/1090/25) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №147/2151/25 (провадження № 3/147/1087/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4910/25
Номер провадження 3/299/2089/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Виноградівського районного суду Закарпатської області №299/4910/25 від 20.10.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2025 року постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області справа №299/4910/25, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

Дослідивши зазначену постанову судом встановлено описку в резолютивній частині постанови, щодо зазначення суми сплати штрафу.

Положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно до ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.10.2025 року, судова справа №299/4910/25, а саме вважати правильними:

ОСОБА_1 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяНадопта А. А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5014/25
Номер провадження 3/299/2124/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.5 та ст.185, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , зокрема протокол серії ЕПР1 №474732 від 06.10.2025 року за ст.126 ч.2 КУпАП (справа №299/5013/25), серії ВАД №245193 від 06.10.2025 року за ст.185 КУпАП (справа №299/5014/25) та протокол серії ЕПР1 №474729 від 06.10.2025 року за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №299/5015/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, регламентовано, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, вказані вище справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою). Отже, для повного та об`єктивного розгляду справи такі адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №299/5013/25, 299/5014/25 та №299/5015/25 стосовно ОСОБА_1 за ознаками ст.126 ч.5, ст.185 та ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Доручити канцелярії Виноградівського районного суду Закарпатської області об`єднаному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер №299/5013/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяДочинець С. І.
Справа № 303/9079/25
Провадження № 3/303/2998/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №303/9079/25, провадження № 3/303/2998/25) та за ст.124 КУпАП (справа № 303/9080/25, провадження № 3/303/2999/25).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №303/9079/25, провадження № 3/303/2998/25) та за ст.124 КУпАП (справа № 303/9080/25, провадження № 3/303/2999/25).

Справі присвоїти №303/9079/25, провадження № 3/303/2998/25.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ
Справа № 303/9093/25
Провадження № 3/303/3007/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №303/9094/25, провадження № 3/303/3008/25) та за ст.124 КУпАП (справа № 303/9093/25, провадження № 3/303/3007/25).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №303/9094/25, провадження № 3/303/3008/25) та за ст.124 КУпАП (справа № 303/9093/25, провадження № 3/303/3007/25).

Справі присвоїти №303/9093/25, провадження № 3/303/3007/25.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ
Справа №303/9091/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП (№303/9091/25; 3/303/3005/25), ст.130 ч.1 КУпАП (№303/9092/25; 3/303/3006/25).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ №303/9091/25 та №303/9092/25 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.ст.126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП.

Провадженню присвоїти №3/303/3005/25.

Суддя В.В.Носов
Справа № 304/2583/25 Провадження № 3/304/1301/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серія ЗхРУ № 010397Е від 05.10.2025 року), який надійшов з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, одруженого, зі слів має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , моб.тел. НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст.ст.204-1 ч.2, п.1 ч.1 ст.247, 251, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО
Дата документу 24.11.2025
Справа № 334/8425/25
Провадження № 3/334/2851/25
ПОСТАНОВА

про витребування додаткових матеріалів

24 листопада 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла з Запорізької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 485 МК України,

за участю: представників Запорізької митниці Ткача В.В. та Наказного Т.О., захисника адвоката Анфоніна О.В.,

встановив:

суддею розглядаєтьсясправа про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за статтею 485 МК України.

03.11.2025 захисником адвокатом Афоніним О.В. подане клопотання про зобов`язання Запорізької митниці надати суду копію митної декларації № UA205050/2022/03804, яка використовувались при розрахунку митних платежів та може підтвердити або спростувати правомірність нарахування митних платежів та їх розмір.

Захисник адвокат Афонін О.В. клопотання підтримав.

Представники Запорізької митниці проти клопотання не заперечували.

Дослідивши клопотання, суддя дійшов наступних висновків.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суддею встановлено, що митна декларація № UA205050/2022/03804 може підтвердити або спростувати правомірність нарахування митних платежів та їх розмір. При цьому митна декларація перебуває у володінні не Запорізької митниці, а Волинської митниці, що підтверджується електронною копією митної декларації.

Суддя дійшов висновку про необхідність витребування у Волинської митниці копії митної декларації № UA205050/2022/03804, оскільки вона необхідні для встановлення важливих обставин у справі.

Керуючись статтею 278 КУпАП, суддя

постановив:

клопотання захисника адвоката Афоніна Олександра Вікторовича про витребування додаткових матеріалів задовольнити.

Витребувати у Волинської митниці Держмитслужби (місцезнаходження: 44350, Волинська область, Ковельський район, с. Римачі, вул. Призалізнична, буд. 13) копію митної декларації № UA205050/2022/03804 від 23.05.2022.

Волинська митниця Держмитслужби зобов`язана подати судді витребувані матеріали до 19 грудня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов
Провадження №: 3/336/4957/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко Павло Леонідович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2025 в провадження судді надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

№336/8106/25 (провадження №3/336/4957/2025) за ч.1 ст.130 КУпАП,

№336/8104/25 (провадження №3/336/4956/2025) за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

№336/8106/25 (провадження №3/336/4957/2025) за ч.1 ст.130 КУпАП,

№336/8104/25 (провадження №3/336/4956/2025) за ч.5 ст.126 КУпАП,

визначивши єдиний номер об`єднаного провадження 336/8104/25 (пр.3/336/4956/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.Л.Коваленко
Справа № 444/2882/25
Провадження № 3/444/1483/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції № 2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно з протоколом серії ЕПР1 № 403924 від 27.07.2025 р., о 06:11 год. 27.07.2025 р. керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 , в с.Мервичі по вул. Робітничій не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу. Зупинка автомобіля проводилася при допомозі проблисками маячків червоного та синього кольору. Своїми діями останній порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки гр. ОСОБА_1 притягається до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 27.07.2025 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченого ч.1 ст.122-2 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Мікула В. Є.