Провадження №3/463/2145/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Пащинської А.О., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №244100 від 30.10.2025 майстер-сержант ОСОБА_1 27.10.2025 не прибув в підрозділ для проведення розрахунку і подальшого вибуття до нового місця служби, тобто самовільно та без поважних причин був відсутній у місці проходження служби протягом 2,5 діб, чим порушив вимоги ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та вимоги ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, разом з тим його захисник під час розгляду справи просила провадження відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, з підстав, викладених у письмових поясненнях, або звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки він не прибув 27.10.2025 в підрозділ для проведення розрахунку і подальшого вибуття до нового місця служби у зв`язку з травмуванням ноги, з приводу чого звернувся до лікаря, що підтверджується консультацією ортопеда-травматолога, долученою до матеріалів справи.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №244100 від 30.10.2025, копіями рапортів начальника комендантського відділення від 29.10.2025 та 30.10.2025, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КпАП України постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, а також те, що правопорушення вчинив вперше, оцінюючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, приходжу до висновку, що таке, хоча і містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КпАП України, разом з тим є малозначним, оскільки істотної шкоди не заподіяло, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 33, 172-11, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-11 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Я. Головатий