Справа № 346/6074/25
Провадження № 3/346/1996/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 172-20 та частиною 3 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , солдат, тракторист; зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ),

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом -КУпАП), з матеріалами. Зокрема протоколи: ЛВІ №228 від 22 листопада 2025 року; протокол № 21 від 19 листопада 2025 року.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2025 року, з метою практичної реалізації положень частини 2 статті 36 КУпАП, розгляд усіх вказаних справ про адміністративні правопорушення вирішено розглядати в об`єднаному судовому провадженні.

Аргументи Держави Україна в особі командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 та старшого офіцеру відділення організації охорони, патрульно-постанової служби, правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_3 які склали протоколи, полягали у тому, що 18 листопада 2025 року о 10 годині солдат ОСОБА_1 , був виявлений розшуковою групою військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 та доставлений до розташування військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив військове адміністративне правопорушення. А за це передбачена адміністративна відповідальність частиною 3 статті 172-11 КУпАП. Разом з цим 18 листопада 2025 року ОСОБА_1 з`явився до військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Що підтверджується тестом № 9, тестування на алкоголь, які проводилися з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатору Алкофор 105 від 18 листопада 2025 року, який показав 2 проміле. А за це передбачена адміністративна відповідальність частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Позиція ОСОБА_1 (з матеріалів справи). Подав письмову заяву, в якій окрім визнання вини просив розглянути справу без його участі.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Так, положеннями частини 3 статті 172-20 КУпАП, у їх поєднанні із частиною 1 цієї ж статті КУпАП передбачено, що виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби у стані сп`яніння, в умовах особливого періоду, є адміністративним правопорушенням.

Також відповідно до положень частини 3 статті 172-11 КУпАП, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб є адміністративним правопорушенням

Суд враховує те, що наданими йому доказами: протоколами серії № 21 від 19 листопада 2025 року; ЛВІ № 228 від 22 листопада 2025 року про адміністративне правопорушення (а.с. 1,19), тестом № 9, від 18 листопада 2023 року тестування на алкоголь, які проводилися з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатору Алкофор 105 (а.с. 18), заявами ОСОБА_1 , в якій він свою вину визнав, дійсно підтверджується, що 18 листопада 2025 року, солдат ОСОБА_1 , під час дії в Україні особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння та самовільно залишив військову частину.

А за таких обставин, які підтверджуються зібраними особою, яка склала протокол, доказами, поза всяким розумним сумнівом підтверджується, що 18 листопада 2025 року, ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

В силу положень статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За своїм характером, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з огляду на його об`єкт є серйозним, воно вчинено спеціальним суб`єктом в умовах дії особливого періоду.

За даними протоколу, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався. Суд має докази його віку, статі, місця роботи та місця проживання, рівня забезпеченості (оскільки він є військовослужбовцем і отримує плату з державного бюджету України у фіксованому розмірі). Також суд враховує, що ОСОБА_1 визнав свою вину.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 3 статті 172-20 КУпАП являє собою штраф від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає від 17000 до 34000 гривень) арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Також адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 3 статті 172-11 КУпАП являє собою штраф від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає від 8500 до 17000 гривень) або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, врахувавши вказані вище обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_1 , стягнення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, з урахуванням його мети, що передбачена статтею 23 КУпАП, суд вважає, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень буде достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Також відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Але, оскільки в силу положень пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці та військовозобов`язані - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, судовий збір стягненню із ОСОБА_1 , не підлягає.

Отже, керуючись статтями 1,2,7,8,9,10,17-24,26,27,33-38,40-1,154,221,245-253,254-255,268,271,276,279,280,283-285,287,294,298-300,304,305,306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , солдат, тракторист; зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) винуватим у вчиненні ним 18 листопада 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , солдат, тракторист; зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) винуватим у вчиненні ним 18 листопада 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі абзацу 2 частини 1 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , солдат, тракторист; зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) адміністративні правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанову може бути оскаржено ОСОБА_1 шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Суддя: Коваленко Д. С.