єдиний унікальний номер справи 546/1029/25
номер провадження 3/546/369/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Малий Бакай, Решетилівського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда третьої групи, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

в с т а н о в и в :

16.10.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області від СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за фактом керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до протоколу серії ААД № 015774 від 09.10.2025, складеного о 13:25 годині поліцейським СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області інспектором з РПП, старшим лейтенантом поліції Харченком Р.В., 09.10.2025 о 12:52 год в с. Малий Бакай по вул. Миру, буд. 2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA-OKTAVIA, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора ALCOTEST DRAGER 6810. Результат 2,87 проміле, тест № 810.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання призначене на 30.10.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення конверту з повісткою за вказаним в протоколі місцем проживання, яку отримав особисто 24.10.2025, про що свідчить підпис на рекомендованому поштовому повідомленні (а.с. 18). Також, про розгляд справи ОСОБА_1 був повідомлений шляхом направлення SMS-повістки, яка доставлена 16.10.2025 о 15:42 год (а.с. 15).

29.10.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла телефонограма, відповідно до якої ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП призначений на 30.10.2025 на іншу дату, у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я (а.с.19).

У судове засідання призначене на 27.11.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення конверту з повісткою за вказаним в протоколі місцем проживання, яку отримав особисто 19.11.2025, про що свідчить підпис на рекомендованому поштовому повідомленні (а.с. 21). Також, про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлений шляхом направлення SMS-повістки, яка доставлена 30.10.2025 о 08:45 год (а.с. 20).

27.11.2025 ОСОБА_1 подав до суду клопотання у якому він просить судовий розгляд справи проводити за його відсутності, вину визнає повністю і беззаперечно (а.с.22).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання. Одним із таких прикладів, коли поведінка заявників стала однією з причин затягування розгляду справи, є рішення Європейського суду з прав людини «Чікоста і Віола проти Італії».

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч. 1 ст. 130 за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належать до даної категорії випадків. Враховуючи позицію ОСОБА_1 викладену у заяві щодо можливості розгляду справи за його відсутності, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Суд враховує, що ЄСПЛ у рішенні від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» вказав на те, що будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП України, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України. Під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було.

Дослідивши матеріали додані до протоколу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог пункту 2.5 ПДР України та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначений висновок суду, підтверджується наступними доказами, які досліджені судом та не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 015774 від 09.10.2025 (а.с. 1);

результатом тесту «Drager» тест № 6810 результат якого показав 2.87 проміле (а.с. 2);

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.10.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлений на огляд до КП «Полтавського центру терапії залежностей ПОР». У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлено ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітке мовлення. Огляд проводився за допомогою Аlcotest Drager 6810. Результат огляду позитивний 2.87 ‰ (а.с. 3);

актом огляду ОСОБА_2 на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю с порожнини рота, почервоніння очей, нечітке мовлення), в якому зафіксовано, що огляд проводився за допомогою приладу «Alcotester 6810 Drager», результат якого: позитивний 2,87 проміле. Тест проводився у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 4);

поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких 09.10.2025 близько 12:40 год, вона знаходилась на своєму робочому місці в Малий Бакай по вул. Миру, 2 на території комори СТОВ «Еліта». В цей час до неї на автомобілі SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 приїхав її чоловік ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та вчинив з нею сварку. Після чого він сів до автомобіля та поїхав. Через деякий час, ОСОБА_4 вийшла до двору та побачила, що поруч з її чоловіком стоїть службовий автомобіль поліції. В подальшому в її присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Drager, результат 2,87 ‰ (а.с. 5);

поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких 09.10.2025 близько 12:40 год, вона знаходилась на своєму робочому місці в Малий Бакай по вул. Миру, 2, Полтавського району. В цей час на територію комори, що належить СТОВ «Еліта», приїхав на автомобілі SKODA OCTAVIA ОСОБА_1 , який за зовнішніми ознаками перебував у стані алкогольного сп`яніння та почав сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 . Після цього, останній сів за кермо автомобіля та поїхав. Через деякий час, вона вийшла до двору та побачила, що поруч з ОСОБА_1 стоїть службовий автомобіль поліції. В подальшому в її присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Drager, результат 2.87 ‰. Також, ОСОБА_3 зазначила, що вона бачила, як порушник сидів у автомобілі та вживав спиртні напої (а.с. 6);

довідкою № від 15.10.2025 виданої СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до якої, нагрудний відео реєстратор (бодікамера), який використовується працівниками з РПП СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області під час несення служби, за своїми технічними характеристиками проводить безперервну зйомку, але вказані відеозаписи зберігаються окремими файлами тривалістю 5 (п`ять) хвилин. Кожен відео файл закінчується та в подальшому розпочинається в один і той самий момент часу (а.с. 7);

копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 у вигляді книжечки (а.с. 8);

копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 (а.с. 9);

копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відповідно до якого, автомобіль марки SKODA OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 (а.с. 10 11);

копією посвідчення водія серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 (а.с.1011);

компакт-диском, який містить 17 відеозаписів, на яких зафіксовано керування та зупинки транспортного засобу SKODA-OKTAVIA, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , його спілкування з працівниками поліції, під час якого останній, зазначив, що він «трохи вживав алкогольні напої», а також «не може продути Драгер оскільки він покаже стан алкогольного сп`яніння», проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу «DRAGER 6810», зафіксовано результат 2,87 проміле, з яким погодився порушник. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився у присутності двох свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які також підтвердили, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, були роз`яснення його права. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що він «пив пиво». На відео зафіксовано вилучення посвідчення водія НОМЕР_4 та видачу тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_5 . Також, під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_4 пропонував їм хабар в розмірі від 40000,00 грн до 50000,00 грн (а.с.9);

заявою ОСОБА_1 про визнання вини повністю та беззаперечно (а.с.22);

копією паспорта у вигляді ID-картки ОСОБА_1 (а.с.23).

Згідно п. 1.10 ПДР України водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що посвідчення водія НОМЕР_4 тимчасово вилучене, а ОСОБА_1 видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_5 .

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю поза розумним сумнівом.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, що на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Реквізити для сплати штрафу - Отримувач коштів: ГУК Полтав. обл./Полтавська/21081300 Полтавська/21081300 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN)UA 0016001Штраф за порушення ПДР.

Реквізити для сплати судового збору - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137).

Суддя О.О. Романенко