Провадження № 3/638/6496/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «Інтер Фарм», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Системний аналіз положень статті 276 КУпАП, в чинній редакції, дає підстави для висновку про те, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 163-1 КУпАП можуть розглядатися лише за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1949 від 21.11.2025 року адміністративне правопорушення вчинене за адресою: вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, що належить до територіальної юрисдикції Холодногірського районного суду м. Харкова. Таким чином судом встановлено, що Шевченківський район м. Харкова не є місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно роз`яснень Пленуму ВСУ, наданих в п. 2 Постанови № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до п. 16 «Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженою Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року № 566, якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений Протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До Протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в податкових органах та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України для визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення та направлення таких до належного суду у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України для визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення та направити матеріали до належного суду у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна