П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування будівельником, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

10.11.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

28.10.2025 щодо ОСОБА_1 поліцейським офіцером громади СПОГ № 1 ВВГ Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20 жовтня 2025 року близько 03 год. 29 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Білоцерківським міськрайонним судом.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . З правилами адміністративного нагляду ознайомлений та намагається не порушувати їх. Стверджує, що з 22:00 год. по 06:00 год. кожної доби перебуває за місце свого проживання. Так, 20.10.2025 він перебував за місцем проживання, відпочивав. На мобільний телефон тієї ночі ніхто не телефонував, до будинку не стукали. Тому ОСОБА_1 категорично не погоджується з обставинами, які викладені в протоколі.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 968513 від 28.10.2025 р., рапорт інспектора відділу взаємодії з громадянами Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Я. Гунько; витяг з ІПНП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області; копію ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2025 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 ; копію паспорта ОСОБА_1 , дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2025 по справі № 357/5982/19 1-в/357/585/25 щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями: 1) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22.00 год. о 06.00 год.; 2) заборонити відвідувати місця, де дозволено торгівлю алкогольними напоями на розлив; 3) заборонити виїзд в особистих справах за межі міста Біла Церква без дозволу керівництва Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області; 4) з`являтись по місцю проживання на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, 4 (чотири) рази на місяць, в період часу з 09:00 год. по 11:00 год.

Згідно з рапортом інспектора відділу взаємодії з громадянами Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Я. Гунько, 20.10.2025 під час перевірки працівниками ППП в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 адміннаглядний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до витягу з ІПНП Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області ініційовано завдання перевірка осіб, адміннагляд. Особа: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . Час для виконання завдання: 19.10.2025 22:00 год. до 20.10.2025 06:00 год. Висновок наряду: особа відсутня 20.10.2025 в 03:30 год. Результат відпрацювання поліцейського ОСОБА_2 : особа відсутня. Прибувши за вказаною адресою, неодноразово телефонували до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Телефон останнього був вимкнений. Адміннагляд порушено. Подія фіксувалась на бодікамеру № 476140.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя звертає увагу, що в порушення вимог ст. 245 КУпАП не було проведено всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи. Зокрема, до матеріалів справи не долучено будь-яких доказів, які б підтверджували відсутність ОСОБА_1 у вказаний день та час за місцем проживання. До матеріалів справи не додано матеріалів перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 у вказану дату та час. Зокрема, не надано відеозапис з нагрудної камери № 476140, на який посилаються у витягу з ІПНП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Пояснення ОСОБА_1 не спростовуються дослідженими доказами.

Рапорт інспектора відділу взаємодії з громадянами Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області Я. Гунько від 20.10.2025 р. не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки складений працівником поліції, тобто зацікавленою особою.

Таким чином, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджуються наданими суду доказами.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО