П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.,

В С Т А Н О В И В:

О 19 год. 20 хв., 29.05.2025 в м. Рівне по вул. Я. Гашека, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, не дотрималась безпечної швидкості руху та здійснила з`їзд з проїзної частини в кювет з подальшим перекиданням транспортного засобу. В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

О 19 год. 20 хв., 29.05.2025 в м. Рівне по вул. Я. Гашека, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці, що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовилась. Та двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

О 19 год. 20 хв., 29.05.2025 в м. Рівне по вул. Я. Гашека, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керувала транспортним засобом «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами на підставі постанови Рівненського міського суду від 17.07.2024.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань не подала.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 були вчинені адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, актом огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оптичним диском з відео - фіксацією з камери патрульного, довідкою УПП в Рівненській області ДПП НП України, іншими матеріалами.

Із дослідженої в судовому засіданні схеми ДТП, підтверджується вчинення водієм автомобіля «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 дорожньо транспортної пригоди за вказаних у протоколі обставин.

Згідно досліджених в судовому засіданні акту огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від запропонованого проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Відповідно до досліджених оптичних дисків відео - фіксації з камер патрульних, долучених до адміністративних матеріалів, також підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від запропонованого проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Також із дослідженої довідок ВАП УПП в Рівненській області ДПП, долучених до матеріалів справи, встановлено, що «відповідно до запиту підсистеми «Адмінпрактика» ІПНП України 11.07.2024 на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 157327 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, по якому рішенням Рівненського районного суду № 570/3732/24 від 13.08.2024, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років. Відповідно до запиту ІПНП ГСЦ «Посвідчення водія» посвідчення водія гр. ОСОБА_1 вилучене. «Відповідно до запиту підсистеми «Адмінпрактика» ІПНП України 11.07.2024 на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 157328 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, по якому рішенням Рівненського районного суду № 570/3733/24 від 13.08.2024, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років. Відповідно до запиту ІПНП ГСЦ «Посвідчення водія» посвідчення водія гр. ОСОБА_1 вилучене.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась та доказів відсутності вини не надала.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КпАП України, в діях ОСОБА_1 тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави, за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобам строком на 3 (три) роки, за правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобам строком на 5 (п`ять) років.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні протоколи серії ЕПР1 № 345457 (справа № 569/11763/25), серії ЕПР1 № 34534 (справа № 569/11762/25) та серії ЕПР1 № 345449 (справа № 569/11764/25), об`єднуються в одне провадження під № 569/11764/25 із накладенням стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ст. 124, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та накласти на неї за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави, за ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобам строком на 3 (три) роки, за ч. 5 ст. 126 КУпАП - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобам строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в зв`язку із одночасним розглядом трьох правопорушень, накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме, - штраф в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобам строком на 5 (п`ять) років. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівненській області 21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017001; код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов