Справа № 505/3912/25
Провадження № 3/505/1951/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2025 р. суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., під час розгляду матеріалів, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , присяжної Котовського міськрайонного суду Одеської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10 листопада 2025 року на розгляд судді надійшов протокол № 900/2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно присяжної Котовського міськрайонного суду Одеської області Кременчук Інги Василівни, справа № 505/3912/25 (провадження №3/505/1951/2025).

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Кодексу.

Так, згідно з положеннями ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 р., неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді; суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Згідно з коментарем до наведеної статті Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 р. № 1, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При цьому вказано, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи, як одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом, покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

ОСОБА_1 затверджена присяжною Котовського міськрайонного суду Одеської області відповідно до рішення Одеської обласної від 19.06.2019 року № 101338-VII.

Як вбачається з довідки про виконання присяжним обов`язків у Котовському міськрайонному суді Одеської області присяжна ОСОБА_2 приймала участь в складі суду при розгляді цивільних справ, а саме: 505/706/20ц, №505/1480/17ц, №505/1040/20ц, №505/2250/17ц, №505/1040/21ц.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була присяжною Котовського міськрайонного суду Одеської області, тобто фактично відносилась до складу суду, тому дана обставина може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи. У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не викликало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Заявити самовідвід судді Павловської Галини Василівни від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно присяжної Кременчук Інги Василівни.

Справу про адміністративне правопорушення № 505/3912/25 (провадження № 3/505/1951/2025) про притягнення присяжної ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська