Провадження номер 3/741/798/25
Єдиний унікальний номер 741/1612/25
ПОСТАНОВА

іменем України

19 листопада 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ЕПР 1 № 430073) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи не відоме,

за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

21 серпня 2025 року о 00:00 в с. Володькова Дівиця, вулиця Центральна, 23, водій ОСОБА_1 керував ТЗ, будучи позбавленим права керування, правопорушення вчинене повторно протягом року, адмін. постановою ЕНА 3999367 гр. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1 А ПДР України керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 20 жовтня 2025 року та повторно 19 листопада 2025 року не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на це, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд робить висновок про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення Ніжинським РУП в Чернігівській області до суду, надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 430083 від 21 серпня 2025 року, складений щодо ОСОБА_1 , у відповідності до якого 21 серпня 2025 року о 00:00 в АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_1 керував ТЗ, будучи позбавленим права керування, правопорушення вчинене повторно протягом року, адмін. постановою ЕНА 3999367 гр. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. У графі протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» міститься підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;

- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21 серпня 2025 року, яким здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу Т-40, д.н.з. НОМЕР_2 , та причепа. Власник транспортного засобу: Гоголь;

- копію рапорту поліцейського на ім`я начальника Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області про поміщення до Ніжинського РУП трактора Т-40, д.н.з. НОМЕР_2 , та причепа у зв`язку з ст. 126 -5 КУпАП;

- рапорт поліцейського на ім`я начальника Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області про необхідність вважати вірним час скоєння правопорушення 21 серпня 2025 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП - 18 год 55 хв.;

- копію посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3999367, дата розгляду справи: 03.02.2025 16:53:55, за фабулою якої 03.02.2025 о 19:35:37 в с. Володькова Дівиця, вул. Центральна, 75, ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21063, будучи позбавленим права керування рішенням Носівського райсуду від 23.12.2024, чим порушив п. 2.1А ПДР керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ; ст. 126 ч. 4. Прийняте по справі рішення: штраф 20400 грн;

- відеозапис до протоколу, яким підтверджується факт керування 21 серпня 2025 року ОСОБА_1 транспортним засобом Т-40, д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом (18:55:25), під час оформлення адміністративних матеріалів ОСОБА_1 факту позбавлення його права керування не заперечував (20:16:48).

Суд уважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, і в сукупності є достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 у зв`язку з чим суд уважає можливим прийняти вказані докази.

Указані докази визнає належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури.

Так, пунктом 1.3 ПДР України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з п. 2.1 А ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Отже, ОСОБА_1 як водій механічного транспортного засобу повинен був знати про заборону у керуванні транспортним засобом за відсутності посвідчення на право керування транспортним засобом.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті, що тягне накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та позбавлення права керування транспортними засобами на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

З огляду на досліджені докази суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він протягом року, після 03 лютого 2025 року, коли його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова серії ЕНА № 3999367), вчинив порушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. При цьому, ОСОБА_1 доказів того, що указана постанова була скасована чи змінена вищестоящим органом (вищестоящою посадовою особою) (ст. 288 КУпАП) чи судом не надано.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені в частині 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 17 червня 1999 року отримував посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , копія якого міститься в матеріалах справи, а, отже, є водієм в розумінні ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 1.10 ПДР України.

Згідно з вимогами ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмету як стягнення може застосовуватися лише до власника предметів.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що транспортний засіб Т-40, НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 .

Таким чином, указаний транспортний засіб не перебуває у приватній власності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а тому до нього неможливо застосувати зазначене додаткове покарання у виді оплатного вилучення.

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2025 року у справі № 741/1196/25, яка набрала законної сили 03 січня 2025 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, суд робить висновок, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника й запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами, буде призначення стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Згідно з ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Строк невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами обчислюється судом відповідно до положень ч. 2 ст. 299, ч. 2 ст. 317-1 КУпАП, згідно з якими особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 126, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На підставі ст. 30 КУпАП приєднати ОСОБА_1 до стягнення за даною постановою невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2024 року у справі № 741/1196/24, яка набрала законної сили 03 січня 2025 року, та призначити йому остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць 13 (тринадцять) днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 рахувати із дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА