Справа № 509/5273/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року с-ще.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича

за участю:

секретаря судового засідання?Попочебенюк Владлени Олександрівни

захисника - Багно Віталія Сергійовича

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого адвоката Поліщука Дмитра Олексійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні,

справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №1 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушенння, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:??

03.09.2025 року о 08 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: дорога М27 9 км, керуючи транспортним засобом «NISSAN JUKE», д.н.з. НОМЕР_1 , не витримала безпечну дистанцію та допустила зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду та виконував маневр розвороту. Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цими діями водій порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху. За вчинене правопорушення? передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.?

Позиції осіб, які брали участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

Представник Большакової Тетяни Анатоліївни в судовому засіданні зазначив, що провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки саме дії ОСОБА_1 (водія автомобіля «Mitsubishi») призвели до дорожньо-транспортної пригоди, тому що на вказаній ділянці автодороги суцільна лінія розмітки, і оскільки ОСОБА_1 їхав дуже повільно зі швидкістю менше 30 кілометрів на годину, ОСОБА_2 вирішила здійснити обгін автомобілю «Mitsubishi» під керуванням ОСОБА_1 , по зустрічній смузі руху (зліва), та саме в момент здійснення обгону через виконання автомобілем під керуванням ОСОБА_1 розвороту й сталась вказана дорожньо-транспортна пригода. В подальшому ОСОБА_1 був притягнутий працівниками поліції до адміністративної відповідальності за ст.122 КУпАП за порушення вимог розмітки проїзної частини доріг.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що він дійсно мав намір зробити розворот, завчасно увімкнув світловий сигнал зміни напрямку руху (лівий поворотник), та почав зменшувати швидкість автомобіля, під`їжджаючи до частини дороги, де дорожня розмітка дозволяє здійснення розвороту, однак в подальшому відчув удар у задню частину автомобіля від якого його автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху. Внаслідок аварії було пошкоджено задню частину його автомобіля та ліву бокову частину автомобіля. Відповідно пояснень ОСОБА_1 він не очікував, що автомобіль, який рухався позаду, розпочне обгін його автомобіля коли він готувався до маневру розвороту, про що завчасно сповістив учасників дорожнього руху ввімкнувши лівий повортник. За вказаних обставин потерпілий ОСОБА_1 та його адвокат ?Поліщук Дмитро Олексійович?просили визнати ОСОБА_2 винною? у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.?

Норми права, що підлягають застосуванню, та висновки суду:

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.?

Відповідно до п. 13.1. ПДР, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, по в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином під час розгляду справи, законодавець покладає на суд обов`язок, обумовлений з`ясуванням істотних обставин справи, перелік яких регламентовано законом, які слугують правовими підставами (підґрунтям) для прийняття рішення про визнання особи винуватою у скоєнні інкримінованого правопорушення та застосування до неї заходу державного примусу у вигляді накладення стягнення.

При цьому, законодавець у положеннях ст. 7 КУпАП констатує, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд наголошує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється виключно (лише) у межах висунутого (сформульованого) звинувачення, викладеного у змісті протоколу про адміністративне правопорушення і тільки стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. суддя не має надавати юридичну оцінку діям іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди на предмет наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, звинувачення у скоєнні якого не висувалося правоохоронцями.

До протоколу додані докази: схема місця ДТП, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Аналізуючи характер наявних пошкоджень автотранспортних засобів, вказаних у схемі місця ДТП, автомобіль «Mitsubishi» зазнав пошкоджень зокрема задньої частини автомобіля - заднього бамперу, що не узгоджується з версію ОСОБА_2 щодо вчинення аварії внаслідок розвороту автомобіля «Mitsubishi», оскільки у такому випадку пошкодження мали б місце тільки з лівого боку автомобіля «Mitsubishi», та були б відсутні у задній частині вказаного автомобіля. Крім того, згідно пояснень учасників справи відносно ОСОБА_1 працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП не складався.

Отже суд вважає безпідставними аргументи ОСОБА_2 про те, що у діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки правоохоронними органами йому не висувалося звинувачення у скоєнні цього правопорушення, а суд не вправі самостійно редагувати фабулу інкримінованого правопорушення та змінювати зміст звинувачення, тим самим збільшуючи обсяг обвинувачення щодо кількості осіб яким воно пред`явлено.

Враховуючи вищевикладене суд критично оцінює та не приймає до уваги твердження ОСОБА_2 про те, що зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини іншого учасника ДТП ОСОБА_1 , і суд має встановити його вину, оскільки предметом розгляду даної справи є встановлення у наявності чи відсутності у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі переданих до суду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Натомість судом встановлено порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, і таке порушення перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, порушила вимоги?п. 13.1 ПДР?України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.?

ЇЇ вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого?ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення?правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та поясненнями, наданими у судовому засіданні.??

Враховуючи характер вчинених правопорушень, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу? у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень.?

На підставі ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки матеріалах справи відсутні докази того, що особа, що притягується до відповідальності, звільнена від сплати судового збору.?

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП,-?

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.??

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід державного бюджету? у розмірі 605 гривень 60 копійок.?

Згідно з ч. 1?ст. 307 КУпАП?штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.?

Відповідно до ч.1 ?ст. 308 КУпАП?у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1?ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.?

На підставі ч. 2 ?ст. 308 КУпАП?у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 1700 грн.?

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.?

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.?

Суддя Спічак В.О.?

?