overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/602/25 Справа № 710/1294/25 Категорія: ч. 1 ст. 155-1 КУпАП Головуючий у І інстанції Побережна Н. П. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шполянського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2025року.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови судді Шполянського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2025року

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Шполянського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2025року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, залишити без змін.

Повний текст постанови оголосити 24 листопада року о 16.30 годині.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук
Провадження № 3/175/8162/25
ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з БПП в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який 18 листопада 2025 року о 09:05 на розгляд матеріалу не з`явився, будучи належним чином повідомленим.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, доходжу висновку про необхідність вжиття заходів щодо забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та піддати його приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області розташованого за адресою: Дніпропетровська область, селище Слобожанське, вул. Героїв України, 7, на 09:05 02.12.2025 року.

Виконання постанови доручити БПП в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №4 Криворізького КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, перебуває в декреті, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1, ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1, ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення №214/11124/25 провадження №3/214/3601/25; №214/11127/25 провадження №3/214/3602/25; Дослідивши матеріали справ, вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №214/11124/25 провадження №3/214/3601/25; №214/11127/25 провадження №3/214/3602/25, відносно ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження №3/214/3601/25, єдиний унікальний номер справи №214/11124/25.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 635/7888/25
Провадження № 3/635/3139/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 700399, складеного 27.08.2025, посадовою особою ПОГ СВГ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції Телятником Д.В., про те, що 25.06.2025 о близько 17-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зберігала при собі паперові згортки з кристалічною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта №СЕ-19/121-25/17351-НЗПРАВ від 10.07.2025 дана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою -0,0617 г., що є невеликим розміром.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, судом вживались передбачені законом заходи для забезпечення її явки в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Обставини, які зазначені в протоколі, мали місце 25.06.2025 року.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О.В. Базов
Справа № 635/6138/25
Провадження № 3/635/2620/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699984, складеного 02.08.2025, посадовою особою, інспектором ювінальної превенції відділення поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області майором поліції Бутенком В.В., про те, що 01.08.2025 о 23-03 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалося у його перебуванні у громадському місці за вказаною адресою під час дії комендантської години.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, судом вживались передбачені законом заходи для забезпечення її явки в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Обставини, які зазначені в протоколі, мали місце 01.08.2025 року.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О.В. Базов
Номер провадження 3/725/2696/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2025 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, що підтверджується висновком ЧОНД №243 від 15.11.2025 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-20 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби.

При цьому, згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Протягом доби з моменту надходження даної справи до суду ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Отже, зазначені недоліки не дають достатніх підстав для розгляду протоколу і прийняття по ньому процесуального рішення, суд позбавлений можливості повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, через що матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання з метою усунення зазначених недоліків та забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні при розгляді даної справи в суді, або ж його належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання, а саме для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Єдиний унікальний номер 725/9663/25
Номер провадження 3/725/2441/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України ОСОБА_1 , керівника ТОВ «МАП ТРАНС», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №773/Ж13/24-13-04-02 від 09 жовтня 2025 року вбачається, що 05.09.2025 року о 16 год. 10 хв., по вул. Героїв Майдану, 200а у м. Чернівці, при проведенні камеральної перевірки достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку в сумі 371037 грн. ТОВ «МАП ТРАНС» порушено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Кодексом порядку.

Суддя, частково дослідивши протокол та матеріали додані до нього, вважає, що даний протокол про адміністративне правопорушення слід направити за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Шевченківського районного суду м. Чернівці, виходячи з наступного:

Згідно ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому за жодної із умов передбачених ст. 276 КпАП України дана справа не може бути розглянута Чернівецьким районним судом міста Чернівців.

Враховуючи те, що дана справа не підсудна Чернівецькому районному суду міста Чернівців, а також те, що за місцем вчинення правопорушення та за місцем складання адмінпротоколу, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення слід направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст., 254, 256, 276, 283, 288-289КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України ОСОБА_1 , керівника ТОВ «МАП ТРАНС», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , направити до Шевченківського районного суду м. Чернівці за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.
Номер провадження 3/725/2619/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.11.2025 року о 11 год. 48 хв., в м. Чернівці по вул. Винниченка, 20, керуваючи транспортним засобом марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

До початку судового засідання від ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнає повною мірою.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріали адміністративної справи, а тому в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 123, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП України, і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.
Номер провадження 3/725/2656/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , був відсутній на військовій службі без поважних причин в умовах особливого періоду з 20 год. 00 хв. 04 жовтня 2025 року по 13 год. 00 хв. 07 жовтня 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак у матеріалах справа наявна його заява, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнає повною мірою.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст., ч. 3 ст. 172-15, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України, і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп. в дохід держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.
Єдиний унікальний номер 725/8461/25
Номер провадження 3/725/2199/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №448771, 09.09.2025 року о 18 год. 30 хв. у м. Чернівці по вул. Руській, 248-Є, гр.. ОСОБА_1 , керував двох колісним транспортним засобом «LIFAN KPS200», немаючи посвідчення водія відповідної категорії. Таким чином своїми діями порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі та визнав вину у вчиненому.

Суддя заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені -1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених зокрема статтями 121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 605 грн. 60 коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.13, 33, 40-1, 126, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень, 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Войтун О. Б.