Справа № 577/5636/25
Провадження № 3/577/1687/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М. розглянувши клопотання судового експерта Кирієнка Володимира Георгійовича у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотопа Сумської області, українки, громадянки України, освіта базова вища, заміжня, перебуває на обліку у Конотопському центрі зайнятості, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 456401 від 17 вересня 2025 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки вона 17 вересня 2025 року о 10 год. 04 хв., керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Ніжинській в м. Конотопі Сумської області на перехресті нерівнозначних доріг (вул. Ніжинської та вул. Січових Стрільців), здійснюючи поворот ліворуч на головну дорогу на вул. Січових Стрільців, не надала перевагу в русі автомобілю «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Січових Стрільців в напрямку вул. Професійної, чим порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, та здійснила зіткнення з автомобілем «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2025 року у справі була призначена судова інженерно-транспортна експертиза, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_3 .

Судовий експерт ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання додаткової інформації, яка є необхідною для проведення експертизи, зокрема, з`ясування у водія автомобіля «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 наступних питань: 1) чи був технічно справним автомобіль до дорожньо-транспортної пригоди? 2) чи зупиняла вона свій автомобіль перед виїздом на головну дорогу ? 3) якщо вона зупиняла свій автомобіль перед виїздом на головну дорогу, то вказати: 3а) приблизно на якій відстані від краю головної дороги знаходилася передня частина автомобіля на час зупинки перед виїздом на головну дорогу?; 3б) яку приблизно відстань автомобіль подолав з часу відновлення руху у напрямку головної дороги до моменту зіткнення транспортних засобів?; 3в) яка приблизно була середня швидкість автомобіля з моменту відновлення руху до моменту зіткнення?; 4) якщо перед виїздом на головну дорогу автомобіль не зупинявся, то вказати: 4а) яка приблизно перед виїздом на головну дорогу була швидкість транспортного засобу?; 4б) яка приблизно була середня швидкість автомобіля з моменту виїзду на головну дорогу до моменту зіткнення ?; 4в) яку приблизно відстань подолав автомобіль з моменту виїзду на головну дорогу до моменту зіткнення?; 5) на якій приблизно відстані від передньої частини автомобіля «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 починаються сліди взаємодії з автомобілем «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Крім того експерт прохає з`ясувати у водія автомобіля «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 : 1) чи був технічно справним автомобіль до дорожньо-транспортної пригоди?; 2) чи зупинявся автомобіль «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перед виїздом на головну дорогу чи ні, чи він не бачив дій водія вказаного автомобіля ?; 3) якщо водій автомобіля «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зупиняла свій автомобіль перед виїздом на головну дорогу, то вказати: 3а) на якій приблизно відстані від краю головної дороги знаходилася передня частина автомобіля «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на час зупинки перед виїздом на головну дорогу ?; 3б) яку приблизно відстань автомобіль «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 подолав з моменту відновлення руху в напрямку головної дороги до моменту зіткнення транспортних засобів ?; 3в) яка приблизно була середня швидкість автомобіля «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з моменту відновлення руху до моменту зіткнення?; 4) якщо перед виїздом на головну дорогу автомобіль «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не зупинявся, то встановити: 4а) яка приблизно була швидкість автомобіля «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перед виїздом на головну дорогу ?; 4б) яка приблизно була середня швидкість автомобіля «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з моменту виїзду на головну дорогу до моменту зіткнення ?; 4в) яку приблизно відстань автомобіль «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 подолав з моменту виїзду на головну дорогу до моменту зіткнення?; 5) на якій приблизно відстані від передньої частини автомобіля «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 починаються сліди взаємодії з автомобілем «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ?; 6) на якій приблизно відстані від правого краю головної дороги (відносно напрямку руху автомобіля «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) він помітив автомобіль «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ?; 6) на час, коли він помітив автомобіль «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , то яка була приблизно швидкість вказаного транспортного засобу ?

У випадку ж якщо учасники дорожньо-транспортної пригоди мають фото- або відеофіксацію обставин виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, або наслідків її виникнення то було б бажано долучити їх до матеріалів справи на DVD-диску.

Разом із клопотанням експерта до Конотопського міськрайонного суду Сумської області була повернута справа про адміністративне правопорушення № 577/5636/25.

Відповідно до ч. 3 ст. 273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , яка була водієм автомобіля «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , надала до суду заяву, в якій зазначила, що вона ознайомлена з клопотанням експерта та на поставлені експертом питання надає наступні пояснення:

1) до дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 17 вересня 2025 року автомобіль «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 автомобіль був повністю справний;

2) перед виїздом на головну дорогу вул. Січових Стрільців в м. Конотопі Сумської області вона здійснила короткочасну повну зупинку свого автомобіля;

3а) на її погляд відстань від краю головної дороги від передньої частини її автомобіля на час зупинки становила не більше ніж 1 метр;

3б) на її погляд її автомобіль подолав з моменту відновлення руху в напряму головної дороги до моменту зіткнення не більше ніж 1,5 метра;

3в) на її погляд середня швидкість її автомобіля з моменту відновлення руху до зіткнення не перевищувала 10 км/г;

5) на її погляд сліди взаємодії її автомобіля до передньої частини автомобіля «Ravon» складають 1,5 метра (а.с. 49).

Потерпілий ОСОБА_2 , який був водієм автомобіля «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , надав до суду заяву, у якій зазначив відповіді на питання експерта:

1) станом на 17 вересня 2025 року автомобіль «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 був повністю справний. Автомобіль вчасно проходив ТО на СТО «Авторитет» м. Конотоп та СТО «Автоцентр «ТЕХНОКАР» ШЕВРОЛЕТ» м. Київ.

2) автомобіль «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перед виїздом на головну дорогу не зупинявся і тому він змушений був виїхати на смугу руху зустрічних транспортних засобів, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди;

3), 3а), 3б, та 3 в) автомобіль «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перед виїздом на головну дорогу не зупинявся, а тому надати відповідь на вказані питання він не має можливості;

4а) швидкість автомобіля «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перед виїздом на головну дорогу була приблизно 10-20 км/г;

4б) швидкість автомобіля «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з моменту виїзду на головну дорогу до моменту зіткнення була приблизно 10 км/г;

4в) автомобіль «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з моменту виїзду на головну дорогу до моменту зіткнення подолав швидкість приблизно 2-3 метри;

5) сліди взаємодії автомобіля «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 від передньої частини автомобіля «Ravon» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 починаються на відстані приблизно 2 метри;

6) автомобіль «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 від правого краю головної дороги він помітив на відстані 10-15 метрів, зокрема, він помітив як автомобіль приближається до перетину з головною дорогою і звичайно, згідно ПДР України, сподівався на зупинку вказаного транспортного засобу перед перехрестям. Проте з відстані 3 метрів вже зрозумів, що автомобіль «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не зупиниться, тому почав подавати звуковий сигнал водію вказаного автомобіля і одразу здійснив маневр, що уникнути зіткнення транспортних засобів, виїхавши на смугу зустрічного руху;

7) швидкість автомобіля «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час, коли він помітив вказаний транспортний засіб була приблизно 10 км/г (а.с. 43).

Слід також зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обгрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення проведення у справі про адміністративне правопорушення № 577/5636/25 судової інженерно-транспортної експертизи, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити судовому експерту Кирієнку В.Г.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 577/5636/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повторно направити до судовому експерту Кирієнку Володимиру Георгійовичу для виконання постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2025 року про призначення судової інженерно-транспортної експертизи.

Встановити строк проведення судової інженерно-транспортної експертизи до 10 грудня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак