КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/279/25

провадження № 3/133/791/25

19.11.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Окунєва І.С. про призначення судово-психіатричної еспертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувають вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

19.11.2025 захисник ОСОБА_1 - адвокат Окунєв І.С. подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, мотивувавши тим, що ОСОБА_1 проходив військову службу у складі ЗСУ та у зв`язку з участю у бойових діях у нього був діагностований діагноз F43.0, а тому для з`ясування обставин щодо перебування ОСОБА_1 у стані осудності необхідні спеціальні знання.

Суд, розглянувши подане клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При цьому, суд критично сприймає твердження захисника про необхідність встановлення обставин перебування ОСОБА_1 у стані осудності шляхом проведення психіатричної експертизи, такі твердження спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності в межах строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Зокрема, при розгляді вказаних адміністративних матеріалів було призначено 9 судових засідань 04.04.2025, 12.05.2025, 14.07.2025, 25.08.2025, 27.10.2025, 06.11.2025, 12.11.2025, 17.11.2025, проте, захисник подав таке клопотання лише 19.11.2025.

Так, клопотання про призначення психіатричної експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 71 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" та ст. 21Закону України "Пропсихіатричну допомогу" визначено, що судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом, для вирішення питань, що потребують спеціальних знань в сфері судової психіатрії.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_1 - адвокат Окунєв І.С. просить провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому він не надав достатніх та достовірних доказів на підтвердження існування такої необхідності, а саме медичних документів психіатричних установ, які підтверджують, що він лікується від психічного розладу, перебуває на обліку у відповідних лікарів, висновку про необхідність проведення судово-психіатричної експертизи, наданого експертом.

Згідно наданої виписки із медичної картки стаціонарного хворого №1354 від 25.04.2024 року КНП КОР «Київський обласний центр ментального здоров`я», лікарем психологом вказано, що в ОСОБА_1 розладів сприйняття під час проходження обстеження виявлено не було, як причину госпіталізації пояснював "порушенням сну", на момент огляду наявності розладів сприйняття не виявлено.

Лікар психолог зазначив, що у ОСОБА_1 суїцидальної поведінки не виявлено, груюигх порушень мислення, обманів сприйняття не виказує, поведінкою не проявляє.

Сам факт госпіталізації ОСОБА_1 для лікування у КНП КОР «Київський обласний центр ментального здоров`я» не є обставиною, що свідчить про необхідність проведення судово-психіатричної експертизи у справі про адміністративне правопорушення, оскільки не стосується вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а нормами КУпАП обов`язкове проведення такої експертизи не передбачено.

Жодних доказів щодо проходження лікування від психічних розладів у закладах охорони здоров`я, перебування правопорушника на психіатричному обліку у лікаря психіатра, до моменту чи під час вчинення адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, оскільки ОСОБА_1 не надано відомостей, які підтверджують необхідність призначення психіатричної експертизи і ставлять під сумнів його психічний стан та осудність.

За наведених обставин, доводи клопотання про те, що насправді працівники поліції спостерігали у ОСОБА_1 не ознаки сп`яніння, а ознаки психічного розладу, судом відхиляються, як такі, що є необґрунтованими та спрямованими на уникнення правопорушником відповідальності за вчинене правопорушення.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Окунєва Ігоря Сергійовича про про призначення судово-психіатричної еспертизи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК