Провадження № 3/161/6377/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьк Волинської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не судимого, працюючого на посаді торгового представника в ТзОВ КХТ «Трейд», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.09.2025 року о 11:55 по вул. Дубнівська, 16Д в с. Підгайці Луцького району, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, вїзджаючи зі стоянки не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований вантажний автомобіль Volvo, д.н.з. НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що при виїзді з прилеглої території магазину «Залізяка», об`їзджав припаркований вантажний автомобіль Volvo, з правої сторони. Помітив, що водій вантажівки ОСОБА_1 почав рух в його бік, внаслідок чого відбулось зіткнення. Вважає, що в його діяї відсутнє порушення ПДР України.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що при виїзді з прилеглої території магазину «Залізяка» з увімкненим лівим покажчиком повороту, він переконався, що перешкод для початку руху немає. Як тільки він почав рух, відбулось зіткнення з транспортним засобом Opel Zafira, який об`їзджав його з правого боку. Вважає, що саме порушення ОСОБА_2 вимог ПДР України призвели до розглядуваної ДТП. Характер ушкоджень вказує на те, що вина у ДТП наявна саме в діях водія автомобіля Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

На переконання суду, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 468484 від 29.09.2025 року (а.с. 1);

-рапортом інспектора поліції Гаврилюка А.В. Відділення поліції №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області (а.с. 2).

-схемою місця ДТП, яка сталася 29.09.2025 року о 11:50, в с. Підгайці, вул. Дубнівська, 16Д (а.с. 4);

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 від 29.09.2025 року (а.с. 6);

-фототаблицею (а.с. 8-10);

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, в свою чергу ОСОБА_2 жоден із вказаних доказів в ході розгляду справи спростований не був.

Судом встановлено, що дорожня обстановка до моменту зіткнення була наступною:

-автомобіль Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території магазину «Залізяка», об`їжджав вантажний транспортний автомобіль Volvo, д.н.з. НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв ліворуч від нього.;

-вантажний автомобіль Volvo, д.н.з. НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_3 , мав намір виїзджати з даної території;

-зіткнення відбулося в той момент, коли ОСОБА_2 праворуч здійснював об`їзд вантажного автомобіля Volvo, д.н.з. НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_3 , який починав рух.

Так, пункт 13.1 ПДР України зобов`язує водія дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу залежно від швидкості, дорожньої обстановки, особливостей вантажу та стану транспортного засобу. Це правило є основою безпечного руху, особливо при обгоні, випередженні, об`їзді перешкод та зустрічному роз`їзді.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська