Номер провадження 3/404/3013/25
П О С Т А Н О В А
28 листопада 2025 року м. Кропивницький
Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, виконуючого обов`язки ректора Української державної льотної академії, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06.11.2025 року о 15-30 год., при проведенні інспекційного відвідування Української державної льотної академії, розташованої по вул. Степана Чобану, 1 в м. Кропивницькому, щодо дотримання вимог законодавства у сфері праці, було виявлено порушення виконуючого обов`язки ректора Української державної льотної академії,встановлених термінів виплати заробітної плати, виплати її не в повному обсязі, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив наступне. Наказом Міністерства освіти і науки України від 13.10.2023 року №1249 (зі змінами) Національний авіаційний університет було реорганізовано шляхом поділу його на Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут» та Українську державну льотну академію. Відповідно до пунктів Розподільчого балансу заборгованість Національного авіаційного університету прийнято Українською державною льотною академією станом на 01.10.2024 у такому розмірі: кредиторська заборгованість 47644053,52 грн, у тому числі заробітна плата 22187948,85 грн. Зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно нього не було вказано залишок коштів на рахунку Української державної льотної академії на момент його призначення як в.о. ректора, а також не зазначено суму коштів, яка надійшла на рахунки академії з того часу. У зв`язку з цим неможливо перевірити наявність умов для своєчасної та повної виплати працівникам належних їм сум, а отже неможливо встановити наявність його вини у вчиненні правопорушення, яке йому ставиться в провину. Пояснив, що Українська державна льотна академія фінансується за рахунок бюджетних надходжень та коштів спеціального фонду. Заборгованість за бюджетними асигнуваннями відсутня. Заборгованість із виплати заробітної плати працівникам виникла через недостатню кількість коштів у спеціальному фонді академії. Спеціальний фонд Української державної льотної академії наповнюється за рахунок надання платних освітніх послуг, основною статтею доходу є проведення польотів на базі академії. У зв`язку з тим, що повітряний простір над Україною нині закритий, проведення польотів є неможливим. Також додав, що за рахунок спеціального фонду забезпечуються всі інституції Української державної льотної академії: аеродром, аеропорт, авіаційно-технічна база та льотні загони. Зазначив, що на момент виникнення заборгованості з виплати заробітної плати спеціальний фонд не був належним чином наповнений, оскільки доходи не відповідали обсягам розходів . При цьому вказав, що ним як в.о. ректора академії було вжито низку заходів для наповнення спеціального фонду, зокрема скорочення чисельності працівників на 120 осіб, економія витрат на комунальні послуги, завдяки чому вперше за останні три роки з`явилася можливість виплачувати заробітну плату викладачам у повному обсязі. Також були спроби вжити заходи з реалізації майна академії, зокрема шляхом його передачі в оренду, але через накладені за заборгованість арешти на майно і землю, діючі з 2011 року, це здійснити не вдалося. Інші заходи для поповнення спеціального фонду Української державної льотної академії не передбачені, оскільки його фінансування не здійснюється за рахунок державного бюджету. Таким чином, у зв`язку із відсутністю належного фінансування, у Української державної льотної академії була відсутня об?єктивна можливість своєчасної виплати заробітної плати працівникам. Враховуючи викладене, просив закрити справу стосовно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Прибора І. І. надав аналогічні пояснення та просив закрити справу стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, за таких підстав.
Відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачена за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплату їх не в повному обсязі.
Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони даного правопорушення, на переконання суду, є вина суб`єкта правопорушення, яка полягає в тому, що останній маючи можливість здійснити повний розрахунок по заробітній платі з працівниками у передбачені законодавством строки та розміри, свідомо ухилився від виконання зазначених обов`язків.
Разом з тим, до матеріалів справи не долучено належних та об`єктивних доказів, які б спростовували вищевказані пояснення ОСОБА_1 та вказували на те, що останній, будучи в.о. ректора Української державної льотної академії, та маючи можливість здійснити своєчасну виплату заробітної плати працівникам, ухилився від зазначеного обов`язку.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 , будучи в.о. ректора Української державної льотної академії не здійснив своєчасну виплату заробітної плати працівникам виключно через відсутність належного фінансування спеціального фонду академії, при цьому завчасно вживав заходів щодо забезпечення додаткового фінансування вказаного фонду, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.
Керуючись ст. 41, 247, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а провадження по справі стосовно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.
Суддя Фортечного районного
суду м. Кропивницького Петров Р.І.