Справа № 347/2291/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , УНЗР НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проведення розрахункових операцій.

Адміністративне правопорушення вчинене за таких обставин:

22.10.2025 року під час проведення фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 , працівниками контролюючого органу було встановлено порушення порядку здійснення розрахункових операцій. Зокрема, зафіксовано: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування ПРРО; невидача покупцеві розрахункового документа встановленої форми. Таким чином, ОСОБА_1 допустила порушення вимог п. 1, п. 2, п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи. Причини своєї неявки до суду не повідомила.

Крім того, інформація про дату та час розгляду справи була попередньо оприлюднена на офіційному вебсайті Косівського районного суду, що забезпечило додаткове інформування учасників провадження та сприяло відкритості й прозорості судового процесу.

Дослідивши наявні у справі матеріали та оцінюючи їх у сукупності відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП щодо належності, допустимості та достатності доказів, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 2292 від 22.10.2025 року (а.с. 2), у якому зафіксовано фактичні дані щодо порушення вимог законодавства у сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій. Згідно з протоколом, під час фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 , установлено: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування ПРРО; невидача покупцеві розрахункового документа встановленої форми.

Цими діями порушено вимоги п. 1, п. 2 та п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).

Копією акта фактичної перевірки з додатками (а.с. 36), яким підтверджено зафіксовані порушення, встановлені під час перевірки, а також наведено детальний опис обставин та способу вчинення правопорушення. Зазначені документи узгоджуються між собою та містять послідовну інформацію про недотримання визначеного законом порядку здійснення розрахункових операцій.

Оцінивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що сукупність доказів є послідовною, достатньою та такою, що беззаперечно підтверджує факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 . Таким чином, її дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При вирішенні питання про вид та розмір адміністративного стягнення суд, відповідно до положень ст.ст. 23 і 33 КУпАП, враховує характер і ступінь суспільної небезпечності правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини вчинення правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, визнала факт порушення та сприяла встановленню обставин справи. Вказані дані суд оцінює як обставини, що пом`якшують відповідальність. З урахуванням мети адміністративного стягнення запобігання вчиненню аналогічних правопорушень у майбутньому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі постановлення судом рішення про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок), отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувач Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Крилюк