Справа № 683/1604/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., при секретарі Поважнюк О.Б., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кучерука Т.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, неодружений, утриманців немає, військовослужбовець, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №334927 від 19 травня 2025 року ОСОБА_1 19 травня 2025 року близько 04 год 40 хв м. Старокостянтинів, траса 0-231405 села Губча-Партинці керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21113», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння шкірного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №334935 від 19 травня 2025 року ОСОБА_1 19 травня 2025 року близько 04 год 40 хв м. Старокостянтинів, траса 0-231405 села Губча Партинці, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21113», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Його захисник в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відносно ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що справа про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, а матеріали необхідно передати органу досудового розслідування з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З рапорту інспектора О.Кушнірука вбачається, що 19 травня 2025 року близько 05 год 30 хв до чергової частини відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення із приймального відділення КНП «Старокостянтинівської БПЛ» про те, що 19 травня 2025 року близько 05 год 20 хв на сільській дорозі між селами Губча та Партинці Старокостянтинівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області в зоні різкого повороту водій військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Юрківка Ставищенського району Київської області, українець, громадянин України, молодший сержант, командир відділення, в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), житель АДРЕСА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21113», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав на узбіччя, допустив зіткнення з деревом. Внаслідок ДТП водій автомобіля ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота, політравми, госпіталізовано до хірургічного відділення КНП «Старокостянтинівської БПЛ», стан здоров`я задовільний, в свідомості, пасажир автомобіля ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Зеленці Хмельницького району Хмельницької області, українка, громадянка України, студент 2-го курсу Старокостянтинівського агро-промислового ліцею, жителька АДРЕСА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді садин обличчя, обох кістей лівого передпліччя, забій лівого коліна, надана медична допомога без госпіталізації, стан здоров`я стабільний, загрози життя та здоров`ю немає. Відомості до ЄРДР вноситись не будуть, вирішується питання про складання адміністративних матеріалів за ст. ст. 124, 130 КУпАП, рішення буде прийнято згідно Закону України «Про звернення громадян».

Згідно письмових пояснень неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 від 19 травня 2025 року слідує, що ввечері 18 травня 2025 року вона разом із своїм хлопцем ОСОБА_1 та товаришем останнього ОСОБА_3 за місцем її попереднього проживання по АДРЕСА_1 до ранку 19 травня 2025 року вживали алкогольні напої. ОСОБА_1 заснув за столом, потім раптово прокинувся і побіг до автомобіля, сказавши їй, що їде, однак не повідомив куди, тому вона разом із ним сіла в автомобіль і вони поїхали в напрямку с. Партинці. Під час руху Женя не міг сконцентруватися та об`їхати гілку від кущів, після чого сталось ДТП і вони врізались в дерево. Вона вийшла з автомобіля та викликала швидку та поліцію.

ОСОБА_4 (мати неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 ) в письмовій заяві від 19 травня 2025 року просила не розглядати повідомлення про ДТП, так як її дочці травм завдано не було, претензій та скарг ні до кого немає, письмової відповіді та направлення на СМЕ не потребує.

Також в матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_1 від 20 травня 2025 року, де він просить не вносити відомості до ЄРДР по факту даного ДТП, оскільки подія трапилась з його вини, будь яких інших тілесних ушкоджень не отримав, втрату керування автомобілем пояснив раптовим погіршенням здоров`я. Будь-яких претензій немає.

Відеозаписом на місці події зафіксовано розташування автомобіля після аварії, наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 , яка надала пояснення аналогічні по змісту її письмовим поясненням про обставини ДПТ, відмову водія в лікарні від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та надання пояснень.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в правопорушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.284 КУпАП суддя виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом адміністративного проступку за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Стаття 124 КУпАП є бланкетною нормою. Адміністративна відповідальність настає в разі порушення суб`єктами адміністративного правопорушення відповідних пунктів ПДР України, і в разі наявності пошкодженого майна.

Як вбачається з матеріалів справи при ДТП було завдано пошкоджень не лише транспортному засобу, а й здоров`ю водія ОСОБА_1 та неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 , яким завдано тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не встановлена.

Суд прийшов до висновку про необхідність проведення за даними обставинами досудового розслідування для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень учасників ДТП, причинно-наслідкового зв`язку між порушеннями правил дорожнього руху та спричиненими тілесними ушкодженнями.

Така позиція закріплена і у Постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», а саме: установивши в діях особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ознаки злочину, суддя відповідно до ст. 253 КпАП зобов`язаний вмотивованою постановою передати матеріали за належністю - прокурору, органу досудового слідства або дізнання для вирішення питання про порушення кримінальної справи.

При цьому всі фактичні обставини справи підлягають встановленню в рамках кримінального провадження органом досудового розслідування. В даному випадку наявність складу адміністративних правопорушень повинна бути з`ясована в разі повернення даних матеріалів до суду, якщо буде встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

З огляду на вищевказане, вважаю, що факт дорожньо-транспортної пригоди, який зареєстровано 19 травня 2025 року в ЄО за №4253 як ДТП з травмованими підлягає перевірці та оцінці у передбачений КПК України спосіб, слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування, проте зазначених дій не вчинив.

Таким чином, приходжу до висновку про закриття справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та передачу матеріалів органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 253, ч. 2 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи передати до відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя