Провадження № 3/522/8777/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення РУМО № 124950 від 22.11.2025 року, який надійшов з НОМЕР_1 загону морської охорони Державної прикордонної служби України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , техніка-оператора КрМО 3 рангу СП ВС НОМЕР_2 загону морської охорони (В/Ч НОМЕР_3 ),

за статтею 172-15 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду міста Одеси з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 21.11.2025 року, ОСОБА_1 прибув на місце несення військової служби несвоєчасно, о 23-й годині 28 хвилин, чим порушив «Розпорядок дня катерів та кораблів» 1-го загону морської охорони при стоянці в базі, в якому зазначено початок робочого дня о 8-й годині та вимоги статуту Внутрішньої служби ЗСУ статей 12, 14, 16. Таким чином, в діях військовослужбовця вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме недбале ставлення до проходження військової служби.

Статтею 172-15 ч.2 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

У судовому засідання, ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаявся.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-Пояснювальною запискою ОСОБА_1 згідно якої, він днем раніше, після виконання ним своїх службових обов?язків та пізно ліг спати, не помітив що його телефон розряджений. Коли він прокинувся, побачив що проспав та поставив телефон на зарядку. Побачивши багато пропущених дзвінків від складу екіпажу корябля, злякався і не відповідав на вхідні дзвінки аж до самого вечора;

-рапортами командира, ОСОБА_2 згідно яких, 21.11.2025 року було організовано пошук ОСОБА_1 та що 21.11.2025 року о 230й годині 28 хвилин він самостійно явився на корабль;

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав, що провину визнає.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-15 ч.2 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір», звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори,- у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем В/Ч НОМЕР_3 , вказана справа пов`язана з виконанням військового обов`язку, у зв`язку з чим він підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтею 172-15, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-15 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до п. 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 605,60 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева