Справа № 944/6146/25
Провадження №3/944/3258/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого офіцера відділення комплектування рядовим та сержантським складом відділу комплектування рядовим та сержантським складом Центрального управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 , у період з 09.10.2023 по 13.11.2024 перебував на посаді начальника стройової частини відділення персоналу та стройового штабу військової частини НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_3 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - начальником стройової частини відділення персоналу та стройового штабу військової частини НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, у порушення вимог ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, посадової інструкції начальника стройової частини відділення персоналу та стройового штабу, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, 06.05.2024 при підготовці проєкту наказу про виплату грошового забезпечення за квітень 2024 року,не здійснив належну перевірку рапортів наказу командира командирів підрозділів щодо особового складу, в результаті цього ОСОБА_2 , який був відсутній на службі без поважних причин безпідставно отримав премію за квітень 2024 року у розмірі 15259,20 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172- 15 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - начальником стройової частини відділення персоналу та стройового штабу військової частини НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, у порушення вимог ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, посадової інструкції начальника стройової частини відділення персоналу та стройового штабу, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, 06.06.2024 при підготовці проєкту наказу про виплату грошового забезпечення за травень 2024 року, не здійснив належну перевірку рапортів наказу командира командирів підрозділів щодо особового складу, в результаті чого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були відсутній на службі без поважних причин безпідставно отримали премію за травень 2024 року у розмірі 15635,10 грн., 14361,60 грн., 15635,10 грн. та 15635,10 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172- 15 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - начальником стройової частини відділення персоналу та стройового штабу військової частини НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, у порушення вимог ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, посадової інструкції начальника стройової частини відділення персоналу та стройового штабу, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, 05.07.2024 при підготовці проєкту наказу про виплату грошового забезпечення за червень 2024 року, не з дійснив належну перевірку рапортів наказу командира

командирів підрозділів, в результаті чого ОСОБА_4 , який був відсутній на службі без поважних причин безпідставно отримав премію за червень 2024 року у розмірі 14361,60 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172- 15 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - начальником стройової частини відділення персоналу та стройового штабу військової частини НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, у порушення вимог ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, посадової інструкції начальника стройової частини відділення персоналу та стройового штабу, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, 05.10.2024 при підготовці проєкту наказу про виплату грошового забезпечення за вересень 2024 року, не здійснив належну перевірку рапортів наказу командира командирів підрозділів щодо особового складу, якому слід виплачувати премію в результаті чого ОСОБА_7 , який був відсутній на службі без поважних причин безпідставно отримав премію за вересень 2024 року у розмірі 15635,10 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172- 15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, подав до суду заяви, в яких просить справу слухати у його відсутності, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема, постановою про часткове закриття кримінального провадження від 29 жовтня 2025року, наказом про результати службового розслідування за фактом безпідставної виплати грошового забезпечення солдату ОСОБА_7 від 30 червня 2025року, наказом про результати службового розслідування за фактом безпідставної виплати грошового забезпечення солдату ОСОБА_2 від 26 червня 2025року, наказом про результати службового розслідування за фактом безпідставної виплати грошового забезпечення солдату ОСОБА_4 від 01 липня 2025року, наказом про результати службового розслідування за фактом безпідставної виплати грошового забезпечення солдату ОСОБА_2 від 26 червня 2025року, наказом про результати службового розслідування за фактом безпідставної виплати грошового забезпечення солдату ОСОБА_3 від 31 липня 2025року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Нормою ч.1 ст.172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за

недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідно до вимог ч.2 ст.172-15 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно постанови про часткове закриття кримінального провадження від 29 жовтня 2025року кримінальне провадження №0000004 від 10.01.2025року в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до вимог ч.8 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Обставин, що згідно ст.34,35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.

При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, яке не є тяжким, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, та вважаю за необхідне, визнати його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2025р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 605 грн. 60коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шісот п`ять) грн. 60коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.