П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №474916 від 06.10.2025, ОСОБА_1 06.10.2025 о 10 год 22 хв., у м. Запоріжжя, шосе Південне, 52 км., керував транспортним засобом АЗЛК 2140, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою серії ЕНА №5654095 від 05.09.2025 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 04.11.2025 та 24.11.2025, ОСОБА_1 не з`явився.

Про дату та час судового засідання ОСОБА_1 повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду на адресу його місця проживання, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, які повернулись на адресу суд неврученими.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та про місце розгляду справи, разом з тим, жодного інтересу до справи він не проявив, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в ній докази у сукупності, суддя встановив наступні обставини.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, його складено відносно ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що він 06.10.2025 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами на 5 років, згідно постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 09.09.2025, та вже був притягнутий 05.09.2025 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, згідно постанови серії ЕНА №5654095.

За змістом ч. 4 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, адміністративній відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягають особи, які повторно протягом року вчинили порушення у виді керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Тобто, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею судді необхідно встановити наявність таких обставин на момент вчинення адміністративного правопорушення:

1.Особа була водієм, тобто керувала транспортним засобом;

2.Особа має право керування транспортним засобом, але була позбавлена такого права у встановленому законом порядку;

3.Особу було притягнуто до адміністративної відповідальності протягом року, який передував вчиненню даного адміністративного правопорушення.

Так, як встановлено суддею, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, і згідно постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 09.09.2025 до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років.

Згідно постанови Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 27.06.2025, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн. без позбавлення права керування транспортним засобом. Накладаючи стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом, суддя виходив з того, що ОСОБА_1 , згідно довідки відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП, посвідчення водія не отримував, а відтак на нього не може бути накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

У матеріалах цієї справи також наявна довідка, складена старшим поліцейським взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП В. Ковтун, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно бази даних підсистеми «Адмінпрактика», посвідчення водія не отримував.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, а відтак не має та ніколи не мав права керування транспортними засобами, він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

У даному випадку, уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення особи, мали би притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тобто за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З огляду на викладені обставини, доходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, вчиненого за обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126 ч.5, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.В. Гашук