ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2913/25 Справа № 932/9753/25 Суддя у 1-й інстанції - Клепка Л. І. Суддя у 2-й інстанції - Іванченко О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Іванченко О.Ю., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро розглянувши апеляційну скаргу адвоката Шпак В.І., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Дніпра від 06 жовтня 2025 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, -

за участю:

особи, відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_2

захисника - Іванчика П.В.

представник потерпілого адвоката Шпак В.І.,

потерпілого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду. м.Дніпра від 06 жовтня 2025 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно протоколу, 30 липня 2025 року о 17.25 год. на перехресті вулиць Запорізьке шосе та пров. Джинчарадзе в м. Дніпро, в районі електроопори № 75, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом RENAULT KANGOO, номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху ліворуч не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, у зв`язку з чим допустив зіткнення з транспортним засобом SUBARU FORESTER, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , що рухався ліворуч в попутному напрямку, чим порушив п.10.1 ПДР (порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою представник потерпілого ОСОБА_1 адвокат Шпак В.І. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Вважає рішення суду передчасним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Вважає, що суд першої інстанції безпідставно послався на обставину розташування транспортних засобів вже після події ДТП, коли в тому числі автомобіль під керування ОСОБА_1 через удар в задню праву частину вимушено змінив напрямок свого руху і опинився в подальшому в правішому положенні за напрямком свого руху.

Вважає,що пояснення водія ОСОБА_2 є неспроможними, оскільки місце зіткнення, яке ним було зазначено в схемі ДТП під позначкою №5 унеможливлює подальше розташування транспортного засобу під його керування після ДТП саме у даному місці без зміни напрямку руху.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 та його представник адвокат Шпак В.І. відмовились від апеляційної скарги, у зв`язку з мирним врегулюванням всіх майнових питань між учасниками ДТП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 та його захисник Іванчик П.В. підтримали вказану заяву та просили провадження у справі закрити.

Перевіривши клопотання про закриття апеляційного провадження, вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання може бути прийняте з таких підстав.

Нормами чинного КУпАП не визначено порядку розгляду клопотань про відмову від апеляційної скарги. Разом з тим, в Україні визнається і діє принцип верховенства права (ст.8 Конституції України), що в свою чергу гарантує кожній особі бути вільною у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений в тому числі і КУпАП.

З огляду на викладене, на думку апеляційного суду, апелянти не позбавлені права відмовитись від поданої ними апеляційних скарг, якщо це обумовлено їх інтересами чи інтересами особи, яку захисника представляє.

В свою чергу, згідно з вимогами ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах поданої апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги, що апеляційний розгляд проводиться за апеляційною скаргою та в межах її вимог, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про відмову від апеляційних скарг свідчить про безпредметність апеляційного розгляду.

А тому, враховуючи, що фактично потерпілий ОСОБА_1 та йго представник Шпак В.І. просять не розглядати апеляційну скаргу, тому такі підстави до перегляду справи в апеляційному порядку відсутні, отже апеляційне провадження за вищевказаними скаргами підлягають закриттю.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Шпак Володимира Івановича, на постанову Шевченківського районного суду м. Дніпра від 06 жовтня 2025 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відмовою останніх від поданої ними апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили негайно, після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Іванченко