overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/3753/25
Провадження № 3/172/1366/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: радіотелефоніст військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 24.11.2025 головуючим суддею у цій справі визначено суддю Філіппова Є.Є.

Згідно з протоколом А3316 №17 ОСОБА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , 07.07.2025 року о 17:30 год. в районі розосередження, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що матеріал у відношенні ОСОБА_1 піддягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 07.07.2025 року, оскільки, це правопорушення не є триваючим, а тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, приходжу до висновку про необхідність застосування положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.: 172-20, 38, 247, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 191/3531/25
Провадження № 3/172/1367/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: водій-електрик-моторист 2 самохідного артилерійського взводу 3 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону, військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 24.11.2025 головуючим суддею у цій справі визначено суддю Філіппова Є.Є.

Згідно з протоколом А3316 №15 ОСОБА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , 27.06.2025 року о 12:00 год. в районі розосередження, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що матеріал у відношенні ОСОБА_1 піддягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 27.06.2025 року, оскільки, це правопорушення не є триваючим, а тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, приходжу до висновку про необхідність застосування положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.: 172-20, 38, 247, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.Є.Філіппов
Провадження № 3/175/7921/25
ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.09.2025 року у с.Балівка, Дніпровського району в с/т Янтарний діл.36 ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї фізичного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме заподіяла йому удар, чим заподіяла фізичного болю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просила закрити дане адміністративне провадження у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння спровокував її.

Від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній також просив закрити провадження відносно його дружини ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в її діях адміністративного правопорушення, а справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, пояснення ОСОБА_2 та заяву ОСОБА_1 вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. С. Шаповалова
Провадження № 3/175/8926/25
ПОСТАНОВА

іменем України

27 листопада 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Ганна Юріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Дніпро), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2025 року головуючим суддею обрано Лютую Г.Ю.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що розгляд вказаної справи не підсудний Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, з огляду на таке.

Відповідно до приписів ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, розглядаються за місцем їх вчинення. Альтернативна підсудність такої справи законом не передбачена.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2025 зазначено, що місцем вчинення правопорушення є вул. Хмельницького, буд. 1, с. Єлізаветівка, Дніпропетровська область, що відноситься до територіальної підсудності Петриківського районного суду Дніпропетровської області (51800, смт. Петриківка, вул. Леваневського, 19).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повернути до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Дніпро) для її направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 221, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Дніпро) (49031, м. Дніпро, вул. Опександра Поля, 57) для її направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Лютая
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Терещук М. В., захисника адвоката Фурманюк І. В., розглянувши в залі суду матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту Патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановила таке.

Суд застосовує аналогію закону а саме Кримінального процесуального кодексу України. Згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Суддя постановила таке.

Провадження № 3/212/2902/25 (єдиний унікальний номер 212/12555/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, провадження №3/212/2901/25 (єдиний унікальний номер 212/12554/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши цьому провадженню єдиний унікальний номер № 212/12554/25, провадження 3/212/2901/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на підставі статті 36 КУпАП, у межах санкції ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн 60 коп) гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-ти денний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Повний текст постанови буде складений та оголошений 01.12.2025 о 08:55 год.

Суддя: М. В. Швець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., за участю секретаря судового засідання Терещук М. В., захисника Сагайдака Д. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Криворізького районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила таке.

Суд застосовує аналогію закону а саме Кримінального процесуального кодексу України. Згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Суддя постановила:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складений та оголошений 01.12.2025 о 09:15 год.

Суддя: М. В. Швець
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Хомченко Л.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП
у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином .За таких обставин слід доставити ОСОБА_1 , 07.017.1974 у судове засідання приводом.
Керуючись ст. 283 , ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Справу розглядом відкласти на 09.12.2025 року на 10-45 .
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставити у судове засідання приводом. Копію постанови для виконання надіслати ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Суддя: Л. І. Хомченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5414/25
Номер провадження 3/213/1696/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2025 до суду, після дооформлення, надійшов Протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №442876, складений 06 травня 2025 року щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що вчинення правопорушення відбулось 01.05.2025р.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Відповідно до частини третьої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

Таким чином, на час надходження справи до суду (26.11.2024) вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Попов.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5370/25
Номер провадження 3/213/1704/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2025 до суду, після дооформлення, надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-8 КУпАП:

- справа № 213/5370/25, провадження № 3/213/1704/25;

- справа № 213/5372/25, провадження № 3/213/1705/25;

- справа № 213/5373/25, провадження № 3/213/1706/25.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №213/5370/25 (пр.№3/213/1704/25), №213/5372/25 (пр.№3/213/1705/25) та №213/5373/25 (пр.№3/213/1706/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер - №213/5370/25, провадження №3/213/1704/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6175/25
Номер провадження 3/213/1700/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2025 до суду надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП:

- справа № 213/6175/25, провадження № 3/213/1700/25;

- справа № 213/6177/25, провадження № 3/213/1701/25;

- справа № 213/6179/25, провадження № 3/213/1702/25;

- справа № 213/6181/25, провадження № 3/213/1703/25.

Розгляд справ (за Протоколами) призначено на 27 листопада 2025 року о 12:00 год.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №213/6175/25 (пр.№3/213/1700/25), №213/6177/25 (пр.№3/213/1701/25), №213/6179/25 (пр.№3/213/1702/25) та №213/6181/25 (пр.№3/213/1703/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер - №213/6175/25, провадження №3/213/1700/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Провадження № 3/202/4886/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпра від 20 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, також, в той же день, матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП були об`єднанні в одне провадження.

Судом при винесені постанови про об`єднання в систему Д-3 було допущено технічну описку в частині зазначення дати винесення постанови, а саме: «21 листопада 2025 року» замість вірної: «20 листопада 2025 року».

Тому суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в постанові від 20 листопада 2025 року та зазначення вірної дати винесення постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену помилку в постанові від 20 листопада 2025 року.

Вважати вірним дату винесення постанови «20 листопада 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.