ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14722/25

Пров. №3/766/5356/25

27.11.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

16.09.2025 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, відповідно до якого вона, являючись матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилилася від виконання батьківських обов`язків, а саме порушила Розпорядження начальника Херсонської обласної військової адміністрації №163 від 01.04.2025 «Про введення в дію рішення №4 Ради оборони Херсонської області» від 28.03.2025, в результаті чого, 15.09.2025 о 21.30 год., ОСОБА_2 перебував без батьківського нагляду за адресою: місто Херсон, вулиця Святих Кирила та Мефодія, буд. №20.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у невиконанні батьківських обов`язків не визнала, дала пояснення, що 15.09.2025 її неповнолітній син, 2009 року народження, у супроводі повнолітньої довіреної особи, повертався з м.Києва до м.Херсон. Останній не розрахував час та повернувся до м.Херсон після 21.00 год.. Сам по собі факт одноразового порушення її сином комендантської години не може вказувати на невиконання нею батьківських обов`язків, просила закрити справу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №692010, відповідно до якого, вона, являючись матір`ю ОСОБА_2 , 2009 року народження, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП, ухилилася від виконання батьківських обов`язків, в порушення Розпорядження начальника Херсонської обласної військової адміністрації №163 від 01.04.2025 «Про введення в дію рішення №4 Ради оборони Херсонської області» від 28.03.2025, її неповнолітній син ОСОБА_2 15.09.2025 о 21.30 год., перебував без батьківського нагляду за адресою: місто Херсон, вулиця Святих Кирила та Мефодія, буд. №20. Письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які не заперечували факту, що 15.09.2025 о 21.30 год., неповнолітній ОСОБА_2 перебував на вулиці.

Постановою Херсонського міського суду від 18.02.2025, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та на неї накладено стягнення у виді попередження.

Відповідно до положень ч.1 ст.184 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Отже, диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей та посилань, які нормативно правові акти, які визначають обов`язки батьків по вихованню та догляду за дітьми, порушила ОСОБА_1 ..

Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Аналіз положень наведених норм свідчить, що ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків має місце лише у випадках бездіяльності, внаслідок якої виховання дитини здійснюється неналежно, неякісно або не в повному обсязі. Таке ухилення характеризується системністю та може проявлятися у різних формах бездіяльності, зокрема: залишення дитини без нагляду протягом тривалого часу; незабезпечення умов для навчання чи відвідування школи; відсутність контролю за дозвіллям у ситуаціях, що створюють реальну небезпеку для дитини; невжиття заходів щодо лікування; незабезпечення безпечних умов перебування; штучне створення незадовільних побутових умов або безпідставне обмеження дитини в речах першої необхідності.

Отже, не будь-яка дія чи одноразова ситуація може вважатися невиконанням батьківських обов`язків, а лише така, яка прямо охоплюється обов`язками, визначеними законодавством, і свідчить про фактичне ухилення батьків від забезпечення необхідних умов життя, виховання, розвитку та безпеки дитини.

З огляду на встановлені обставини, одноразовий факт перебування 16-річної дитини на вулиці у вечірній час без супроводу дорослих, не відповідає критеріям ухилення від виконання батьківських обов`язків, адже не свідчить про системність, небезпечні наслідки або реальну загрозу дитині.

Матеріали справи не містять достатніх доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного та враховуючи недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.184, 247, 251-252, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяВ. В. Бугрименко