Провадження № 3/554/1955/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тарасівка Зіньківського району Полтавської області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, працюючої реалізатором на ринку Алмазний, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2025 року, приблизно об 11:40 год, громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в торгівельному кіоску №13 на ринку Алмазний по вул. Івана Мазепи, 43 в м. Полтаві здійснила торгівлю горілкою, а саме двох пластикових пляшок об`ємом 0,5 л. за ціною 50 грн за 1 шт., не маючи на це марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 63 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зі складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення погодилася. Вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала повністю. Зазначила, що вона є найманим працівником. Факт продажу двох пляшок горілки не заперечує, оскільки про це її попросив знайомий, який є людиною з особливими потребами, та пересувається на кріслі колісному. При цьому вона спочатку оплатила товар власними коштами, а потім той повернув їй суму коштів за фактично придбаний під час зустрічі. Відразу після цього підійшли працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення. Вона не виключає, що зазначена особа вчинила такі дії саме на прохання працівників поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується протоколом серії ВАД № 396566 про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2025 року який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, і цей документ не містить жодних зауважень особи щодо змісту чи результатів огляду, крім того, у графі протоколу для пояснень по суті порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначено з протоколом згодна, про що міститься особистий підпис (а. с. 1); рапортом про виявлення і фіксацію події правопорушення від 20 вересня 2025 року (а. с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 вересня 2025 року, згідно з якими вона зазначила про факт здійснення торгівлі горілки, не маючи на це відповідної ліцензії (а. с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 20 вересня 2025 року, приблизно об 11:30 год за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 43, на ринку Алмазному він з товаришем вирішили вжити алкоголь, для чого він придбав у металевому кіоску горілку в пластиковій пляшці 0,5 л. за 40 грн, на якій не було жодних марок акцизного податку, після чого до них підійшли працівники поліції і запитали, де було придбано ними вказану горілку, на що вони все їм розповіли, оформлено відповідні матеріали (а. с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який надав аналогічні пояснення (а. с. 5); протоколом огляду від 20 вересня 2025 року, під час якого в кіоску, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 43, було вилучено дві пластикові пляшки об`ємом 0,5 л., всередині яких наявні горілчані вироби зі специфічним запахом, а також доданою до вказаного протоколу огляду фототаблицею із зображенням двох пляшок з рідиною всередині, які відповідно до квитанції про отримання речей, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №10 опечатано у присутності понятих та передано для тимчасового зберігання у Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області до вирішення в суді питання щодо цих речей (а. с. 6, 7, 8).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп. у дохід держави (стягувач: Полтавське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області; місцезнаходження: вул. Сковороди, буд.2-Б, м. Полтава, 36022), з конфіскацією в дохід держави торгової продукції без акцизного збору, а саме: двох пластикових пляшок об`ємом 0,5 л., всередині яких наявні горілчані вироби зі специфічним запахом, які вилучені згідно з протоколом серії ВАД № 396566 та протоколом огляду від 20 вересня 2025 року і зберігаються в Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Полтава, вул.Сковороди, 2-б.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко