Справа № 191/4554/25
Провадження № 3/191/1415/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов 05.09.2025 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

У протоколі №003363 від 13 серпня 2025 року зазначено, що 13.08.2025 року о 18 год. 10 хв., на р. Ворона Синельниківського району Дніпропетровської області, поблизу с. Георгіївка (48.3176637.35.42.07530) Раїської ОТГ, було виявлено гр. ОСОБА_1 , який здійснював лов риби з берега забороненим знаряддям лову, а саме: сітка жилкова: L-;5 H-1.2 вічко 30/30 мм., ДЛ0002365. Виявлена риба: окунь 8 шт., плоскидка- 5 шт.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п.1п.1 Розділу 4 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується виявленими та вилученими знаряддями лову, письмовим поясненням ОСОБА_1 , в якому він підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладеноне пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 13.08.2025 року. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне конфіскувати річ, що є знаряддям вчинення правопорушення, а саме: сітку жилкову 1 шт. (L -;5 H-1.2 вічко 30/30 мм., ДЛ0002365), яка згідно опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів… до протоколу від 13.08.2025 року №003363, що знаходяться на зберіганні за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 81.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП провадженням закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Річ, що є знаряддям вчинення правопорушення: сітка жилкова 1 шт. (L -;5 H-1.2 вічко 30/30 мм., ДЛ0002365), яка згідно опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів… до протоколу від 13.08.2025 року №003363, що знаходяться на зберіганні за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 81, конфіскувати у власність держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Твердохліб