П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2025 Справа №607/19911/25 Провадження №3/607/7365/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ,

-- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

-- за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2025 серії ЕПР1 №459140, ОСОБА_1 19 вересня 2025 року о 20 год. 45 хв. в м. Тернополі по вул. Вербицького,2А, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Partner» номерний знак НОМЕР_2 не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, при русі заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Кіа Sportage» номерний знак НОМЕР_3 , чим спричинив пошкодження даного транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, 12.1, 2.3 (б) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, із протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2025 серії ЕПР1 №459166 вбачається, що ОСОБА_1 19 вересня 2025 року о 20-45 год. в м. Тернополі по вул. Вербицького,2А, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Partner» номерний знак НОМЕР_2 , скоїв зіткнення із транспортним засобом марки «Кіа Sportage» номерний знак НОМЕР_3 , після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчинених правопорушеннях за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП не визнав та просить закрити провадження в адміністративній справі за відсутності складу адміністративних правопорушень, мотивуючи тим, що він за кермом транспортного засобу не перебував в момент зіткнення з іншим автомобілем, а лише був в якості пасажира, оскільки вживав алкогольні напої. За кермом знаходився його товариш ОСОБА_2 . Коли ОСОБА_3 розвертався, бо не знав дороги і було темно, можливо і зачепив припаркований автомобіль. Він вийшов, оглянув транспортні засоби на можливі пошкодження, яких не виявив і поїхав завозити його додому в сусідній твір. В подальшому до його дружини зателефонували поліцейські та повідомили, що його автомобіль здійснив зіткнення з іншим припаркованим автомобілем. Тоді він, ОСОБА_1 , вийшов на місце події та за домовленістю із ОСОБА_4 , повідомив працівникам поліції, що саме він керував автомобілем. ОСОБА_2 не хотів виходити, бо не мав відстрочки від мобілізації, а працівники поліції відразу викликають працівників ТЦК. На місці події він повідомив водію автомобіля «Кіа» ОСОБА_5 , що заподіяну шкоду відшкодує його товариш ОСОБА_6 подальшому працівники поліції склали відповідні протоколи, на місці прибули також і працівники ТЦК, із якими він поїхав до приміщення ТЦК. Зазначає, що ОСОБА_2 заподіяну шкоду відшкодував ОСОБА_5 , який написав відповідну розписку, яку разом із постановою Тернопільського міськрайонного суду від 03.10.2025 про закриття адміністративної справи відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП долучив до матеріалів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що доказів факту зіткнення автомобілів під керуванням водія ОСОБА_1 немає, працівники поліції протягом певного часу встановили припаркований автомобіль «Peugeot Partner» номерний знак НОМЕР_2 та свідків події. При спілкуванні із працівниками поліції ОСОБА_1 повідомив, що він керував автомобілем та відповідно і на нього були складені протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тобто, вказані протоколи складалися відносно ОСОБА_1 , який добровільно надав на це свою згоду із мотивів, які ним викладені у наданих поясненнях.

Проте, із долученої ОСОБА_1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.10.2025 №607/19909/25 встановлено, що керування автомобілем «Peugeot Partner» номерний знак НОМЕР_2 та відповідно і здійснення зіткнення із автомобілем «Кіа Sportage» номерний знак НОМЕР_3 допущено ОСОБА_2 , який допитувався в якості свідка, а тому провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП було закрито.

Крім цього ОСОБА_1 долучив оригінал розписки від 27.10.2025, згідно якої ОСОБА_5 , як фактичний користувач автомобіля «Кіа Sportage» номерний знак НОМЕР_3 , отримав грошове відшкодування від ОСОБА_2 за заподіяння матеріальної шкоди в результаті зіткнення із автомобілем «Peugeot Partner» номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із досліджених судом доказів, зокрема, наданих пояснень ОСОБА_1 , встановлених обставин, які викладені у постанові суду від 03.10.2025 №607/19909/25, змісту розписки від 27.10.2025 не підтверджено факту керування ОСОБА_1 автомобілем в момент зіткнення та залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди, а без фіксування належними і допустимими доказами факту керування даною особою транспортним засобом, то його дії не створюють складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи подані до матеріалів докази, суд приходить до висновку, що ними не підтверджено факт керування ОСОБА_1 19.09.2025 в 20-45 год. в м. Тернополі по вул. Вербицького,2А, транспортним засобом, або ж достатню сукупність доказів в підтвердження викладених у протоколах про адміністративні правопорушення від 19.09.2025 №459140 і №459166 обставин, а відтак долученими доказами до матеріалів справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 ознак складів адмінправопорушень, передбачених ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП, наслідок чого є закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 122-4 124, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 252, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративні правопорушення, передбаченні ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2025 серії ЕПР1 №459141 та ст. 122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2025 серії ЕПР1 №459166 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський