ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8136/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2025 року близько 20 год. 00 хв. за місцем спільного проживання, а саме: у кв. АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, учинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильсьво, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, які виражались в словесних образах, погрозах, штовхані, стусанах, внаслідок чого було завдано шкоду фізичному і психологічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

19 жовтня 2025 року близько 20 год. 00 хв. знаходячись з ознаками алкогольного сп`яніння за місцем спільного проживання у АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 в присутності дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, що виражалось у словесних образах, погрозах, штовхані, стусанах, чим було завдано шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_4 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містяться у різних судових справах, однак надійшли до суду одночасно та стосуються однієї особи та однієї події, вважаю за необхідне об`єднати дані матеріали та розглянути їх в одному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив, що дійсно у нього із колишню дружину був конфлікт, однак саме вона його спровокувала та викликала поліцію.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши матеріали справи, а саме дані, які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, заяві, формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відеозаписі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому «поза розумним» сумнівом доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, яке слід призначити ОСОБА_1 , суд виходить із наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 173-2. ч. 2 ст 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його поясненнь, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність стистемності вчинення адміністративних правопорушень, активну участь у конфліктній ситуації самої потерпілої, визнання вини та щире каяття, повне усвідомлення ситуації, вважаю, що у даній конкретній ситуації буде доцільним та правильним, керуючись положеннями ст. 22 КУпАП оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, а провадження у справі закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і саме таке стягнення буде необхідним та достатнім для належного виховання останнього у дусі додержання законів України і сприятиме недопущенню вчинення нових адміністративних правопорушень.

Також, суд, в даному випадку, не вбачає підстав для призначення проходження програми для кривдників у "Центрі у справах дітей та сім`ї Дарницького району" за адресою: вул. Ялтинська, 14, м. Київ.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно нього закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: