Провадження № 3/243/5151/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27 вересня 2025 року в період часу з 10 годині 14 хвилин по 12 годині 00 хвилин в ході проведення обшуку присадибної ділянки будинку АДРЕСА_1 , виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував 16 рослин, які згідно висновку експерта №19/105-25/12774-НЗПРАП від 10.09.2025 відноситься до рослин виду, роду коноплі (Cannabis), для власного вживання без мети збуту. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 106-2 КУпАП.

28 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАД №842531 про адміністративне правопорушення за ст. 106-2 КУпАП, в якому останньому під підпис були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань до суду не надав.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 106-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Прохорової Ю.В. від 01 жовтня 2025 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000865 від 09.08.2025 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_1 , закрите у зв`язку зі встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Копія вказаної постанови та копії матеріалів були спрямовані до СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-1, ст. 44 КУпАП.

29 жовтня 2025 року до суду з ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП.

За диспозицією ст. 106-2 КУпАП складом цього правопорушення є незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Разом з тим, згідно матеріалів справи, під час обшуку присадибної ділянки будинку АДРЕСА_1 , було виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував 16 рослин роду коноплі (Cannabis), що є більшою кількістю, ніж передбачено інкримінованою ОСОБА_1 статтею.

На підставі наведеного, суддя дійшла висновку, що оскільки санкція статті 106-2 КУпАП передбачає відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин, натомість у ОСОБА_1 було виявлено їх 16, тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва