Провадження № 3/761/7478/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 класу Білогородського академічного ліцею, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 25.07.2025, приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи за адресою - м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20, у парку «Пейзажна алея», палив сигарету у місці, де це заборонено законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175? КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 викликався шляхом повідомлення у додаток «Viber» на зазначений у матеріалах справи номер мобільного телефону. Однак гр. ОСОБА_1 до суду не з`явився, про поважність причини неявки не повідомив.

З викладеного вище витікає, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі гр. ОСОБА_1 у розгляді справи, тому наведені вище обставини дають підстави для висновку про свідоме ухилення останнього від прибуття до суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 25.07.2025 серії ВАД № 634644, рапорт працівника поліції, дійшов висновку про доведеність вини останнього у скоєнні зазначеного правопорушення.

Частиною 1 статті 1751 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної міської ради.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» міські ради у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть постійно або тимчасово заборонити куріння, вживання, використання тютюнових виробів, електронних сигарет, тютюнових виробів без їх згоряння та кальянів у додатково визначених ними місцях.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що протиправні дії останнього вчинено на території скверу, тобто у місці, визначеному рішенням міської ради, де заборонено палити.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги наведені вище обставини, суддя вважає, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наявними матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу, зокрема, попередження.

Суддя під час застосування заходу впливу відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП враховує характер та обставини вчинення правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Керуючись ст. 24-1, 1751, 283-285, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч