Справа № 576/2798/25
Провадження № 3/576/1370/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії ААД № 781718 від 20.10.2025 р., ОСОБА_1 20.10.2025 р. о 16 год. 30 хв. по вул. Київській у м. Глухові керував автомобілем Toyota Avensis, р.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

У суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що у той день він був повністю тверезий. Він погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі. Однак там його один раз перевірили тільки газоаналізатором, який дав позитивну пробу. Водночас він не погоджувався із результатами газоаналізатора, просив надати сертифікати та інші документи, які б свідчили про його точність. У відповідь йому нічого не надали. У зв`язку із цим він просив проведення огляду шляхом відібрання біологічного середовища, на що отримав відмову, а тому результати такого огляду є незаконними.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні ОСОБА_1 слід відмовити, а провадження по справі закрити, виходячи з такого.

Адміністративна відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Правила для визначення стану алкогольного сп`яніння передбачені у статті 266 КУпАП, а також у відповідному Порядку, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 та спільному наказі МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, яким затверджено відповідну Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція).

Зокрема, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Як вбачається з дослідженого судом відеозапису, ОСОБА_1 дійсно побажав його пройти в медичному закладі.

В подальшому відеозапис містить фіксацію огляду у лікарні газоаналізатором, однак не містить власне фіксації подальшої процедури огляду. Отже, не було спростовано тієї обставини, що огляд у закладі охорони здоров`я був проведений відповідно до законодавства і ОСОБА_1 було дозволено проведення відібрання від нього біологічних зразків.

Відтак, у відповідності до положень ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний