Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1364/25
Провадження № 3/935/410/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши заяву захисника Торопчина О. Д., подану у межах справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яке було зупинено 20.10.2025.

Постановою судді від 28.10.2025 провадження у справі було відновлено за ініціативою суду.

Захисником Торопчиним О. Д. направлено заяву про роз`яснення судового рішення, зазначає при цьому, що оскільки КУпАП не регламентує порядок роз`яснення судового рішення, звернувся з даним клопотанням за аналогією процесуального закону (КПК та КАСУ).

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка б передбачала підстави для роз`яснення судового рішення, тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини в адміністративному судочинстві (КАСУ).

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.254 КАС України , за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз`ясненим може бути винятково рішення, яке підлягає виконанню, тобто таке рішення, яким суд розв`язав спір по суті, якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин, але не те, яке ухвалене з процесуальних питань, що не стосуються суті спору, який виник між сторонами у справі, й лише вказує на процесуальні дії, вчинені судом у межах наданих йому повноважень.

Оскільки постанова судді від 20.10.2025 про зупинення провадження у справі та постанова судді від 28.10.2025 про відновлення провадження у справі є процесуальними рішеннями , якими суд не розв`язує спір по суті та які не підлягають примусовому виконанню, суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом передумов для роз`яснення судового рішення та задоволення заяви захисника.

Зазначене відповідає правовій позиції ВПВС, викладеній у справі №990/425/25.

Крім того, суд не вважає, що рішення про відновлення провадження у справі порушує права та законні інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у справі приймає участь захисник, розгляд справи по суті ще не здійснювався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 КАС України, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

постановила:

У задоволенні заяви захисника Торопчина О. Д. про роз`яснення судового рішення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Рибнікова