Справа №449/198/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЕПР1 №223354 від 17.01.2025 р. вбачається, що ОСОБА_1 17.01.2025 р. о 15 год. 17 хв. в м.Бібрка керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «Правил дорожнього руху України» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Протокол складено о 16 год. 32 хв.

В суді представник ОСОБА_1 адвокат Комар М.М.В. факт керування його клієнтом автомобілем у стані алкогольного сп`яніння заперечив. Оскільки, водій після огляду його на місці зупинки не погодився з результатами такого огляду і був направлений на огляд в медичний заклад, - то результати його огляду на місці зупинки не можуть братись судом до уваги. З огляду на це, факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння з наданих суду матеріалів не підтверджується жодними доказами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення та надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

До протоколу долучено:

- результати огляду водія на місці зупинки;

- висновок щодо результатів огляду та акт огляду, де зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння і в нього відібрано біологічні зразки для визначення кількості етанолу. В п.23 «Результати лабораторних тестів» Акту огляду міститься запис 18,6 mmol/L.;

- копія результатів лабораторних досліджень від 21.01.2025р. проведеного Львівським обласним медичним центром превенції та терапії, згідно якого результат дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 склав 18,6 mmol/L. Даний результат був внесений в акт огляду від 17.01.2025 р.;

- З долученого диску з відеозаписом вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції. Після проходження огляду на місці зупинки у водія було виявлено перевищення допустимої норми вмісту алкоголю. Водій не погодився з результатами і бажав пройти огляд в медичному закладі. Після доставлення його в медичний заклад його було оглянуто та відібрано зразки біологічного середовища.

Адвокатом було надано суду відповідь від 30.09.2025 р. з Львівського обласного медичного центру превенції та терапії узалежнень, що лабораторне дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 21.01.2025 року не проводилось.

Згідно із ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, і ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п.7 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду (п.п. 14, 15 Розділу ІІІ Інструкції).

Як вбачається з матеріалів справи, Висновок та акт було складено 17.01.2025 р. Водночас лабораторні дослідження були проведені та отримані лише 21.01.2025 р. Отже, Висновок щодо огляду було складено ще до отримання результатів лабораторних досліджень. При цьому результати таких досліджень не містять кількісного показника в «проміле», а містять показники в «mmol/L».

Таким чином, результати лабораторних досліджень не підтверджують наявність алкоголю у зразку біологічного середовища ОСОБА_1 , а результати тесту проведеного на місці зупинки водія не можуть братися до уваги, оскільки такі оскаржувались водієм.

Відповідно до п.22 Розділу ІІІ вищевказаної Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, суд вважає, що вина особи не доведена належними доказами, - тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.9, 247, 266, 280, 283, 284, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович