Справа № 489/8436/25
Провадження № 3/489/2087/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 листопада 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше притягувалась до адміністративної відповідальності постановою Заводського районного суду міста Миколаєва від 31.10.2024 за ч. 1 ст. 156 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400,00 грн,

за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №723189 від 03.10.2025 ОСОБА_1 інкримінується, що вона 03.10.2025 о 13:13, в магазині-кафетерії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, а саме продала 100 грам горілки на суму 20 грн ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, надала такі пояснення. Вона здійснює господарську діяльність у кафе-барі «Діоніс» за адресою: вул. Миру, 22, у м. Миколаєві. На початку жовтня поточного року до неї прийшли працівники поліції, один з яких представився та показав посвідчення, інша поліцейська не представлялась, була у цивільній формі. Поліцейські сказали, що вона продає алкогольні напої без марок акцизного податку та почали складати протокол, після чого залишили приміщення. Складений протокол принесли приблизно за чотири години. Зазначили, що того дня до приходу поліцейських жодних інших відвідувачів, в тому числі і особи ОСОБА_2 , вказаного свідком у протоколі, у кафе не було. Алкогольні напої були в наявності у кафе, проте у той період часу вона такі напої взагалі не продавала, оскільки закінчилась дія попередньої ліцензії, а нову ліцензію вона отримала лише через декілька днів.

Також працівники поліції у день складання протоколу вилучили у неї пляшку горілки «Nemiroff», пляшку з водою об`ємом 5 літрів, та пляшку з солодкою водою. При цьому, понятих, вказаних у протоколі, при вилученні вказаних речей також не було.

До справи про адміністративне правопорушення були додані документи, які досліджені під час розгляду справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №723189 від 03.10.2025, в якому викладено обставини інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: дата та час (03.10.2025 о 13:13 год), місце ( АДРЕСА_2 ) та дії вчинені останньою (роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку) та за яким було вилучено: прозору рідину з характерним запахом спирту, об`ємом 2 л, 5 л, 1,5 л, що містилась пластикових пляшках та 1 л, що містилась в скляній пляшці;

- пояснення ОСОБА_2 від 03.10.2025, який зазначив, що 03.10.2025 близько 13:13 зайшов до магазину-кафетерію "Діоніс" за адресою: АДРЕСА_2 та придбав 100 грам горілки за 20 грн, яку йому налили з пластикової пляшки, яка не містить акцизного податку;

- постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.10.2024 по справі №487/8320/24, за якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП;

- копії фотознімків з зображеннями входу в кафетерій «Діоніс» та пластикових і скляної пляшок з рідиною невстановленого походження.

Оцінюючи досліджені докази, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП, є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються Податковим кодексом України; законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального»; «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» від 27.12.2010 №1251 та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України, маркуванню підлягають усі (крім зазначених у пункті 226.10 цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

Зі змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що було виявлено правопорушення, однак, матеріали справи не містять доказів, окрім «візуального спостереження» інспектора поліції, на основі яких можна б було встановити наявність у діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Таке спостереження працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку (Постанова Верховного Суду від 26.04.2018 року у справі № 338/1/17). Обґрунтування ж матеріалів справи про адміністративне правопорушення фактично лише показами (власним спостереженням) поліцейського ставить під сумнів його незацікавленість в результатах розгляду справи.

Викликані в судове засідання вказані в протоколі про адміністративне правопорушення: свідок ОСОБА_2 та поняті, в присутності яких вилучалась прозора речовина в пластикових та скляній пляшках ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надсилання на їх адреси зазначені в протоколі судових повісток, до суду для дачі пояснень не з`явились. При цьому, до суду повернулися конверти зі зворотними повідомленнями, з повістками про виклик до суду (№ відправлення 3, 7, 6) із довідкою органу поштового зв`язку, згідно якої «адресат відсутній за вказаною адресою».

Слід зазначити, що суб`єктивна сторона правопорушення, пов`язаного з роздрібною торгівлею алкогольними напоями без марок акцизного податку, характеризується прямим умислом. Тобто особа має усвідомлювати, що здійснює торгівлю алкоголем без марок акцизного податку.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що за місцем торгівлі Кафе-Бару «Діоніс» по вул. Миру, 22/4 у м. Миколаєві була наявна ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, термін дії якої закінчився 02.07.2025, а тому до початку строку дії нової ліцензії 04.11.2025 продаж алкогольних напоїв у вказаному кафе не здійснювався.

Проте, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не встановлено і до протоколу не надано доказів того, що здійснюється реалізація алкоголю без марок акцизного податку у вказаному магазині-кафетерії.

Враховуючи, наведене під час розгляду справи не встановлено беззаперечних доказів про те, що ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначене є підставою для закриття провадження у справі через недоведеність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з недоведеністю належними доказами складу такого адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не дає змоги встановити винуватість особи в інкримінованому їй правопорушенні.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення з магазину було вилучено прозору рідину з характерним запахом спирту об`ємом два літри, п`ять літрів, півтора літра, що міститься в пластикових пляшках та прозору рідину з характерним запахом спирту об`ємом один літр, що міститься в скляній пляшці (квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №256).

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Керуючись статтями 247, 252, 265, 280, 283, 291, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучену відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №723189 від 03.10.2025 прозору рідину об`ємом два літри, п`ять літрів, півтора літра, що міститься в пластикових пляшках та прозору рідину об`ємом один літр, що міститься в скляній пляшці знищити

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Г.Ю. Валігурський