СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8549/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - за частиною 3 статті 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 492423 від 24 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 24.10.2025 року о 10:14:00 в м. Києві, на Дорозі Кільцевій (навпроти Дороги Кільцевої 16), керував транспортним засобом TOYOTA CAMRY (д.н.з. НОМЕР_1 ), на якому були незаконно встановлені номерні знаки Збройних Сил України, а саме "6047E1" на чорному фоні.

Своїми діями він порушив п. 2.9. в. Правил дорожнього руху України, який забороняє керування транспортним засобом з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів.

Правопорушення вчинено повторно протягом року (02.08.2025 року винесено постанову ЕНА 5372014 за ч. 2 ст. 121-3 КУпАП), чим передбачена відповідальність за частиною 3 статті 121-3 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду належним чином, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до статті 268 КУпАП, його неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки його присутність не визнано обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 статтею 121-3 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 280 КУпАП, під час розгляду справи суд має вирішити: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона відповідальності. Зазначенні питання під час розгляду справи суд має вирішувати з аналізу наявних по справі доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП. Тобто усі кваліфікуючі ознаки правопорушення, як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони мають доводитися певними доказами та мати своє відображення у певних документах, які складаються на місці вчинення правопорушення із дотриманням вимог відповідних інструкції.

Частина третя статті 121-3 КУпАП передбачає відповідальність за повторність незаконного використання номерних знаків державних органів та дипломатичних установ протягом року.

Санкція за порушення частини третьої даної статті передбачає накладення штрафу в розмірі 5100 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від 3 до 6 місяців.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121-3 ч. 3 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій особою, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст.251 КУпАП; порушення вчинене повторно протягом року (попереднє притягнення 02.08.2025 року за ч. 2 ст. 121-3 КУпАП, постанова ЕНА 5372014).

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст.121-3 КУпАП у виді штрафу, визначеному санкцією даної норми.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, кеpуючись статтями, 40-1, 121-3, 283, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121-3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто ) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 605,60 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Роз`яснити положення статей 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Н.О. Петренко