Справа № 505/3911/25
Провадження № 3/505/1950/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2025 р. суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., під час розгляду матеріалів, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , присяжної Котовського міськрайонного суду Одеської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10 листопада 2025 року на розгляд судді надійшов протокол № 901/2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно присяжної Котовського міськрайонного суду Одеської області Кременчук Інги Василівни, справа № 505/3911/25 (провадження №3/505/1950/2025).

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Кодексу.

Так, згідно з положеннями ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 р., неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді; суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Згідно з коментарем до наведеної статті Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 р. № 1, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При цьому вказано, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи, як одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом, покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

ОСОБА_1 затверджена присяжною Котовського міськрайонного суду Одеської області відповідно до рішення Одеської обласної ради від 19.06.2019 року № 101338-VII.

Як вбачається з довідок про виконання присяжним обов`язків у Котовському міськрайонному суді Одеської області присяжна ОСОБА_2 приймала участь в складі суду при розгляді цивільних справ, а саме: №505/706/20ц, №505/1480/17ц, №505/1040/20ц, №505/2250/17ц, №505/1040/21ц.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була присяжною Котовського міськрайонного суду Одеської області, тобто фактично відносилась до складу суду, тому дана обставина може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи. У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не викликало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заявити самовідвід судді Павловської Галини Василівни від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно присяжної Кременчук Інги Василівни.

Справу про адміністративне правопорушення № 505/3911/25 (провадження № 3/505/1950/2025) про притягнення присяжної ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська