Справа № 509/2990/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року с-ще.Овідіополь?

Суддя Овідіопольського? районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-??

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 , згідно яких: 20.05.2025 року о 16 год. 00 хв, перебуваючи за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, пр-т. Небесної Сотні, 101 в громадському місці магазин «Метро» таємно викрав з магазину товар «Нутріліон суміші мол. комфорт» на суму 482,5 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 51 КУпАП.?

У судові засідання призначені на 20.06.2025 року о 10 год. 00 год., 03.08.2025 року о 10 год. 15 хв., 26.08.2025 року о 10 год. 00 хв., 20.09.2025 року о 09 год. 00 хв., 07.10.2025 року о 09 год. 00 хв., 06.11.2025 року о 10 год. 00 хв., 19.11.2025 року о 10 год. 00 хв., та 21.11.2025 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився, був сповіщений про дату та час судового засідання викликався? до суду судовою повісткою. Повідомлень від ОСОБА_1 , про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що було? розцінено судом як ухилення від явки до суду та відповідно застосовано привід до ОСОБА_1 . Вказані постанови про? привід ОСОБА_1 у судові засідання на 03 серпня 2025 року, 06 листопада 2025 року та 19 листопада 2025 року органом поліції не виконані.?

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.??

Вивчивши матеріали справи встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 20.05.2025 року.?

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.?

Враховуючи, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення?? сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.?

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 20.11.2025 року, провадження по справі підлягає закриттю відповідно п.7 ст. 247 КУпАП.?

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП,-?

ПОСТАНОВИВ:?

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити.?

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.?

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.?

Суддя Спічак В.О.