ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1657/25

Провадження № 3/936/1055/2025

27.11.2025 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2025 близько 02 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чоп, ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів в режимі таксі на автомобілі марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснював господарську діяльністю не будучи зареєстрованим як субєкт господарювання чи наявності ліцензії на право здійснення пасажирських перевезень, чим порушив порядок провадження господарської діяльності. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтвердив відомості, викладені ним у письмових поясненнях, а саме те, що 23.11.2025, близько 18.00 год. до останнього зателефонував гр. на імя ОСОБА_2 та просив провести його товариша до м. Мукачево, і він погодився надати такі послуги. 24.11.2025 близько 05.00 год. в АДРЕСА_2 він забрав гр. ОСОБА_3 і вони поїхали до м. Мукачево. У подальшому, на автодорозі Київ-Чоп,717 км був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що гр. ОСОБА_3 знаходиться у розшуку СЗЧ, внаслідок чого ОСОБА_3 доставили його до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка поставлена у вину ОСОБА_1 , характеризується протиправними, винними діями щодо надання послуг з перевезення пасажирів на таксі без відповідної ліцензії.

У відповідності до письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.11.2025 встановлено, що 23.11.2025, близько 18.00 год. до останнього зателефонував гр. на імя ОСОБА_2 та просив провести його товариша до м. Мукачево, і він погодився надати такі послуги. 24.11.2025 близько 05.00 год. в АДРЕСА_2 він забрав гр. ОСОБА_3 і вони поїхали до м. Мукачево. У подальшому, на автодорозі Київ-Чоп,717 км був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що гр. ОСОБА_3 знаходиться у розшуку СЗЧ, внаслідок чого ОСОБА_4 доставили його до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначив, також, що цей пасажир не розрахувався із ним за його послуги перевезення.

Із письмових пояснень пасажира ОСОБА_3 від 25.11.2025 вбачається, що він 23.11.2025 близько 17.00 год. зателефонував ОСОБА_1 , його номер телефону пасажир отримав через знайомого як номер мобільного таксі і вони домовились,проте що за 28000,00 гривень він його повезе до м. Мукачево. При цьому ствердив, що повністю розрахувався із гр. ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №695666 від 25.11.2025, письмовими поясненнями пасажира ОСОБА_3 від 25.11.2025, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 25.11.2025, фототаблицями автомобіля та скріншоту про зарахування грошових коштів.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу із конфіскацією транспортного засобу.

Зокрема, вимогами частини 6 статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Слід зазначити, що 24 лютого 2022 року в Україні, на підставі указу Президента України № 64/2022, введено військовий стан, котрий вкотре продовжений та триває на час розгляду справи.

Разом з тим, згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26 лютого 2022 року №186-р, а також відповідно до рішень військового командування про примусове відчуження або вилучення майна, ухвалених на підставі приписів Закону України «Про правовий режим воєнного стану» дозволено передавати конфісковане майно на потреби ЗСУ.

Враховуючи всі обставини справи, вилучений згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 695666 від 25.11.2025 транспортний засіб марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_1 та являється знаряддям вчинення адміністративного правопорушення - підлягає конфіскації в дохід держави з подальшою його передачею на потреби Збройним Силам України.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 164, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з конфіскацією транспортного засобу.

Вилучений згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 695666 від 25.11.2025 транспортний засіб марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску - конфіскувати та передати Збройним Силам України.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Воловецька тг/21081100; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);рахунок отримувача: UA0007407; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 28.11.2025.

Суддя Пелих О.О.