Справа № 751/5850/25 Головуючий у 1 інстанції Ченцова С. М.
Провадження № 33/4823/903/25
Категорія - ч.5 ст. 126 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю захисника адвоката Макеєва Д. В. (в режимі відеоконференції)

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу захисника адвоката Макеєва Д. В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий по АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років.

Стягнуто із ОСОБА_2 605 грн. 60 коп. судового збору.

Як установив суд, Строгий в. В., 26 червня 2025 року, об 11 год. 08 хв., по вул. Незалежності, 6, у місті Чернігові, керував транспортним засобом Chery Amulet, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, без посвідчення відповідної категорії, вчинив правопорушення повторно протягом року, що підтверджується постановою за ч. 2 ст. 126 КУпАП серії ЕНА № 3392885 від 02.11.2024.

В апеляційній скарзі захисник адвокат Макеєв Д. В. просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити.

Звертає увагу, відповідно до довідки старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 27.06.2025, відповідно до даних Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України, ОСОБА_1 на підставі постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.09.2022 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік, але станом на 26.06.2025 своє право не поновив, в територіальному сервісному центрі практичний та теоретичний іспити не складав та фактично на момент складання протоколу не мав права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом вчинене повторно протягом року. Проте, відповідно до доказів, на які суд посилається в оскаржуваній постанові відсутнє посилання на постанову відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.ч. 2 4 ст. 126 КУпАП. Вказано лише, що ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час апеляційного розгляду захисник адвокат Макеєв Д. В. підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Заслухавши аргументи захисника, переглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Судове засідання 10 жовтня 2025 року у місцевому суді відбувалося за відсутності ОСОБА_1 , постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.10.2025 завантажено через підсистему « Електронний суд» лише 20.10.2025, що і завадило вчасно звернутись з апеляційною скаргою, а тому наявні підстави для поновлення строку на оскарження.

Пунктом 2.1 «а» Правил дорожнього руху встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.06.2025, водій ОСОБА_1 , 26 червня 2025 року, об 11 год. 08 хв., по вул. Незалежності, 6, у місті Чернігові, керував транспортним засобом Chery Amulet, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, без посвідчення відповідної категорії, вчинив правопорушення повторно протягом року, що підтверджується постановою за ч. 2 ст. 126 КУпАП серії ЕНА № 3392885 від 02.11.2024.

Викладені у даному протоколі факти ОСОБА_1 власноручно підтвердив своїм підписом та в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення особисто написав: «…пояснення надам у суді…».

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст. 251 КУпАП.

Із переглянутого апеляційним судом відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що працівниками поліції зупинено транспортний засіб Chery Amulet, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками механічних пошкоджень, під керуванням водія ОСОБА_1 .

Водію повідомлено причину зупинки. У ході перевірки водія ОСОБА_1 по базі ІКС ІПНП встановлено, що той керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.09.2022 року, та протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 також пояснював, що прав не має, оскільки у 2022 році притягувався за ст. 130 КУпАП і не має часу зробити права.

Відповідно до довідки старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області, Літош Д. від 27.06.2025, відповідно до даних Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України ОСОБА_1 на підставі Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.09.2022 року був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік, але станом на 26.06.2025 року своє право не поновив, в територіальному сервісному центрі практичний та теоретичний іспити не складав та фактично на момент складання протоколу не мав права керування транспортними засобами.

Постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.09.2022, якою ОСОБА_1 притягнуто за ч. 1 ст. 130 КУпАП набрала законної сили 11.10.2022.

В матеріалах справи, відразу за протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, додана до матеріалів справи завірена копія постанови серії ЕНА № 3392885 від 02.11.2024, прийнятої о 08 год. 45 хв. 22 сек. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпА за керування автомобілем Chery Amulet, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідно категорії. Був зупинений поліцейськими у м. Чернігові по вул. Любецька, 60-А( а. с. 4 перед диском з відеозаписом).

Отже, викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали справи, надав правильну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи позбавлений права керування, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника адвоката Макеєва Д. В. залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, без змін.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець