Провадження № 3/161/6680/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 листопада 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

порушника ОСОБА_1 ,

захисника Вінцюк Ю.Б.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку справу № 161/21746/25 за адміністративними матеріалами, які надійшли від УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, громадянки України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2025 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП визнала повністю.

Захисник Вінцюк Ю.Б. в судовому засіданні просила суд закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю та за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення відповідно, з підстав викладених у письмовому клопотанні.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала раніше надані письмові пояснення. Просила суд застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення порушника, захисника та потерпілої, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з наступних підстав.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до статті 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 17 жовтня 2025 року о 10.06 годин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем «Тесла», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Залізничній 2, в місті Луцьку, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не була уважною, не стежила за дорожною обстановкою, не надала перевагу в русі пішоходам та здійснила наїзд на ОСОБА_2 . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Крім того, судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 17 жовтня 2025 року о 10.06 годин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем «Тесла», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Залізничній 2, в місті Луцьку, після здійснення наїзду на пішохода ОСОБА_2 , залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд не знаходить підстав для закриття провадження у справі, як про це просить захисник, адвокат Вінцюк Ю.Б.

З наданого захисником відеозапису з камери зовнішнього спостереження достовірно вбачається, що на момент наїзду на пішохода ОСОБА_2 , в тій самій смузі перебували інші пішоходи, які ще здійснювали перехід проїзної частини в тому ж напрямку, що і ОСОБА_2 з правого краю. Всупереч твердженням захисника, вихід пішохода ОСОБА_2 на пішохідний перехід не був раптовим. З вищевикладеного слідує, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем «Тесла» не мала жодних підстав розпочинати рух після надання переваги в русі особі жіночої статі з дитиною, оскільки на пішохідному переході вже перебували пішоходи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Судом не приймаються до уваги твердження захисника, що ОСОБА_1 не мала наміру залишати місце ДТП, а зробила це в стані сильного душевного хвилювання та внаслідок погроз з боку ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу, що правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП є одним з найтяжчих правопорушень, які вчиняються на транспорті та в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу зобов`язана знати і неухильно дотримуватись Правил дорожнього руху України, в тому числі щодо обов`язку негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди після ДТП незалежно від стану душевного хвилювання та його ступеню.

Відповідно до ч. 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 307, 308 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, громадянку України, РНОКПП невідомий, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 850,00 гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, громадянку України, РНОКПП невідомий, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 3 400,00 гривень.

На підставі статті 36 КУпАП, піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, громадянку України, РНОКПП невідомий, - остаточному адміністративному стягненню в межах санкції статті 122-4 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 3 400,00 гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, з останньої підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, а саме в сумі 6 800,00 гривень, в порядку примусового виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, громадянки України, РНОКПП невідомий, на користь держави ((отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA 0026001); код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко