Справа № 159/6325/25
Провадження № 3/159/2748/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., з участю адвоката Зінченка П.Л. (дистанційно), розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу організації несення служби в м.Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.09.2025 о 15.45 годині в м.Ковелі на 4 км а/д Р-15 сполученням Ковель-Володимир-Шептицький-Жовква керував транспортним засобом «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення R63), його інтереси в суді представляв адвокат Зінченко П.Л.

В судовому засіданні 26.11.2025 адвокат Зінченко П.Л. заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення. Додатково пояснив, що дійсно ОСОБА_1 05.09.2025 о 15.45 годині в м.Ковелі на а/д Р-15 керував транспортним засобом «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції за незначне перевищення швидкісного режиму, на місці зупинки прошов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, був впевнений, що тверезий, але технічний пристрій зафіксував 0,26 проміле у видихаємому повітрі. Вказане перевищення, з урахуванням похибки приладу, вважає незначним. Звертає увагу суду на допущені поліцейськими порушення Інструкції, в частині незабезпечення температурного режиму тестування. Просив врахувати позитивну характеристику ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків і закрити провадження у справі.

Заслухавши доводи адвоката, дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучені до матеріалів справи відеозаписи, суддя дійшов такого висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил (п.1.3 ПДР).

Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законом (п. 1.9 ПДР України).

Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року вказав, що особа, яка володіє чи керує автомобілем підпадає під дію спеціальних правил, оскільки використання транспортного засобу є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізував своє право володіти автомобілем, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Контроль за дотриманням Правил дорожнього руху в силу ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» покладений на органи поліції.

У випадках, визначених законом (ст.255 КУпАП), поліція фіксує правопорушення у протоколі.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №444500 від 05.09.2025 ОСОБА_1 поставлено у провину порушення п.2.9а ПДР України.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відтак обов`язковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності у даній справі є доведення факту керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 установлено, що стан алкогольного сп`яніння визначають поліцейські на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

За результатом розгляду справи суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №444500 від 05.09.2025 зафіксовані дата, час та місце вчинення правопорушення, ідентифікаційні номери приладів фіксації правопорушення.

За даними приладу тестування, ОСОБА_1 05.09.2025 о 15.58 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат тесту 0,26 проміле).

Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, підставою для такого огляду стали виявлені поліцейським у водія ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук.

Відповідно до направлення на огляд до медичного закладу водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, водій ОСОБА_1 від проходження такого огляду в Ковельському МТМО відмовився.

Зазначене вище також підтверджується відеозаписами з нагрудної камери поліцейського та з технічного приладу «Трукам», які надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення.

Так, технічним приладом «Трукам» (відеофайл _UC000_0905_154557) зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_2 , 05.09.2025 о 15.45 годині, та його зупинку працівниками поліції у зв`язку із фіксацією перевищення швидкості руху.

Відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (відеофайл export-sk6w5.mp4) зафіксовано, що поліцейський повідомив ОСОБА_1 про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та запропонував водію проти освідування на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу, на що останній погодився. О 15.58 годині ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану сп`яніння за допомогою приладу Alcotest Drager 6820 ARHК-0505. Показник приладу вказав на стан сп`яніння водія (0,26 проміле), ОСОБА_1 з результатами погодився, від проходження огляду в найближчому медичному закладі відмовився, після чого поліцейський розпочав процедуру оформлення адміністративних матеріалів. Також на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 повідомляв, що вчора ввечері вживав спиртне, а зранку змушений був сісти за кермо (15.52 год).

Перелічені докази у своїй сукупності доводять факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи суд не встановив порушень порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, визначеного ст.266 КУпАП (15.52 15.57 год), а тому суд відхиляє доводи захисника з цього приводу.

Щодо температурного режиму (+31°С), який вказаний в тестуванні на алкоголь, на який звернув увагу адвокат, то за інформацією метеорологічних служб 05.09.2025 о 15.58 год в м.Ковелі температура повітря складала +30°С - +31°С.

Також суд відхиляє доводи адвоката Зінченка П.Л. про відсутність у ОСОБА_2 на долученому відеозаписі ознак алкогольного сп`яніння, оскільки спростувати підозру поліцейського про перебування водія в стані алкогольного сп`яніння можливо лише у встановленому законом порядку, пройшовши відповідний огляд на місці зупинки транспортного засобу чи в закладі охорони здоров`я.

Не заслуговують на увагу і доводи адвоката про гранично дозволений показник алкотестера з урахуванням похибки приладу.

Відповідно до технічних характеристик газоаналізатора «Alkotest Drager 6820» межі допустимої абсолютної похибки (в інтервалі діапазону вимірювання від 0‰ до 0,4 ‰) становлять +/- 0,04%, відносної (в діапазоні вимірювання від 0,4 ‰ до 5,00‰) - +/- 10%. (Сертифікат та свідоцтво про повірку вимірювального приладу наявне у матеріалах справи).

Враховуючи зазначене, зафіксований технічним засобом «Alkotest Drager 6820» результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 на рівні 0,26 проміле, навіть з урахуванням зазначеної вище точності вимірювального приладу (0,26-0,04=0,22), свідчить про перевищення у ОСОБА_1 допустимої норми, зазначеної в Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» - 0,2 проміле.

Оцінюючи сукупність наявних у справі доказів, доходжу висновку про відсутність обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду стягнення для ОСОБА_1 суддя враховує безальтернативну санкцію ч.1 ст. 130 КУпАП і призначає стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При призначенні стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами суд враховує дані про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 06.08.2022 (довідка інспектора ВОНС в м.Ковель УПП у Волинській області ДПП).

На підставіст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись статтями 40-1, 221, 283, пунктом 1 статті 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (Штраф підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху по території Волинської області. Справа №159/6325/25, протокол серії ЕПР1 №444500 від 05.09.2025).

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач коштів : ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа №159/6325/25, протокол серії ЕПР1 №444500 від 05.09.2025).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк