Справа № 944/5777/25
Провадження №3/944/3108/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 жовтня 2025 року, о 17 год 56 хв, по АДРЕСА_2 керував автомобілем марки «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортних засобів на ділянці дороги із обмеженою оглядністю, чим створив аварійну ситуацію службовому автомобілю марки «Toйота Пріус», державний номерний знак НОМЕР_2 , змусивши водія даного транспортного засобу різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення з ним. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Також ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду справи, шляхом надіслання судової повістки SMS-повідомленням на номер телефону НОМЕР_3 , який вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 належним чином ознайомлений із змістом протоколу про адміністративне правопорушення, відомо йому про розгляд справи Яворівським районним судом Львівської області. Про зміну місця проживання чи мобільного номеру телефону ОСОБА_1 суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання, належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду, клопотань жодних не подавав, участь особи в розгляді даної справи не є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Частиною 5 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2025 серії ЕПР1 №490038; доданим до матеріалів справи відеозаписом події, що мала місце 21.10.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом та здійснюючи маневр обгону, створив аварійну ситуацію на дорозі службовому автомобілю поліції.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні посправі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І.М.Карпин