Справа № 508/940/25
Номер провадження 3/508/572/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 5114 від 25.11.2024 року, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень: згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 462679 за ч.2 ст.187 (справа № 508/940/25, провадження № 3/508/572/25); згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 462647 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 508/944/25, провадження № 3/508/575/25), згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 462680 за ч.2 ст.187 (справа № 508/965/25, провадження № 3/508/584/25).

За результатами автоматизованого розподілу судових справ зазначені справи було передано для розгляду судді Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С.

На підставі статті 36 КУпАП, матеріали справ за ч.ч.2 ст.ст.187 КУпАП постановою судді Миколаївського районного суду Одеської області від 25.11.2025 року, були об`єднані в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 508/940/25, провадження № 3/508/572/25.

ОСОБА_1 31.10.2025 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до ВПД №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, чим порушив п. 3 Ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеса (справа № 521/8470/25) від 08.07.2025 року повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 07.11.2025 року о 23.00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, на час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень, передбачених Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеса (справа № 521/8470/25) від 08.07.2025 року повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 10.11.2025 року о 23.00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, не знаходився за місцем проживання, чим порушив п. 1 обмежень, передбачених Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеса (справа № 521/8470/25) від 08.07.2025 року повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з правопорушенням погодився, не оспорював фактичних обставин справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАД № 462679 від 04.11.2025 року; ВАД № 462647 від 08.11.2025 року; ВАД № 462680 від 11.11.2025 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачених ч.2 ст. 187 КпАП України.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено ч.2 ст.187 КпАП України.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України України та накласти на нього на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафув сумі 170 гривень (платіжні реквізити: отримувач ГУК в Одеській обл./смт.Миколаївка/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0015696, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Києв/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня її проголошення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Дмитро БАНТАШ