П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1176/25

Провадження №3/377/382/25

28 листопада 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої у філії «Відокремлений підрозділ «Атомремонтсервіс» АТ НАЕК «Енергоатом» на посаді провідного фахівця відділу кадрів, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

16 листопада 2025 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 16.11.2025, близько 14 години, за адресою: м. Славутич, Єреванський квартал, біля будинку № 14, неподалік дитячого садочку «Крунк», кинув у сміттєвий бак вибухову суміш, яку він виготовив, після чого стався вибув, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 714982 від 16 листопада 2025 року, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіля М.В. від 16.11.2025, з якого вбачається, що 16.11.2025 о 15:02 надійшло повідомлення про те, що двоє неповнолітніх в Єреванському кварталі м. Славутича, Вишгородського району, Київської області кинули петарду в смітник ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.11.2025, з яких вбачається, що 16.11.2025, близько 16 години, він під`їхав до свого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та почув вибух, тому подумав, що прилетіла ракета. В цей час він побачив двох невідомих підлітків, які швидко втекли. До нього підійшов сусід ОСОБА_4 , та запитав чи не бачив він хлопців, які кинули пакет в сміттєвий бак та цей пакет вибухнув. Потім вони сіли на автомобіль та поїхали шукати цих підлітків, так як думали, що хлопці задіяні в диверсійній діяльності. Коли знайшли одного з підлітків, то викликали працівників поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких 16.11.2025, близько 16 години, він перебував на вулиці біля свого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та почув сильний вибух і подумав, що впав шахед. Він відразу вибіг на вулицю та побачив двох неповнолітніх хлопців, які швидко йшли з місця вибуху.

Через деякий час до нього підійшли малолітні хлопці та повідомили, що бачили, як неповнолітні підірвали якусь суміш у сміттєвому баку, а потім сказали, де вони перебувають. Він разом із своїм сусідом ОСОБА_3 поїхали на автомобілі шукати цих хлопців так, як думали, що вони завербовані Російською Федерацією і займаються підривною діяльністю. Коли вони побачили цих підлітків, то одного затримали, а інший втік. Після приїзду працівників поліції, вони передали затриманого підлітка поліції;

- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 від 16.11.2025, які надані в присутності законного представника ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 15.11.2025, близько 21 години, з міста Чернігова до нього в гості приїхав його товариш ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 16.11.2025, коли вони перебували в нього вдома, то вирішили провести експеримент, а саме зробити хлопавку із пластикової пляшки води, речовини для чистки каналізації «Крот» та фольги. Після чого вони пішли в місто, купили пластикову пляшку води в магазині, фольгу та речовину для чистки каналізації «Крот». З вказаних речей вони зробили суміш та вкинули в сміттєвий бак в Єреванському кварталі м.Славутича, після чого пролунав хлопок, і вони побігли з місця пригоди. Коли вони виходили з Єреванського кварталу, то до них під`їхав автомобіль білого кольору, з яких вийшли два чоловіка, та затримали його товариша, а він злякався і побіг, а потім зателефонував матері і розказав їй про все, що трапилось. Через деякий час приїхала його матір, з якою вони сіли до автомобіля та поїхали до Єреванського кварталу, де вже знаходилися працівники поліції;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_6 від 16.11.2025, наданих в присутності законного представника ОСОБА_7 , з яких вбачається, що 15.11.2025 він приїхав в гості до свого товариша ОСОБА_2 16.11.2025, близько 14 години, вони разом з ОСОБА_8 перебували в Єреванському кварталі та зробили вибухову суміш з кульок із фольги, засобу для чистки каналізації труб, після чого кинули цю суміш в сміттєвий бак, де ця суміш вибухнула. Після цього вони розбіглися та зустрілися із ОСОБА_8 біля магазину «Фора», де до них під`їхав автомобіль білого кольору, з якого вийшли два невідомих чоловіка. Один з чоловіків затримав його та викликав працівників поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 , з яких вбачається, що 15.11.2025 її син ОСОБА_5 поїхав в м.Славутич до свого товариша. 16.11.2025, близько 15 години, до нього зателефонував її син ОСОБА_9 та повідомив, що він знаходиться в поліції через те, що кинув вибухову суміш, після чого телефон взяв співробітник поліції та сказав, щоб вона приїхала до м.Славутича. Про обставини події вона дізналася від свого сина, коли приїхала в м.Славутич;

- актовим записом про народження ОСОБА_2 із застосунку «Дія», відповідно до якого ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком якого записаний ОСОБА_10 , матір`ю ОСОБА_1 ;

- паспортом громадянина України № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, доведена повністю, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених статтею 150 СК України, статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства», по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 16.11.2025, близько 14 години, за адресою: м. Славутич, Єреванський квартал, біля будинку № 14, неподалік дитячого садочку «Крунк», кинув у сміттєвий бак вибухову суміш, яку він виготовив, після чого стався вибув, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому частиною 1 статті 184 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 1 700 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька