overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
21.11.2025 Справа №: 518/1968/25
Провадження № 3/518/1277/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене на 10:30 год. 21.11.2025 року ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що при розгляді справи за вказаною статтею КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, особа до суду не з`явилася, суд приходить до висновку про необхідність застосування стосовно ОСОБА_1 14.09.1976 приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 26.11.2025 року о 13:50 год. у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: селище Ширяєве, вул. Соборна, 97А.

Виконання постанови доручити ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про результати повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гуржій
Провадження № 3/932/4306/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.09.2025 року об 23.09 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 , знаходячись на перехресті вул. В. Вернадського та вул. Крутогірний Узвіз у м. Дніпро, рухаючись по другорядній дорозі, не надала переваги у русі та допустила зіткнення з автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та інших матеріалів справи, місце вчинення правопорушення - район перехрестя вул. В.Вернадського та вул. Крутогірний Узвіз у м. Дніпро, що є територією Соборного району м. Дніпро, місце реєстрації транспортного засобу не зазначено, а порушник проживає по АДРЕСА_1 , що також є територією Соборного району м. Дніпра.

Згідно ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна
Провадження № 3/932/4515/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надіслані з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, у відношенні ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, заступник начальника штабу з мобілізаційної роботи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не маючи поважних причин для звільнення від обов`язків несення військової служби, діючи умисно, з метою ухилитися від військової служби, не з`явився на службу в район відведення військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_1 07.10.2025 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення населений пункт Краматорськ Донецької області. Таким чином вказана справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Згідно ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-11 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення його за підсудністю до належного суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення його за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра Н.О. Карягіна

21 листопада 2025 року
Справа № 172/2941/25
Провадження № 3/172/1345/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.11.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Гр. ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обов`язки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 р. н., який 30.10.2025 року близько 10:30 знаходився в укритті Манвелівського ліцею Васильківської селищної ради та виражався в сторону вчителів нецензурною лайкою, поводився зухвало та проявив неповагу до адміністрації закладу освіти. Що стало можливим внаслідок безвідповідального ставлення матір`ю ОСОБА_1 до своїх батьківських обов`язків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, прохала суворо не карати.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявність правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 867637 від 13.11.2025 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписами уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО № 8914, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 .

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 її пояснення, ступінь вини, вважаю за можливе застосувати до неї ст. 22 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22,184,268,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно останньої закрити у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.Є.Філіппов
Провадження № 3/175/7668/25
ПОСТАНОВА

іменем України

06 листопада 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Ганна Юріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи належить до компетенції органу розгляд даної справи.

Згідно із ч. 1 ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 126 КУпАП розглядаються органами Національної поліції.

Враховуючи те, що дана справа не підвідомча Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне повернути справу до Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 442838 від 03.09.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Лютая
Провадження № 3/175/7669/25
ПОСТАНОВА

іменем України

06 листопада 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Ганна Юріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи належить до компетенції органу розгляд даної справи.

Згідно із ч. 1 ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 2 ст. 126 КУпАП розглядаються органами Національної поліції.

Враховуючи те, що дана справа не підвідомча Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне повернути справу до Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 44832 від 03.09.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Лютая
Провадження № 3/175/7788/25
ПОСТАНОВА

іменем України

06 листопада 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Ганна Юріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП судом встановлено, що розгляд вказаної справи не підсудний Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, з огляду на таке.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2025 зазначено, що місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_3 .

Відповідно до приписів ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, розглядаються за місцем їх вчинення. Альтернативна підсудність такої справи законом не передбачена.

Справа підсудна Олександрівському районному суду Донецької області (Шкільна вул. 1, смт. Олександрівка, Донецька область, 84000).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повернути до Військової частини НОМЕР_1 для її направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 221, 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП - повернути до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 ) для її направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Лютая
Провадження № 3/175/8690/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 492989 від 02 жовтня 2025 року та оформленні матеріалів адміністративної справи були допущені порушення ст. 256 КУпАП України.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені посилання на те, що ОСОБА_1 є особою, яка не має права керування транспортним засобом. Однак, до матеріалів адміністративної справи не додано жодного документа щодо отримання (неотримання) ОСОБА_1 за місцем його проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП до відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-в/185/28/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Павлоградського міськрайонного суду від 27 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

ПрАТ «СК «АРКС» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду, в якій просить зазначити вірне прізвище винної особи « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

В обґрунтування заяви надано матеріали ДТП, зокрема відповідь Національної поліції України, з якої вбачається, що прізвище водія автомобіля марки «FORD TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки номеру страхового полісу учасника ДТП НОМЕР_2 встановлено, що він співпадає з інформацією, що міститься у відкритих джерелах.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що у вищевказаній постанові суду допущено описку у прізвищі правопорушника, тому вважаю необхідним заяву задовольнити та виправити описку.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ПрАТ «СК «АРКС» про виправлення описки у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2024 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2024 року та вважати вірним прізвище особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП « ОСОБА_2 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Мицак
Провадження № 3/185/4798/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, солдата резерву військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНЛ № 3521

17 жовтня 2025 року приблизно приблизно о 23 год. 00 хв. солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, в умовах особливого періоду (воєнного стану) перебував при виконанні обов`язків військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння на території тимчасового місця розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 , розташованому в АДРЕСА_2 . Останній був виявлений посадовими особами в/ч НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з ротової порожнини на відстані до 1,5 метра, та направлений на огляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення стану сп`яніння. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння від 17.10.2025 року № 172 встановлено, що солдат ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1, 20 проміле.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно вищевказаного протоколу м/ісцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , що належить до підсутності Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

КУпАП не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 повернути до ІНФОРМАЦІЯ_4 для направлення за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Мицак
Справа № 191/3567/25
Провадження № 3/191/1154/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 11 липня 2025 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП і заведена судова справа №191/3567/25, провадження №3/191/1154/25.

18 вересня 2025 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП і заведена судова справа №191/4796/25, провадження №3/191/1470/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне вказані судові справи об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/3567/25, провадження №3/191/1154/25.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме справу №191/3567/25, провадження №3/191/1154/25, справу №191/4796/25, провадження №3/191/1470/25, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/3567/25, провадження №3/191/1154/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко