Справа № 509/6206/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України Нижньодністровського національного природного парку про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 року, о 07:10 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись на території Нижньодністровського НПП, господарська зона, лівий беріг річки Дністер, 9 км району (старого порту) Одеського району Одеської області, здійснював паління вогнища в невстановленому забороненому для цього місці, а саме на відкритому ґрунті поблизу сухої водно-болотної рослинності, таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ст. 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення серії А № 0194 від 23 жовтня 2025 року зазначив, що з правопорушення згоден, просив суд розглянути справу без його участі.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведена, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Так його винуватість підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії А № 0194 від 23.10.2025 року; картосхемою до протоколу № 0194 серії А від 23.10.2025 року, та матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

В ході противоправних дій з боку ОСОБА_1 , була заподіяна майнова шкода державі в розмірі 8,51 грн., розмір даної шкоди підтверджується розрахунком, а тому відповідно до ст.40 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню майнова шкода в повному обсягу.

Керуючись ст.ст. 91, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави майнову шкоду в розмірі 8,51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров