Провадження № 3/522/8174/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 757858 від 20.10.2025 року, який надійшов з ВП №5 ОРУП № 1 в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП №5 ОРУП № 1 в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 20 жовтня 2025 року об 11-й годині 30 хвилин, ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого вина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час перебування у навчальному закладі Одеський ліцей №89 під час навчального процесу порушував дисципліну, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його син не вчиняв дій щодо порушення дисципліни під час навчального процесу а підбурювачем порушення виступив інший хлопчик, який кинув у його сина ОСОБА_2 петарду, який той відкинув в бік. Після інциденту, вчителем була проведена профілактична бесіда із школярами та викликана поліція після чого, відносно батьків були складені протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 184 ч.1 КУпАП закрити, з наступних підстав.

Відповідно до статті 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.

Диспозицією статті173-2 ч.2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП невиконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховування малолітніх та/або дітей

Разом з тим, згідно протоколу та матеріалів доданих до справи про адміністративне правопорушення немає жодної згадки про незабезпечення ОСОБА_1 необхідних умов життя, навчання та виховування відносно його сина ОСОБА_2 .

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Також статтею 251 ч.2 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 не забезпечив необхідних умов життя, навчання та виховування свого малолітнього сина.

В той же час, суду не надано доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 було вчинене адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 ч.1 КУпАП

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до статті 247 ч.1 п.1 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтею 9, 10, 184, 245, 247, 251, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 184 ч.1 КУпАП - закрити за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева