Справа №452/4076/25
Провадження №3/452/1929/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Антонова Дмитра Констянтиновича про витребування доказів, -
23 жовтня 2025 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області (далі Самбірський РВП) надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).
Розгляд справи було призначено на 05 листопада 2025 року о 09 год. 30 хв..
Разом з тим, 04 листопада 2025 року через канцелярію суду захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат Антонов Д.К. подав на адресу суду клопотання, в якому прохав суд витребувати з Самбірського РВП інформацію про те, хто здійснював чергування з 20 год. 00 хв. 18 жовтня 2025року по 08 год. 00 хв. 19 жовтня 2025 року на автопатрулі ВРПП Самбірського РВП на службовому автомобілі марки «Пежо», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та яким складом екіпажу, а також хто здійснював чергування з 20 год. 00 хв. 18 жовтня 2025 року по 08 год. 00 хв. 19 жовтня 2025 року на автопатрулі ВРПП Самбірського РВП на службовому автомобілі марки «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та яким складом екіпажу, з посиланням на невідповідність фактичних обставин справи складеним працівниками поліції матеріалам справи.
Крім того, 04 листопада 2025 року через канцелярію суду захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат Антонов Д.К. подав на адресу суду інше клопотання, в якому прохав суд витребувати ізСамбірського РВП інформацію про те, чи складались відносно ОСОБА_1 18 жовтня 2025року та 19 жовтня 2025 року інші протоколи про порушення правил дорожнього руху України працівниками Самбірського РВП та чи виносилися постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 18 жовтня 2025 року та 19 жовтня 2025 року працівниками Самбірського РВП, з посиланням на те, що дана інформація необхідна для з`ясування підстав зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 18 жовтня 2025 року о 23 год. 43 хв. по вул. Вокзальна, 1 у м. Самборі Львівської області.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Антонов Д.К., кожен окремо, підтримали заявлені клопотання, посилаючись на обставини та факти, викладені в них, прохали подані клопотання задовольнити.
Суд, заслухавши сторону захисту, вивчивши подані клопотання, переглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні двох клопотань захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Антонова Д.К. про витребування доказів слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Положення чч.1,2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Слід також звернути увагу, що ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам судочинства, а саме: верховенству права, законності, рівності перед законом і судом, повазі до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведеності перед судом їх переконливості.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Процесуальний механізм витребування доказів, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або з метою забезпечення права особи надати необхідні докази, за наявності обґрунтованих доводів щодо неможливості одержання доказів в інший законний спосіб, аніж витребування. Витребування доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно забезпечити права особи, яка має об`єктивні перешкоди в одержанні доказів в інший законний спосіб. Тобто, ризик неможливості одержання доказів в інший законний спосіб повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для витребування доказів.
У заяві про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Разом з тим, заявляючи клопотання про витребування певної інформації захисником не надано жодних доказів вжиття ним заходів для самостійного отримання відповідних доказів, які він просить витребувати, та не наведено причин неможливості вжиття таких заходів, а також ним не наведено даних, які саме обставини бажає підтвердити або спростувати сторона захисту такими документами (інформацією).
Крім того, заявляючи клопотання про витребування доказів з посиланням на ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, захисник ОСОБА_1 адвокат Антонов Д.К. не навів жодних даних, які саме обставини бажає підтвердити або спростувати сторона захисту такими документами. Крім того, суд зауважує, що витребування вказаної в такому клопотанні інформації є правом, а не обов`язком суду, вони витребовуються у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.
Відтак, суд вважає клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Антонова Д.К. щодо витребування доказів необґрунтованими та не вбачає підстав для задоволення таких, оскільки клопотання не містять суттєвих доводів на підтвердження необхідності витребування певної інформації та документів.
На підставі викладеного, керуючись стст.23,283,284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотаннь захисника ОСОБА_1 адвоката Антонова Дмитра Констянтиновича про витребування доказів, - відмовити.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 27 листопада 2025 року о 09 год. 30 хв..
В судове засідання, призначене на 27 листопада 2025 року о 09 год. 30 хв., викликати ОСОБА_1 та його захисника адвоката Антонова Д.К..
Постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати на адресу учасників справи.

Суддя: Т.М. Кущ