П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ВАД №574969 від 03.10.2025 року, 03.10.2025 о 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , висловлювався в бік своєї співмешканки нецензурною лайкою, чим вчиняв домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, судом повідомлявся.

17.11.2025 захисник Чередніченко Ю.М., та захисник Коннова Н.І., просили справу закрити за відсутності складу злочину.

25.11.2025 до суду надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій остання просила розгляд справи стосовно ОСОБА_1 , закрити і не притягувати його до відповідальності.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Матеріали справи не містять належних доказів тому, що саме ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинив правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

З цього приводу, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

З урахуванням оголошених вище доказів, на думку судді, вина ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного правопорушення є недоведеною належними та допустимими доказами.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст.173-2 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

На підставі викладеного, статтями 62 Конституції України ч.1 ст.173-2, ст.ст.9, 221, 247, 251, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення відносно за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО