overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/9198/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Новик В.П., розглянувши матеріали які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 14.11.2025 о 12 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Аврора», розташованого на вул. Г. Барського, 1-В, у м. Києві, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: безпровідні навушники у кількості 2 шт., на загальну суму 748 грн. 33 коп. без ПДВ, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Положеннями ч. 3 ст. 51 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою ст. 51 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 635962 від 18.11.2025, рапортом про отримання повідомлення про вчинення дрібної крадіжки, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про вартість викраденого товару, фототаблицями, постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2025 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Вважаю, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 та в його діях наявна подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив дане адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що достатнім і необхідним стягненням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Крім того, на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

На підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Новик В.П.
пр. № 3/759/9177/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Новик В.П., розглянувши матеріали які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.11.2025 о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , за адресою: м. Київ, вул. Миру, 5, злісно не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку для встановлення особи. На неодноразові звернення працівників поліції з вимогою зупинитися та пред`явити документи ОСОБА_1 почав тікати, намагаючись уникнути перевірки, при цьому ігнорував законні вимоги поліцейських, робив різкі рухи руками, чим вчинив злісну непокору.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 635915 від 13.11.2025; рапортом ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві Корогод К.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією протоколу про адміністративне затримання від 13.11.2025.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 185 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 605 гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
пр. № 3/759/9135/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2025 приблизно о 11 год. 09 хв. ОСОБА_1 на вул. Симиренка в м. Києві, керував транспортним засобом «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою яка не має права керувати даним ТЗ, а саме - ніколи не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 516474 від 18.11.2025, відеозаписом з накгрудних камер поліцейських.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його неповнолітній вік та вважає можливим відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, керуючись ст. 13, 24-1, 26, 33, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1117/25
пр. № 3-в/759/36/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., розглянувши заяву Бутенко Марії Олегівни, яка діє в інтересах ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА», , про виправлення описки у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2025 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА», про виправлення описки, в якій вона просить виправити допущену у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2025 року описку, зазначивши транспортний засіб марки «MG», д.н.з. НОМЕР_1 , для реалізації права ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» на відшкодування шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., та стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Судом з`ясовано, що вищевказана постанова в описовій частині містить описку у зазначені учасників дорожньо-транспортної пригоди, а саме: не вказаний транспортний засіб марки «MG», НОМЕР_2 , з яким здійснив зіткнення автомобіль марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в описовій частині постанови Святошинського районного суду м.Києва від 12.02.2025 року, виклавши перший абзац у наступній редакції: «Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 211269 від 02.01.2025, 02.01.2025 о 16:05 у м. Києві по вул. Симиренка, 13, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Toyota, д.н.з. НОМЕР_3 , під час виникнення небезпеки для руху або перешкоду, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для уникнення зіткнення аж до зупинки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з заднім правим крилом автомобіля марки «MG», д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР), за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравець
Провадження № 3-7859/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, та його ухилення від явки до суду, суддя вважає за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 10:20 год 02.12.2025, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Виконання ухвали доручити ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/9106/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В:

03 листопада 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол серії ВАД №742045 від 22.10.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За встановлених обставин провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.9 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ТРУБНІКОВ
Провадження № 3/761/9282/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Києві відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31.10.2025 року серії ЕПР1 №498992 за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 справа №761/46856/25, провадження №3/761/9282/2025.

Крім того, 06.11.2025 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31.10.2025 серії ЕПР1 №498999 за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справа №761/46858/25, провадження № 3/761/9283/2025.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення від 31.10.2025 року серії ЕПР1 №498992 за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 справа №761/46856/25, провадження №3/761/9282/2025 з протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2025 серії ЕПР1 №498999 за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справа №761/46858/25, провадження № 3/761/9283/2025.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення від 31.10.2025 року серії ЕПР1 №498992 за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 справа №761/46856/25, провадження №3/761/9282/2025 об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2025 серії ЕПР1 №498999 за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справа №761/46858/25, провадження № 3/761/9283/2025, присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер справа №761/46856/25, провадження №3/761/9282/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій Трубніков
Провадження № 3/761/9383/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, перевіривши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 17.11.2025 р., по справі № 761/47583/25, було прийнято рішення:

«Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання.».

Разом з тим, з постанови суду вбачається, що у тексті постанови допущена описка, а саме помилково вказані статті, за якими ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності: ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, замість правильної ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, що є опискою, та підтверджується фактичними обставинами справи описаними в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначеною у ньому кваліфікацією адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2025 р., по справі № 761/47583/25.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у вступній частині постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2025 р., по справі № 761/47583/25, вказавши правильною статтю та частину статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності - ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, по всьому тексту постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
Провадження № 3/761/5860/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року Єременко Лесі Вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 28.06.2025 об 11 год. 00 хв., будучи раніше притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КупАП 20.05.2025, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно матері - ОСОБА_2 , а саме била по обличчу та ображала нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винна ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме даними: протокола про адміністративне правопорушення , постанови суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, даними рапорту, даними письмових пояснень, даними картки виклику на лінію "102" та іншими матеріалами справи.

Отже, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушниці, її відношення до скоєного та майновий стан останньої.

Керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя