Провадження №: 3/755/6593/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла адміністративна справа зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 312081 від 26 квітня 2025 року: «26 квітня 2025 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Вінстона Черчилля у м. Києві, керував транспортним засобом Рено, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, та будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП від 28 травня 2024 року ААД884872. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України».

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У той же час, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 міститься рапорт інспектора УПП у м. Києві Солодько А. про виявлений факт порушення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 312081 в якому зазначено, що під час формування справи, з метою скерування її до суду виявлено, що у відповідності до обіково - реєстраційних даних ІКС Інформаційного порталу Національної поліції (далі - ІКС ІПНП), гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 - 4 ст. 126 КУпАП.

Постановою від 08 липня 2025 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернуто до Управління патрульної поліції у місті Києві.

15 жовтня 2025 року вищезазначена справа повторно надійшла до суду з листом начальника відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП Аліни Ольховської, щодо доопрацювання матеріалів та висновком службового розслідування.

У ході службового розслідування встановлено, що 26 квітня 2025 року сержант поліції ОСОБА_2 , складаючи протокол серії ЕПР 1 № 312081 не вірно застосував адміністративно-правову норму статті 126 КУпАП під час здійснення кваліфікації протиправних дій ОСОБА_1 .

За вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», статті 245 КУпАП, частини першої статті 256 КУпАП, поліцейський взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 полку №2 (з обслуговування лівого берега) УПП у місті Києві ДПП сержант поліції ОСОБА_2 заслуговує на дисциплінарне стягнення, але керуючись частинами 8 та 11 статті 19 Дисциплінарного статуту, враховуючи обставини встановлені в ході службового розслідування, надану позитивну службову характеристику та визнання вини, останнього попереджено про необхідність суворого дотримання службової дисципліни та законності, а у разі повторного вчинення подібного порушення сержанта поліції ОСОБА_2 буде притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Відтак, відповідно до даних службового розслідування повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП не знайшла свого підтвердження.

Відповідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення вчинені особами за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Порушення правил підвідомчості є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення і притягнення до відповідальності посадових осіб, які допустили таке порушення.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку, що за наявних обставин розгляд справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР 1 № 312081 від 26 квітня 2025 року суддею Дніпровського районного суду є неможливим.

У зв`язку з цим матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення для розгляду до належного органу.

Керуючись ст.ст.221, 245, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №755/10228/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для направлення для розгляду до належного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Мельниченко