П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2025 Справа №607/24074/25 Провадження №3/607/8635/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-8 КУпАП, а саме, справи: №607/24074/25, №607/24075/25, №607/24077/25.

Встановлено, що 14 листопада 2025 року о 03.50 год. громадянин ОСОБА_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де перебувала та проживає його дочка постраждала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив п.1 термінового заборонного припису серії АА №654167 від 12.11.2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.173-8 КУпАП.

Також, 14 листопада 2025 року о 03.50 год. громадянин ОСОБА_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла сторона постраждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив п.1 термінового заборонного припису серії АА №654166 від 12.11.2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.173-8 КУпАП.

Крім того, встановлено, що 14 листопада 2025 року о 03.50 год. громадянин ОСОБА_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла ОСОБА_4 та безпосередньо спілкувався із нею, чим порушив п.2, п.3 термінового заборонного припису серії АА №654165 від 12.11.2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Приймаючи до уваги вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи проводити у його відсутності.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходяться три справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-8 КУпАП, а саме, справи: №607/24074/25, №607/24075/25, №607/24077/25, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена наступними оголошеними, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серій ВАД №746323, ВАД №746443, ВАД №746444 від 14 листопада 2025 року; витягом з ІПНП рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Напора С.М. від 14 листопада 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 від 14 листопада 2025 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеного стосовно ОСОБА_1 від 12 листопада 2025 року, рівень небезпеки високий; копією термінових заборонних приписів серії АА №654167, №654166, №654165 від 12 листопада 2025 року; копіями постанов Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 серпня 2025 року, 04 березня 2025 року, 25 серпня 2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1, ч.2, ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП; копією рапорту інспектора ВП ПП Тернопільського РУ поліції ГУНП у Тернопільській області Паньків І. від 20 лютого 2025 року; копією паспорта ОСОБА_1 ; рапортом інспектора СПДН ВППП в Тернопільській області капітана поліції Цісельського І. від 14 листопада 2025 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-8 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2, 280, 283, 284, 290, 294, 299, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

об`єднати в одне провадження справи №607/24074/25, №607/24075/25, №607/24077/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-8 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/24074/25.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-8 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяО. І. Холява