Номер провадження 3/404/2806/25
П О С Т А Н О В А
24 листопада 2025 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна, за участю захисника Іванченко Г.В., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не встановлено, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
10.10.2025 року о 16 год. 51 хв. ОСОБА_1 по вулиці Першій Виставковій, 37е у м. Кропивницькому керував транспортним засобом «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія відповідно до визначеного законодавством порядку проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Алкофор 507», результат якого 1,76% проміле, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 10.10.2025 року о 16 год. 51 хв. він по вулиці Першій Виставковій, 37е у м. Кропивницькому керував транспортним засобом «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та був зупинений працівниками патрульної поліції. Поліцейські, посилаючись на ознаки сп`яніння, запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу. Він погодився, оскільки в стані алкогольного сп`яніння не перебував і взагалі був збентежений проханням патрульної поліції.
Захисник Іванченко Г.В. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не згодний з результатами алкотестера, так як не перебував в стані сп`яніння, його не було повідомлено про повірку приладу «Алкофор 507», не ознайомлено з сертифікатом і дані, які зафіксовані в протоколі не відповідають дійсності.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення від 10.10.2025 року серії ЕПР 1 №479484; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням; результатом тесту «Алкофор»; довідкою про наявність посвідчення водія; відеозаписами події, який безсумнівно підтверджує обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Наведені докази є належними, допустимими та достовірними.
Заперечення захисника та ОСОБА_1 , усі викладені ними доводи, спростовуються вищенаведеними доказами, не беруться судом до уваги та оцінюються як намагання уникнути відповідальності за вчинені правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняються підвищеною суспільною небезпекою, є одними із найнебезпечніших правопорушень на транспорті при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн.60 коп.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.3 ст.130, ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд,
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя І.Л. Антипова