Справа № 478/1263/25 Провадження № 3/478/367/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Крюкової О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2025 року із Сектору поліцейської діяльності відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області в провадження судді Іщенко Х.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП: справа № 478/1263/25 (провадження № 3/478/367/2025), справа № 478/1264/25 (провадження № 3/478/368/2025) та справа № 478/1265/25 (провадження № 3/478/369/2025).

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 12.11.2025 року зазначені справи № 478/1263/25 (провадження № 3/478/367/2025), № 478/1264/25 (провадження № 3/478/368/2025) та № 478/1265/25 (провадження № 3/478/369/2025) об`єднано в одне провадження з присвоєнням справі єдиного номеру 478/1263/25 (провадження № 3/478/367/2025).

Громадянин ОСОБА_1 , 16 жовтня 2025 року о 13 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме, висловлював погрози та ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 .

Крім цього, 16 жовтня 2025 року близько 13 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме, погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою свого малолітнього сина ОСОБА_3 .

Також, 16 жовтня 2025 року близько 13 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме, погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою свою малолітню доньку ОСОБА_4 .

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України» (рішення від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», заява № 36655/02), у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також, у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України», рішення від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» («Ponomaryov» v. Ukraine), заява № 3236/03, § 41 та інші).

З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, у відповідності до якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП, не є обов`язковою, вважаю за можливе розглянути дану справу за відсутності в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

В силу приписів ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 173-2 КУпАП, адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь - яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування вразі його винесення, що тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цією статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Психологічне насильство в сім`ї насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VІІІ, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за діяння, які підпадають під поняття вчинення домашнього насильства, тобто дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Диспозиція ч. 3 ст. 173-2КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства повторно, протягом року, тобто вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другої цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі:

- рапортом поліцейського від 16.10.2025 року про те, що надійшло повідомлення 16.10.2025 року о 13 год. 32 хв. зі служби «102», що за адресою: АДРЕСА_1 батько НОМЕР_1 матір ОСОБА_5 ;

- рапортом поліцейського від 16.10.2025 року про те, що надійшло повідомлення 16.10.2025 року о 13 год. 32 хв. зі служби «102», що за адресою: АДРЕСА_1 батько вчиняє домашнє насилля відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 ;

- рапортом поліцейського від 16.10.2025 року про те, що надійшло повідомлення 16.10.2025 року о 13 год. 32 хв. зі служби «102», що за адресою: АДРЕСА_1 батько вчиняє домашнє насилля відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 ;

- заявами ОСОБА_5 від 16.10.2025 року до органу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вчинив домашнє насильство відносно неї та їхніх неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протоколами про адміністративне правопорушення від 16.10.2025 року, серії ВАД № 608282, ВАД № 608279 та серії ВАД № 608277, згідно яких ОСОБА_1 , 16 жовтня 2025 року о 13 год 00 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме, висловлював погрози та ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_5 а також ображав нецензурною лайкою та висловлював погрози фізичного насильства відносно своїх малолітніх дітей, доньки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_3 ;

Вказані протоколи містить і відмітку про роз`яснення положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Протоколи підписані ОСОБА_1 без будь - яких зауважень. При цьому, як вбачається з тексту протоколу, ставлячи свій підпис, ОСОБА_1 погодився з тим, що зі змістом протоколів він ознайомлений, копії протоколів отримав, внесені в них дані правильні, із змістом протоколів згоден.

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 14.06.2025 року, згідно яких її чоловік ОСОБА_1 вчинив відносно неї та їхніх неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 та донки ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_3 , згідно яких його батько погрожував фізичною розправою йому та її матері ОСОБА_5 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , згідно яких її батько ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою їй та її матері ОСОБА_5 та все руйнував (нищив) у будинку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.10.2025 року, якими останній визнав свою провину та пояснив, що у нього склалась конфліктна ситуація з дружиною, а саме, перебуваючи у нетверезому стані між ним та його дружиною виникла побутова сварка, в ході якої він не втримав емоцій та ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою їй та їх дітям доньці ОСОБА_4 та сину ОСОБА_3 ;

- складеною відносно ОСОБА_1 формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, за якою встановлено низький рівень небезпеки ОСОБА_1 ;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника - ОСОБА_1 , серії АА № 528846, за яким ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 5 діб;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника - ОСОБА_1 , серії АА № 528848, за яким ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 5 діб;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника - ОСОБА_1 , серії АА № 528847, за яким ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 5 діб.

- копією постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. Постанова набрала чинності 25.07.2025 року.

та іншими матеріалами справи.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка, поза розумним сумнівом свідчать про те, свідчать про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року неодноразово вчиняв домашнє насильство по відношенню до своєї дружини та неповнолітніх дітей, за яке піддавався адміністративному стягненню, тому суддя приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить, зокрема, направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що програма для кривдника це комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, який за формою оцінки має низький рівень небезпеки, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини та домашнє насильство психологічного характеру відносно своїх малолітніх дітей, то суддею убачаються підстави для направлення ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників на строк три місяці.

Відповідно до вимог ст. 33 та ст. 36 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, та ураховуючи обставини вчинених правопорушеньвважаю за необхідне, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.23, 33, 34, 40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», судя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч. 3 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 80 (восьмидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

З врахуванням положень ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 80 (восьмидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Відділу соціального захисту населення Володимирівської селищної ради, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 для проходження програми для кривдників, згідно порядку, передбаченого Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк 3 (три) місяці.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередити про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 КК України за умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Постанову надіслати до Відділу соціального захисту населення Володимирівської селищної ради, який розташований заадресою: 56065, Миколаївська область, Баштанський район, с. Володимирівка, вул. Центральна, буд. 91, для виконання вимог ст. 39-1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Х.В. Іщенко