overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8553/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли УПП у м.Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст.51 КУпАП,

встановив:

10.10.2025 року, приблизно о 15 год. 00 хв., по вул.Берковецька, 6-Д у м.Києві у торговому залі магазину "ZARA" ОСОБА_1 таємно викрала з полиці товар, на загальну суму 1165,83 грн. без ПДВ.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАД №288823 від 10.10.2025 року, заяві про скоєну крадіжку, довідці про вартість викраденого товару, акті проведення інвентарізації.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.51, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.С.Бандура
Провадження № 3/761/9189/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши матеріал, якій надійшов з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають справи №№ 761/46501/25, 761/46504/25, 761/46508/25 та 761/46511/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи №№ 761/46501/25, 761/46504/25, 761/46508/25 та 761/46511/25одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ №№ 761/46501/25, 761/46504/25, 761/46508/25 та 761/46511/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер № 761/46501/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Глянь
Провадження № 3/761/6319/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займає посаду директора ТОВ «ФМ Медіа Груп» () за ч.1 ст. 146 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який займає посаду директора ТОВ «ФМ Медіа Груп» () здійснював експлуатацію радіообладнання аналового звукового мовлення типу TF 4000 з частотою випромінювання 92,8 МГц за адресою м. Київ, вул. Олегівська, 34Б без зареєстрованого присвоєння радіочастоти, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.146 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст.146 КУпАП.

Керуючись ст. 24, 33-35, 146, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження № 3/761/6282/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов адміністративний протокол ВАД №631462 від 30 червня 2025 року складений відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до якого 30 червня 2025 року близько 17:10 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м. Київ, Майдан Незалежності, 2 вчинив дрібне хуліганство, а саме здійснив постіл зі стартового пістолету в повітря.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Правопорушник у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, факт вчинення порушення та вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена в повному обсязі, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - не встановлено, у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

26 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 949/1731/24

Провадження № 33/4815/834/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Клюйка Анатолія Олеговича на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого ща адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Клюйка Анатолія Олеговича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Клюйку Анатолію Олеговичу строк апеляційного оскарження постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Клюйка Анатолія Олеговича залишити без задоволення, а постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 вересня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 27 листопада 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/605/25 Справа № 711/7314/25 Категорія: ч. 1 ст. 44 КУпАП Головуючий у І інстанції Олійник В. М. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу захисника Хмельницького І.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 жовтня 2025року.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника Хмельницького І.О. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 жовтня 2025 року змінити.

Виключити покликання як на доказ на підтвердження встановлених судом обставин - повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 17 червня 2025 року.

В іншій частині постанову судді залишити без змін.

Повний текст постанови оголосити 27 листопада 2025 року о 14.30 годині.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук
Справа № 163/2551/25
Провадження № 3/163/1420/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 листопада 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши протокол серії ЗхРУ №012122Е про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204 -1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

20 листопада 2025 року справу розглянуто по суті з винесенням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Після винесення постанови судом виявлено описку у другому абзаці резолютивної частини (реквізитах на оплату штрафу), а саме: написано "штраф в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003500 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волин. обл/с.Вишнів, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи"). Штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/ місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи")" замість необхідного "штраф в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/ місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи")".

Таким чином, допущену у постанові описку слід виправити відповідно до дійсної інформації про оплату штрафу.

Виправлення описки такого змісту не впливає на саму сутність вирішення справи.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

В постанові Любомльського районного суду Волинської області по справі № 163/2551/23 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП виправити описку у другому абзаці резолютивної частини (реквізитах на оплату штрафу), а саме: замість написаного "штраф в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003500 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волин. обл/с.Вишнів, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи"). Штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/ місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи")" вказати "штраф в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/ місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук
Справа № 174/1572/25
п/с № 3/174/518/2025
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 зач. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за № 174/1572/25провадження 3/174/518/2025, № 174/1573/25провадження 3/174/519/2025, № 174/1574/25 провадження 3/174/520/2025, 174/1575/25 провадження 3/174/521/2025, 174/1576/25 провадження 3/174/522/2025.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень зач. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя доходить висновку про необхідність обєднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 174/1572/25провадження 3/174/518/2025, № 174/1573/25провадження 3/174/519/2025, № 174/1574/25 провадження 3/174/520/2025, 174/1575/25 провадження 3/174/521/2025, 174/1576/25 провадження 3/174/522/2025, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження під спільним № 174/1572/25провадження 3/174/518/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
Провадження № 3/175/8320/25
ПОСТАНОВА

іменем України

06 листопада 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Ганна Юріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2025 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП судом встановлено, що розгляд вказаної справи не підсудний Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, з огляду на таке.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2025 зазначено, що місцем вчинення правопорушення є м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 31Д.

Відповідно до приписів ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядаються за місцем їх вчинення. Альтернативна підсудність такої справи законом не передбачена.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Дніпра (49000, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, будинок 57).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для її направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 221, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (49000, площа Троїцька, 2-а, м. Дніпро) для її направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Лютая
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., при розгляді матеріалів, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 121 частиною 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Романівському районному суді Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 121 КУпАП, розгляд якої призначено на 11 листопада 2025 року на 12 годину 30 хвилин.

27 листопада 2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Горюнова І.М. про проведення судового засідання, призначеного на 01 грудня 2025 року на 09 годину 30 хвилин, у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

З метою забезпечення повноти та всебічності розгляду зазначеної справи, оперативності судового провадження, а також передбачених статтею 268 КУпАП прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне забезпечити участь захисника у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 251, 268, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Горюнова Ігоря Миколайовича задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 09 годину 30 хвилин 01 грудня 2025 року, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 121 КУпАП проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» з використанням власних технічних засобів з користувачем ОСОБА_2 .

Суддя М.В Ковальчук
Провадження №3/367/3541/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 03.11.2025, 27.11.2025 року ОСОБА_1 не з`явився.

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 09 год. 55 хв. 12.12.2025 року.

В судове засідання на 09 год. 55 хв. 12.12.2025 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя: Н.Ф. Карабаза