Провадження № 3/947/5142/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 08.10.2025 року близько 08:11 години, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Venza, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м.Одеса, просп.Князя Ярослава Мудрого, 28, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, в результаті чого здійснив наїзд на лінію електроопори №32, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що керуючи транспортним засобом Toyota Venza, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул.Сім`ї Глодан та просп.Князя Ярослава Мудрого, він рухався у своїй полосі прямо на дозволений сигнал світлофору, коли водій учбового автомобіля «Citroen», д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на вищевказане перехрестя, без відповідного сигналу світлофору, що дозволяє здійснити маневр, не впевнився в безпечності маневру та не надав дорогу його автомобілю, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, яка призвела до наїзду на електроопору.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.1.4 ПДР, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню дорожньо-транспортної пригоди, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 не підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №476818 від 08.10.2025 року, схемою місця ДТП, поясненнями свідків, копією постанови Київського районного суду м.Одеси від 28.10.2025 року про притягнення ОСОБА_2 за ч.5 ст.122 КУпАП та відеозаписом ДТП.

Так, з відеозапису з камер відеоспостереження КУ «Центр інтегрованої системи відео спостереження та відео аналітики м.Одеси» вбачаються усі обставини ДТП, обстановка до, під час та після зіткнення та яким підтверджуються покази ОСОБА_1 .

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Venza, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул.Сім`ї Глодан та просп.Князя Ярослава Мудрого, рухався у своїй полосі прямо на дозволений сигнал світлофору, коли водій учбового автомобіля «Citroen», д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на вищевказане перехрестя, без відповідного сигналу світлофору, що дозволяє здійснити маневр, не впевнився в безпечності маневру та не надав дорогу автомобілю, під керуванням ОСОБА_1 внаслідок чого створив аварійну ситуацію, яка призвела до наїзду автомобілю Toyota Venza, д.н.з. НОМЕР_1 , на електроопору.

Також, судом встановлено, що відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП, згідно якого, 08.10.2025 року о 08.11 годин в м.Одесі на нерегульованому перехресті доріг просп. Князя Ярослава Мудрого та вул. Сім`ї Глодан ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Citroen, н/з НОМЕР_2 , здійснив поворот ліворуч на вимкнений сигнал у додатковій секції світлофора у напрямку вказаному її стрілкою, не наддав перевагу в русі транспортному засобу Toyota Venza, н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку на зелений сигнал світлофора, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив водія транспортного засобу Toyota Venza, н/з НОМЕР_1 різко змінити напрямок руху та швидкість руху, чим порушив вимоги п.16.1 «Правил дорожнього руху» України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

28.10.2025 року судом було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1145 гривень.

З досліджених судом матеріалів справи, судом встановлено, що обставини ДТП, викладені у протоколі не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тобто не встановлена сукупність обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та наявність причинного зв`язку між діями ОСОБА_1 та наслідками, які настали.

На підставі викладеного, враховуючи наявні у провадженні суду адміністративні матеріали, також встановлені судом обставини ДТП, суд приходить до переконання, що відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №476818 від 08.10.2025 року є необґрунтованими та такими, які свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшли, оскільки повністю спростовані дослідженими судом доказами.

Судом встановлено, що за встановлених в судовому засіданні обставин, водій ОСОБА_1 не порушив п.12.1. ПДР та не мав можливості уникнути ДТП, оскільки не припускав, що інший водій буде порушувати правила дорожнього руху, а розраховував на те, що інші водії дотримуються ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не встановлений склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а тому згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невинуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Чаплицький