Провадження № 3/638/6512/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Смирнов В.А, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 серпня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Ізюмського районного управління Сектору поліцейської діяльності №1 головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2025 серії ААД № 839261 05.08.2025 о 09 год. 30 хв. на блокпосту по вул. Центральній в с. Гороховатка гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом та 27.11.2024 притягався до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 24.09.2025 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернуто на дооформлення до Ізюмського районного управління Сектору поліцейської діяльності №1 головного управління національної поліції в Харківській області.

Відповідно до вказаної постанови адміністративний матеріал був повернутий на дооформлення, у зв`язку із тим, що у наданих адміністративних матеріалах відсутні відомості (докази) щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністртаивної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (зокрема постанова про накладення адміністративного стягнення).

27 листопада 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова після дооформлення надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До матеріалів справи копію постанови про накладення адміністртаивного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3555556 від 27.11.2024 та рапорт інспектора САП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції Володимира Голик від 20.11.2025.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно із ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9 Правил дорожнього руху України).

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією України та Законами України.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП України провадження по справі має бути закрите в разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України.

Оскільки адміністративний матеріал надійшов до суду 27 листопад 2025 року (більш ніж через три місяці з дня виявлення адміністративного правопорушення), оскільки на час розгляду адміністративного матеріалу вже вийшли строки визначені у ч.2 ст.38 КУпАП, то суд позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КУпАП України.

Таким чином, суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 23,33, 38, 40-1, ст.85, ст.ст. 245, 251, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківського районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя В.А. Смирнов