Провадження № 3/761/8804/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника Комунального некомерційного підприємства "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м.Києва", що за адресою: м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 37-Б, за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025р. до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.10.2025р. серії КС №00763, відповідно до якого керівник Комунального некомерційного підприємства "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м.Києва" ОСОБА_1 , не несвоєчасно надав інформацію на адвокатський запит №03-32/397 від 19.08.2025 року, поданий адвокатом Сергієнко Н.О.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав, надав усні пояснення та подав через канцелярію суду письмові пояснення, в яких зауважив про те, що адвокат Сергієнко Н.О. оформила заяву вих. 03-32/397 від 18 серпня 2025 року, в якій просила надати інформацію, яка становить лікарську таємницю; заява адвоката Сергієнко Н.О. вих. 03-32/397 від 18 серпня 2025 року не була отримана підприємством; протокол оформлений неналежним чином, у зв`язку з чим, просив закрити справу за відсутністю події та складу адміністративного провапорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.212-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, настає за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Згідно ч. 3 ст. 24 Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, адвокат Сергієнко Н.О. звернулася з адвокатським запитом № 03-32/397 від 18.08.2025р. до Комунального некомерційного підприємства "Центр екстреної медичної допомоги та медецини катастроф м.Києва".

Судом встановлено, що вказаний адвокатський запит було направлено на електронні адреси Комунального некомерційного підприємства "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м.Києва" "" 19.08.2025 року о 14:03 год. та "ІНФОРМАЦІЯ_3" 18.08.2025 року о 20:57 год.

Відповідно до листа Комунального підприємства "Головного інформаційно-обчислювального центру", наданого ОСОБА_1 , вбачається, що фахівцями КП ГОЦ було проведено технічний аналіз журналів логування поштових серверів та перевірку надходження електронного листа від адреси «ІНФОРМАЦІЯ_2» на електронну поштову скриньку « ».

За результатами проведеного аналізу встановлено, що зазначений лист на поштові сервери не надходив.

З листа Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вбачається, що у зв?язку з модернізацією системи електронної комунікації у місті Києві та впровадженням нового домену (kyivcity.gov.ua), з метою підвищення надійності безпеки та стабільності роботи електронної пошти, а також забезпечення єдиного стандарту електронної взаємодії між структурними підрозділами, попередній поштовий сервер було виведено з експлуатації у І кварталі 2024 р.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Обов`язковими елементами складу адміністративного правопорушення є суб`єкт, об`єкт, об`єктивна та суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного із зазначених обов`язкових елементів складу виключає наявність складу адміністративного правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП полягає у неправомірній відмові в наданні інформації, несвоєчасному або неповному наданні інформації, наданні інформації, що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до Закону.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що протокол складено за відсутності достатніх та належних доказів про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, оскільки, як вбачається з наданих суду доказів, вказаний адвокатський запит на електронну адресу « » не надходив, а електронна адреса "ІНФОРМАЦІЯ_3" була виведена з експлуатації у І кварталі 2024 року.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, суд вважає, що провадження у справі відносно керівника Комунального некомерційного підприємства "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м.Києва" ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 212-3, 245, 247, 251, 252, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності керівника Комунального некомерційного підприємства "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м.Києва" ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА