Справа № 478/1375/25 Провадження № 3/478/407/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., за участю секретаря Крюкової О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Військової частини Міністерства оборони України НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця - матроса, пожежного 2 відділення пожежного взводу військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2025 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії А4935 № 374/1/25 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, було виявлено факт не повернення в строк з відпустки до військової частини НОМЕР_1 , дислокованої в районі виконання завдань поблизу населенного пункту АДРЕСА_2 матросом ОСОБА_1 , який, будучі військовослужбовцем вказаної військової частини, перебуваючці у щорічній відпустці, повинен був прибути по кінцю строку відпустки 20.06.2025 року за місцем дислокації вказаної військової частини для подальшого проходження служби, фактично прибув до вказаної військової частини 21.06.2025 року. Таким чином матрос ОСОБА_1 був відсутній на службі без поважних причин з 08 год. 00 хв. 20.06.2025 року по 08 год 00 хв. 21.06.2025 року (тривалістю до трьох діб). Особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення вказані дії матроса ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, - як нез`явлення без поважних причин військовослужбовцем (крім строкової служби), а також військовохзобов`язаним та резервістом з відпустки тривалістю джо 10 діб.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином. Враховуючи те, що останній був обізнаний про складання відносно нього протоколу про військове адміністративне правопорушення, належним чином повідомлений про розгляд справи, будь-яких дій з його боку, спрямованих на визначення результату розгляду справи відносно нього, не вчинялось, тому в силу ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

Доказами винуватості ОСОБА_1 суд приймає протокол А4935 № 374/1/25 від 13.09.2025 року, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень; рапорт головного сержаната-командира відділення штаб-сержанта вказаної військової частини ОСОБА_2 , доповідь про факт неповернення із щорічної відпустки на ім`я командира військової частини старшого оперативного чергового командного пункту штабу вказаної військової частини, витяг з Наказу командира в/ч. НОМЕР_1 № 2747 від 20.06.2025 р.; витяг з Наказу командира в/ч. НОМЕР_1 № 1249-00 від 12.09.2025 р. Та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як зазначив ВАСУ в своїх правових висновках, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до Законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першоїстатті 247 КУпАПне містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першогостатті 247 КУпАПдозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Правопорушення було вчинено 20.06.2025 року, про що складено протокол про військове адміністративне правопорушення № 374/1/25 від 13.09.2025 року. До Казанківського районного суду Миколаївської області матеріали адміністративної справи надійшли 21.11.2025 року яка була розглянута 24.11.2025 року.

Оскільки на час розгляду справи в суді спливло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі про військове адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 251, 280, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Х.В. Іщенко