П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
17 листопада 2025 року на адресу Покровського районного суду міста Кривого Рогу надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №503884 від 05.11.2025 року, 06.08.2025 року о 17 год 10 хв в м. Кривий Ріг у Покровському районі на мкрн. 5-Зарічний, 32а, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, своєчасно не зменшив її аж до повної зупинки, втратив керування, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки та був травмований громадянин ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину за ст. 124 КУпАП визнав повністю, провадження у справі просив закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення у справі.
Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.205 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Вказана норма закону є бланкетною (вид норм права з точки зору рівня визначеності їх змісту). Диспозиції бланкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 року №1306 (зі змінами) (далі Правила) передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР).

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. (п. 12.3 ПДР).

Так, провина ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом серії ЕПР1 №503884 від 05.11.2025 року, відповідно до якого, 06.08.2025 року о 17 год 10 хв в м. Кривий Ріг у Покровському районі на мкрн. 5-Зарічний, 32а, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, своєчасно не зменшив її аж до повної зупинки, втратив керування, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки та був травмований громадянин ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 ПДР;

- доповідною запискою ст. інспектора відділення розшуку та ОМ ДТП ППП в м. Кривий Ріг Я. Лахтіонова від 05.11.2025 року за результатами розгляду пригоди за участю водія ОСОБА_1 ;

- рапортом слідчого СВ КРУП в Дніпропетровській області В.Ромаха за матеріалами ЄО №33014 від 06.08.2025 року про дорожньо-транспортну пригоду за участі ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.08.2025 року, схемою до протоколу від 06.08.2025 року та фототаблицею до протоколу;

- повідомленням завідувача відділенням СМЕ потерпілих, обвинувачених та інших осіб Криворізького районного відділу ДСУ «ДОБ СМЕ» про неможливість надання висновку від 31.10.2025 року за вих. №120;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що 06.08.2025 року приблизно о 17-10 год керував автомобілем Хюндай Соната, д.н.з. НОМЕР_1 , втратив керування, з`їхав з дороги та врізався в дерево;

- карткою обліку адміністративного правопорушення щодо події від 05.11.2025 року за часті ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 .

Дослідженні у судовому засіданні матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повністю узгоджуються між собою та зі змістом протоколу.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вулиці.

Водночас, згідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи, що правопорушення вчинено 06.08.2025 року, а отже станом на момент розгляду справи 26.11.2025 року строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, закінчилися, а тому вважаю необхідним провадження в справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283- 285 КпАП України, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис