Справа №: 272/970/25
Провадження № 3/272/399/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого, раніше притягувався до

адміністративної відповідальності,

за ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

29.08.2025 року о 18.05 год. ОСОБА_1 в с.Малі Мошківці по вул.Шевченка,35, керував т/з Nissan Navara НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився на нагрудний відеореєстратор поліцейського номер 858265, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

29.08.2025 року о 18.05 год. ОСОБА_1 в с.Малі Мошківці по вул.Шевченка,35, керував т/з Nissan Navara EGD485 та бу зупинений згідно ст.35 ЗУ "Про національну поліцію", а саме автомобіль був на іноземній реєстрації. Також було встановлено, що водій керує автомобілем не маючи права керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року відповідно до постанови за ст.126 ч.4 КУпАП, серії ЕНА 4089130 від 17.02.2025 року, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом судових повісток та SMS повідомлень, про причину неявки ОСОБА_1 суд не повідомляв, заяв та клопотань, пов`язаних в розглядом справи до суду не подавав, що свідчить про ухилення від явки до суду.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі. Вину у скоєномму правопорушенні визнає повністю.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.126 ч.5, ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2025 року серія ЕПР1№ 437830, згідно якого 29.08.2025 року о 18.05 год. ОСОБА_1 в с.Малі Мошківці по вул.Шевченка,35, керував т/з Nissan Navara НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився на нагрудний відеореєстратор поліцейського номер 858265, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 437853 від 29.08.2025 року, згідно якого, 29.08.2025 року о 18.05 год. ОСОБА_1 в с.Малі Мошківці по вул. Шевченка, 35, керував т/з Nissan Navara EGD485 та бу зупинений згідно ст.35 ЗУ "Про національну поліцію", а саме автомобіль був на іноземній реєстрації. Також було встановлено, що водій керує автомобілем не маючи права керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року відповідно до постанови за ст.126 ч.4 КУпАП, серії ЕНА 4089130 від 17.02.2025 року, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України;

актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого видно, що ОСОБА_1 від огляду відмовився, наявні ознаки алкогольного сп"яніння: запах алкоголюю з ротової порожнини, виражене тремтіння рук, почервоніння обличчя;

направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, оскільки у результаті огляду в ОСОБА_1 були виявлені ознаки сп"яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя, де зафіксовано, що ОСОБА_1 від огляду відмовився, огляд не проводився;

розпискою про роз"яснення прав та обов"язків, передбачених ст.ст. 55,56,59,63 Конституції України та ст.268 КУпАП ОСОБА_1 про, що наявний підпис ОСОБА_1 ;

розпискою про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу, про, що наявний підпис ОСОБА_1 ;

свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки;

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 4089130 від 17.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.4 КУпАП;

відеозаписом на якому зафіксовано керування т/з ОСОБА_1 29.08.2025 року біля 18.06 год., його зупинка працівниками поліції, оскільки автомобіль був на іноземній реєстрації. Також зафіксована відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі та складення адміністративних матеріалів за порушення ПДР.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 126 ч.5, ст.130 ч.1 КУпАП повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення, передбачених частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення за ст.126 ч.5, ст.130 ч.1 КУпАП, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненння правопорушень та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п"ять років без оплатного вилученням транспортного засобу, оскільки відсутні документи належності даного транспортного засобу ОСОБА_1 , згідно ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5, ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень в дохід держави (протокол серії ЕПР1№ 437830, серії ЕПР1№ 437853) Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п"ять років без оплатного вилученням транспортного засобу.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Адрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб