Справа № 355/2155/25
Провадження № 3/355/695/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника відділу №1 Броварського районного управління поліції ГУНП у Київській області по відношенню до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установила:

До Баришівського районного суду Київської області від надійшли матеріали справ за №355/2155/25 (провадження №3/355/695/25) та справа №355/2156/25 (провадження №3/355/696/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 т. 130, ст. 122-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №473174 від 04.10.2025 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що 04.10.2025 року о 12.10 год. ОСОБА_1 по вул. Зоряній поблизу будинку №46 в с. Бзів Броварського району Київської області, керував транспортним засобом «М-412» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №473211 від 04.10.2025 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що 04.10.2025 року о 12.10 год. ОСОБА_1 по вул. Зоряній поблизу будинку №46 в с. Бзів Броварського району Київської області, керував транспортним засобом «М-412» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку ТЗ, подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору та гучномовця. Був зупинений по вул. Зоряній поблизу будинку №46 в с. Бзів щляхом утворення штучного затору, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 А ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушення, передбачених ч.2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи №355/2155/25 (провадження №3/355/695/25) зі справою №355/2156/25 (провадження №3/355/696/25) в одне провадження та присвоїти номер№355/2155/25 (провадження №3/355/695/25)

Положеннями частини 2 статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції повторно протягом року.

Так, пунктом 2.5 ПДР України визначено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.122-2 до адміністративної відповідальності притягуються особи, за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

ОСОБА_1 за викликом суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку СМС- повідомлень від 07.11.2025 року та 13.10.2025 року, які містяться в матеріалах справ. Із заявою про відкладення розгляду справи не звернувся, та про причини неявки не повідомив. У зв`язку з чим, суддя вважає, що ОСОБА_1 умисно не з`явився до суду, та у відповідності до ст. 268 КУпАП вважає можливим проводити розгляд справи за його відсутності, оскільки він мав право висловити свою згоду або заперечення за фактом притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП в усній формі в судовому засіданні або письмовій формі.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , якому була надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи та захистити свої права, але останній даним правом не скористався.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджений наданими письмовими матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №473174 від 04.10.2025, ЕПР1 №473211 від 04.10.2025р.;

- картками обліку адміністративного правопорушення;

Копією постанови Баришівського районного суду від 10.06.2025 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 1, ст.124 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціївід 04.10.2025 року, згідно якого ОСОБА_2 від проходження огляду в лікаря нарколога відмовився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням використання спеціальних технічних засобів;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу;

- поясненнями ОСОБА_2 від 04.10.2025 року;

- DVD диском з відеозаписами з нагрудних веб камер поліцейських;

- іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що зафіксовані на ньому події в повному обсязі підтверджують факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом та відмову останнього від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також те, що ОСОБА_1 не зупинився на вимогу працівника поліції.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ст.122-2 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Відповідно до положеньст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст.ст.23,33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який до адміністративної відповідальності притягується повторно протягом року, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих обставин, та вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.36,40-1,126,130,280-284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ст.122-2 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на 3 (три) роки.

- за ст. 122-2 КУпАП - у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 , 18.06.1971, основне покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп. на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605, 60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) гривень на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк позбавлення права на керування усіма видами транспортних засобів враховувати з дня вилучення водійського посвідчення.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, до 20.02.2026.

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ЧАЛЬЦЕВА