overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2025 року о 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених законодавством, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши останнього без батьківської опіки та піклування, що призвело до залишення ним свого місця проживання. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вину визнала.

Суд дослідив матеріали справи, а саме: довідку від 07.11.2025 року Про результати перевірки за повідомленням неповнолітнього ОСОБА_2 , рапорт від 29.10.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.10.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.11.2025 року, копію висновку оцінки потреб сім`ї від 07.11.2025 року, рапорт ст. інспектора СЮП ВВГ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області В.Сагайдачної від 07.11.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та її вина повністю підтверджується представленими суду доказами.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6810/25
Провадження №3/279/1964/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2025 року о 05 год. 15 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області №279/3441/25 від 05.06.2025 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився та пояснив, що дійсно на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що в цей час перебував на роботі, на яку треба прибути на 05-40 ранку, працює неофіційно вантажником.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного правопорушення, а саме - порушенні правил адміністративного нагляду, підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, зокрема протоколом серії ВАВ № 467990 від 28.10.2025 року, копією постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.06.2025 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 терміном на 1(один) рік, рапортом інспектора чергового Коростенського РУ ГУНП в Житомирській області від 07.10.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, врахувавши пояснення порушника, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Згідно ч . 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя О.О. Пацко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6835/25
Провадження № 3/279/1983/25
П О С Т А Н О В А

"25" листопада 2025 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г.,розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №279/6835/25, провадження № 3/279/1983/25);

ст. 124 КУпАП (справа №279/6839/25, провадження № 3/279/1986/25).

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання їх в одне провадження з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ч.2 ст.246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний №279/6835/25 (провадження №3/279/1983/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ
Справа № 279/5903/25 провадження №3/279/1751/25
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 від 12.10.2004 р., за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.09.2025 року о 12-53 год. за за адресою: АДРЕСА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей 2010 р.н., 2014 р.н., а саме: мати не проконтролювала поведінку дітей, внаслідок чого діти чіплялись до іншої дитини, ображали її словами нецензурної лайки, штовхали, тобто мати ухилилась від виконання батьківських обов`язків, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення СМС-повідомлення та судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомила.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №467592, рапортом працівника поліції поясненнями ОСОБА_1 , та поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких її сина, коли він повертався зі школи, ображали невідомі хлопці, поводидлись зухвало та не реагували ан її зауваження, тому вона про такий випадок повідомила поліцію.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Враховуючи те, що майновий стан ОСОБА_1 є скрутним, має двох неповнолітніх дітей, не працює, тому суд вважає можливим на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

24.11.2025 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції у м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Національної поліції України, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП в матеріалах справи немає,

за ст. 126 ч. 5, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

10.10.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Клепи Т.В. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/16381/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Цього ж дня згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду до провадження судді Клепи Т.В. передано справи про адміністративне правопорушення № 357/16387/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 357/16381/25 (провадження № 3/357/6509/25).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/16387/25 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та № 357/16381/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/16381/25 (провадження № 3/357/6509/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/17413/25, провадження № 3/357/6808/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Також у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, справа № 357/17415/25, провадження № 3/357/6809/25. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.10.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/17413/25, провадження № 3/357/6808/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/17413/25, провадження № 3/357/6808/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/17415/25, провадження № 3/357/6809/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, під єдиним номером № 357/17413/25, провадження 3/357/6808/25.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає

СуддяОксана ВОЗНЮК
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Суддею встановлено, що при винесенні постанови допущено описку, а саме у абзаці першому резолютивної частини постанови вказано прізвище особи, яку визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2025 у справі № 357/14467/25 3/357/5817/25 відносно ОСОБА_1 , та вважати вірним прізвище особи, яку визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та до якого застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами на строк три місяці «Каліновського».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяРуслан ОЗАДОВСЬКИЙ
Провадження № 3/359/4705/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 359/11765/25, провадження 3/359/4705/2025) та ст. 124 КУпАП (справа 359/11766/25, провадження 3/359/4706/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 359/11765/25, провадження 3/359/4705/2025) та ст. 124 КУпАП (справа 359/11766/25, провадження 3/359/4706/2025) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/11765/25, провадження 3/359/4705/2025.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
"03" листопада 2025 р. Справа № 370/2124/25
Провадження № 3/370/865/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 рік смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., перевіривши матеріали справи про притягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Макарівського районного суду Київської області від 29 липня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що дорівнює 17000,00 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Але в резолютивній частині постанови від 29 липня 2025 року, не зазначено частину додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Суд вважає необхідним виправити помилку, допущену при написанні резолютивної частини постанови, не змінюючи її суті, оскільки така помилка може вплинути на права та інтереси ОСОБА_1 як особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку, допущену в резолютивній частині постанови Макарівського районного суду Київської області від 29 липня 2025 року, і вважати вірним, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва