Провадження №3/447/1987/25
Справа №447/3696/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

18 листопада 2025 року до Миколаївського районного суду Львівської області від ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшли три протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Рябчун А. В.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд доходить до наступного висновку:

Відповідно до статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, крім іншого, перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Положеннями статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Адміністративний матеріал направлений ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській областідо Миколаївського районного суду Львівської області.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 989170 від 13 листопада 2025 року вбачається, що 18 вересня 2025 ОСОБА_1 зберігав за місцем проживання саморобний пристрій для куріння, кришечку з наперстком з нашаруванням, зіп-пакет з рослинною речовиною зеленого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ19/114-25/23396-НЗПРАП є канабісом масою 0,19 грам та екстрактом канабісу масою 0,0741 грам, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

З протоколу, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_1 . Вказане також підтверджено рапортом від 14.11.2025 року.

Отже, оскільки адміністративне правопорушення вчинено у АДРЕСА_1 , дана справа не підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Відповідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Отже, право визначення суду, до якого слід надіслати справу про адміністративне правопорушення в силу ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що також вказує і Пленум Верховного Суду України у Постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 року за №11.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП до ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській областідля подальшого спрямування за підсудністю.

Керуючись статтями 276, 278, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП повернути до ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для подальшого спрямування за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анна Рябчун