Справа № 283/2893/25
провадження №3/283/1021/2025
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2025 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко Володимир Вікторович, розглянувши матеріали, що надійшли від Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Про дату, час та місце розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена, шляхом направлення рекомендованого листа з повісткою за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом доставляння 07.11.2025 та 18.11.2025 року СМС-повідомлення про виклик до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, із заявами та клопотання до суду не зверталась. Про дату і час розгляду справи повідомлялась належним чином. Дослідивши подані до суду матеріали, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступних висновків. З врахуванням викладеного та на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе провести розгляд справ за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних письмових доказів.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП,під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

В силу вимог ч. 1 ст. 325-4 КУпАПу разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, не вихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Малинського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Відповідно до направлення Коростенського РС № 2 філії ДУ "Центр пробації" на підставі наказу Комунального підприємства «Екоресурс» Малинської міської ради Житомирської області № 136 від 30 жовтня 2025 року та Довідкою про проведення бесіди від 30.10.2025, ОСОБА_1 ознайомлена під підпис з графіком відбування порушником стягнення.

Повідомленням № 957 від 03.11.2025 Комунального підприємства «Екоресурс» Малинської міської ради Житомирської області повідомило Коростенський РС № 2 філії ДУ "Центр пробації" про те, що ОСОБА_1 31.10.2025 03.11.2025 не з`явилась для відбуття суспільно корисних робіт.

Відповідно до скриншотів смс - повідомлень, надісланих РС № 2 філії ДУ "Центр пробації" на особистий номер телефону ОСОБА_1 , повідомила, що « ОСОБА_2 дуже сильно та влаштувалась до чоловіка на роботу, та суспільно користі роботи їй не підходять, це не для неї», попереджена про відповідальність за ухилення від відбуття без поважних причин.

Адміністративна відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст.183-2 КУпАП.

За таких обставин дії ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення за ст.183-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Дослідивши обставини вчиненого правопорушення на підставі поданих до суду матеріалів, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування до неї адміністративного стягнення в межах санкції статті ст.183-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 05.11.2025 року, постановою Малинського районного суду від 08 вересня 2025 року, Довідкою про проведення бесіди від 30.10.2025, направленням для відбування суспільно-корисних робіт до Комунального підприємства «Екоресурс» Малинської міської ради Житомирської області, наказом № 136 від 30 жовтня 2025 року про прийняття до виконання копії постанови суду порушником суспільно-корисних робіт з підписом про ознайомлення, повідомленням № 957 Комунального підприємства «Екоресурс» Малинської міської ради Житомирської області від 03.11.2025 року про нез`явлення ОСОБА_1 для відбуття адмінітстративного стягенння з невідомих причин 31.10.2025 03.11.2025.

Доказів про наявність поважних причин чи перешкод для неприбуття до місця виконання суспільно-корисних робіт ОСОБА_1 до суду не подано.

Отже, встановлені обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від відбування суспільно корисних робіт за постановою суду без поважних причин.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді п`яти діб адміністративного арешту, яке за своїм видом і розміром відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, є необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.183-2, ст.221,283,326 КУпАП, п.5ст.4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Постанова підлягає до негайного виконання після її винесення.

Виконання постанови доручити ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Малинський районний суд Житомирської області, , місце знаходження: 11601, Житомирська область, Коростенський район, місто Малин, площа Соборна, 8.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя