Справа № 588/2024/25
провадження № 3/588/717/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судове засідання по указаній справі призначено на 08 год. 30 хв. 26 листопада 2025 року.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Кудін Олександр Михайлович просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого захисником клопотання з наступних підстав.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини 1 статті 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Законом України «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року було затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Ураховуючи викладене, введення воєнного стану в Україні, а тому з метою оперативного та швидкого розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника Кудіна О.М. із використанням власних технічних засобів, як зареєстрованого учасника системи «Електронний суд».

На підставі викладеного та керуючись статтями 284, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Кудіна Олександра Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконфернції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 08 год. 30 хв. 26 листопада 2025 року та всі наступні судові засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Кудіна Олександра Михайловича за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Копію постанови надіслати адвокату Кудіну Олександру Михайловичу та роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.Лебедь