Справа №345/6768/25
Провадження № 3/345/1048/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , місце праці не відомо, громадянина України, за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.11.2025 року близько 15.08 год. у АДРЕСА_3 умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме нецензурно виражався, словесно ображав, чим шкоди її психічному здоров`ю.

Крім того 17.11.2025 року ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис від 14.11.2025 року серії АА №641819, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, що виражалось у систематичних телефонних дзвінках.

Також 23.11.2025 року близько 17.25 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , каменем розбив вікно у квартирі АДРЕСА_5 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber". ОСОБА_1 погоджувався на отримання судових викликів в електронній формі на його номер мобільного телефону, що підтверджується наявними в матеріалах справи заявками на отримання судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони, хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної сторони - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченогост.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.

Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.

Громадським місцем визначається - вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченийст.173 КУпАП є формальним, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків, характеризується зухвалою поведінкою громадян, неповагою до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття.

Згідно диспозиції ст.173-2 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, в тому числі вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що особою, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі; дитина, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Частиною 2 статті 173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доводиться:

-відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №737731 від 19.11.2025 року, в якому зафіксовані подія і обставини справи. Даний протокол складений уповноваженою на те особою відповідно до вимог КУпАП. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 було ознайомлено із змістом протоколу, проте від отримання копії протоколу відмовився;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.11.2025 року, яка подана ОСОБА_2 ;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка пояснила, що 10.11.2025 під час телефонної розмови колишній чоловік кричав на неї та погрожував їй. Такі його дії викликали в неї страх;

-на відеозаписі, який наявний на долученому до протоколу диску, зафіксовано процедуру оформлення матеріалів справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-8 КУпАП, доводиться:

-відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №440836 від 22.11.2025 року, в якому зафіксовані подія і обставини справи. Даний протокол складений уповноваженою на те особою відповідно до вимог КУпАП. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 було ознайомлено із змістом протоколу, що підтверджується його підписом;

-копією термінового заборонного припису серії АА №641819 від 14.11.2025 року, який винесений інспектором поліції стосовно ОСОБА_1 ;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.11.2025 року, яка подана ОСОБА_2 ;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеного інспектором поліції відносно ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доводиться:

-відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №440813 від 23.11.2025 року, в якому зафіксовані подія і обставини справи. Даний протокол складений уповноваженою на те особою відповідно до вимог КУпАП. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 було ознайомлено із змістом протоколу, що підтверджується його підписом;

-рапортом старшого інспектора-чергового Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 23.11.2025 року;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.11.2025 року, яка подана ОСОБА_3 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які вказали, що саме ОСОБА_1 кидав каміння і розбив вікно;

-фотознімком, на якому зафіксовано факт розбиття вікна;

-відеозаписом, який наявний на долученому до протоколу диску, на якому зафіксовано процедуру складання протоколу відносно ОСОБА_1 і також процес відібрання пояснень в свідка ОСОБА_4 .

З наведених підстав, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи. За таких обставин ОСОБА_1 слід обрати стягнення, яке сприятиме вихованню правопорушника і запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи санкції ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, слід прийти до висновку, що більш серйозним правопорушенням серед них є правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП. Тому покарання ОСОБА_1 слід призначити саме в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: Калуська міська територіальна громада, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача 37951998, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку UA0009614, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 680,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ