Справа № 277/1434/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 листопада 2025 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. (не зазначено) ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною (не зазначено) статті 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 передбачені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 191526 від 27.10.2025 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено частину ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за інкриміноване адміністративне правопорушення, хоча вказана стаття містить сім частин.

При цьому, в супровідному листі зазначено, що на адресу суду направляється адміністративні матеріали за протоколом серії ВБА № 191526 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 . Одночасно в адміністративних матеріалах міститься копія постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17.04.2025 року по справі № 277/379/25, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Суд зауважує, що діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість суду самостійно визначати кваліфікацію вчиненого особою правопорушення.

Оскільки зазначене порушення допущене при оформленні адміністративних матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно провести судовий розгляд справи та постановити законне і обґрунтоване рішення в справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. (не зазначено) ст. 184 КУпАП необхідно повернути до ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст.252, 256, 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №277/1434/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. (не зазначено) ст. 184 КУпАП повернути до ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Г. Корсун