Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 571/2715/25

Провадження № 33/4815/949/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю: адвоката Гайдук О. Ю.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Гайдук Оксани Юріївни на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2025 року

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з постановою, захисник ОСОБА_1 адвокат Гайдук О. Ю. подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова є незаконною, винесена з порушенням законодавчих норм, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що ОСОБА_1 повністю заперечує скоєння даного адміністративного правопорушення у зв`язку з іншими ніж викладено у протоколі обставинами, відсутністю належних доказів про наявність цього правопорушення та неправомірним складанням протоколу за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно військовослужбовця. Вказує, що 20.08.2025 року близько 00:00 год. в їдальні адміністративної будівлі на території військового містечка НОМЕР_1 прикордонної застави в АДРЕСА_1 , разом з колегами не розпивав спиртні напої, натомість їхня зустріч мала на меті обговорення певних службових і поточних подій. Стверджує, що це було лише спілкування з метою обміну досвідом та досягнення взаємопорозуміння щодо певних подій. У протоколі серії ЧЦП №042688 від 03.09.2025 року зазначено, що 20.08.2025 року ОСОБА_1 , разом з коллегами, розпивав спиртні напої.Даний протокол складений з порушенням терміну складання протоколу, передбаченого ст. 254 КУпАП. ОСОБА_1 не було роз`яснино його права та обов`язки, ОСОБА_1 підписав лише протокол. Вважає, що до протоколу не долучено належних доказів, які б підтвердили факт вчинення військового адміністративного правопорушення. В порушення вимог ст. 266-1 КУпАП не було проведено огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння. У разі виявлення факту або виникнення підозри у розпиванні алкогольних напоїв, ОСОБА_1 мали б направити до закладу охорони здоров`я на огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, але такий медичний огляд не проводився, Акт медичного огляду та Висновок щодо результатів його проведення відсутні. Результати службового розслідування не є належними доказами, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Також неналежними доказами є пояснення ОСОБА_1 , оскільки вони були надані під психологічним тиском та містять недостовірну інформацію. Вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 042688 від 03.09.2025 року вбачається, що 20.08.2025 року близько 00 год. 00 хв. в їдальні адміністративної будівлі на території військового містечка НОМЕР_1 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ( АДРЕСА_1 ), старший офіцер (з планування) відділу оперативного планування прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , разом з колегами, розпивав спиртні напої, що підтверджено висновком службового розслідування. Своїми діями ОСОБА_1 в умовах особливого періоду (військового стану) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

У протоколі у графах «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», «Свідки (за наявності)» вказано «Відповідно до матеріалів службового розслідування.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано, копію протоколу ним отримано, про що засвідчено його підписом (а.с. 2).

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копії: Наказу «Про результати службового розслідування» (а.с. 5-7), Висновку службового розслідування по факту порушення правил внутрішньо об`активного режиму та порядку пропуску на територію військового містечка НОМЕР_1 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) в період з 00:00 год. по 02:20 год. 20.08.2025р. (а.с. 8-35), Наказу «Про призначення службового розслідування» (а.с. 36), рапорт (а.с. 37), Витягу з наказу «По особовому складу» (а.с. 38), письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (а.с. 39-54), Робочого зошиту чергового підрозділу охорони кордону кордону (а.с. 55-60), Журналу видачі одноразових перепусток (а.с. 61), Службових карток ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 із додатками (а.с. 63-86).

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП, передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Такий висновок суду є незаконним, прийнятий на підставі неналежних доказів, повністю спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не доведена зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст. 266-1 КУпАП передбачено, що військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Матеріали справи не містять доказів про проведення огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестів на території військової частини, а також відсутні як направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення такого огляду, так і висновок лікаря із закладу охорони здоров`я. Такі документи мають долучатись до протоколу про адміністративне правопорушення для підтвердження чи спростування вини особи, на яку складено протокол.

Про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння вказує лише висновок службового розслідування від 30.08.2025 року, який складений на основі пояснень допитаних осіб, тому такий висновок не може бути беззаперечним доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КупАП.

Відповідно до ч. 9 ст. 266-1 КУпАП, огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не може бути визнаний належним доказом по даній справі у розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені у ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v.the UnitedKingdom ), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про недоведеність в установленому порядку факту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за відсутності доказів проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення його у встановленому законом порядку на освідування для визначення стану алкогольного сп`яніння, відсутності фіксації лікарем факту перебування в стані алкогольного сп`яніння, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Гайдук Оксани Юріївни задовольнити.

Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.