overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 501/5052/25
Провадження № 3/501/1251/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Притягувана за ч. 1 ст. 51 КУпАП повідомлена про дату і час судового засідання, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення та довідка про доставку смс-повістки, в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати приводу Національною поліцією ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області в судове засідання на 11 грудня 2025 року на 09:00 годину.

Виконання постанови доручити ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, якому здійснити привід, а у випадку неможливості повідомити письмово про причини невиконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Єдиний унікальний № 501/4757/25
Провадження № 3/501/1201/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.09.2025 р. за адресою: м. Чорноморськ, вул.. Олександрійська, 6-А у магазині «Сусіди» вчинив крадіжку на суму 780 грн., а саме каву Ferarra Cuba, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення КУпАП

«Стаття 51. Дрібне викрадення чужого майна

Ч. 1 Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, -

Ч. 2 Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.»

Мотиви суду:

21.10.2025 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.10.2025 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Притягуваний помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 , яке надійшло для долучення до матеріалів справи 04.11.2025 р.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки притягуваний помер, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О.Тюмін
Єдиний унікальний № 501/4758/25
Провадження № 3/501/1202/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.10.2025 р. за адресою: м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, 6-А у магазині «Сусіди» здійснив дрібну крадіжку кави Jacobs на суму 1343 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення КУпАП

«Стаття 51. Дрібне викрадення чужого майна

Ч. 1 Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, -

Ч. 2 Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.»

Мотиви суду:

21.10.2025 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.10.2025 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Притягуваний помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 , яке надійшло для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки притягуваний помер, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О.Тюмін
Провадження № 3/947/4873/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення технічної описки)

26.11.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого сержанту командира 2 відділення електронної підтримки взводу управління роти радіоелектронної боротьби Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 447121 від 08.09.2025 року)

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 13.11.2025 року по справі № 947/36721/25 провадження № 3/947/4873/25, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано не винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Разом з тим, під час виконання тексту зазначеної постанови суду було допущено технічну описку, а саме: не вірно зазначено прізвище особи, що притягується до адміністративно відповідальності, тобто замість вірного ОСОБА_2 , помилково зазначено ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.253 КУпАП, суд який постановити судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити технічну описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 13.11.2025 року по справі № 947/36721/25 провадження № 3/947/4873/25.

На підставі вищевикладеного, керуючись за ст.304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у постанові Київського районного суду м. Одеси від 13.11.2025 року по справі № 947/36721/25 провадження № 3/947/4873/25 та вважати за всім текстом постави вірне прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності як ЖОВНОДІЙ.

Усе інше залишити без змін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси В. М. Іванчук
№ 3/522/7366/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., за участі секретаря судових засідань Крохмаль О.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 130, 268, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копи постанови про накладення штрафу, у разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня й винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.
Повний текст постанови буде проголошено 20.11.2025р. о 15 годині 10 хвилин.
Суддя: Д.В.Осіік
Справа № 510/2271/25
Провадження № 3/510/1226/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2025 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродж. м. Одеса Одеської області, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року не піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 22.10.2025р. о 20.20 год., знаходячись на перехресті вулиць Вознесенська-Шевченко в м.Рені, вчинила сварку із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , під час якої висловлювалась нецензурною лайкою та іншими образливими словами на їхню адресу, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
До суду за викликом не явилась, згідно матеріалів адмінсправи провину визнала, просила про розгляд справи без її участі.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 23.10.2025р.; інформацією про притягнення до відповідальності; рапортом працівника поліції від 23.10.2025р.; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та порушника.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративним стягненням, ніде не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 27, 33, 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. 00 коп. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 510/2272/25
Провадження № 3/510/1227/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2025 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродж. м. Рені Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, протягом року не піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 22.10.2025р. о 20.20 год., знаходячись на перехресті вулиць Вознесенська-Шевченко в м.Рені, вчинила сварку із ОСОБА_2 , під час якої висловлювалась нецензурною лайкою та іншими образливими словами на її адресу, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
До суду за викликом не явилась, згідно матеріалів адмінсправи провину визнала, просила про розгляд справи без її участі.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 23.10.2025р.; інформацією про притягнення до відповідальності; рапортом працівника поліції від 23.10.2025р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та порушника.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративним стягненням, ніде не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 27, 33, 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. 00 коп. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Провадження №3/592/3900/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2025 р. о 18 год. 10 хв. в м. Суми по вул. Металургів, 24, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SKODA Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не витримав безпечної дистанції між транспортними засобами та допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA Hilux, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 509300 від 10.11.2025 р.; схемою місця ДТП від 10.11.2025 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій АЛФЬОРОВ
Провадження №3/592/3897/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2025 р. о 09 год. 25 хв. біля буд. 12 по вул. Білопільський шлях в м. Суми, ОСОБА_1 реалізовувала рибу «Сазан» (Короп), у кількості 6 шт., вагою 15 кг., вартістю 135 грн. за 1 кг. та рибу «Толстолоб», у кількості 7 шт., вагою 10 кг., вартістю 85 грн. за 1 кг., без документів, з порушенням норм діючого законодавства, що відображено в нормативному обґрунтуванні правопорушення згідно додатку до протоколу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СМ № 001105 від 03.11.2025 р., Описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника від 03.11.2025 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Рибу «Сазан» (Короп), у кількості 6 шт., вагою 15 кг. та рибу «Толстолоб», у кількості 7 шт., вагою 10 кг. повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій АЛФЬОРОВ