Провадження № 3/742/1722/25
Єдиний унікальний № 742/6054/25
ПОСТАНОВА
25 листопада 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Давидчука Д.П., за участю секретаря судового засідання Лісафіної С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2025 серії ЕПР №492509 ОСОБА_1 13.07.2024, о 17.00 годині у м. Прилуки по вул. Житній, 163, керуючи мотоциклом Kawasaki, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Деу Нубіра», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР.
ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення не визнав.
Суд, всебічно дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
Згідно з ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах дев`ятій і десятій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Згідно з ч. 11 цієї статті у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Після закриття кримінального провадження слідчим Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 17.10.2025 направлено лист з матеріалами кримінального провадження на ім`я начальника Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
24.10.2025 поліцейським Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Крушем Ю.А. складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Зазначений протокол з доданими до нього матеріалами надійшов до суду 03.11.2025, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі.
Цього ж дня проведено автоматизований розподіл справи та визначено головуючим суддю Давидчука Д.П.
Оскільки положення ч. 11 ст. 38 КУпАП передбачають присічний тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності після закриття кримінального провадження, останнім днем притягнення особи до відповідальності було 04.11.2025, тобто наступний день після надходження матеріалів справи до суду.
З урахуванням необхідності виклику осіб до суду та ознайомлення з матеріалами справи, а також з огляду на навантаження головуючого судді, судом призначались судові засідання на 13.11.2025 та 25.11.2025, тобто хоча і в найкоротші строки, але поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності.
З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги, що протокол з матеріалами надійшов до суду в передостанній день строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності, ознаки безпідставного затягування справи відсутні.
Відповідно до п. п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КупАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Наведені твердження корелюються з узагальненим висновком науково-консультативної ради при ВАСУ від 07.11.2017.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суд
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.124 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК