overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №550/1447/25
Провадження № 3/550/572/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 550/1447/25 (провадження № 3/550/572/25).

Крім цього, 14.11.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП № 550/1446/25 (провадження № 3/550/571/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями суду дані справи передані для розгляду судді Литвин В.В.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 550/1447/25 (провадження № 3/550/572/25) та № 550/1446/25 (провадження № 3/550/571/25) стосовно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 550/1446/25 (провадження № 3/550/571/25) та розглядати вказані справи спільно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 550/1447/25 (провадження № 3/550/572/25) об`єднати в одне провадження зі справою № 550/1446/25 (провадження № 3/550/571/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 550/1446/25 (провадження № 3/550/571/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа №550/1448/25
Провадження № 3/550/573/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП № 550/1448/25 (провадження № 3/550/573/25).

Крім цього, 14.11.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП № 550/1446/25 (провадження № 3/550/571/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями суду дані справи передані для розгляду судді Литвин В.В.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 550/1448/25 (провадження № 3/550/573/25) та № 550/1446/25 (провадження № 3/550/571/25) стосовно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 550/1446/25 (провадження № 3/550/571/25) та розглядати вказані справи спільно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 550/1448/25 (провадження № 3/550/573/25) об`єднати в одне провадження зі справою № 550/1446/25 (провадження № 3/550/571/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 550/1446/25 (провадження № 3/550/571/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа №550/1449/25
Провадження № 3/550/574/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП № 550/1449/25 (провадження № 3/550/574/25).

Крім цього, 14.11.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП № 550/1446/25 (провадження № 3/550/571/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями суду дані справи передані для розгляду судді Литвин В.В.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 550/1449/25 (провадження № 3/550/574/25) та № 550/1446/25 (провадження № 3/550/571/25) стосовно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 550/1446/25 (провадження № 3/550/571/25) та розглядати вказані справи спільно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП № 550/1449/25 (провадження № 3/550/574/25) об`єднати в одне провадження зі справою № 550/1446/25 (провадження № 3/550/571/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 550/1446/25 (провадження № 3/550/571/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа №550/1405/25
Провадження № 3/550/557/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 550/1405/25 (провадження № 3/550/557/25).

Крім цього, 04.11.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП № 550/1404/25 (провадження № 3/550/556/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями суду дані справи передані для розгляду судді Литвин В.В.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 550/1405/25 (провадження № 3/550/557/25) та № 550/1404/25 (провадження № 3/550/556/25) стосовно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 550/1404/25 (провадження № 3/550/556/25) та розглядати вказані справи спільно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 550/1405/25 (провадження № 3/550/557/25) об`єднати в одне провадження зі справою № 550/1404/25 (провадження № 3/550/556/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 550/1404/25 (провадження № 3/550/556/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа № 558/617/25
номер провадження 3/558/387/25
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2025 року селище Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Курбай Людмили Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває справа №558/617/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Курбай Людмили Миколаївни надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі № 558/617/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на віддаленість робочого місця захисника від місцезнаходження суду та наявність ризиків для життя і здоров`я в умовах війни.

Ч. 7 ст. 11 Закону України" Про судоустрій і статус суддів" передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників судового процесу, розгляд справи №558/617/25 необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Курбай Людмили Миколаївни про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення №558/617/25 в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання, що призначене о 15:30 годині 26 листопада 2025 року, а також усі наступні судові засідання, у справі про адміністративне правопорушення №558/617/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провести в режимі відеоконференції з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Курбай Людмили Миколаївни (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з використанням нею власних технічних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 562/3700/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали справи які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2025 року о 00 год. 28 хв. в м. Здолбунів, вул. Незалежності, 22, Рівненської області водій, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "Maxxter Neos". без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння.Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alrotest №6810, що підтверджується тестом № 2075 від 05.10.2025 року результати огляду становлять 0,87 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ №473825 від 05.10.2025, даних направлення на огляд водія транспортного засобу до КП «РОЦПЗН» від 05.10.2025 року, даних результату тесту № 2075 від 05.10.2025, даних акту огляду на стан сп`яніння з використаням спеціальних технічних засобів від 05.10.2025, даних відеозапису, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 567/1781/25
Провадження №3/567/807/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В. , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 2 040 грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1886/25

Провадження № 3/568/958/25

24 листопада 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М. розглянувши матеріали №568/1886/25 та №568/1887/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Делалової О.М. надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №568/1886/25 та №568/1887/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 568/1886/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

25 листопада 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП _________________, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебували матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

21 листопада 2025 року по даній справі була винесена постанова.

При внесенні постанови в автоматизовану систему документообігу та її роздрукуванні, було допущено технічну описку в постанові, а саме, невірно вказано дату її винесення.

Допущена у постанові описка є істотною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Рівненського міського суду Рівненської області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вважати правильною дату винесення постанови «21 листопада 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Наумов С.В., отримавши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області з УПП в Рівненській області ДПП НП України надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено для розгляду судді Рівненського міського суду Наумову С.В.

19 вересня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали справи № 569/19975/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено для розгляду судді Рівненського міського суду Діонісьєвій Н.М.

Як слідує з матеріалів адміністративних справ, правопорушення вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_1

ОСОБА_1 подав до суду заяву про передачу справи № 569/20445/25 для об`єднання судді Рівненського міського суду Діонісьєвій Н.М.

Виходячи з наведеного, справу з єдиним унікальним номером № 569/20445/25, що знаходиться в провадженні судді Наумова С.В., слід об`єднати зі справою № 569/19975/25, що знаходиться в провадженні судді Діонісьєвої Н.М. оскільки є доцільним розгляд цих справ в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Передати судді Рівненського міського суду Діонісьєвій Н.М. справу № 569/20445/25 (провадження № 3/569/6482/25 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 569/19975/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
справа № 619/7085/25
провадження № 3/619/2696/25
ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2025 ДНХ-5716 ОСОБА_1 05.11.2025 о 21 год. 00 хв. під час виконання службових обов`язків, перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно ст.276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2025 ДНХ-5716 ОСОБА_1 вчинив правопорушення в м. Валки, Харківського району, Харківської області, що територіально не відноситься до юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області.

Таким чином, даний протокол про адміністративне правопорушення направлений для розгляду до Дергачівського районного суду Харківської області з порушеннями вимог ст. 276 КУпАП.

За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, отже матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП слід повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого направлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278,276 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення матеріалу до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська