Провадження № 3/243/5212/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 о 21 годині 09 хвилин в с.Черкаське Краматорського району по вул. Центральній біля буд.43 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Nubira реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому був позбавлений права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

23.10.2025 о 21 годині 09 хвилин в с.Черкаське Краматорського району по вул. Центральній біля буд.43 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Nubira реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря нарколога № 407, огляд проводився у лікаря нарколога в м.Краматорськ. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

27.10.2025 о 19 годині 59 хвилин в с.Черкаське Краматорського району по вул. Свободи біля буд.19 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Nubira реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому був позбавлений права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

27.10.2025 о 19 годині 59 хвилин в с.Черкаське Краматорського району по вул. Свободи біля буд.19 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Nubira реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер № 7510, результат позитивний 0,55 ‰, що підтверджується тестом № 80. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис правопорушника у відповідній графі складених відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, а також шляхом направлення йому смс-повідомлення про виклик в судове засідання на номер телефону, зазначений у протоколі, яка ним була отримана. Крім того, слід зазначити, ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції були складені адміністративні протоколи, та, що справи про адміністративне правопорушення будуть розглядатися Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, проте не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, в якому він є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні Пономарьов проти України від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Окрім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справ про адміністративні правопорушення за ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджена:

?даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 981692 від 23.10.2025 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 23.10.2025 о 21 годині 09 хвилин в с.Черкаське Краматорського району по вул. Центральній біля буд.43 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Nubira реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому був позбавлений права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року;

?даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 094688 від 23.10.2025 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 23.10.2025 о 21 годині 09 хвилин в с.Черкаське Краматорського району по вул. Центральній біля буд.43 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Nubira реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря нарколога № 407, огляд проводився у лікаря нарколога в м.Краматорськ. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП;

?даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 094436 від 27.10.2025 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 27.10.2025 о 19 годині 59 хвилин в с.Черкаське Краматорського району по вул. Свободи біля буд.19 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Nubira реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому був позбавлений права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року;

?даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 093032 від 27.10.2025 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 27.10.2025 о 19 годині 59 хвилин в с.Черкаське Краматорського району по вул. Свободи біля буд.19 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Nubira реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер № 7510, результат позитивний 0,55 ‰, що підтверджується тестом № 80. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП;

?направленням на медичний огляд, за змістом якого 23.10.2025 о 21-25 год. ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння був направлений до КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ», результат огляду позитивний, висновок № 407;

?висновком КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ» № 407 від 29.10.2025, з якого вбачається, що 23.10.2025 о 22-30 год. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння;

?рапортом поліцейського Шевчука Д.С., за змістом якого 23.10.2025 під час несення служби в с.Черкаське відповідно до п.7 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» було запинено транспортний засіб Daewoo Nubira реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, запропоновано пройти огляд у медичному закладі, на що водій погодився. Результат медичного огляду позитивний, що підтверджується висновком № 407. Відносно ОСОБА_1 було складено протоколи за ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП;

?витягом з адмінпрактики, за змістом якого ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.12.2024;

?витягом з адмінпрактики, за змістом якого ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП постановою ВП № 1 Могилів-Подільського РУП Вінницької області від 02.11.2024;

?довідкою до протоколу, за змістом якої ОСОБА_1 посвідчення водія не має;

?відеозаписом, доданим до протоколу, з якого вбачається, що 23.10.2025 водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Daewoo Nubira реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений поліцейськими під час комендантської години. При спілкуванні з водієм працівники поліції виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння, про що було повідомлено водія, та йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі, на що водій погодився. В медичному закладі ОСОБА_1 пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння;

?актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за змістом газоаналізатора Alcotest Drager 7510, результат огляду проба позитивна 0,55 ‰, з результатами ОСОБА_1 згоден, що підтвердив особистим підписом;

?роздруківкою газоаналізатора Alcotest Drager 7510, за змістом якої 27.10.2025 о 20-07 год. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду 0,55 ‰ (тест № 80);

?рапортом поліцейського Кисільова Р., за змістом якого 27.10.2025 під час несення служби в с.Черкаське відповідно до п.3 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» було запинено транспортний засіб Daewoo Nubira реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, запропоновано пройти огляд на місці зупинки за допомогою газоаналізатора, на що водій погодився. Результат огляду позитивний, 0,55 ‰. Відносно ОСОБА_1 було складено протоколи за ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП;

?відеозаписом, доданим до протоколу, з якого вбачається, що 27.10.2025 водій ОСОБА_1 , який керував Daewoo Nubira реєстраційний номер НОМЕР_2 . При спілкуванні з водієм працівники поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, про що було повідомлено водія, та йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці, водій погодився. Результат огляду 0,55 ‰, з результатами ОСОБА_1 погодився. Також з відеозапису вбачається, що перед складанням протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 були роз`ясненні його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, заперечень чи клопотання від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 34000 грн.), без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, за ч.5 ст.126 КУпАП слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 40800 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 остаточне покарання призначити у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 40800 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1, 3 ст. 130, ст. ст. 247, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Н.О. Дюміна