Справа № 145/1743/25
Провадження №3/145/580/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2025 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В. Д. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , електрика ТОВ "Гофрокомбінат "Торгтехніка", на утриманні має одну малолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тиврівського районного суду Вінницької області 21.11.2025 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №669004 від 13.11.2025 установлено, що 12.10.2025 в 21:30 год в м. Гнівань Вінницького району Вінницької області по вул. Парковій, ОСОБА_1 перед малолітньою дитиною ОСОБА_2 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно ОСОБА_3 , чим заподіяв шкоду психологічному здоров`ю малолітньої ОСОБА_2 , що виразилось у тремтінні рук та завдало психологічних страждань.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що раніше був одружений з ОСОБА_3 з якою мають спільну доньку ОСОБА_4 , 2018 року народження. Після розлучення, за домовленістю з колишньою дружиною, кожні вихідні забирає доньку до себе. Так 11.10.2025 він забрав доньку до себе. Наступного дня мати мала її забрати у нього. Оскільки ОСОБА_3 12.10.2025 не приходила, тому десь о 21.30 самостійно завів доньку додому. Коли віддав дитину, то колишня дружина, зіславшись на пізній час, почала до нього чіплятися, ображати та вхопилась нігтями йому в обличчя. Після чого він відштовхнув ОСОБА_3 від себе, при цьому дав їй ляпаса. Це все було в присутності дитини. Він не мав намір вчиняти домашнього насильства як щодо дочки, так і щодо колишньої дружини. Його дії були спрямовані на оборону. У подальшому відносно нього та колишньої дружини складено по два адміністративні протоколи, перший - за вчинення домашнього насильства; другий - вчинення домашнього насильства в присутності дитини. Протокол про вчинення ним домашнього насильства щодо колишньої дружини призначений іншим суддею до розгляду на 26.11.2025. Свою вину не визнає, просить протокол закрити, будь-яких протиправних дій щодо доньки не вчиняв, шкодує, що конфлікт з ОСОБА_3 відбувся в присутності дитини.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд зауважує, що згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється із суворим додержанням законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

У силу вимог ст. 256 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

За наслідками розгляду протоколу серії ВАД № 669004 від 13.11.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП суд дійшов таких висновків.

Адміністративним правопорушенням відповідно до диспозиції частини 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Зі змісту протоколу серії ВАД № 669004 від 13.11.2025 судом установлено, що працівник поліції ПОГ СВГ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції Мацишен І.В. склав адміністративний протокол за те, що 12.10.2025 в 21:30 год в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 у присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно колишньої дружини - ОСОБА_3 .

Натомість сама присутність неповнолітньої дитини під час вчинення домашнього насильства не утворює склад зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки для кваліфікації дій особи за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП домашнє насильство має бути вчинено порушником безпосередньо відносно малолітньої чи неповнолітньої особи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 245, 247, 251, 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Суддя Іванець В. Д.