Справа № 565/1497/25
Провадження № 3/565/472/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2025 року, о 16 год. 42 хв., ОСОБА_1 , поблизу будинку №23, по вулиці Енергетиків, в місті Вараш, Рівненської області, керував автомобілем марки «BMW 318», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , захисник ОСОБА_1 - адвокат Сохацький А.І., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками захисника Сохацького А.І. про отримання ним 28.10.2025 року судових повісток для себе особисто та для передавання ОСОБА_1 , не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №365777 від 18.06.2025 року слідує, що протокол складався в присутності ОСОБА_1 , який відмовився надати пояснення та проставити підпис в протоколі.

Згідно запису в протоколі, ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд зазначеного протоколу у Вараському міському суді Рівненської області.

Зважаючи на вищевикладене, суд розцінює неявку ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та захисника Сохацього А.І.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно частини 2 статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №365777 від 18.06.2025 року підтверджується, що 18 червня 2025 року, о 16 год. 42 хв., ОСОБА_1 , поблизу будинку №23, по вулиці Енергетиків, в місті Вараш, Рівненської області, керував автомобілем марки «BMW 318», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння.

Окрім цього, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, також підтверджується відеозаписами, розміщеними на DVD-диску, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення, на яких зафіксовано, як працівник поліції, виявивши явні ознаки алкогольного (наркотичного) сп`яніння у ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «BMW 318», д.н.з. НОМЕР_1 , пропонує останньому пройти освідчення для визначення стану алкогольного (наркотичного) сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі. На таку пропозицію поліцейського, ОСОБА_1 погодився пройти огляд для визначення стану алкогольного (наркотичного) сп`яніння в медичному закладі. По прибуттю в медичний заклад - КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня», ОСОБА_1 пройшов тест для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», результат якого становив 0,00 ‰. У подальшому, ОСОБА_1 пройшов тест для визначення стану наркотичного сп`яніння, за результатами якого, станом на 17 год. 16 хв., 18.06.2025 року, лікарем-наркологом ОСОБА_2 у ОСОБА_1 виявлено наявність наркотичних речовин та встановлено стан наркотичного сп`яніння.

На вказаних відеозаписах не зафіксовано вчинення поліцейськими, щодо ОСОБА_1 протиправних дій, зокрема застосування фізичного, психологічного насильства чи примусу до вчинення (невчинення) будь-яких дій.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено результат тесту приладу «Drager Alcotest 6810» за №2586, відповідно до якого стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становив 0,00 ‰, та висновок від 18.06.2025 року лікаря-нарколога ОСОБА_2 КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня».

Відповідно до висновку лікаря-нарколога ОСОБА_2 КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня» від 18.06.2025 року слідує, що ОСОБА_1 18.06.2025 року, о 17 год. 16 хв., перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Тобто, у судовому засіданні достатньо переконливими доказами встановлено, що 18 червня 2025 року, о 16 год. 42 хв., ОСОБА_1 , поблизу будинку №23, по вулиці Енергетиків, в місті Вараш, Рівненської області, керував автомобілем марки «BMW 318», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, при цьому, добровільно пройшов огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, за результатами якого встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Будь-яких ґрунтовних заперечень, щодо вказаного факту ні ОСОБА_1 , ні захисником ОСОБА_1 - адвокатом Сохацьким А.І. суду не подано.

Приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27, 30, ч.1 ст.130 КУпАП, ст.ст.221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., яка підлягає стягненню в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу - 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Суддя І.М.Незнамова