Справа № 954/1929/25
Номер провадження 3/954/220/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 близько 13 год. 51 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку в АДРЕСА_1 у громадянки ОСОБА_1 було виявлено 7 (сім) кущів конопель, які згідно висновку експерта від 12.06.2025 №СЕ -19/104-25/23235-НЗПРАП мають ознаки обробітку, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Указані обставини підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №090952 від 27.08.2025, за яким 06.06.2025 близько 13 год. 51 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку в АДРЕСА_1 у громадянки ОСОБА_1 було виявлено 7 (сім) кущів конопель, які згідно висновку експерта від 12.06.2025 №СЕ -19/104-25/23235-НЗПРАП мають ознаки обробітку, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- рапортом помічника чергового ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області від 06.06.2025, яким прийнято заяву про вчинення адміністративного правопорушення;

До матеріалів також додано:

- постанова про закриття кримінального провадження;

- витяг з ЄРДР;

-протокол допиту свідка ОСОБА_2 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_3 ;

-протокол обшуку від 06.06.2025;

-фототаблиця;

-постанова про призначення експертизи;

-висновок експерта від 12.06.2025;

-ілюстративна таблиця;

-постанова про призначення ботанічного дослідження;

-висновок спеціаліста від 18.06.2025;

-фотокопія паспорту ОСОБА_1 .

За довідкою інспектора з РПП СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 2024-2025 роки притягувалася до адміністративної відповідальності:

-постанова №БАВ 63772 від 13.09.2024 за ч. 1 ст. 126;

-постанова №БАВ 63772 від 13.09.2024 за ч. 1 ст. 122.

У судове засідання призначене на 24.10.2025 ОСОБА_1 не з`явилася рекомендоване повідомлення повернулося з відміткою про невручення; у судове засідання призначене на 24.11.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала в повному обсязі.

Відповідно до ст. 106-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно з ст. 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує:

- характер скоєного правопорушення;

- особу правопорушника;

- ступінь її вини.

Тому, ураховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., який відповідно до ст. 40-1 КУпАП, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи, що підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не встановлено. Тому із ОСОБА_1 необхідно стягнути вказану суму судового збору.

Керуючись, ст. 40-1, 106-2, 268, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 306 (триста шість) грн.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Берисл р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0021039; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - штраф суду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП- НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок), який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В. М. Олійник