overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/3083/25
Провадження № 3/571/2000/2025

28 листопада 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.1 ст.122-2 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/3082/25, №571/3083/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/3083/25 (провадження №3/571/2000/2025) із справою №571/3082/25 (провадження №3/571/1999/2025), а об`єднаній справі присвоїти №571/3082/25, провадження №3/571/1999/2025.
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/3083/25, провадження №3/571/2000/2025 об`єднати в одне провадження із справою №571/3082/25, провадження №3/571/1999/2025.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/3082/25, провадження №3/571/1999/2025.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №690/637/25
Провадження №3/690/213/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025року місто Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Вахнова Л.А., перевіривши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду 24.09.2025 р. надійшли зазначені матеріали, які об`єднані постановою судді 05.11.2025 в одне провадження.

Згідно положень ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У призначене судове засідання 27.11.2025 р. о 13.30 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, поважність причини неявки суду невідомі.

Оскільки матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Звенигородський РВП ГУНП в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючисьст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд матеріалів про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, відкласти до 05.12.2025 на 10 год. 00 хв.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_2 (або за фактичним місцем його перебування: АДРЕСА_1 ).

Виконання постанови про привід особи доручити Звенигородському РВП ГУНП України в Черкаській області.

Копію постанови направити до Звенигородського РВП ГУНП України в Черкаській області для виконання.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Багачевський міський суд Черкаської області про причини невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Вахнова
Справа №690/607/25
Провадження №3/690/197/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025року суддя Багачевського міського суду Черкаської області ВахноваЛ.А., перевіривши матеріали, які надійшли зі Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , - до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду 11.09.2025 р. засобами поштового звя`зку надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У призначені судові засідання 12.09.2025, 01.10.2025, 14.10.2025, 05.11.2025 27.11.2025 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, поважність причини неявки суду невідомі.

Згідно положень ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Звенигородський РВП ГУНП в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючисьст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд матеріалів про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відкласти до 05 грудня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 . Виконання постанови про привід особи доручити Звенигородському РВП ГУНП України в Черкаській області.

Копію постанови направити до Звенигородського РВП ГУНП України в Черкаській області для виконання.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Багачевський міський суд Черкаської області про причини невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Вахнова
Справа №690/655/25
Провадження №3/690/218/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025року суддя Багачевського міського суду Черкаської області ВахноваЛ.А., перевіривши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду 01.10.2025 р. засобами поштового звя`зку надійшли зазначені матеріали.

Згідно положень ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У призначені судові засідання 16.10.2025, 05.11.2025, 10.11.2025, 27.11.2025 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, поважність причини неявки суду невідомі. Застосований до нього 05.11.2025 привід залишився невиконаним.

Оскільки матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явилася в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Звенигородський РВП ГУНП в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючисьст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд матеріалів про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, відкласти на 05 грудня 2025 року до 10 год. 30 хв.

Повторно здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 . Виконання постанови про привід особи доручити Звенигородському РВП ГУНП України в Черкаській області.

Копію постанови направити до Звенигородського РВП ГУНП України в Черкаській області для виконання.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Багачевський міський суд Черкаської області про причини невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Вахнова
Номер провадження 3/711/3079/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27.11.2025 згідно протоколів автоматичного розподілу справ між суддями на розгляд судді Олійник В.М. надійшли адміністративні справи № 711/11246/25 (провадження № 3/711/3079/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та № 711/11247/25 (провадження № 3/711/3080/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидва адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 та стосуються однієї події, вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали № 711/11246/25 (провадження № 3/711/3079/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та № 711/11247/25 (провадження № 3/711/3080/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоївши їм номер справи № 711/11246/25 (провадження № 3/711/3079/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Провадження №3/712/3579/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 1224 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває об`єднана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст.ст. 124, 1224 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , який вчинив декілька адміністративних правопорушень, суддя вважає, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245, 284 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 1224 КУпАП та за ст. 1224 КУпАП ( справа № 712/12351/25).

Присвоїти об`єднаному провадженню справи № 712/12348/25, провадження № 3/712/3579/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Провадження №: 3/752/6901/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., вивчивши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 404138 від 27.07.2025, складений відносно ОСОБА_1 ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває ще один протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 401787 від 25.07.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин подій адміністративних правопорушень, вчинення яких поставлено у вину ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 245 КУпАП, суддя прийшла до висновку про необхідність об`єднання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення з огляду на те, що їх було складено відносно однієї особи - ОСОБА_1 .

Керуючись статтями ст. 36, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №404138 від 27.07.2025, складений відносно ОСОБА_1 ч. 3 ст. 130 КУпАП (судове провадження №3/752/6901/25) об`єднати з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №401787 від 25.07.2025, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (судове провадження №3/752/6907/25).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/19633/25 та номер провадження №3/752/6901/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Вдовиченко
Провадження №: 3/755/5829/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2025 р.

м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, встановив :

Як вбачається з даних, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, серії ЕПР1 №423529, від 15.08.2025 року, «15.08.2025 року, о 05:15 годині, в м. Києві по вул. Затишна 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідність. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст.213, 221 КУпАП органом, уповноваженим розглядати справу про адміністративне правопорушення, є районний суд.

Згідно ст.214 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені КУпАП до їх відання.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколах про адміністративні правопорушення, серії ЕПР1 №423529, від 15.08.2025 року, зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом на вул. Затишна 3, в м. Києві, що відноситься до юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва, адже територіальна підсудність визначається місцем скоєння адміністративного правопорушення. Провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, тому підлягає направленню за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вулиця Олександра Кошиці 5-а).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст.ст. 1, 213, 214, 245, 246, 251, 276, 277, 278, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя постановив:

справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, направити для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вулиця Олександра Кошиці 5-а).

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

С у д д я Оксана БІРСА
Провадження №: 3/755/4450/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судові засідання, призначені 01.07.2025 року, 10.07.2025 року, 31.07.2025 року, 04.09.2025 року, 02.10.2025 року, 30.10.2025 рок та 27.11.2025 року, не з`явилась, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а її присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 09 годину 00 хвилин 11 грудня 2025 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/755/4858/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судові засідання, призначені 24.07.2025 року, 31.07.2025 року, 02.10.2025 року, 30.10.2025 року та 27.11.2025 року, не з`явилась, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а її присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 09 годину 00 хвилин 11 грудня 2025 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: