провадження №3/947/4575/25
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з УПП в Одеській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №268997 від 01 вересня 2025 року вбачається, що 01.09.2025 року о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, вчиняв дії хуліганського характеру, бив ногами по службовому ТЗ «Тойота Пріус» д.н.з. НОМЕР_1 та пошкодив гумові підкладки з дверей, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До матеріалів справи, окрім копії протоколу про адміністративне правопорушення, нічого не додано.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст. 296 КК України, кримінальна відповідальність настає за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Суд звертає увагу, що відповідно до абз.1 п. 5 Постанови Пленуму ВСУ №10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» (надалі-Пленум), за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Відповідно до ч.3 ст. 296 КК України, кримінальна відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони пов`язані з опором представникові влади або представникові громадськості, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку, чи іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Також, з абз.1 п.8 вищезазначеного Пленуму вбачається, що як опір представникові влади, представникові громадськості або іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії (ч.3 ст.296 КК, слід розуміти активну протидію особи, котра вчиняє хуліганство (відштовхування, завдання побоїв, заподіяння тілесних ушкоджень тощо), з метою позбавити зазначених осіб можливості виконати службовий чи громадський обов`язок з охорони громадського порядку.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 у присутності працівників поліції висловлювався нецензурною лайкою, вчиняв дії хуліганського характеру, бив ногами по службовому автомобілю «Тойота Пріус», в результаті чого пошкодив гумові підкладки з дверей, що, на думку судді, свідчить про наявність ознаки особливої зухвалості в таких діях, а також про активну протидію ОСОБА_1 вимогам співробітників поліції, яка мала на меті позбавити їх можливості виконати свої службові обов`язки з охорони громадського порядку.

Таким чином, вказані дії ОСОБА_1 , на думку судді, містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

Згідно із ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи суд дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. При цьому постанова про закриття справи виноситься, крім іншого, у випадку передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП передати до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253, 278, 280, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати начальнику Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про відкриття кримінального провадження.

2. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна