Провадження № 3/185/4934/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з СіЗ ДВКР СБ України УВ (С) «Схід» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, громадянина України, військовослужбовця, начальника радіостанції групи радіозв`язку взводу зв`язку 2-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 за ч.4 ст.212-6 КУпАП, протокол №19 від 03.11.2025 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 03.11.2025 року о 10.20 год. в приміщенні 2 батальйону оперативного призначення ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , приміщення без номеру) було виявлено факт копіювання та зберігання гр. ОСОБА_1 на флеш-носію електронних файлів документів, що містять інформацію з обмеженим доступом, які підпадають під дію розділу 8 пункту 1.2 ПСІ МВС України та мають гриф обмеженого доступу «Для службового користування». Встановлено, що вказаний флеш-носій у встановленому порядку в частині не зареєстрований і не призначений для обробки даних, які містять інформацію «для службового користування».

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує зокрема чи належить до компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (ст.278 КУпАП).

Відповідно до ст.276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення даного адміністративного правопорушення є: приміщення 2 батальйону оперативного призначення ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , приміщення без номеру), яке територіального відноситься до Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Територіальна підсудність якого, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя з 7 жовтня 2024 року змінена за Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра (вул.Новоселівська, 9, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49083).

Зі змісту ст.ст.255, 257 КУпАП вбачається, що повноваження щодо визначення підсудності та направлення протоколу в справі про адміністративне правопорушення до органу (посадової особи), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, належать особам, яким надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що надіслані матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.4 ст.212-6 КУпАП не можуть бути розглянуті Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, тому підлягають поверненню органу, який складав протокол, для направлення за належною підсудністю.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 255, 257, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали провадження про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.4 ст.212-6 КУпАП повернути до СіЗ ДВКР СБ України УВ (С) «Схід» для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник