Справа № 149/2687/25
Провадження №3/149/1237/25
Номер рядка звіту 23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 119010 від 18.08.2025, ОСОБА_1 18.08.2025 о 18:10 год. у магазині "АТБ"в м. Хмільник Вінницької області таємно викрав з полиці магазину товар на суму 35, 90 грн., за що передбачена даміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 119011 від 18.08.2025, ОСОБА_1 18.08.2025 о 18:15 год. у магазині "АТБ", що по вул. Соборна, 6а в м. Хмільник Вінницької області не відреагував на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення, а також в грубій формі висловлювався на адресу працівників поліції,погрожував фізичною розправою, шарпав за верхній одяг, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 120152 від 18.08.2025, ОСОБА_1 18.08.2025 о 18:10 год. у магазині "АТБ", що по вул. Соборна, 6а в м. Хмільник Вінницької області висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , участь якого є обов`язковою, неодноразово не з`явився, від його захисників надходили клопотання про відкладення розгляду справи. Приводи згідно постанов суду від 23.10.2025, 06.11.2025, 13.11.2025 не виконано.

25.11.2025 від захисника ОСОБА_2 - адвоката Костюка С. М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім визначених КУпАП випадків (ч. 4 ст. 38 КУпАП).

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що інкриміновані ОСОБА_1 правопорушення вчинено 18.08.2025. Судові засідання у справі неодноразово відкладались за клопотанням захиників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема для надання йому можливості скористатися правами визначеними ст. 268 КУпАП. При цьому участь ОСОБА_1 у розгляді справи за ч. 1 ст. 51, ст. 173, ст. 185 КУпАП у відповідності до ст. 268 КУпАП є обов`язковою, у зв`язку з чим постановами суду від 28.10.2025, 06.11.2025, 13.11.2025 останнього було піддано приводу, однак вказані приводи не було виконано, в тому числі в зв`язку з відсутністю останнього за місцем свого проживання.

Разом з тим, не зважаючи на вжиті судом заходи щодо проведення своєчасного судового розгляду, на момент розгляду справи, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, щодо накладення адміністративного стягнення, закінчились.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Суддя вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 51, ст. 173, ст. 185 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.