П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Довгалюк Людмила Василівна, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника адвоката Слівінського А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором виробничої лабораторії ТОВ «Укрконсалтинг вест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2025 об 11 годині 57 хвилин у м. Житомир по вул. Корабельна, 6 ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за проведення обов`язкового технічного контролю (далі - ОТК), видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу номер 00979-00-892-25 на транспортний засіб Volvo FE 320, державний номерний знак НОМЕР_2 , з порушенням вимог пункту 16 Порядку проведення ОТК, у матеріалах фотофіксації тахографа в увімкненому стані відсутня дата проведення обов`язкового технічного контролю вказаного транспортного засобу, чим порушив постанову КМУ № 137 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що при внесенні однієї з фотографій до програми http://cts.aistcv.com сталася технічна помилка, а саме обрізана дата проведення технічного огляду автомобіля, на підтвердження чого надав відповідний відеодоказ.

Захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що всі дії його підзахисного при проведенні технічного огляду автомобіля Volvo FE 320, державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідають вимогам Порядку проведення ОТК.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши письмові матеріали справи, відтворивши наданий відеозапис, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступного висновку.

Диспозицією ч. 1 ст. 127-1 КУпАП передбачено відповідальність посадових осіб за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає ОТК, із порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Вказана норама є банкетною та відсилає до інших нормативно - правових актів, що регулюють порядок проведення ОТК та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, процедуру проведення ОТК та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації.

Таким нормативно - правовим актом є, зокрема, Порядок проведення ОТК та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012 (далі Порядок).

Відповідно до п. 16 Порядку виконавець проводить фото- та відеофіксацію процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу, про що попереджає замовника. Матеріали фото- та відеофіксації мають бути чіткими, добре освітленими, без змін, внесених у фото- та відеоредакторі. Зображення має відповідати дійсності, забезпечувати можливість визначити марку, колір, номерний знак транспортного засобу. Зображення транспортного засобу має займати не менше 70 відсотків загальної площі фотографії. Обов`язково в автоматичному режимі приладу фото- та відеофіксації зазначається дата проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу, яка повинна відповідати даті видачі протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 504847 від 06.11.2025, листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях від 28.10.2025 про визнання протоколу ОТК № 31/35/13-14026-2025 від 28.10.2025 недійсним, довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу від 23.10.2025, фотоматеріалами.

Зібрані докази, на переконання суду, отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, є належними та допустимими, тому не викликають сумнівів у їх достовірності та істинності.

На переконання суду, ОСОБА_1 , як виконавець - суб`єкт господарювання, який надає послуги з ОТК транспортних засобів у пункті технічного контролю, зобов`язаний був увпевнитися у правильності відображення та належній якості доданих фотографій до Загальнодержавної бази даних про результати ОТК транспортних засобів, яка є складовою частиною Єдиного державного реєстру транспортних засобів, про результати ОТК транспортних засобів.

Відеозапис, наданий особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на якому зафіксовано, що при внесенні фотографій до реєстру ОТК дата зникає, не спростовує вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки доказів вживання ним заходів, зокрема, щодо повідомлення служби технічної підтримки, розміщення фотографії іншим чином із метою запобігання вказаних недоліків тощо, до суду не надано.

Позаяк суд зауважує, що протокол, окрім посилання на Постанову КМУ № 137 від 30.01.2012, містить вказівку на постанову КМУ № 606 від 09.07.2008 «Про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів», яка втратила чинність 17.11.2011, тому судом до уваги не береться.

Отже, своїми діями, які полягали у видачі документу про технічну справність транспортного засобу, що підлягає ОТК із порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, ОСОБА_1 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2025 році 605,60 грн).

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 127-1, 283-285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

(Отримувач: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що згідност. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно дост. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.