ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2025 р. Справа № 596/1232/25

Провадження № 3/596/489/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2025 року близько 17:20 год., перебуваючи у громадському місці по вулиці Долина, с.Паївка, Чортківського району Тернопільської області, виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , образливо чіплявся та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 (заява № 3236/03).

Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Суд вживав заходів для виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, було застосовано привід через органи поліції в судове засідання, однак присутність особи не було забезпечено.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази в справі, приходжу до наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 19 від 22.12.2006 "Про судову практику у справах про хуліганство" дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю за винятковим цинізмом.

Громадський порядок це обумовлена потреба суспільства, система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами, система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв виним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,, стверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №734437 від 13.08.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.08.2025 року, з яких слідує, що 13.08.2025 року о 17.20 годин він перебував в селі Паївка, на вулиці Центральній, біля магазину та в цей час по вулиці йшов ОСОБА_1 який почав до нього кричати, обзивати нецензурними словами, через те, що чистили вулицю, після чого він зателефонував на лінію «102» та повідомив про даний факт; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.08.2025 року, з яких слідує, що 13.08.2025 року о 17 години її чоловік ОСОБА_2 перебував в селі Паївка, на вулиці Центральній, де проводилися роботи по чищенні стічних каналів, під час цього до нього підійшов ОСОБА_1 із претензіями, що вони тут роблять, на що її чоловік пояснив, але ОСОБА_1 почав погрожувати її чоловіку та обзивати його нецензурними словами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який згідно даних з протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, те, що дане правопорушення не потягло серйозних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Елла МИТРАЖИК