ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/2437/25

27 листопада 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю секретаря судового засідання Скоблей О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

17.09.2025 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Чорновола, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме: скутером марки «HONDA DIO 34», без н.з., в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального приладу «Алкотестер Алкофор 507», результат становив 1,02%.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що 17.09.2025 у вечірній час він разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 та іншими друзями перебували у м. Надвірна біля центрального Гастроному. Там вони зустріли знайомого ОСОБА_3 , який приїхав на скутері. Він попросив у ОСОБА_4 скутер щоб покататись, на що той добровільно погодився. Прокатавшись деякий час на скутері, він повернувся до центрального гастроному та повернув скутер. Після цього він разом з товаришами пішов в сторону парку, а ОСОБА_5 залишився біля гастроному. Перебуваючи у парку вони вживали спиртні напої, зокрема він випив два ОСОБА_6 . Близько 20:00 год вони повернулись до центрального гастромну, де в той час також перебував ОСОБА_5 разом зі скутером. Між ним та ОСОБА_7 ОСОБА_4 виникла суперечка з приводу того, що ОСОБА_4 обманює його та інших хлопців. Через деякий час приїхали батько та баба ОСОБА_4 , які напали на нього ніби-то за те, що він викрав скутер ОСОБА_4 , між ними виникла тяганина та бійка. Через деякий час приїхали працівники поліції, які сказали йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. Тест показав позитивний результат.

Зазначив, що під час катання на скутері він спиртні напої не вживав, був тверезий. Після вживання ОСОБА_6 він скутером не керував, на момент приїзду працівників поліції скутер стояв припаркований. Просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що є товаришем ОСОБА_1 17.09.2025 у вечірній час вони разом з іншими друзями перебували у м. Надвірна біля центрального Гастроному. Туди також на скутері під`їхав знайомий ОСОБА_5 . ОСОБА_9 попросив у ОСОБА_4 скутер щоб покататись, на що той добровільно погодився. ОСОБА_10 на скутері, ОСОБА_9 повернувся до центрального гастроному та повернув скутер. Після цього вони разом пішли в сторону парку, а ОСОБА_4 залишився біля гастроному. Перебуваючи у парку вони вживали спиртні напої, зокрема ОСОБА_6 . Близько 20:00 год вони повернулись до центрального гастромну, де в той час також перебував ОСОБА_4 разом зі скутером. Між ними та ОСОБА_4 виникла суперечка з приводу того, що ОСОБА_4 обманює їх. Через деякий час приїхали батько та баба ОСОБА_4 , які напали на них та звинуватили ОСОБА_9 ніби-то за те, що він викрав скутер ОСОБА_4 , між ними виникла тяганина та бійка. Через деякий час приїхали працівники поліції, які сказали ОСОБА_9 , що він керував скутером у стані алкогольного сп`яніння, та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. Тест показав позитивний результат.

Ствердив, що спритні напої вони вживали вже після того, як ОСОБА_9 катався на скутері. Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_9 скутером не керував.

З`ясувавши фактичні обставини справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов таких висновків.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог п. 2.9 «А» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

За змістом п. 6 Розд. І, п.п. 1, 7 Розд. ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

У відповідності до п.п. 4, 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103, Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 457034 від 17.09.2025 (а.с. 2); витягу з приладу «Алкофор 507», № IUN3F0149, від 21.05.2025 (а.с. 1); рапорта працівника поліції від 18.09.2025 (а.с. 3); електронного повідомлення Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 18.09.2025 (а.с. 4); акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 6); направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.09.2025 (а.с. 7); копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 5745389 від 17.09.2025 (а.с. 9); компакт-диску з відеозаписами (а.с. 10), та іншими матеріалами справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 457034 від 17.09.2025, водій ОСОБА_1 17.09.2025 близько 20.00 год. в м. Надвірна по вул. Чорновола, Івано-Франківської області, керував скутером марки «HONDA DIO 34», без н.з., в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального приладу «Алкотестер Алкофор 507», результат становив 1,02%.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, сержантом поліції Нанином А.Б., із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1 .

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_11 не викладено.

Згідно витягу з приладу «Алкофор 507», серійний № IUN3F0149, тест № 00097 від 21.05.2025, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.09.2025, ОСОБА_1 під час проходження огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,02%. З результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 погодився, поставивши свій підпис у відповідній графі результату огляду та акту огляду, від огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився.

Дані обставини підтверджуються також рапортом поліцейського СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Нанина А.Б. від 18.09.2025, з якого вбачається, що під час несення служби з 08.00 год. 17.09.2025 по 08.00 год. 18.09.2025 спільно з сержантом поліції ОСОБА_12 , ними на службовий планшет отримано повідомлення по факту бійки. В ході опрацювання повідомлення було встановлено, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно передав свій скутер ОСОБА_1 , щоб той проїхався. У ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Тому йому боуло запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Алкофор», результат якого склав 1.02%. ОСОБА_1 з результатом огляду погодився, аід проходження огляду в. медичному закладі відмовився. Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також згідно електронного повідомлення Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 18.09.2025 вбачається, що 17.09.2025 о 20:37 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_14 про те, що в м. Надвірна біля ТЦ «Гастроном» невідомі особи заволоділи транспортним засобом онука, скутер без д.н.з., та ключі від нього. Також дані особи нанесли тілесні ушкодження заявниці в область обличчя. Дані особи перебувають на місці події. На місці події працює СОГ. Виїздом СОГ на місце події за адресою Івано-Франківська область, м. Надвірна, до центрального гастроному, було встановлено, що факт незаконного заволодіння транспортним засобом не підтвердився, оскільки ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється власником скутера, та його мати ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не правильно зрозуліли ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив батьку неправдиву інформацію, що начебто не може повернутися додому із прогулянки, так як в нього забрали скутер. Встановлено, що ОСОБА_16 добровільно надав з метою розваг тобто поїздити своєму знайомому ОСОБА_1 скутер, який той повернув останньому, скутер на момент дзвінка на спеціальнулінію 102 перебував поруч із гастрономом. На ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та адміністративну постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Судом досліджено відеозаписи, здійснені працівником поліції, які містяться на компакт-диску «DVD-R» в матеріалах справи. На трьох відеозаписах (записи камер відеонагляду м. Надвірна, назва файлу «1», дата та час знімання: 09-17-25 19:37:48-19:37:59, назва файлу «2», дата та час знімання: 09-17-25 19:36:54-19:38:02, назва файлу «3», дата та час знімання: 09-17-25 19:37:43-19:38:05) зображено рух скутера темного кольору, яким керує молодий хлопець без мотошолома, вулицями центральної частини м. Надвірна. На шести відеозаписах (записм з бодікамери поліцейського, назва файлу «S000000__0020», дата та час знімання: 2025/09/17 22:05:00-22:10:03, назва файлу «S000000__0021», дата та час знімання: 2025/09/17 22:10:03-22:11:05, назва файлу «S000000__0022», дата та час знімання: 2025/09/17 23:05:48-23:08:10, назва файлу «S000000__0023», дата та час знімання: 2025/09/17 23:10:46-23:12:03, назва файлу «S000000__0024», дата та час знімання: 2025/09/17 23:29:38-23:33:59, назва файлу «S000000__0025», дата та час знімання: 2025/09/17 23:45:15-23:47:24) зображено, як поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що він керував скутером марки «HONDA DIO 34», без н.з., з ознаками алкогольного сп`яніння, та запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці події за допомогою газоаналізатора, на що той погодився, та після налаштування кілька разів продув у відповідний прилад. Результат тесту склав 1.02%. ОСОБА_1 погодився з результатом огляду та повідомив працівників поліції, що вживав Рево. В подальшому на ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ознайомлено його зі змістом протоколу. ОСОБА_1 проставив свої підписи у протоколі про адміністративне правопорушення та результаті огляду. В подальшому ОСОБА_1 на запитання працівника поліції не заперечив факт керування транспортним засобом, однак зазначив, що працівники поліції його не зупиняли. Також на ОСОБА_1 працівниками поліції було складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та ознайомлено його зі змістом постанови. Суд зазначає, що дата час знімання досліджених відеозаписів відповідають періоду вчинення правопорушення, зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується копією постанови від серії ЕНА № 5745389 від 17.09.2025, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної за ч. 2 ст. 126 КУпАП за те, що він 17.09.2025 о 20.00 год. в м. Надвірна по вул. Чорновола керував скутером марки «HONDA DIO 34», не маючи при цьому посвідчення водія відповідної категорії. Дані щодо оскарження даної постанови чи її скасування в матеріалах справи відсутні.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

На підставі наведеного суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху України.

Суддя не бере до уваги доводи ОСОБА_1 , та показання свідка ОСОБА_8 про те, що після вживання спритних напоїв ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, оскільки такі доводи спростовуються дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, на яких зображено, як 09-17-25 близько 19:37 год ОСОБА_1 , керуючи скутером, рухався вулицями центральної частини м. Надвірна, що відповідає періоду вчинення правопорушення, зазначеному у протоколі. Крім на досліджених судом відеозаписах на запитання працівника поліції ОСОБА_1 не заперечив факт керування транспортним засобом.

Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому необхідно зазначити, що навіть за відсутності в особи посвідчення водія її може бути позбавлено права керувати транспортними засобами.

Це випливає з висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зробленого в постанові від 04.09.2023 у справі № 702/301/20.

Зокрема, ОП ККС ВС зробила висновок, що особі, яку визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК України, суд може призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

У вказаній постанові ОП ККС ВС звернула увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши в передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання ДТП в такому випадку є значно вищою, а тому запобігальна мета додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами в такому разі набуває особливого значення.

Підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює запобігальну мету покарання.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що відсутність у порушника ОСОБА_1 посвідчення водія не є реабілітуючою обставиною при накладенні адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка не передбачає альтернативної відповідальності за вчинення такого правопорушення. Тому за вчинення даного правопорушення варто накладати і штраф, так і позбавляти права керувати транспортними засобами.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 245, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф стягнути на користь держави (Отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA0009001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 457034 від 17.09.2025).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору ((Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані)).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.