overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/6147/25
Провадження №3/944/3259/25
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

26.11.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого офіцера відділення комплектування рядовим та сержантським складом відділу комплектування рядовим та сержантським складом Центрального управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 , у період з 09.10.2023 по 13.11.2024 перебував на посаді начальника стройової частини відділення персоналу та стройового штабу військової частини НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_3 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/6146/25) (провадження №3/944/3258/25), (№944/6147/25) (провадження №3/944/3259/25), (№944/6149/25) (провадження №3/944/3260/25), (№944/6150/25) (провадження №3/944/3261/25).

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/6146/25) (провадження №3/944/3258/25), (№944/6147/25) (провадження №3/944/3259/25), (№944/6149/25) (провадження №3/944/3260/25), (№944/6150/25) (провадження №3/944/3261/25), в одне провадження, присвоївши номер (№944/6146/25).

На підставі викладено, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/6146/25) (провадження №3/944/3258/25), (№944/6147/25) (провадження №3/944/3259/25), (№944/6149/25) (провадження №3/944/3260/25), (№944/6150/25) (провадження №3/944/3261/25), в одне провадження, присвоївши номер (№944/6146/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 944/6149/25
Провадження №3/944/3260/25
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

26.11.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого офіцера відділення комплектування рядовим та сержантським складом відділу комплектування рядовим та сержантським складом Центрального управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 , у період з 09.10.2023 по 13.11.2024 перебував на посаді начальника стройової частини відділення персоналу та стройового штабу військової частини НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_3 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/6146/25) (провадження №3/944/3258/25), (№944/6147/25) (провадження №3/944/3259/25), (№944/6149/25) (провадження №3/944/3260/25), (№944/6150/25) (провадження №3/944/3261/25).

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/6146/25) (провадження №3/944/3258/25), (№944/6147/25) (провадження №3/944/3259/25), (№944/6149/25) (провадження №3/944/3260/25), (№944/6150/25) (провадження №3/944/3261/25), в одне провадження, присвоївши номер (№944/6146/25).

На підставі викладено, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/6146/25) (провадження №3/944/3258/25), (№944/6147/25) (провадження №3/944/3259/25), (№944/6149/25) (провадження №3/944/3260/25), (№944/6150/25) (провадження №3/944/3261/25), в одне провадження, присвоївши номер (№944/6146/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 944/6150/25
Провадження №3/944/3261/25
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

26.11.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого офіцера відділення комплектування рядовим та сержантським складом відділу комплектування рядовим та сержантським складом Центрального управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 , у період з 09.10.2023 по 13.11.2024 перебував на посаді начальника стройової частини відділення персоналу та стройового штабу військової частини НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_3 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/6146/25) (провадження №3/944/3258/25), (№944/6147/25) (провадження №3/944/3259/25), (№944/6149/25) (провадження №3/944/3260/25), (№944/6150/25) (провадження №3/944/3261/25).

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/6146/25) (провадження №3/944/3258/25), (№944/6147/25) (провадження №3/944/3259/25), (№944/6149/25) (провадження №3/944/3260/25), (№944/6150/25) (провадження №3/944/3261/25), в одне провадження, присвоївши номер (№944/6146/25).

На підставі викладено, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/6146/25) (провадження №3/944/3258/25), (№944/6147/25) (провадження №3/944/3259/25), (№944/6149/25) (провадження №3/944/3260/25), (№944/6150/25) (провадження №3/944/3261/25), в одне провадження, присвоївши номер (№944/6146/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
19.11.2025 Справа №469/1456/25
№3/469/694/25
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГЦУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Березанського районного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення №469/1456/25 (3/469/694/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №503812 від 05 листопада 2025 року) та №469/1455/25 (3/469/693/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №503826 від 05 листопада 2025 року).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи №469/1455/25 (3/469/693/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та №469/1456/25 (3/469/694/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер №469/1455/25 (3/469/693/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.11.2025 Справа №469/1466/25
№3/469/700/25
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГЦУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Березанського районного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення №469/1466/25 (3/469/700/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАД №724027 від 07 листопада 2025 року) та №469/1465/25 (3/469/699/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАД №724026 від 07 листопада 2025 року).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи №469/1466/25 (3/469/700/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та №469/1465/25 (3/469/699/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер №469/1465/25 (3/469/699/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1711/25
Провадження №3/477/809/25
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Мамай Артур Сергійович надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів

Відповідно до положень Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» про розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду прав людини як джерело права. У розумінні практики Європейського суду з прав людини справи про адміністративні правопорушення (Проступки) є кримінальними провадженнями, тому до таких справ за аналогією можливо застосувати принципи кримінального процесу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що безпосередня участь захисника в судовому провадженні неможлива з причин значної віддаленості місця його перебування (м.Харків) від місця розташування Вітовського районного суду Миколаївської області, із урахуванням воєнного стану, який запроваджений в Державі, а також враховуючи клопотання захисника, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись частиною 1 статті 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника задовольнити.

Проводити судове засідання 02 грудня 2025 року о 10-30 год. за участю адвоката Мамая Артура Сергійовича в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 487/8310/25
Провадження № 3/487/1802/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 року м. Миколаїв Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Сідлецькій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 р. складено адміністративний протокол, про те, що 20.10.2025 року о 10-20 год. ОСОБА_1 знаходився по вул.. Озерна 13/2 в м. Миколаєві в приміщенні аптеки «Подорожник» здійснив викрадення чужого майна шляхом привласнення, а саме привласнив сумку «барсетку» з грошовими коштами у сумі 1800 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, привід не виконано.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №724986 від 20.10.2025 р., поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушниці, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 487/8445/25
Провадження № 3/487/1821/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 року м. Миколаїв

Заводського районного суду м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі Сідленцької О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського районного Управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2025 року біля 01-00 хв. ОСОБА_1 заходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, принижував, ображав, погрожував фізичною розправою, вдарив по голові, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру, вчинено повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав в повному обсязі.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №724929 від 01.11.2025 року, письмовими поясненнями, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа №478/1366/25 пров. №3/478/408/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2025 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли на розгляд матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 608319 від 18.11.2025 року. Правопорушник в судове засідання не доставлена.
Розглянувши адміністративні матеріали, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.11.2025 року, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області було зобов`язано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1 на 13 год. 00 хв. 27.11.2025 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Сектором поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області привід гр. ОСОБА_1 на 13 год. 00 хв. 27.11.2025 року не здійснено, її місце перебування не встановлено. Про причини невиконання ухвали суду про привід особи яка притягається до адміністративної відповідальності суд не повідомлено.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області приводу ОСОБА_2 на розгляд справи, присутність якої є обов`язковою, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_2 повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного до оформлення - встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та доставити її до суду.
Керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 277 КУпАП, судя -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області для належного до оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Х.В. Іщенко