Справа №401/3492/25
Провадження № 3/401/1055/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого.

За ч.1 ст.126, 5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2025 року о 18:15 год., в с.Павлівка по вул.Центральна, ОСОБА_1 керував автомобілем Audi LT, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та посвідчення водія відповідної категорії «В» на право керування даним транспортним засобом, вчинене повторно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

17 листопада 2025 року захисник ОСОБА_1 надала до суду письмові пояснення з яких вбачається, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнає, оскільки він є неповнолітнім, про що повідомив співробітників поліції, проте вони не вжили заходів для залучення батьків для складання протоколу про адміністративне правопорушення, також не повідомили центр надання вторинної правової допомоги про фактичне його затримання. ОСОБА_1 був фактично затриманий протягом 2 годин, без пояснення причин такого затримання та без повідомлення його законного представника. Відтак, докази по справі відносно ОСОБА_1 здобуті поліцейським з порушенням вимог ст.251, 270 КУпАП, а саме: під час збирання доказів не залучено законного представника чи захисника, тобто з порушенням юридичних гарантій захисту прав і законних інтересів неповнолітнього, а тому є недопустимими. У зв`язку з наведеним, просить суд провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 5 ст.126 КУпАП.

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.126 КУпАП, та з урахуванням ст.24-1 КУпАП застосовано до нього захід впливу у виді попередження. (а.с.2).

Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП, та з урахуванням ст.24-1 КУпАП застосовано до нього захід впливу передано під нагляд матері.(а.с.3-5)

В ході судового розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення було оглянуто відеозапис, на якому видно як водій автомобіля Audi LT, державний номерний знак НОМЕР_2 , який представився ОСОБА_1 пояснив поліцейським що він не має поліса та прав керування. В ході спілкування з поліцейськими водій пояснив, що є неповнолітнім. На вимогу працівників поліції зателефонувати батькам, водій повідомив, що батько в ЗСУ безвісти пропав, а мати не бере слухавку. Працівниками поліції разом із водієм було здійснено виїзд за місцем його проживання, але як з`ясувалося водій вказав не вірну адресу. В подальшому водія було доставлено до відділку поліції та складено протоколи за ч.1 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.5 ст.126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому справи №401/3492/25, провадження №3/401/1055/25, 401/3493/25 провадження 3/401/1056/25 необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №401/3492/25, провадження №3/401/1055/25.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, про доцільність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126, 5 ч.126 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять відомостей про присутність законного представника при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, а також про повідомлення щодо захисту прав та інтересів неповнолітнього до відповідних органів у справах дітей, а саме порушено право на захист.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.36, ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №401/3492/25, провадження №3/401/1055/25, 401/3493/25 провадження 3/401/1056/25 в одне провадження та присвоїти справі номер №401/3492/25, провадження №3/401/1055/25.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

18.11.2025