overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/5713/25
П О С Т А Н О В А

25.11.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ознаками ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду з Управління патрульної поліції в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 221877 від 12.11.2025, складений старшим інспектором ВБДР УПП в Закарпатській області капітаном поліції Ільницьким В.О. за ч. 1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області для належного дооформлення, так як в матеріалах справи відсутні пояснення свідків.

Вказані обставини унеможливлюють об`єктивний та справедливий розгляд справи згідно КУпАП, тому даний протокол слід повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області для належного дооформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Левко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/5756/25
П О С Т А Н О В А
25.11.2025 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 ,
за ознаками ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Виноградівського районного суду з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 355926 від 11.11.2025, складений за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали, суддя дійшов висновку, що адміністративні матеріали слід повернути до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного дооформлення з наступних підстав.
Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 355926 від 11.11.2025 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: текст протоколу про адміністративне правопорушення є нечитабельним.
Вказані обставини унеможливлюють об`єктивний та справедливий розгляд справи згідно КУпАП, тому протокол слід направити до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 належного дооформлення.
Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернути до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , для належного дооформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Левко
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1651/25

Провадження № 3/936/1050/2025

25.11.2025 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 172-17 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Воловецького районного суду перебувають три справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.2 ст. 172-17 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи вищевикладене та норми статті 245 КУпАП, суд вважає за необхідне справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст. 172-17, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №936/1650/25 (номер провадження 3/936/1049/2025) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-17 КУпАП вчинене ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження зі справою №936/1651/25 (номер провадження 3/936/1050/2025) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП вчинене ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти номер № 936/1651/25 (номер провадження 3/936/1050/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.
Справа № 301/2914/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.10.2025 о 13:52 год. в с. Дунковиця, вул. Центральна керуючи транспортним засобом марки Hyundai, д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечну швидкість руху виїхавши на зустрічну смугу для руху та допустила зіткнення з рейсовим автобусом марки «Рута», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.12.1. ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнала, просила суворо не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 497122 від 29.10.2025, схемою місця ДТП від 05.10.2025, поясненнями ОСОБА_1 від 29.10.2025.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850, 00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 303/4559/25
Провадження № 3-в/303/18/25
ПОСТАНОВА

25 листопада 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Сідун В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

26 червня 2025 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеній постанові в частині зазначення дати народження, оскільки у постанові його дату народження вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як правильною датою є « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку у частині призначеного адміністративного стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно має місце технічна помилка щодо зазначення у постанові дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як правильною датою є « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку з допущеною судом опискою можуть виникнути перешкоди при виконанні постанови суду, а тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в тексті постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 червня 2025 року (справа №303/4559/25, провадження № 3/303/1580/25) у частині зазначення відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа (дата народження), та викласти відповідний абзац вказаної постанови наступним чином:

- « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Владислав СІДУН
Справа № 304/1843/25 Провадження № 3/304/982/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2025 року серії ВАД № 767504 встановлено, що 31 липня 2025 року о 20.45 год у с. Порошково ОСОБА_1 ухилився від виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній, порушуючи Правила дорожнього руху, їздив на квадроциклі, що могло завдати шкоди, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, тому справа розглядається в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв`язку з чим провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Гевці В. М.
Справа № 304/2003/25 Провадження № 3/304/1043/2025
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області, крім цієї справи, знаходиться ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 304/2283/25 (провадження № 3/304/1179/2025) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення 304/2003/25 і № 304/2283/25 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/2003/25 з номером провадження 3/304/1043/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Гевці В. М.
25.11.2025
Справа № 331/6357/25
Провадження № 3/331/2229/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 року в провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/2229/2025 (ЄУН 331/6357/25) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 29.10.2025 року в провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/2230/2025 (ЄУН 331/6358/25) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, які пов`язані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/2229/2025 (ЄУН 331/6357/25) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла в провадження суду 29.10.2025 року та справу про адміністративне правопорушення № 3/331/2230/2025 (ЄУН 331/6358/25) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що надійшла в провадження суду 29.10.2025 року об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер № 3/331/2229/2025 (ЄУН 331/6357/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
25.11.2025
Справа № 331/6358/25
Провадження № 3/331/2230/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 року в провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/2229/2025 (ЄУН 331/6357/25) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 29.10.2025 року в провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/2230/2025 (ЄУН 331/6358/25) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, які пов`язані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/2229/2025 (ЄУН 331/6357/25) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла в провадження суду 29.10.2025 року та справу про адміністративне правопорушення № 3/331/2230/2025 (ЄУН 331/6358/25) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що надійшла в провадження суду 29.10.2025 року об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер № 3/331/2229/2025 (ЄУН 331/6357/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5538/25
Провадження № 3/332/2603/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , довідка про звільнення ДНП № 17433 видана 03.01.2025 Солом`янською ВК № 21 (інші відомості відсутні),

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З 16 жовтня 2025 року впровадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 31.10.2025, 24.11.2025 правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Постановою суду від 07.11.2025 ОСОБА_1 було піддано приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя на судове засідання, призначене на 24.11.2025 о 10:15.

Станом на 24.11.2025 вимоги постанови суду від 07.11.2025 не виконані.

До Заводського районного суду м. Запоріжжя з ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області НПУ 25.11.2025 надійшов рапорт щодо виконання постанови суду від 07.11.2025, з якого вбачається, що працівниками поліції не вдалося доставити ОСОБА_1 до суду, оскільки останній веде безпритульний спосіб життя.

Враховуючи дані обставини, суд позбавлений права розглянути справу та повторно виносить постанову про привід ОСОБА_1 до Заводського районного суду на судове засідання призначене на 04.12.2025 на 09:10.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для повного та всебічного розгляду справи необхідно застосувати привід до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких підстав, суд вважає необхідним ПОВТОРНО застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя на 04 грудня 2025 року на 09 год 10 хв.

Виконання постанови доручити Запорізькому районному управлінню поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко