Справа № 444/4038/25
Провадження № 3/444/2042/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий 21.12.1998 року Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, ІПН судом не встановлено

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 19.06.2025 року о 19 год. 30 хв. в м. Львів по вул. Сихівська, 3 Львівської області, керуючи транспортним засобом марки "MERCEDES BENZ" номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_3 , що спричинило його пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.9, 2.3 б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Окрім цього, ОСОБА_2 , 19.06.2025 року о 19 год. 30 хв. в м. Львів по вул. Сихівська, 3 Львівської області, керуючи транспортним засобом марки "MERCEDES BENZ" номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції. Такими своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.10 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що викладені обставини події, яка мала місце 19.06.2025 року та зазначена в протоколах про адміністративне правопорушення відповідають дійсності. Просить суд не накладати суворого стягнення, а матеріали адміністративних справ об"єднати в одне провадження.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується зібраними доказами, а саме:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 471244 від 02.10.2025 року; 2) протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 471251 від 02.10.2025 року;

3) письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_3 ;

4) схемою місця ДТП;

5) письмовими поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, де він свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та у судовому засіданні,

а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Так, ст. 122-4 КпАП України передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Ст. 124 КпАП України передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_2 полягає в тому, що він будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, а тому його дії підлягають кваліфікації за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, його вина полягає в тому, що він як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії підлягають кваліфікації за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 є визнання ним вини у вчиненому.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, подія відбулася 19.06.2025 року, справи надійшли до суду 09.10.2025 року і станом на день розгляду справи, а саме 17.11.2025 року, минули строки для накладення стягнення на ОСОБА_2 за вчинені ним правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

А відтак, справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_2 стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 38, ст. ст. 122-4, 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №444/4038/25, провадження №3/444/2042/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №444/4039/25, провадження №3/444/2043/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи №444/4038/25, провадження №3/444/2042/2025.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Зеліско Р. Й.