КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/3237/25

провадження № 3/133/2456/25

13.10.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Гуменюка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, матеріали справи, що надійшли з Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2025 о 21:49 в с. Махнівка, Хмільницького району, Вінницької області на дорозі М-21 242 км, ОСОБА_1 керував транспортним заособом TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою ВП №58174225 Білозерського ВДВС у Херсонському районі від 19.03.2024, чим порушив ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченне ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини не визнав, надав свої пояснення з приводу обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши що про заборгованість він знав як і про встановлене обмеження у праві керування транспортними засобами, заборгованість по аліментах була ним погашена через місяць після 19.03.2024. Просив долучити до справи копію постанови державного виконавця від 26.08.2025 про скасування встановленого обмеження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

На підставі ст. 280 КУпАП, встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Фактичні обставини справи та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі та досліджених доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 434140 від 25.08.2025; рапортом поліцейського від 25.08.2025; поясненнями ОСОБА_1 від 25.08.2025.

06.10.2025 під час судового засідання ОСОБА_1 надав судуд копію постанови державного виконавця від 26.08.2025 про скасуання тимчасового обмеження боржника у праві на керування транспортними засобами. Однак, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 25.08.2025 за фактом порушення, яке ним допущено 25.08.2025, тобто до винесення вказаної постанови. Крім того, у вказаній постанові не зазначено, коли саме ОСОБА_1 погасив заборгованість по аліментах на дітей. В постанові вказано, що заборгованстіь зі сплати аліментів відсутня станом на 26.08.2025.

У звязку з цим судом відкладено розгляд справи на 13.10.2025 та надано ОСОБА_1 можливість долучити до матеріалів справи відомості про те, коли саме ним погашена заборгованість з аліментів на дітей.

Однак, 13.10.2025 ОСОБА_1 до суду не зявився, колопотань та заяв до суду не подавав, інших відомостей про дату погашення заборгованості зі сплати аліментів до суду не подав.

У звязку з викладеним, суд дійшов висновку, що в діях особи має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці, оскільки саме таке стягнення буде на думку суду достатнім.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК