Справа № 148/2605/25
Провадження №3/148/1110/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

09.10.2025 о 04:30 год. в с. Мазурівка по вул. Кучерявого водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «Setra S 215 HD», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Renault Premium 400», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Vozila Gorica», д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла якій він зазначає, що з протоколом не згідний, вину не визнає. Просить розглянути справу без його участі, так як не має змоги з`явитися в судове засідання, оскільки на даний час мобілізований та проходить військову службу .

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки його неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Дослідивши матеріали справи доходжу наступних висновків.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.п. 12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.п. 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №477832 від 09.10.2025 установлено, що 09.10.2025 о 04:30 год. в с. Мазурівка по вул. Кучерявого сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів, а саме: «Setra S 215 HD», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та припаркованого транспортного засобу «Renault Premium 400», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Vozila Gorica», д.н.з. НОМЕР_3 (а.с. 2).

Зі схеми ДТП, яка сталася 09.10.2025 о 04:30 год., в с. Мазурівка по вул. Кучерявого, за участю транспортних засобів «Setra S 215 HD», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та «Renault Premium 400», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Vozila Gorica», д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_2 , вбачається, що транспортний засіб «Setra S 215 HD», д.н.з. НОМЕР_1 отримав наступні пошкодження: лобове скло, передній бампер, решітка, передня права фара, вхідна передня дверка; напівпричеп «Vozila Gorica», д.н.з. НОМЕР_3 , отримав такі пошкодження: відбійник, лівий задій фонар, ящик для інструментів, вм`ятина задньої лівої автоцистерни (а.с. 4).

З рапорту начальника сектора Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 09.10.2025 слідує, що повідомлення про ДТП на службу "102" здійснено ОСОБА_3 (а.с. 4).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.10.2025 09.10.2025 близько 04:30 год. він керував т/з «Setra S 215 HD», д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Мазурівка по вул. Кучерявого та під час руху він не помітив перед собою перешкоду, а саме припаркований транспортний засіб «Renault Premium 400», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Vozila Gorica», д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв припаркований без увімкненої світлової сигналізації в темну пору доби та здійснив з ним зіткнення (а.с. 5).

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 09.10.2025 слідує, що близько 03:00 год. 09.10.2025 він під час руху транспортним засом «Renault Premium 400», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Vozila Gorica», д.н.з. НОМЕР_3 через відсутність палива був вимушений здійснити зупинку т/з в с. Мазурівка по вул. Кучерявого. Після того, коли він здійснив зупинку, метрів за 20 до транспортного засобу поставив знак аварійної зупинки та присів у свій автомобіль. Близько 04:30 год. водій т/з «Setra S 215 HD», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався, здійснив зіткнення з його припаркованим т/з (а.с. 6).

З копії постанови серії ЕНА №5895689 від 09.10.2025 судом встановлено, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у звязку з порушенням п.15.9 ПДР - порушення заборони зупинки у місцях, де відстань між суцільною лінією розмітки і транспортним засобом менше 3 м. (а.с. 7).

При розгляді справи суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства", Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Приймаючи дане рішення, суд керується принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Аналізуючи докази з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд доходить висновку, що вони є достатніми та такими, що в своїй сукупності поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Доводи ОСОБА_1 , викладені у його письмових поясненнях про те, що причиною ДТП стало неувімкнення водієм припаркованого автомобіля «Renault Premium 400», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 світлової сигналізації в темну пору доби, матеріалами справи не підтверджені, оскільки з даних матеріалів встановлено, що ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за вчинення іншого правопорушення.

Водночас, наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, не свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, що призвело до ДТП.

Заперечення ОСОБА_1 вини у вчиненій дорожньо-транспортній пригоди розцінюються судом як захист, спрямований на уникнення відповідальності.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень її слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл./Він.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0002001.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко