Провадження № 3/204/2479/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 468678 від 29 вересня 2025 року, 29 вересня 2025 року о 17 годині 00 хвилин в м. Дніпро, вул. Професора Герасюти, буд. 47, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом БМВ, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась, що це буде безпечно та скоїла зіткнення з транспортним засобом Мітсубіші Лансер, номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що вона 29 вересня 2025 року повертала до прибудинкової території з проїжджої частини, а водій транспортного засобу Мітсубіші Лансер не надав їй дорогу у зв`язку із чим і трапилося зіткнення. Просила долучити до матеріалів справи фототаблиці. Вона почала здавати назад. При цьому, автомобіль Мітсубіші продовжив рух в її бік, та під час того, як вона рухалася заднім ходом, вивертаючи кермо, з метою надати дорогу автомобілю Мітсубіші, останній, не впевнившись в безпеці, не дотримуючись бокового інтервалу та дистанції, намагався проїхати між її автомобілем та бордюром зліва та, не розрахувавши габарити автомобіля. Внаслідок удару, її автомобіль посунувся ще назад. Просила провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, водій під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Також, відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Права.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , в своїх письмових поясненнях, які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 468678 від 29 вересня 2025 року, та надані під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення вказав, що 29 вересня 2025 року о 17 годині 00 хвилин він керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Братів Горобців, буд. 47, зі сторони двору на вул. Каверіна, виїжджаючи із двору, зупинився перед перехрестям. Побачивши, що зупинився автомобіль, після початку руху на нього було здійснено наїзд. Своєї вини не визнає. Правила не порушував.

Під час судового розгляду, суддею були дослідженні фотознімки транспортних засобів та їх розташування на проїжджій частині, які були надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Так, з долучених до протоколу про адміністративне правопорушення схеми місця ДТП від 29 вересня 2025 року, а також фотознімків, долучених ОСОБА_1 , вбачається, що локалізація та характер механічних пошкоджень, отриманих транспортними засобами, узгоджується з поясненнями як ОСОБА_1 , надані останньою на місці ДТП та у судовому засіданні, так і з пояснень ОСОБА_2 , які свідчать про відсутність причинно-наслідкового зв`язку в діях ОСОБА_1 під час руху заднім ходом з наслідками у вигляді пошкодження транспортного засобу, оскільки відповідно до: п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

За встановлених в судовому засіданні обставин, суддя вважає, що пояснення ОСОБА_1 підтверджуються об`єктивними даними, наявними фотототаблицями, а також даними схеми ДТП щодо локалізації та характеру механічних пошкоджень, які були отримані транспортними засобами.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про те, що в матеріалах справи докази, які б прямо вказували на винність водія ОСОБА_1 у порушенні вимог п.10.9 ПДР України, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в справі відсутні інші належні докази, які б підтверджували наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , провадження по справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя О.О. Некрасов