Справа № 445/2802/25
провадження № 3/445/1205/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., за участі баби ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ст. 122-4, ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 28.09.2025 о 15 год. 00 на дорозі С140202 Почапи-Білий Камінь, керував мотоциклом Spark SP-22 250, без реєстраційного номеру, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив падіння. Внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Окрім цього, ОСОБА_2 , 28.09.2025 о 15 год. 00 на дорозі С140202 Почапи-Білий Камінь, керував мотоциклом Spark SP-22 250, без реєстраційного номеру, без посвідчення водія відповідповідної категорії, чим порушив п. 2.1а ПДР.

Окрім цього, згідно протоколу серії ЕПР1 № 485744 ОСОБА_2 , 28.09.2025 о 15 год. 00 на дорозі С140202 Почапи-Білий Камінь, керував мотоциклом Spark SP-22 250, без реєстраційного номеру, та залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив п. 2.10а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 в присутності баби ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, вказав, що впав з мотоцикла і зламав ключицю, тому сам звернувся в лікарню.

Працівник поліції Нагірний Д.Я. в судовому засіданні надав пояснення щодо обставин справи, а саме те що ОСОБА_2 дійсно їхав на мотоциклі та спричинив ДТП.

Заслухавши ОСОБА_2 , пояснення працівника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях останнього вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, його вина повністю доведена і підтверджується сукупністю доказів по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1, № 485764, № 485731, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно п. 2.10 "а" ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відсутність умислу на вчинення правопорушення у водія ОСОБА_2 свідчить про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,121-127,частинами першою,другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ставлення до вчиненого, суд вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягненню підлягає на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 279, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн., за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн., за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 126 КУпАП), остаточно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм