Провадження № 3/638/6194/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СіЗ ДВКР СБ України УОС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, офіцера секції (S-6) зв`язку штабу 1 БОП 13 БрОП 2 корпусу НГ України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ВЧ НОМЕР_2 )проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2025 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 у приміщеннях основного командного пункту 1 БОП 13 БрОП 2 корпусу НГ України «Хартія», в межах територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Харкова, незаконно скопіював та зберігав на власному телефоні DOOGEE S86 (IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ) службові документи з грифом «Для службового користування». Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства України в сфері захисту інформації з обмеженим доступом (Закон України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Правила забезпечення захисту інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 № 373, «Типову інструкцію про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736). За вказане правопорушення відносно ОСОБА_1 скалдено проткол про адміністративне правопорушення від 30.10.2025 серії № 17/3/3-3585нт.

У судові засідання 13.11.2025, 27.11.2025 року ОСОБА_1 не з`явився про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся, причини неявки не повідомив. Подав заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вину в скоєному визнав.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Отже, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.1989).

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 212-6 КУпАП розглядаються районними у місті судами (ст. 221 КУпАП). Виходячи з положень ст. 284 КУпАП лише орган, що розглядає справу приймає по ній передбачене законом рішення, зокрема, про накладення стягнення чи закриття справи. Про провадження у справі особа, яка притягається до адмін відповідальності знала про що свідчить відеозапис камери працівника поліції та її підпис в протоколі, заяви захисника.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи Шевченківським районним судом міста Харкова, вжиття судом необхідних заходів для забезпечення участі його у вищевказаних судових засіданнях, не обов`язкову присутність його при розгляді справи у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, вбачається за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Доказів на підтвердження обставин, визначених ст. 247 КУпАП, які перешкоджають провадженню у справі матеріали останньої на момент судового розгляду не містять.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.10.2025 серії № 17/3/3-3585нт, копією функціональних обов`язків начальника секції S-6 (зв`язку) штабу 1 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, копією витягу із наказу, поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачаються обставини, як вони встановлені вище.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини останнім.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 його особу, обставини, що пом`якшують відповідальність, суд вважає можливим накласти за дане адміністративне правопорушення, встановлений ч. 4 ст. 212-6 КУпАП штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.), з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 130, 251, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.) з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних, визначених в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.10.2025 серії № 17/3/3-3585нт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківській районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя В. В. Гребенюк