Провадження № 3/760/6838/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., за участю представника Київської митниці Маркової Г.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення №CQ065966035UA

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий 27.11.1996 Автозаводський РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 473 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 в зону митного контролю м/п «УкрПошта» Київської митниці на території АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) надійшло міжнародне поштове відправлення (далі-МПВ) №CQ065966035UA, яке пересилалося з України до США.

Згідно з інформацією, задекларованою в митній декларації CN23 МПВ №CQ065966035UA, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графі «Докладний опис вкладення/кількість/вага нетто/вартість» зазначено «scientific model», 2000 UAH, що в перекладі на українською мову означає «наукова модель», вартістю 2000 грн.

Відповідальним за пересилання вказаного вище МПВ є громадянин України ОСОБА_1 .

МПВ №CQ065966035UA пересилалось на адресу одержувача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

23.05.2025 під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення №CQ065966035UA з`ясовано, що в ньому знаходилось опудало птаха, у кількості 1 штука.

10.06.2025 Київська митниця листом (вих. №7.8-2/20-06/5.9/10556) направила запит до інституту зоології ім. І.І. Шмальгаузена НАН України для проведення експертного дослідження на предмети встановлення належності зразка до таких, що підпадають під дію Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення.

Відповідно до висновку експерта Інституту Зоології ім. І.І. Шмальгаузена НАН України від 17.06.2025 (лист №114/262), наданий зразок належить до виду пугач (Bubo bubo) ряд Совоподібні.

Даний вид охороняється Конвенцією про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення (CITES) (Додаток IІ). ОСОБА_3 (Додаток ІІ) конвенцією.

У ст. ІV п. 2 «Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення» передбачено, що для експорту будь-якого зразка виду, що занесений до Додатка ІІ, необхідна попередня видача та пред`явлення дозволу на експорт.

У ст. І (b) , вищезазначеної Конвенції, «Зразок» означає:

(і) будь-яку тварину чи рослину, живу або мертву;

(іі) по відношенню до тварин: для видів, занесених до Додатків І та ІІ, будь-яку легко впізнавану частину чи похідне від нього.

Україна приєдналася до Конвенції CITES відповідно до Закону України від 14 травня 1999 року №;662-XIV.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року №1822 «Про заходи щодо забезпечення виконання міжнародних зобов`язань України у зв`язку з її приєднанням до Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення» передбачена вимога про здійснення експорту/імпорту зразків дикої фауни і флори лише за дозволами та сертифікатами, що видаються адміністративними органами України з питання виконання вимог Конвенції.

Відповідно до Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року №953, дозволи на експорт/імпорт зразків, а також сертифікати на пересувні виставки, реекспорт та інтродукцію з моря зразків видає Адміністративний орган України, яким є Міндовкілля - щодо всіх зразків, за винятком осетрових риб і виробленої з них продукції, та Держрибагенство - щодо осетрових риб і виробленої з них продукції.

На момент здійснення митного контролю МПВ №CQ065966035UA дозвільні документи на право пересилання товару через митний кордон України гр. ОСОБА_1 до митниці не надавались, у МПВ були відсутні.

У відповідності до пункту 28 статті 4 МК України, митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом та іншими законами України.

Правила пересилання міжнародних поштових та експрес-відправлень через митний кордон України визначено статтями 233-237 МК України.

Частиною 8 статті 233 МК України визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Відповідно до частини 1 статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Абзацом першим підпункту 2 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 450 передбачено, що товари, які пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, декларуються шляхом подання митному органу уніфікованого міжнародного документа, форма якого установлена актами Всесвітнього поштового союзу, а саме: митні декларації CN22, CN23.

Згідно з Указом Президента України від 10 жовтня 2017 року №316/2017 затверджені Всесвітня поштова конвенція, Загальний регламент Всесвітнього поштового союзу, Заключний протокол Всесвітньої поштової конвенції та Угода про поштові платіжні послуги, підписані від імені України 11 жовтня 2012 року в м. Доха.

Відповідно до Заключного протоколу Регламенту письмової кореспонденції: міжнародні поштові відправлення, що підлягають митному контролю, повинні мати митну декларацію CN22 або відривний ярлик цієї ж форми; якщо відправник побажає, тоді до відправлень, крім того, додається митна декларація CN23 (стаття РК156); вміст відправлення детально вказується в митних деклараціях CN22 та CN23. Зазначення загального характеру не допускаються (пункт 11 статті РК156).

Відправник несе відповідальність за складення митних декларацій (пункт 12 статті РК156).

Статтею 5 Всесвітньої поштової конвенції (учиненої в м. Доха 11 жовтня 2012 року) передбачено, що будь-яке поштове відправлення належить відправнику допоки воно не видане адресату.

Відповідно до частини 1 статті 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України: товари, пропуск яких через митний кордон України та/або випуск відповідно до заявленої мети заборонено законом або міжнародними договорами України, а також товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням митних правил.

Частиною 1 статті 235 МК України забороняється пересилання в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил; а також товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території (п.1.1), відправлених з порушенням митних правил (п.1.2) та товарів, щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи, у разі застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності (п.1.3).

Частиною 2 статті 235 МК України забороняється пересилання в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

ОСОБА_1 , як власник товару, який пересилалися у міжнародному поштовому відправленні №CQ065966035UA дозвільні документи на право пересилання, через митний кордон України, що видаються адміністративними органами України з питання виконання вимог Конвенції до митного органу не надав, чим порушив вимоги статей 196, 197 МК України щодо встановлення порядку переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження.

Відповідно до частини 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МУ України чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Отже, громадянин ОСОБА_1 здійснив пересилання через митний кордон України з України до США в міжнародному поштовому відправленні №CQ065966035UA товар, а саме: опудало пугача (Bubo bubo), у кількості 1 штука, який заборонений до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу, без відповідних дозвільних документів.

Враховуючи викладене, гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене частиною 2 статті 473 МК України.

Вина гр. ОСОБА_1 в порушенні митних правил підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0733/UA100000/2025, актом про проведення огляду (переогляду) товарів від 23.05.2025, актом про фактичне вкладення поштового міжнародного відправлення від 23.05.2025, висновком експерта Інституту Зоології ім. І.І. Шмальгаузена НАН України від 17.06.2025 (лист №114/262), поясненнями гр. ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Факт пересилання через митний кордон товару, без відповідних на те дозвільних документів з порушенням вимоги чинного законодавства України та актів Всесвітнього поштового союзу, в також заявлення неправдивих відомостей у товаросупровідних документах щодо найменування товару, відправника МПВ та його адреси свідчить про цілеспрямованість та системність дій гр. ОСОБА_1 і підтверджують наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 473 МК України.

Досліджені судом докази, які містяться у справі про порушення митних правил є належними та допустимими, містять інформацію щодо предмету доказування, в своїй сукупності є достатньо переконливими і узгодженими між собою та у своїй сукупності обґрунтовано доводять наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 473 МК України.

Частиною 2 статті 473 МК України передбачена відповідальність особи за вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, та тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил за частиною 2 статті 473 МК України, у зв`язку з чим визнає винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 473 МК України,та накладає на нього стягнення у вигляді конфіскації цих товарів.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні підтримала позицію Київської митниці та просила притягнути особу до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що не був обізнаний із тим, що для пересилання опудал необхідно було отримати відповідний дозвіл від Мін`довкілля, такого дозволу у нього на час пересилання не було.

Позиція ОСОБА_1 стосовно невинуватості останнього спростовується сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи, аналіз яких надано в мотивувальній частині постанови.

Обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, та обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Тож, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до особи адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з огляду на вищевказані норми права та Закон України «Про судовий збір» з особи підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 235, 236, 257, 458, 459, 473, 526-529 МК України, статями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий 27.11.1996 Автозаводський РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 473 Митного Кодексу України.

Застосувати відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий 27.11.1996 Автозаводський РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

МПВ №CQ065966035UA, опудало пугача (Bubo bubo), у кількості 1 штука вартістю 1 грн. (умовно).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий 27.11.1996 Автозаводський РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 605,60 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Застрожнікова