Справа № 307/3564/25
Провадження № 3/307/1369/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника - адвоката Майстренко Н.М., розглянувши у режимі відео конференції справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 249146 від 26.08.2025, ОСОБА_1 28.07.2025 о 08:15 год. в с-щі. Дубове, по вул. Подольського, біля торгового центру «Троянда» плюнув в обличчя гр.. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що 28.07.2025 року о 08 :15 год. знаходився в с-ще. Дубове біля входу до торгового центру «Троянда», де разом із знайомим ОСОБА_3 пили каву. В цей час до торгового центру заходив ОСОБА_2 , який почав його ображати нецензурними словами та наніс йому удар рукою в область челюсті. Стверджує, що жодних хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_2 не проявляв, до цієї події навіть не знав хто це та як його прізвище. Просить закрити дану справу, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвоката Майстренко Н.М. в судовому засіданні просить суд провадження у даній справі закрити, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, посилаючись на те, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, які б підтверджували склад даного адміправопорушення, а відтак є всі правові підстави для закриття провадження у даній справі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що 27 липня 2025 зранку зустрів ОСОБА_1 вс-щі Дубове біля входу до торгового центру «Троянда», де вирішили випити каву. В цей час до них підійшов не знайомий йому чоловік і почав ображати нецензурними словами ОСОБА_1 та в подальшому наніс йому удар рукою в область челюсті. ОСОБА_1 почав кликати працівників поліції які стояли неподалік, однак вони не реагували. Тоді ОСОБА_1 зателефонував на 102. Стерджує, що ОСОБА_1 жодних хуліганських дій не проявляв до цього незнайомця.

Судом досліджено відео запис події на диску DVD-R, однак при дослідженні не встановлено, що ОСОБА_1 плюнув в обличчя ОСОБА_2 .

Інших доказів суду не надано.

Статтею 173 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається суду не надано жодного доказу який би підтверджував факт того, що ОСОБА_1 28.07.2025 о 08:15 год. в с-щі. Дубове, по вул. Подольського, біля торгового центру «Троянда» плюнув в обличчя гр.. ОСОБА_2 , а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення вину останнього не підтверджує.

У зв`язку з чим, підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП не встановлено.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 7, 245, 247 п. 1, 251, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : В.В. Чопик