Справа № 148/2678/25
Провадження №3/148/1134/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 122-4 КУпАП,

встановила:

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.11.2025 у справі № 148/2678/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., стягнуто в дохід держави судовий збір.

При цьому, у першому абзаці резолютивної частини вказаної постанови допущено описку щодо адміністративного стягнення, яке накладено на ОСОБА_1 , та помилково вказано: "накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік".

Оскільки у кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки застосувати ст. 379 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Про допущення судом описки у резолютивній частині винесеної постанови щодо адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_1 , свідчить той факт, що в мотивувальній частині постанови суд вказав, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу. Крім того, санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає альтернативні основні стягнення: або штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб та не передбачає додаткових стягнень.

Оскільки згідно постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.11.2025 на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, то одночасно на нього не могло бути накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке відповідно до санкції ст. 122-4 КУпАП є також основним видом стягнення, тобто суд допустив описку.

З огляду на викладене, допущену в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП описку слід виправити, оскільки таке виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України, ст. 379 КПК України, суддя,-

постановила:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.11.2025 у справі № 148/2678/25, виключивши зі змісту її першого абзацу вказівку на додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя