Справа № 585/4246/25
Номер провадження 3/585/1457/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Савойська Л.М.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

захисника Маляра М.В.,

розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Роменського районного відділу поліцій Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03.11.2025 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

05.11.2025 року постановою суду справу №585/4246/25 (№ провадження 3/585/1398/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП повернуто до Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області на доопрацювання оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено про потерпілу строну.

18.11.2025 року до суду повернувся зазначений адміністративний матеріал після доопрацювання.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2025 року серії ЕПР 1 №512582 вбачається, що 02.09.2025 року о 08:33:00 в м. Ромни, вул. Космонавтів, 7 водій ОСОБА_1 керував автомобілем здійснюючи маневр лівого повороту не впевнився в безпечності свого маневру, не врахував дорожної обстановки, не надав переваги в русі мотоциклу ТЕК KEN д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по зустрічній смузі руху в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Велася відеофіксація на нагрудну бодікамеру ВМ00047, чим порушив п.10.1. ПДР ін. порушення ДПР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, яке відбулось 19.11.2025 року, гр. ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому невизнав, зазначив, того дня віз дочку з Конотопу по вулиці Космонавтів, включив лівий поворот і здійснив маневр. В цей момент в нього врізався мотоцикліст. Визвали швидку медичну допомогу, поліцію. Його автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні 19.11.2025 року зазначив, що він їхав по справам в місто і не доїзджая до повороту зіткнувся з автомобілем ОСОБА_1 , думав, що він не рухався. В результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження. Матеріальну шкоду йому відшкодовано не було.

19.11.2025 року розгляд справи було відкладено в зв`язку з необхідністю витребування у правників поліції відеозапису ДТП.

26.11.2025 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Захисник Маляр М.В. клопотав долучити до матеріалів справи заяву від потерпілого ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що останній матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_1 не має.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 512582 від 14.11.2025 (а.с.14);

-постановою про закриття кримінального провадження від 15.10.2025 року (а.с.4,5);

-рапортами працівників поліції про надходження повідомлення зі служби 102 про ДТП за участю ОСОБА_1 (а.с.6,7);

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;

-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 02.09.2025 року (а.с.9);

-відеозаписом події, що був здійснений на технічний засіб відеозапису ВМ00047, при перегляді якого встановлено місце вчинення ДТП за участю транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , транспортні засоби яких отримали механічні пошкодження. Також як вбачається з відеозапису ОСОБА_2 лежав на землі з отриманими тілесними ушкодженнями до приїзду швидкої медичної допомоги.

З огляду на вищезазначене, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зважаючи на характер його вчинення, зокрема отримання потерпілим тілесних ушкоджень, заподіяння матеріальних збитків, які були відшкодовані після початку розгляду справи в суді, а також враховуючи особу правопорушника, який свою вину в вчиненому спочатку не визнавав, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Також, керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає на необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, - суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі шістсот п`ять гривень шістдесят копійок (605,60 грн.) (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з часу її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина