Справа № 539/5815/25
Провадження № 3/539/1373/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання у квартирі АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП.

Встановлено, що постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2025 року у справі № 539/2191/25, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Крім того, 10 листопада 2025 року близько 11.00 год у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 3-А класу гімназії імені В. Барки ЛМР в результаті чого він був відсутній на навчанні в період з 09 вересня 2025 року до 21 жовтня 2025 року без поважних причин та стосовно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учня 6-А класу гімназії імені В. Барки ЛМР, який був відсутній на навчанні з 03 жовтня 2025 року до 21 жовтня 2025 року без поважних причин. ОСОБА_1 порушила пункт 3 статті 450, пункт 3 статті 155 Сімейного кодексу України та статтю 12 Закону України «Про охорону дитинства», за що передбачена адміністративна відповідальність частиною другою статті 184 КУпАП.

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2025 року серії ВАД № 397777.

ОСОБА_1 ознайомилася зі змістом вказаного протоколу, була повідомлена про розгляд адміністративної справи в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області. В графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 поставила свій підпис. У графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» написала «на окремому аркуші».

Відповідно до листа виконуючої обов`язки директора ОСОБА_4 , учень 3-А класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 09 вересня 2025 року до 21 жовтня 2025 року (32 дні) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 03 жовтня 2025 року до 21 жовтня 2025 року (13 днів) без поважних причин не відвідували гімназію. Мати ОСОБА_1 за період відсутності дітей у школі ніяких медичних довідок чи письмових пояснень не надала. На зв`язок з класним керівником та адміністрацією школи не вийшла, на телефонні дзвінки та СМС не відповідала.

Класним керівником ОСОБА_5 20 жовтня 2025 року на ім`я виконуючої обов`язки директора ОСОБА_4 була подана доповідна щодо факту відсутності учня 3-А класу ОСОБА_2 у школі з 09 вересня 2025 року.

21 жовтня 2025 року на ім`я виконуючої обов`язки директора ОСОБА_4 класним керівником ОСОБА_6 була подана доповідна щодо факту відсутності учня 6-А класу ОСОБА_3 у школі з 03 жовтня 2025 року.

У поданих 27 жовтня 2025 року до правоохоронних органів поясненнях ОСОБА_1 вказувала, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відвідував школу у зв`язку з хворобою, відповідні медичні довідки зобов`язалася надати.

ОСОБА_1 у поданих 10 листопада 2025 року до правоохоронних органів поясненнях вказувала, що при зверненні до лікаря для отримання медичних довідок для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала від лікаря відмову у видачі, так як не зверталася за допомогою до медичного закладу.

У поданих до правоохоронних органів поясненнях класні керівники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили обстави викладені в протоколі від 10 листопада 2025 року серії ВАД № 397777, вказували що після закінчення осінніх канікул діти відвідують школу, проте медичних довідок за час відсутності у школі, ОСОБА_1 не надала.

Факт не відвідування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , школи також підтверджується рапортом інспектора сектору «Служба освітньої безпеки» Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Наталії Гусаковської.

У судове засідання 20 листопада 2025 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася. Подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Вказувала, що вину визнає, щиро кається.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1279-8 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією частини першої статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Згідно з частиною другою статті 184 КУпАП ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2025 року серії ВАД № 397777 відповідає вимогам статей 254, 256 КУпАП, складений уповноваженою на те особою, визначеною статтею 255 КУпАП, а наведені у ньому обставини об`єктивно підтверджуються іншими доказами, наявними у справі, дослідженими судом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП, доведена наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2025 року серії ВАД № 397777, доповідними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поданими до правоохоронних органів, а також заявою особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, поданою до суду.

Інших доказів та доводів, які б спростовували зазначені факти та обставини про вчинене адміністративне правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення (щире каяття), відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і це буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню КУпАП щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання норм права, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх батьківських обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у статті 5 вказаного Закону.

До суду не подано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, тому з неї необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 23, 40-1, 184, 245, 251, 252, 256, 280, 283285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду в порядку, визначеному статтею 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя М. М. Пилипчук