МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/7346/25
Провадження № 3/210/2172/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи не відоме, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 20 листопада 2025 надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 31.10.2025 року о 17.00 год. в Дніпропетровській обл., Металургійний р-н, м. Кривий Ріг, вул. Соборності 27 водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи транспортним засобом KIA Venga днз НОМЕР_2 був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед виконанням маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не зайняв відповідне крайнє ліве положення та в свою чергу не дав переваги у русі трамвайному вагону КТМ 5МЗ інв№438 під керуванням водія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась у попутному напрямку, в результаті чого здійснив з ним зіткнення бокове. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. БК 475219, 475083.

Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3.б, 10.1, 10.4 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

До початку судового засідання, 24.11.2025 року від ОСОБА_1 надійшли до суду письмові пояснення, згідно з якими щиро розкаявся і беззаперечно визнав свою провину, зазначив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, є військовослужбовцем, учасником бойових дій. Просив суд не позбавляти права керування транспортним засобом.

До початку судового засідання, 26.11.2025 року від представника потерпілого КП «Швидкісний трамвай» - ОСОБА_3 до суду надійшли письмові пояснення, згідно з якими зазначив, що в результаті ДТП, що сталась 31.10.2025 року КП «Швидкісний трамвай» було завдано матеріальні збитки в розмірі 19336 гривень, надавши до суду Дефектний акт від 31.10.2025 року та Розрахунок збитків від простоїв трамвайних вагонів від 03.11.2025 року. Враховуючи викладене, представник просив суд притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 та позбавити його права керування строком на шість місяців.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що передбачено ст. 245 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма закону є бланкетною (вид норм права з точки зору рівня визначеності їх змісту). Диспозиції бланкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, окрім визнання ним вини, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №499554 від 31.10.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.10.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.10.2025;

- схемою місця ДТП від 31.10.2025;

- фото-таблицями з місця ДТП;

- довідкою, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 ;

- карткою обліку адміністративного правопорушення від 31.10.2025.

Дані докази є належними та допустимими, вони повністю між собою узгоджуються та в сукупності, з урахуванням критерія «поза розумним сумнівом», підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, вбачає в розумінні ст.34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вигляді визнання ним вини, обставин, які обтяжують відповідальність останнього відповідно до ст.35 КУпАП судом не встановлено, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_4 .

Тому, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору, оскільки він є учасником бойових дій.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 124, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього буде застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар