П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1178/25

Провадження №3/377/384/25

25 листопада 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, частиною 4 статті 130 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( інші дані про його особу у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні),

У С Т А Н О В И Л А:

13 жовтня 2025 року, о 02 годині 35 хвилин, на трасі Т-2506 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HONDA CR-V», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонну огорожу. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Крім того, 13 жовтня 2025 року о 03 годині 35 хвилину на дорозі Т-2506 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HONDA CR-V», державний номерний знак НОМЕР_2 , та вживав після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 13.10.2025, о 02 годині 35 хвилин, на трасі Т-2506 за його участю, алкоголь, що підтверджується тестом № 414 від 13.10.2025, результат огляду становить 1,43 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 (є) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 4 статті 130 КУпАП.

Постановою судді від 20 листопада 2025 року справу №377/1179/25 (провадження №3/377/385/25) об`єднано в одне провадження зі справою №377/1178/25 (провадження №3/377/384/25).

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку судової повістки до електронного кабінету ОСОБА_1 , яка знаходиться у матеріалах справи. На електронну адресу суду ОСОБА_1 надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення за частиною 4 статті 130 КУпАП та статтею 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Про дату, час і місце судового засідання було повідомлено Славутицький відділ Вишгородської окружної прокуратури Київської області, який прокурора у призначене судове засідання не направив. Неявка прокурора не перешкоджає проведенню судового засідання та з`ясуванню обставин справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудних портативних відеореєстраторів поліцейських, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 130, статтею 124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, серії ЕПР1 № 482001 від 13.10.2025, в частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила, та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 130 КУпАП, серії ЕПР1 № 481738 від 13.10.2025, в частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила, та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;

- рапортами старшого інспектора чергового ВП № 2 ( м. Славутич) Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Шопіна М.С. від 13.10.2025 про те, що 13.10.2025 о 04:14; 04:17 та 04:18 надійшли повідомлення зі служби 102 про те, що на автодорозі за конюшнею, в бік м.Славутича, о 02:20 сталася ДТП;

-рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП старшого сержанта поліції Кривденка О. від 13.10.2025, відповідно до якого перебуваючи на добовому чергуванні спільно із старшим сержантом поліції ОСОБА_2 , 13.10.2025 о 02:38 на логістичний пристрій надійшло повідомлення від працівника закладу охорони здоров`я, що на автодорозі Т-2506 сталася ДТП з потерпілим, а саме: автомобіль «HONDA CR-V», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив наїзд на перешкоду. По прибуттю на місце події встановлено, що ОСОБА_1 не впорався з керуванням та наїхав на бетонний блок, який лежав на узбіччі дороги. На місці події після вчиненого ДТП ОСОБА_1 вживав алкогольний напій «Джин», при спілкуванні з ним у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук, тому йому в законному порядку було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці вчиненої ДТП за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», на що він погодився. Результат огляду склав 1,43 проміле, з яким ОСОБА_1 згоден. В подальшому ОСОБА_1 було роз`яснено права та обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до статті 268 КУпАП та статті 63 Конституції України та складено протоколи за частиною 4 статі 130 КУпАП п. .10 «є» ПДР та статтею 124 КУпАП та винесено постанову за частиною 1 статті 126 КУпАП;

- схемою місця ДТП, яка сталася 13.10.2025 о 02:38 на автодорозі Т -2506, 3 км від Славутича за участю автомобіля «HONDA CR-V», державний номерний знак НОМЕР_2 . На схемі графічно зображене місце розташування автомобіля HONDA CR-V, номерний знак НОМЕР_2 та місце його удару в бетонну огороджу, зазначено про пошкодження передньої частини автомобіля. Дані про пошкодження транспортного засобу підтверджені учасником ДТП ОСОБА_1 , про що свідчать його відмітка на схемі. Крім того, на схемі зазначено: вид пригоди-ДТП, кількість учасників ДТП-1, порушення пункту ПДР-12.1, результати огляду на стан сп`яніння: 1,43 %о;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним інспектором СРПП ВП №2 Вишгородського РУП старшим лейтенантом поліції Череньком В.В., проведеним у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук, за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810». Результати огляду на стан сп`яніння: проба позитивна, кількісний показник 1,43 %о. У графі «З результатами згоден» міститься підпис ОСОБА_1 ;

- тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810», прилад №ARBL-0627, принтер ARBL - 5022, тест №414, яке проведене 13.10.2025 о 03:45 з результатом 1,43 %о, в якому стоїть підпис особи, що тестують;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 06.03.2025 №П51QM 021010325, чинним до 06 березня 2026 року, виданим Державним підприємством Київський обласний науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації ДП «Київоблстандартметрологія», копія якого долучена до протоколу, про те, що газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alkotest 6810», зав. № ARBL-0627, виробник «Drager Safety Ag &Co, KgaA», Німеччина, за результатами перевірки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 Метрологія. Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та видихуваному повітрі;

- фототаблицями транспортного засобу після ДТП з пошкодженнями ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13 жовтня 2025 року, згідно з якими 12.10.2025 вона із друзями відпочивала у альтанці у Київському кварталі. Того дня близько 23:00 до них під`їхав на автомобілі чорного кольору «HONDA CR-V» ОСОБА_4 , який керував вказаним транспортним засобом, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх батько. У подальшому вона разом із ОСОБА_1 , який керував вказаним автомобілем, та ОСОБА_7 поїхали на річку. Повертаючись до міста, на повороті автомобіль ледве не перевернувся. На місце пригоди прибула швидка допомога.

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 17 жовтня 2025 року, згідно з якими 12.10.2025, після вживання алкогольних напоїв, він та ОСОБА_9 поїхали на автомобілі, яким керував ОСОБА_4 , на річку, так званий « ОСОБА_10 ». 13.10.2025, близько 02:20, повертаючись до м.Славутича, в районі промислової зони, ОСОБА_4 , який перебував за кермом, намагався об`їхати яму та не справився з керуванням і здійснив наїзд на бетонну перешкоду, яка знаходилася на узбіччі дороги. Автомобіль отримав механічні пошкодження переднього бамперу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_11 від 13 жовтня 2025 року, відповідно до яких 12.10.2025 біля магазину «АТБ» він зустрів ОСОБА_12 , який запропонував покататися на його автомобілі і вони їздили по місту;

- письмовими поясненнями ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 17 жовтня 2025 року, зі змісту яких вбачається, що вони проживають за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дітьми ОСОБА_15 та ОСОБА_1 . ОСОБА_13 являється військовослужбовцем ЗСУ в/ч НОМЕР_3 та з 28.12.2023 має у користуванні за дорученням № 798 автомобіль HONDA CR-V, номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, наданий у користування як військовослужбовцю благодійною організацією «Нездоланний народ». 12.10.2025, близько 15:00, вони поїхали у гості до знайомих у Поліський квартал, будинок № 15, автомобіль залишили за вказаною адресою, ключі від автомобіля залишилися у кишені куртки. 13.10.2025 о 03:45 зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що біля конюшні, за виїздом з міста, він розбив автомобіль. Приїхавши на місце події, вони побачили, що транспортний засіб має пошкодження бампера;

- довідкою Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області № 84353-2025 від 24.04.2025, згідно з якою відповідно до даних Інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції», посвідчення водія ( в електронній формі) НОМЕР_4 , терміном дії з 07.07.2023 по 07.07.2053 категорія В з 09.04.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає вилученню;

- постановою серії ЕНА № 5923426 від 13.10.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеною поліцейським ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом Кривденко О.С., копія якої долучена до справи, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 14 травня 2025 року у справі № 377/396/25 ( провадження №3/377/174/25), яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду у справі від 09 липня 2025 року, копії яких долучені до справи, згідно з якою ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 31 липня 2025 року у справі № 377/451/25 ( провадження №3/377/196/25), яка набрала законної сили 11 серпня 2025 року, копію якої долучена до справи, згідно з якою ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, частиною 5 статті 126 КУпАП, за сукупністю яких піддано стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- постановою про закриття кримінального провадження від 17 листопада 2025 року; висновком експерта № 12-осв від 12.11.2025, копії яких знаходяться в матеріалах справи; довідкою лікаря;

- паспортом громадянина України № НОМЕР_5 , виданим 07.06.2023 органом 3218 на ім`я ОСОБА_1 , на підставі якого встановлено його особу;

- відеозаписами з нагрудного відеореєстратора поліцейського, переглядом яких встановлено, що поліцейські у темну пору доби прибули на місце ДТП, де знаходиться автомобіль «HONDA CR-V», номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору. Пристуня на місці пригоди ОСОБА_16 надала поліцейським пояснення, що вони їхали на автомобілі, за кермом якого перебував ОСОБА_4 , який не справився з керуванням, тому сталася ДТП. Присутній ОСОБА_1 заперечував факт керування транспортним засобом, але погодився на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» на місці, результат був позитивний та становив 1,43 проміле. ОСОБА_1 пояснив поліцейським, що він постійно після ДТП вживає алкогольні напої, хто був за кермом, не повідомляв, зазначав лише, що водій з місця пригоди зник. Пізніше на місце події приїхали мати та вітчим ОСОБА_1 , які дізналися про ДТП від останнього. Також на відеозаписі зафіксовано роз`яснення поліцейським ОСОБА_1 прав та обов`язків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачаних статтею 268 КУпАП, та статтю 63 Конституції України; процедуру складення стосовно ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення за статтею 124 КУпАП та частиною 4 статті 130 КУпАП, які останній підписав.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України ( далі- ПДР України) визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

Згідно з пунктом 2.10. (є) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідальність за статтею 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за частиною 4 статті 130 КУпАП передбачена за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями статті 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі -Порядок №1103) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі - Інструкція № 1452/735).

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції ( частина перша).

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частина друга).

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (частина третя).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним ( частина шоста).

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Як вбачається з пункту 3 розділу І Інструкції №1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з пунктом 6 розділу І Інструкції №1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (пункт 7 розділу І Інструкції №1452/735 ).

Згідно з пунктом 7 частини ІІ Інструкції №1452/735 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п.3 Порядку №1103 огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, частиною 4 статті 130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки у судовому засіданні встановлено, що він порушив вимоги пункту 12.1 ПДР України, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та пункт 2.10. (є) ПДР України, згідно з яким, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Твердження ОСОБА_1 , зафіксовані на відеозаписі, про його не причетність до ДТП та про той факт, що він не керував транспортним засобом, а водій, який керував транспортним засобом, покинув місце ДТП, спростовуються матеріалами справи.

З наданих письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , які перебували в автомобілі «HONDA CR-V», номерний знак НОМЕР_2 , під час вчинення ДТП, вбачається, що керував вказаним транспортним засобом під час ДТП саме ОСОБА_1 .

Отже, матеріали справи містять достатньо доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 4 статті 130 КУпАП.

Обставини, які виключають адміністративну відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, які виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання з урахуванням вимог частини 2 статті 36 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції частини 4 статті 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до частини третьої статті 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Як зазначено у частині 2 статті 317-1 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 14 травня 2025 року, що набрала законної сили відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 09 липня 2025 року, у справі №377/396/25 (провадження № 3/377/174/25) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без вилучення транспортного засобу.

Постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 31 липня 2025, що набрала законної сили 11 серпня 2025 року, у справі №377/451/25 ( провадження № 3/377/196/25) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за сукупністю правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП та частиною 5 статті 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

В період з 09 липня 2025 року по 25 листопада 2025 року за постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 14 травня 2025 року, що набрала законної сили 09 липня 2025 року, у справі №377/396/25 ( провадження № 3/377/174/25) відбуто 4 місяці 17 днів, невідбута частина стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за вказаною постановою на час винесення цієї постанови (25 листопада 2025 року) становить 4 роки 7 місяців 13 днів.

В період з 11 серпня 2025 року по 25 листопада 2025 року за постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 31 липня 2025 року, що набрала законної сили 11 серпня 2025 року, у справі №377/451/25 ( провадження № 3/377/196/25) відбуто 3 місяці 15 днів, невідбута частина стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за вказаною постановою на час винесення цієї постанови (25 листопада 2025 року) становить 4 роки 8 місяців 15 днів.

Враховуючи викладене, за приписами частини 3 статті 30 КУпАП, до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, застосованого до ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, частиною 4 статті 130 КУпАП, необхідно приєднати невідбуті частини стягнень у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначених постановами: судді Славутицького міського суду Київської області від 14 травня 2025 року у справі №377/396/25 ( провадження № 3/377/174/25), що набрала законної сили 09.07.2025, та судді Славутицького міського суду Київської області від 31 липня 2025 року у справі №377/451/25 ( провадження № 3/377/196/25), що набрала законної сили 11 серпня 2025 року, які становлять : 4 роки 7 місяців 13 днів та 4 роки 8 місяців 15 днів, разом 9 років 3 місяці 28 днів.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 користь держави при накладенні на нього адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП та частиною 4 статті 130 КУпАП, за сукупністю яких, з урахуванням вимог частини 2 статті 36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі частини 3 статті 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, застосованого до ОСОБА_1 , приєднати невідбуті частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначених постановами: судді Славутицького міського суду Київської області від 14 травня 2025 року у справі №377/396/25, провадження № 3/377/174/25, та судді Славутицького міського суду Київської області від 31 липня 2025 року у справі №377/451/25, провадження № 3/377/196/25, які разом становлять 9 (дев`ять) років 3 (три) місяці 28 (двадцять вісім) днів і призначити остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 12 (дванадцять) років 3 (три) місяці 28 (двадцять вісім) днів

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з частиною 1 статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 68 000 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич