overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №740/5494/25
Провадження № 3/740/1605/25
ПОСТАНОВА

28 листопада 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши питання забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 28 листопада 2025 року, ОСОБА_1 не з`явився. Постанови суду від 06.10.2025, 20.10.2025 та 11.11.2025 про привід не виконано.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема передбаченого статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього привід. Виконання постанови про привід доцільно покласти на Ніжинське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Здійснити повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (вул. Шевченка, 57-А, м. Ніжин, Чернігівська область) в судове засідання, яке відбудеться 15 грудня 2025 року о 15-00 годині, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Виконання приводу доручити Ніжинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
Справа № 136/483/25
Провадження № 33/801/1191/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іванець О. Д.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Герасимчук Анастасії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 30.04.2025 по справі № 136/483/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє захисник Герасимчук Анастасія Сергіївна, строк на оскарження постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 30.04.2025 по справі № 136/483/25.

Апеляційну скаргу захисника Герасимчук Анастасії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 30.04.2025 по справі № 136/483/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
Справа № 141/637/25
Провадження № 33/801/1144/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Демченко І. В.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Панасюк Наталії Антонівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 13.10.2025 по справі № 141/637/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Панасюк Наталії Антонівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 13.10.2025 по справі № 141/637/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
Справа №469/989/25
Провадження № 33/812/515/25
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Базовкіної Т.М.,

із секретарем судового засідання Повертайленко Ю.В.,

за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Чуприни С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Чуприни Сергія Павловича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, яку ухвалив суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В. у приміщенні цього суду 07 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,

Керуючись статтею 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Чуприни Сергія Павловича про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Березанського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повна постанова буде проголошена 28 листопада 2025 року об 11 од 45 хвил.

Суддя Миколаївського апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Справа №469/989/25
Провадження № 33/812/515/25
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Базовкіної Т.М.,

із секретарем судового засідання Повертайленко Ю.В.,

за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Чуприни С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Чуприни Сергія Павловича на постанову, яку ухвалив суддя Березанського районного суду Миколаївської області судді Тавлуй В.В. у приміщенні цього суду 07 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,

Керуючись статтями 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Чуприни Сергія Павловича - залишити без задоволення, постанову судді Березанського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2025 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повна постанова буде проголошена 28 листопада 2025 року об 11 год 50 хвил.

Суддя Миколаївського апеляційного суду Т.М. Базовкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

28 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куценко О.В.,

за участю секретаря Козленко Ю.В.

особи, притягнутої до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Пилипів О.В. ( в режимі

відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 жовтня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 340 (триста сорок) грн.

Керуючись ст. 247, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 340 (триста сорок) грн. скасувати.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 03.12.2025 року о 10.00 год.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1469/25Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 23-з/4817/73/25 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - підсудність
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

розглянувши подання в.о. голови Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М. від 28.11.2025 року про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Тернопільського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП до іншого суду.

В обґрунтуванні подання вказано, що ОСОБА_1 була присяжною Гусятинського районного суду Тернопільської області та брала участь у розгляді цивільних справ, тому судді Цвинтарна Т.М., Лисюк І.О., Митражик Е.М. заявили самовідводи від розгляду даної адміністративної справи, і їх заяви були задоволені, в зв`язку з цим просить направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду.

Дослідивши доводи, наведені у поданні вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити для розгляду по суті до іншого суду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , як присяжна Гусятинського районного суду Тернопільської області, брала участь у розгляді справ у суді, де здійснювали правосуддя судді Цвинтарна Т.М., Лисюк І.О., Митражик Е.М., тому з метою уникнення сумнівів у неупередженості судового розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП слід направити для розгляду до іншого найбільш територіально наближеного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М. задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП в Чортківський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 820/3129/25

Провадження № 23-з/820/29/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Топчій Т.В., розглянувши клопотання начальника УСР в Хмельницькій області ДСР НП України Хріна Ю.І. про визначення підсудності справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 листопада 2025 року начальник УСР в Хмельницькій області ДСР НП України Хрін Ю.І. звернувся до Хмельницького апеляційного суду з клопотанням про визначення підсудності справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 4 КУпАП.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 257 ч. 2 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 працює на посаді секретаря судового засідання Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання начальника УСР в Хмельницькій області ДСР НП України Хріна Ю.І. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 257, 294 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника УСР в Хмельницькій області ДСР НП України Хріна Ю.І. задовольнити.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 4 КУпАП надіслати на розгляд до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1472/25

Провадження № 33/820/714/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Дюг А.М. захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Козака І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Козака І.О. на постанову судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду в даній справі та необхідності значного часу для цього, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника Козака І.О. без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 14 год 00 хв 28 листопада 2025 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду М.С. Матущак
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22669/25

Провадження № 33/820/776/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Дюг А.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Панькової О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Панькової О.Ю. на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду в даній справі та необхідності значного часу для цього, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника Панькової О.Ю. без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 14 год 00 хв 28 листопада 2025року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду М.С. Матущак
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22529/25

Провадження № 33/820/719/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Плюти В.С., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника ТОВ «Вигідна покупка»-Козака О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2025,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2025, якою визнано винуватою ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.51 КУпАП - скасувати, провадження у справі закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 16 год. 00 хв. 28 листопада 2025.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.
Справа № 156/1388/25
Провадження № 3/156/904/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів про адміністративне правопорушення

28 листопада 2025 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., дослідивши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №2 (сел. Іваничі) Володимирського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , місце роботи інше (згідно даних протоколу),

за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и л а :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення №156/1388/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та №156/1389/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії ЕПР 1 № 499925 від 01.11.2025 року за правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП та серії ЕПР 1 № 499920 від 01.11.2025 року за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 156/1388/25 (3/156/904/25).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати адміністративні матеріали справ №156/1388/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та №156/1389/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в одне провадження під єдиним номером № 156/1388/25 (3/156/904/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Федечко