Справа № 629/1014/25
провадження №3/632/732/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

28 листопада 2025 року м.Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., за участю прокурора Старишка В.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Харківського апеляційного суду, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, що зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , який працює інспектором відділу реагування патрульної поліції Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 1727 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2025 з Харківського апеляційного суду, згідно постанови від 01.10.2025, надійшла справа про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1727 КУпАП (протокол № 143/25).

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи інспектором відділу реагування патрульної поліції Лозівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, являючись згідно з п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, 30.09.2024 в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме: виконав завдання про здійснення реагування на правопорушення або подію, які віднесені до категорії «Гама», від 30.09.2024 №188843756 за фактом спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , склав та підписав відповідний рапорт.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Шейки Є.Ю. 20.10.2025 надійшло клопотання про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1727 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Останній також просив закриваючи провадження по справі, не встановлювати вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Розгляд справи проводити за відсутності захисника - адвоката Шейки Є.Ю.

Клопотання свого захисника Шаровський В.О. підтримав в судовому засіданні з викладених в ньому підстав.

Прокурор вважає клопотання законним та обгрунтованим, у зв`язку із тим, що шість місяців з дня виявлення правопорушення спливли.

Суд, дослідивши протокол, врахувавши думку учасників справи, дійшов наступного.

Фактичні обставини справи, викладені у протоколі, свідчать про те, що інкриміноване правопорушення мало місце 30.09.2024.

Датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення після встановлення всіх об`єктивних даних, а отже 06.02.2025, як зазначено у протоколі.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

До суду справа надійшла 16.10.2025, тобто поза межами передбаченого у ч. 4 ст. 38 КУпАП строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, а отже, на день розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи шестимісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стаття 247 КУпАП є імперативною нормою і по суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість особи, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, ч. 3 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1727 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: М. М. Босняк