Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4524/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Затисівка Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 767357 від 03.09.2025 року, складеному поліцейським офіцером громади сектору превенції Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - Берегівський РВП ГУ НП в Закарпатській області) Козмовичем Р.А. відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, вказано, що ОСОБА_2 03.09.2025 року близько 20:00 год, перебуваючи вдома, на АДРЕСА_3 , влаштував сварку із своєю дружиною ОСОБА_1 , в ході якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку (арк. 1).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_2 не з`явився на розгляд справи, призначений на 28.11.2025 року на 08:30 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 13), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі докази:

1) пояснення потерпілої ОСОБА_1 , опитаної як свідка, про те, що у вересні 2025 року вечером за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , її чоловік ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку з нею та дочкою. Під час сварки ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та казав, що повиганяє всіх з будинку. В неї немає претензій до ОСОБА_2 ;

2) пояснення потерпілої ОСОБА_1 від 03.09.2025 року, відібране поліцейським офіцером громади сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Козмовичем Р.А., про те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 03.09.2025 року близько 20:00 год її чоловік ОСОБА_2 , будучи в п`яному виді, влаштував з нею сварку, під час якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку (арк. 4);

3) копію рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Старости І.М. від 03.09.2025 року про надходження 03.09.2025 року о 20:16 год до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , батько заявника ОСОБА_3 вчиняє сварку. В результаті виїзду на місце події наряду сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області встановлено, що ОСОБА_2 , перебуваючи вдома в п`яному виді, влаштував сварку із своєю дружиною ОСОБА_1 , в ході якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку (арк. 3).

Відомості щодо суті правопорушення, які містяться в копії рапорту поліцейського офіцера громади сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Козмовича Р.А. від 11.11.2025 року № , складеного в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення (арк. 10, 11), не виступають допустимим доказом, тому що з даними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копія термінового заборонного припису стосовно кривдника (арк. 5), яка неповністю читабельна, не виступає джерелом доказу.

Обставину щодо перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в стані сп`яніння, пояснення про яку потерпіла надала при розгляді справи та про що вказано в поясненні потерпілої від 03.09.2025 року, відібраному поліцейським офіцером громади сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , та копії рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Старости І.М. від 03.09.2025 року, не доведено, тому що зазначені відомості при відсутності висновку, складеного в результаті медичного огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стан сп`яніння, не є достатніми доказами для її встановлення.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), наслідок діяння, причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком, час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння, тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав потерпілу нецензурними словами та виганяв її з будинку.

Обставини з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав потерпілу нецензурними словами та виганяв її з будинку, в час та місці, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім відомостей, які містяться в протоколі, підтверджено даними, пояснення про які потерпіла надала при розгляді справи та наявними в поясненні потерпілої від 03.09.2025 року, відібраному поліцейським офіцером громади сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , та копії рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Старости І.М. від 03.09.2025 року.

Ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, крім діяння, зокрема умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), є наслідок у виді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого та причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком.

Протокол про адміністративне правопорушення та інші досліджені докази не містять відомості з приводу завдання шкоди здоров`ю потерпілої в результаті дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на відсутність даних щодо наслідку, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак