Справа № 445/2413/25
провадження № 3/445/1098/25
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

24.11.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., за участі адвоката Соколова О.В., адвоката Ковалика Ю.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 453889 від 14.09.2025, ОСОБА_1 14.09.2025, о 18 год. 25 хв., в м. Золочів на автодорозі М-09, Тернопіль Львів Рава-Руська (Об`їздна) керував транспортним засобом Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості рухуЮ щоб постійно керувати ним, при здійсненні маневру обгону попутного трансопртного засобу, допустив зіткнення з автомобілем, який рухався на зустріч, та виконував поворот ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР.

При розгляді справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Представник ОСОБА_1 адвокат Соколов О.В. подав письмове клопотання у якому просить призначити судову автотехнічну експертизу.

Адвокат Ковалик Ю.Р. також подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Справа про адміністративне правопорушення повинна містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

З системного аналізу положень ст.ст. 251, 273 КУпАП вбачається, що експертиза може бути призначена в суді у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, оскільки для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити по справі інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу. Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 245, 251 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частоково.

Призначити по справі 445/2413/25 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. В якому напрямку рухались автомобілі Мазда-3, д.н.з. НОМЕР_2 та Пежо-206, д.н.з. НОМЕР_3 безпосередньо перед ДТП?

2. Чи мав водій автомобіля Мазда-3, д.н.з. НОМЕР_4 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи мав водій автомобіля Пежо-206, д.н.з. НОМЕР_5 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля Мазда-3, д.н.з. НОМЕР_4

вимогам ПДР?

5. Чи відповідали дії водія автомобіля Пежо-206, д.н.з. НОМЕР_5

вимогам ПДР?

6. Як повинні були діяти водії зазначених транспортних засобів у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

7. Яким був механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди відповідно до матеріалів справи та схеми ДТП?

8. Чи мала ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення за умов, що склалися?

9. Чи мав ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення шляхом зменшення швидкості, припинення обгону або маневрування?

10. Чи перебували дії ОСОБА_1 у причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП?

11. Дії кого з водіїв перебувають у прямому зв?язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Постанову про призначення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи, матеріали справи № 445/2413/25, провадження 3/445/1098/25 скерувати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм