Справа № 147/1883/25
Провадження № 3/147/984/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тростянецько-Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення №4 від 25.09.2025 щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 25.09.2025 ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання в сумі 140239,78 грн станом на 01.09.2025.

Розгляд справи призначено на 10:30 годину 04.11.2025.

У зв`язку із неприбуттям ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 15:30 годину 25.11.2025.

Перед початком судового розгляду ОСОБА_1 роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, зазначив, що згоден відпрацьовувати суспільно корисні роботи, повідомив що не має можливості найти роботу та погасити заборгованість.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 на виконання виконавчого листа №147/632/21, виданого Тростянецьким районним судом Вінницької області 04.02.2022, не сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини щомісячно, з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 22.06.2021 і до досягнення дитиною повноліття. Внаслідок несплати аліментів виникла заборгованість,сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та складає 140239,78 грн, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення №4 від 25.09.2025.

Частиною 1статті 183-1КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол проадміністративне правопорушення №4 від 25.09.2025 (а.с. 1); копію виконавчого листа, виданого Тростянецьким районним судом Вінницької області 04.02.2022 у справі №147/632/21 про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини щомісячно, з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 22.06.2021 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 2); копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №71181674 (а.с. 2, зворот); розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 25.09.2025, відповідно до якого сума заборгованості ОСОБА_1 по аліментам станом на 25.09.2025 складає 140239,78 грн (а.с. 3); інформацію з інформаційної довідки №448549405 (а.с. 4); відповіддями на запит від ПФУ, ДПС України та МВС України (а.с. 4, зворот, 5), попередження щодо погашення боргу зі сплати аліментів від 25.09.2025; копію конверту з поштовим повідомленням із відміткою про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 (а.с. 6) вважає, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до статтей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях громадянина ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, суд не вбачає.

Оскільки в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, він має нести відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин,що таку відповідальність як обтяжують, так і пом`якшують, дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт, передбачених санкцією ч.1 статті 183-1 КУпАП України. На думку суду накладення такого стягнення наразі буде достатнім для виховання ОСОБА_1 , у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ч.7 ст. 283КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп. Отже, з ОСОБА_1 варто стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 33, 40-1, 183-1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. Г. Борейко