Справа № 729/1694/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретаря Шолудько Ю.М., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався,_

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.10.2025 о 18 год. 27 хв. по вул.Шевченка в с.Нова Басань керував автомобілем марки Fiat Florina, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога, чим порушив п. 2.9 а ПДР та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.10.2025 о 18 год. 27 хв., по вул.Шевченка в с.Нова Басань керуючи автомобілем марки Fiat Florina, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого автомобіль з`їхав у кювет. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою від 16 жовтня 2025 року адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання поштового відправлення (а.с. 32).

Положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дану справу можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ за № 1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПРI № 478746 від 09.10.2025, складеним поліцейським ВП № 2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Трейтяк А.О., в якому зазначено, що ОСОБА_1 керував у стані алкогольного сп`яніння, а також висновком КНП «Бобровицька опорна лікарня» від 09.10.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, письмовим поясненням ОСОБА_1 , в якому він зазначав, що 09.10.2025р. вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем; поясненням свідка ОСОБА_2 ( а.с. 1,3-4, 18-19).

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

З переглянутого відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений лікарем в КНП " Бобровицька опорна лікарня", куди був доставлений останній, після вчинення ДТП. Результат огляду склав 1,935 ‰ . В своїх пояснення, наданих працвникам поліції вказував про те. що 09 жовтня 2025 року він перебуваючи в м. Прилуки вживав спиртні напої, після чого керував транспортним засобом та їхав до своєї дружини до м. Києва, але на дорозі не справився з керуванням та з`їхав у кювет.

В подальшому поліцейським був складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зі змістом якого водія було ознайомлено, а також повідомлено, що розгляд адмінпротоколу буде проводитися в Бобровицькому районному суді.

Відеозапис, узгоджується з письмовими документами адміністративного матеріалу, а тому підстави піддавати сумніву зміст даних доказів відсутні.

Вид і міра покарання за вчинення діяння, передбаченого ст.130 КУпАП втратило значення, як дрібного делікту, оскільки роками відповідальність за такі діяння посилюється та є резонансними в національній системі права через настання суспільно небезпечних наслідків.

Тому, діяння за ст.130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху та має посилену юридичну відповідальність в суспільстві.

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР, а також про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Вирішуючи питання щодо вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд виходить із такого.

За змістом диспозиції ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність за цією статтею настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вбачається, що, керуючи транспортним засобом, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, що призвело до з`їзду автомобіля до кювету, внаслідок чого цей транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та те, що в результаті ДТП механічних ушкоджень завдано лише автомобілю, яким керував ОСОБА_1 , іншим транспортним засобам або майну шкоду не заподіяно, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 124, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко