Справа №: 398/7009/25
провадження №: 3/398/1910/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" листопада 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 494910 від 26.10.2025 р., ОСОБА_1 26.10.2025 року о 19:29 год у м. Олександрії, по вул. 6-го Грудня, 91 керував транспортним засобом VOLVO ХС60 д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводиться в установленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу ALCOTESTER DRAGER 6820 RLJ 0491. від 26.10.2025 р. о 19:39 год, тест № 2340. Водій від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги пп. а) п. 2.9. ПДР України, відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини та пояснив, що у день, коли його зупинили поліцейські він не вживав алкоголь, але погано почувався, оскільки хворіє. Він не погодився із результатами алкотестера, який проводився на місці, поліцейські не пропонували йому пройти огляд у медичному закладі, акт огляду і роздруківку результатів тесту він підписав, оскільки поліцейський сказав йому, що їх необхідно підписати, а усі заперечення щодо них вже висловлювати в суді.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надані такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 494910 від 26.10.2025 р., в якому викладені обставини правопорушення;

- результат тестування на алкоголь № 2340 від 26.10.2025 р. алкотестером Драгер 6820, який показав 1,85 ‰;

- акт про огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено результат огляду ОСОБА_1 , проведений за допомогою DRAGER ARL0491, результат огляду на стан сп`яніння 1,85 ‰, акт містить підпис ОСОБА_1 про його згоду з результатами огляду;

- фотокопію посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2

- диск з відеозаписом, здійсненим технічним засобом №88, на якому зафіксовано рух автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , його зупинку поліцією, під час спілкування з водієм поліцейські виявили ознаки алкогольного сп`яніння, водій пояснив, що він не вживав алкоголь того дня, а його стан і погане самопочуття пов`язані з хворобою. Після цього поліцейські запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці із застосуванням алкотестера, ОСОБА_1 погодився та пройшов такий огляд, за результатами якого прилад визначив 1,85 проміле. ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду, однак поліцейські, надаючи йому на підпис акт огляду і роздруківку результатів тесту пояснили, що він має їх підписати, а усі свої заперечення може висловлювати під час розгляду справи судом. При цьому вони не роз`яснили йому, що у разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного на місці, огляд має бути проведений у медичному закладі та не запропонували йому пройти такий огляд.

Відповідно до ч.2-5 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди цієї особи з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, перелік яких затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення у присутності поліцейського. Кожний випадок такого у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення огляду додатково врегульований Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до пунктів 5 - 10 розділу II Інструкції перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Отже, відповідно до зазначених норм ст. 266 КУпАП та Інструкції результати огляду водія на стан алкогольного сп`яніння поліцейським на місці із застосуванням спеціальних технічних засобів є дійсним лише за умови згоди водія із його результатами. При цьому, встановивши, що така згода відсутня, поліцейський зобов`язаний запропонувати водію пройти огляд на стан сп`яніння у відповідному медичному закладі.

У цій справі наданий суду відеозапис і пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні підтверджують те, що водій неодноразово заявляв про свою незгоду з результатами алкотестера, однак поліцейські роз`яснили йому, що він все одно має підписати акт огляду і роздруківку з результатами тесту, а всі заперечення щодо цього вже висловлювати під час судового розгляду. Поліцейські наполягали на підписанні ОСОБА_1 цих документів, не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі і не роз`яснювали йому право на проходження такого огляду. Враховуючи ці обставини, суд дійшов висновку, що підпис ОСОБА_1 в акті огляду не є достатнім підтвердженням його згоди з результатами огляду. Суд надає перевагу відомостям, зафіксованим на відеозаписі, як таким, що об`єктивно відображають події, на противагу письмовим записам в акті, достовірність яких спростовується цим же відеозаписом. За таких обставин поліцейські мали запропонувати ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, а у випадку його незгоди проїхати до медичного закладу та незгоди підписати акт огляду скласти протокол за фактом відмови від проходження огляду. За наявності таких порушень під час проведення огляду, суд відповідно до норм ч.5 ст.266 КУпАП визнає цей огляд недійсним.

Інші докази надані суду, а саме відеозапис, на якому зафіксовано поведінку ОСОБА_1 , який під час спілкування з поліцейськими повільно і мляво говорив, є недостатніми для доведення стану алкогольного сп`яніння, а отже і його вини у вчиненні зазначеного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орловський В.В.