Справа №461/9135/25
Провадження №3/461/3204/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року Галицький районний суд м. Львова у складі головуючої судді Павлюк О. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2025 о 19:10 год. у м. Львові, по вул. С. Бандери, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda 6 номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу, не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїв наїзд на нього, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та легких тілесних ушкоджень пішоходу. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, проте зазначив, що під час керування транспортним засобом, у нього сталось відшарування сітківки правого ока, що спричинило кровотечу, внаслідок чого він був обмежений у можливості побачити пішохода.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Юридичний склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами адміністративного права сукупність ознак, при наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як правопорушення.

До цих ознак належать: об`єкт адміністративного правопорушення - це суспільні відносини, врегульовані нормами адміністративного права, яким завдано шкоди адміністративним правопорушенням. Іншими словами, це те, на що спрямовано адміністративне правопорушення; об`єктивна сторона адміністративного правопорушення - це зовнішні ознаки та обставини, які характеризують адміністративне правопорушення; суб`єкт адміністративного правопорушення - це особа, яка вчинила адміністративне правопорушення; суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення - внутрішнє (психічне) ставлення суб`єкта правопорушення до скоєного діяння і його шкідливих наслідків.

Отже, підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. В іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення є зовнішній прояв суспільно-небезпечного посягання на об`єкт, що перебуває під охороною адміністративно-правових санкцій.

Об`єктивну сторону характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями й наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення порушень митних правил.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер вчиненого ним правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 503170 від 04.11.2025, 26.10.2025 о 19:10 год. у м. Львові, по вул. С. Бандери, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda 6 номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу, не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїв наїзд на нього, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та легких тілесних ушкоджень пішоходу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, як встановила суддя у судовому засіданні та що підтверджується заключенням лікаря-офтальмолога ОСОБА_3 від 28.10.2025, під час керування ОСОБА_1 26.10.2025 о 19:10 год транспортним засобом Mazda 6, номерний знак НОМЕР_1 . у м. Львові, по вул. С. Бандери, 3, в останнього сталось відшарування сітківки правого ока, що спричинило кровотечу, внаслідок чого він був обмежений у можливості побачити пішохода.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя Ольга ПАВЛЮК