Провадження № 3/537/1976/2025
Справа № 537/6364/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2025 м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Тетяна Олександрівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №399914 від 07 вересня 2025 року, ОСОБА_1 07 вересня 2025 року о 12 год. 34 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме погрожував, штовхав і шарпав, що побачив син ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та злякався і почав плакати, чим завдав розлад психічному здоров`ю.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №399913 від 07 вересня 2025 року, ОСОБА_1 07 вересня 2025 року о 12 год. 34 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме погрожував, штовхав і шарпав, що побачила донька ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та злякалась і почала плакати, чим завдав розлад психічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 537/6364/25 (провадження № 3/537/1976/2025), справа № 537/6366/25 (провадження № 3/537/1977/2025), приходжу до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 537/6364/25 (провадження № 3/537/1976/2025).

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за зазначеної у протоколі адресою місця проживання, причини своєї неявки не повідомив, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Приписами ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Приписами ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

З матеріалів справи убачається, що відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме погрожував, штовхав і шарпав, що побачили діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які злякались і почали плакати, що завдало розлад психічному здоров`ю.

19.12.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 3733-IX від 22.05.2024, яким викладено статтю 173-2 у новій редакції.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП в редакції Закону України № 3733-IX від 22.05.2024 передбачено склад правопорушення - діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

При цьому, з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 у присутності дітей вчинив стосовно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру. Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо вчинення ОСОБА_1 дій саме стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, як про це зазначено у ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто не зазначено, які дії стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи було вчинено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю такої особи.

Також, вище вказаним Законом (№3733-IX від 22.05.2024) було внесено зміни і до ст. 269 КУпАП («Потерпілий»), відповідно до якої, якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею173-2 або 173-6цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди".

Тобто, якщо правопорушення вчинено не стосовно малолітньої або неповнолітньої дитини, а тільки у її присутності, то вказана дитина визнається потерпілою і у працівників поліції немає необхідності складати окремий протокол, так як жодних дій по відношенню до дитини вчинено не було.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 по відношенню до малолітніх чи неповнолітніх дітей вчиняв діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру, а також доказів завдання шкоди малолітнім чи неповнолітнім особам.

Відповідно до ст. п.1 ч. 1 ст.247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України.

У відповідності дост.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За викладених обставин, з урахуванням положень ст.62 Конституції України, провадження по справі необхідно закрити за відсутністю складу адмінстративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36, 173-2, 245, 247, 268, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 537/6364/25 (провадження № 3/537/1976/2025), справа № 537/6366/25 (провадження № 3/537/1977/2025), об`єднати в одне провадження, присвоїти справі № 537/6364/25 (провадження № 3/537/1976/2025).

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.1732 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя : Тетяна Олександрівна Мартишева