Провадження №: 3/336/5859/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, продавця магазину ТОВ «Люкс», який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч.1 ст.164 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 680337 від 06.10.2025 вбачається, що 06.10.2025 об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці в магазині «Люкс», який розташований за адресою: с. Таврійське, вул. Центральна, буд. 17, здійснив продаж алкогольних напоїв, а саме пива «Закарпатське» 0,5 л у кількості чотирьох банок, загальною вартістю 180 грн. та тютюнових виробів «Camel» у кількості одна пачка, вартістю 160 грн, без отримання ліцензії на проведення господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню, чим порушив вимоги ч.7 ст.16 та ч.1 ст.23 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст, 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. До суду подав письмові пояснення, у яких проти протоколу заперечив, посилаючись на наступне. Зазначив, що продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів не здійснював. В сусідньому приміщенні знаходились алкогольні напої, однак, не для продажу. Вважає, що працівниками поліції незаконно проведено обшук в приміщенні магазину, оскільки поліцейські самовільно увійшли до приміщення, де знаходились алкогольні напої та почали їх виносити звідти. Факт здійснення продажу, який він нібито здійснив зі слів поліцейських, жодним чином не зафіксований та до протоколу не додано належних доказів. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши надані до суду матеріали, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.7 ст.16 та ч.1 ст.23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Відповідно до ч.3 ст.41 Закону на кожний вид господарської діяльності надається окрема ліцензія, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.42 Закону Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», ліцензія на право провадження відповідного виду господарської діяльності надається, за умови реєстрації або взяття на облік суб`єкта господарювання у податкових органах та повідомлення таким суб`єктом господарювання про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, через які здійснюватиметься відповідний вид ліцензійної діяльності, відповідно до вимог пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України, та проходження електронної ідентифікації онлайн в електронному кабінеті з дотриманням вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" і здійснення листування з контролюючим органом через електронний кабінет відповідно до прийнятої контролюючим органом заяви про бажання отримувати документи через електронний кабінет.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме здійснення провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької діяльності без одержання певного виду ліцензії на здійснення такої діяльності.

Згідно з ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 680337 від 06.10.2025 додані наступні матеріали: протокол огляду від 06.10.2025, квитанція № 199 про отримання на зберігання речових доказів, рапорт про реєстрацію події, роздруківка з картки Універсальна щодо списання 185 грн., чек від 08.03.2024, відеозапис, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

З дослідженого у судовому засіданні долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що в приміщенні магазину, а саме в торгівельній залі, знаходились два поліцейські та особа (чоловік) у військовій формі. На твердження поліцейських про здійснення продажу тютюнових виробів та алкогольних напоїв ОСОБА_1 факт продажу заперечував. Добровільно показав частину приміщення магазину (торгівельної зали), а саме шухляди, у яких під час огляду були виявлені тютюнові вироби, які мали марки акцизного податку. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що не продавав дані вироби, повідомив, що ліцензія на здійснення продажу тютюнових виробів у нього відсутня. У подальшому, працівник поліції та особа у військовій формі почали заносити до торгівельної зали упаковки з алкогольними напоями. Як вбачається з розмови ОСОБА_1 з поліцейськими, алкогольні напої поліцейська з невстановленою особою у військовій формі винесли з сусіднього приміщення, яке було розташовано у будівлі магазину. При цьому на запитання ОСОБА_1 , на якій підставі працівниками поліції проводиться обшук приміщення, дозвіл на огляд якого він не надавав, працівники поліції стверджували, що підставою є здійснення ОСОБА_4 продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Як вбачається з відеозапису, документ, який би надавав право працівникам поліції проводити огляд (обшук) вказаного приміщення, ОСОБА_1 наданий не був.

Дослідивши надані до суду докази на підтвердження вини ОСОБА_1 , судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів щодо реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця, крім того, під час розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт здійснення продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів та алкогольних напоїв, оскільки не підтверджується беззаперечними доказами.

Не будучи фізичною особою-підприємцем, особа не має права на отримання ліцензії щодо здійснення певного виду господарської діяльності.

У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладені обставини, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. ст. 247 КУпАП.

Вимогами частини 6 статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно з протоколом огляду від 06.10.2025 працівниками поліції в ході огляду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено тютюнові вироби та алкогольні напої, які упаковані до пакету чорного кольору та відповідно до квитанції № 199 (номер книги обліку речових доказів № 336) передані на зберігання до ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Суд звертає увагу, що алкогольні напої, зазначені у протоколі огляду, вилучені без належної правової підстави, а саме без отримання дозволу власника (користувача) приміщення на проведення огляду приміщення та/або без отримання відповідного дозволу суду на проведення обшуку.

На підставі вище викладених обставин, у зв`язку із закриттям провадження у справі, вищевказані речові докази підлягають поверненню ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП.

Речові докази, а саме тютюнові вироби та алкогольні напої, вилучені у ОСОБА_1 06.10.2025, які відповідно до квитанції № 199 (номер книги обліку речових доказів № 336) передані на зберігання до ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 ..

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.А. Савеленко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік