Справа № 706/1491/25 3/706/549/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента ДНЗ «Уманський професійний ліцей», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Христинівського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 467998 від 29.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

За результатами розгляду справи суддею встановлено, що ОСОБА_1 29.09.2025 о 01 год 30 хв по вул. Центральна в с. Велика Севастянівка керував транспортним засобом мотоциклом «SHINERAY» н.з. НОМЕР_1 , не маючи при цьому права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1. а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , за участю законного представника ОСОБА_2 , роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності матері ОСОБА_2 , надав пояснення, підтвердивши, викладені у протоколі обставини. Крім того, повідомив, що дійсно не має посвідчення водія, водінню в автошколі не навчався. Його знайомий ОСОБА_3 купив мотоцикл та привіз йому на зберігання, оскільки сам проходить військову службу. 29.09.2025 вітчим попросив підвезти його мотоциклом до магазину, на що ОСОБА_1 погодився. Коли під`їхав до магазину, до транспортного засобу підбігла дівчина в стані алкогольного сп`яніння, яка повалила мотоцикл на землю та почала бити його ногами, через що ОСОБА_1 викликав працівників поліції. По приїзду поліцейських, останні склали відносно нього протокол. Після цієї події транспортними засобами він не керує, мотоцикл забрав власник додому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши диск з відеозаписом, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№467998 від 29.09.2025; відеозаписом до протоколу серії ЕПР1№467998 від 29.09.2025; наданими судді поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.1. а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з ч.2 ст. 126 КУПАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За наведеного вважаю, що провина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, доведена повністю.

Згідно зі ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність самостійного доходу, вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддя відносить вчинення правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг повноліття, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 23, 24, 24-1, 34, 35, 126, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя Альона ШКОЛЬНА