Справа № 147/1467/25
Провадження № 3-в/147/33/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна Оксана Миколаївна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Тростянець подання командира військової частини НОМЕР_1 про заміну адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті стосовно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді у виді десять діб арешту з утриманням на гауптвахті, стосовно громадянина громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 26.08.2025.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до наказу камандира військової частини НОМЕР_1 №248 від 01.09.2025 підполковник ОСОБА_1 вибув у службове відрядження до військової частини НОМЕР_2 з метою подальшого проходження військової служби, однак відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_2 , підполковник ОСОБА_1 самовільно залишив розташування військової частини та на даний час місце знаходження його невідоме. Оскільки зазначені обставини унеможливлюють виконання постанови про накладення адміністративного у виді десять діб арешту з утриманням на гауптвахті, тому просив замінити накладене стягнення на адміністративне стягнення у виді штрафу .

Представник військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якому просив розгляд справи проводити без її участі, подання підтримав та просив його задоволити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом вживалися заходи щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду справи, шляхом сповіщення за наявним в матеріалах справи номером телефону НОМЕР_3 , який зазначено в протоколі та заяві на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень, зокрема скеровувалася судова повістка в електронному вигляді через SMS-повідомлення з отриманням підтвердження про доставлення через АСДС. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім того, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує на тому, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю, що справу можливо розглядати у відсутності особи, стосовно якої вирішується питання про заміну адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи, вважає, що подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За приписами ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Так, постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 26.08.2025 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді десять діб арешту з утриманням на гауптвахті та 10.09.2025 скеровано до військової частини НОМЕР_1 для виконання.

Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення. Статтею 327-1 КУпАП передбачено, що військовослужбовців, а також військовозобов`язаних чи резервістів під час проходження зборів, підданих арешту, утримують на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. Порядок та умови утримання військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, заарештованих в адміністративному порядку, визначаються Міністерством оборони України.

Як з вбачається зі змісту розділу ІІ Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, затвердженого наказом Міністерства оборони України 03.11.2020 №394, організація та документальне оформлення направлення військовослужбовця для відбування арешту, здійснюється командиром військової частини, в якій проходить службу військовослужбовець, який підданий адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

З матеріалів справи встановлено, що підполковник ОСОБА_1 з 01.09.2025 вважається таким, що вибув з військової частин НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_2 для проходження військової служби. Відповідно до довідки-доповіді командира військової частини НОМЕР_2 , станом на 27.09.2025 встановлено факт самовільного залишення військової частини НОМЕР_4 підполковником ОСОБА_1 , місце знаходження якого не відоме.

Глава 32 «Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті» Розділу V КУпАП не регулює питання щодо заміни стягнення у виді адміністративного арешту.

В той же час, КУпАП містить норму, яка вирішує питання щодо заміни адміністративних стягнень з більш суворих на менш суворі, зокрема статтею 321-4 КУпАП передбачена можливість заміни громадських робіт штрафом за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Санкція ч. 3 статті 172-20 КУпАП передбачає покарання у виді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Статтею 245 КУпАП визначено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 вибув до військової частини НОМЕР_2 та неможливістю встановити його місце знаходження, що унеможливлює виконання адміністративного стягнення у виді арешту, то стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, підлягає заміні штрафом в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання командира військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутий строк адміністративного стягнення у виді десять діб арешту з утриманням на гауптвахті, накладений на нього постановою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 26.08.2025 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, замінити штрафом, який стягнути на користь держави у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок)

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Почкіна