overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/9863/25
Провадження № 3/243/5027/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП та ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: №243/9863/25 (провадження №3/243/5027/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП; №243/9864/25 (провадження №3/243/5028/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; №243/10341/25 (провадження №3/243/5300/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП; №243/10343/25 (провадження №3/243/5302/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; №243/10346/25 (провадження №3/243/5304/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; №243/10350/25 (провадження №3/243/5306/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП; №243/10444/25 (провадження №3/243/5353/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП; №243/10445/25 (провадження №3/243/5354/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

-№243/9863/25 (провадження №3/243/5027/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- №243/9864/25 (провадження №3/243/5028/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- №243/10341/25 (провадження №3/243/5300/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- №243/10343/25 (провадження №3/243/5302/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- №243/10346/25 (провадження №3/243/5304/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- №243/10350/25 (провадження №3/243/5306/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- №243/10444/25 (провадження №3/243/5353/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- №243/10445/25 (провадження №3/243/5354/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП номер №243/9863/25 (провадження №3/243/5027/2025).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Соловйова
Справа № 243/9229/25
Провадження № 3/243/4747/2025
ПОСТАНОВА
24 листопада 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121, ч.2 ст. 130 КУпАП, -
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121, ч.2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121, ч.2 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя -
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: № 243/9229/25, провадження № 3/243/4747/2025 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та № 243/9232/25, провадження № 3/243/4750/2025відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 243/9229/25, провадження № 3/243/4747/2025.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________
Справа № 299/5496/25
П О С Т А Н О В А

20.11.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Також в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об"єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 299/5496/25 (номер провадження 3/299/2255/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з справою № 299/5500/25 (номер провадження 3/299/2256/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та з справою № 299/5502/25 (номер провадження 3/299/2257/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер 299/5496/25.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛевко Т. Ю.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1611/25

Провадження № 3/936/1025/2025

24.11.2025 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Воловецького районного суду перебувають дві справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.3 ст. 172-20, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи вищевикладене та норми статті 245 КУпАП, суд вважає за необхідне справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-20, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №936/1614/25 (номер провадження 3/936/1026/2025) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП вчинене ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження зі справою №936/1611/25 (номер провадження 3/936/1025/2025) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти номер № 936/1611/25(номер провадження 3/936/1025/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1590/25

Провадження № 3/936/1007/2025

24.11.2025 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-17, ч.3 ст. 172-20 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Воловецького районного суду перебувають три справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.2 ст. 172-17, ч.3 ст. 172-20 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи вищевикладене та норми статті 245 КУпАП, суд вважає за необхідне справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст. 172-17, ч.3 ст. 172-20, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №936/1591/25 (номер провадження 3/936/1008/2025) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-17 КУпАП вчинене ОСОБА_1 та справу №936/1592/25 (номер провадження 3/936/1009/2025) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП вчинене ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження зі справою №936/1590/25 (номер провадження 3/936/1007/2025) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти номер № 936/1590/25(номер провадження 3/936/1007/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.
Справа № 302/1510/25 Провадження № 3/302/589/25
ПОСТАНОВА

про привід в судове засідання

особи, стосовно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення

24 листопада 2025 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.2 КУпАП, за протоколом від 22.10.2025 року серії ВАД №694365, складеним поліцейським ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Буркало П., стосовно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканки АДРЕСА_1 , номер телефону: НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді справа №302/1510/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.2 КУпАП, стосовно неповнолітньої ОСОБА_1 .

Згідно з постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.11.2025 року постановлено здійснити примусовий привід в судове засідання особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.2 КУпАП, - неповнолітньої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у супроводі її законної представниці матері ОСОБА_2 на 09 год 00 хв 24 листопада 2025 року, в приміщення Міжгірського районного суду Закарпатської області; організацію виконання постанови суду доручено керівнику ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 та її законна представниця ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 09 год 00 хв 24.11.2025 року на розгляд справи не з`явилися.

Згідно з рапортом працівника поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області П. Буркало начальнику цього ж відділу поліції В. Жаба., на виконання вищенаведеної постанови суду від 05.11.2025 року про привід неповнолітньої особи ОСОБА_1 у супроводі її законної представниці матері ОСОБА_2 звітує, що не вдалося забезпечити їх явку в судове засідання на 09 год 00 хв 24.11.2025 року у зв`язку з тим, що вони перебувають за межами Хустського району Закарпатської області, за словами сусідів у с.Тур`ї Ремети Ужгородського району Закарпатської області.

Враховуючи вищенаведене, ту обставину, що постанова суду від 05.11.2025 року не була виконана, а при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, при цьому ОСОБА_1 попередньо ухилялась від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в супроводі законної представниці матері ОСОБА_2 .

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.2 КУпАП, - неповнолітньої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканки АДРЕСА_1 , у супроводі її законної представниці матері ОСОБА_2 на 13 год 20 хв 08 грудня 2025 року, в приміщення Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Організацію виконання постанови суду доручити керівнику ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кривка В. П.
Справа №: 307/4380/25
Провадження № 3/307/1631/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.11.2025 о 18:00 год. в АДРЕСА_2 , вчиняла відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: чіплялась до неї та ображала нецензурними словами, чим завдала психологічної травми гр.. ОСОБА_2 та спричинила психологічну шкоду її здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення ВАД № 767720 від 06.11.2025, письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : В.В. Чопик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №202667 від 14 жовтня 2025 року) Управління патрульної поліції Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 відносно якого запроваджено протокол про адміністративне правопорушення у призначене судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

ОСОБА_1 був належно повідомлений про виклик до суду на вказану дату, однак не з`явився в судове засідання.

Обставин які б свідчили про поважність причин неявки судом не виявлено.

У відповідності до ч.2 ст.268 КпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 відносно якого запроваджено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП в судове засідання розгляд даних матеріалів Управління патрульної поліції Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , являється неможливим.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 виконання якого слід доручити органу Національної поліції.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.268 КпАП України, -

постановив:

Відкласти судове засідання на 16 год. 50 хв. 09 грудня 2025 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час особу відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 ,

Виконання даної постанови про привід доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Суддя Дегтяренко К.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №767674 від 04 листопада 2025 року) Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 відносно якого запроваджено протокол про адміністративне правопорушення у призначене судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

ОСОБА_1 був належно повідомлений про виклик до суду на вказану дату, однак не з`явився в судове засідання.

Обставин які б свідчили про поважність причин неявки судом не виявлено.

У відповідності до ч.2 ст.268 КпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 відносно якого запроваджено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП в судове засідання розгляд даних матеріалів Управління патрульної поліції Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , являється неможливим.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 виконання якого слід доручити органу Національної поліції.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.268 КпАП України, -

постановив:

Відкласти судове засідання на 16 год. 50 хв. 04 грудня 2025 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час особу відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 ,

Виконання даної постанови про привід доручити органу Національної поліції, а саме ВП№1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику ВП№1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Суддя Дегтяренко К.С.