Справа № 473/5547/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" листопада 2025 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді: Усікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Матвійця Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 490176 від 21.10.2025 за ч. 1 ст.130 КУпАП та ЕПР1 № 490167 від 21.10.2025 за ст.124 КУпАП. Як слідує зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення, 08.06.2025 20:27 траса між м. Вознесенськ та с. Трикрати водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI Tucson д.н.з. НОМЕР_1 перебував під дією лікарських засобів, згідно висновку номер 57 від 08.06.2025 року, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, та допустив виїзд за межі проїзної дороги, а саме попутній кувет. В результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, а пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у виді множинних ран правої кисті.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них докази, суд приходить до такого.

24.11.2025 року захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Стремілов М.М. надіслав суду заяву про перенесення судового засідання у зв`язку з тим, що в зазначену дату та час приймає участь у розгляді кримінального провадження.

Проте, судом було встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була належним чином та своєчасно повідомлена про час і місце розгляду справи.

Особисто від ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи або заява про неможливість з`явитися до суду з поважних причин не надходило.

Керуючись частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визначено, що справу може бути розглянуто за відсутності особи, коли є дані про її своєчасне сповіщення і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення, суд дійшов висновку, що заява захисника про відкладення, за відсутності аналогічної заяви від самої особи, не є перешкодою для розгляду справи.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності (ч. 2 ст. 9 КУпАП).

Диспозицією ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозицією ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З наданих матеріалів адміністративного правопорушення вбачається, що пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у виді множинних ран правої кисті про що зазначено в довідці слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області Шерстюченка М. про результати розгляду повідомлення зі служби 102, але дані щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні. Суд звертає увагу на те, що згідно довідки про результати розгляду повідомлення зі служби 102, у ОСОБА_2 , виявлені інші тілесні ушкодження.

Отже, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення слідує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

У випадках, якщо порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, спричинило потерпілому середньої тяжкості, або заподіяло тяжке тілесне ушкодження, статтею 286-1 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експертиза у кримінальному провадженні з метою визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень проводиться у відповідності з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я № 6 від 17.01.1995.

Таким чином, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень повинна бути встановлена не на підставі суб`єктивної оцінки працівника поліції, а виключно висновком судово-медичної експертизи.

Встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень принципово необхідно для розмежування адміністративної та кримінальної відповідальності, а відсутність відповідного висновку унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Матеріали не містять постанову прокурора або органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Оскільки пасажиру ОСОБА_2 в результаті ДТП спричинені тілесні ушкодження і їх ступень тяжкості не встановлено, в діях водія ОСОБА_1 можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 КК України, а тому, за таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно направити до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до ст. 253 КУпАП,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Усіков