overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №504/1104/25
Провадження №3/504/779/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 21.11.2017р, органом 2MDA,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025р. до Доброславського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Справі присвоєно №504/1104/25 та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

24.04.2025р. до Доброславського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Справі присвоєно №504/1645/25 та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

19.11.2025 року до суду надійшла заява від захисника-адвоката Реви С.В. про об`єднання в одне провадження справи №504/1104/25 та №504/1645/25 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката Реви С.В. задовольнити.

Об`єднати у одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП справа №504/1104/25, за ч.1 ст.130 КУпАП справа №504/1645/25.

Присвоїти справі єдиний номер №504/1104/25 (3/504/779/25)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Справа № 583/3997/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.01.2025 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень.

В протоколі зазначено, що 19.08.2025 о 01.45 год. ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання у АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, постанова суду про привід виконана не була.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи той факт, що вищевказане правопорушення не відноситься до категорії триваючого, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки зазначені обставини мали місце 19.08.2025, строки накладення адміністративного стягнення на даний час закінчилися.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 583/5218/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 класу Заводського ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю особи, щодо якої складено адміністративний матеріал ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2025 близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме з хуліганських мотивів розбив скло у приміщенні колишньої Яблучанської ЗОШ та проник до приміщення. Своїми діями скоївадміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, однак зазначив, що скло не розбивав, а витягнув зі штапиків.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 716574 від 03.11.2025, письмовими поясненнями, довідкою, доданими до протоколу.

Таким чино, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Проаналізувавши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 173, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 583/3964/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю особи, щодо якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 , ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 до суду надійшов адміністративний матеріал, згідно з якимОСОБА_1 26.08.2025 о 09 год. 30 хв. в с. Щоми по вул. Сіврюківська, 10 , перебуваючи в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, приходжу до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи той факт, що вищевказане правопорушення не відноситься до категорії триваючого, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки зазначені обставини мали місце 26.08.2025, строки накладення адміністративного стягнення на даний час закінчилися.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 583/5551/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2025 року м. Охтирка, Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про розгляд справи в установленому законом порядку, про що в матеріалах справи мається довідка про доставку SMS повідомлення, в судове засідання не з`явився, будь яких заяв від нього не надійшло.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, справа призначалася до розгляду на 28.11.2025 року, судова повістка була направлена на адресу ОСОБА_1 , однак останній був відсутній за місцем проживання. Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як намагання уникнути відповідальності та зволікання з розглядом справи, щоб сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1 , який ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 02.12.2025 року об 11 год. 55 в приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Копію постанову направити до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
Справа № 585/4256/25
Номер провадження 3/585/1403/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли адміністративні матеріали відносноОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді від 28.11.2025 вказані матеріали було обєднано в одне провадження.

Згідно ст. 268 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, особа яка притягається до адміністративної відповідальності зобов`язана з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме їй по справі і відповісти на поставлені запитання.

В зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов`язковою, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивних обставин справи, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 04 грудня 2025 року на 08 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб. 5.

Виконання постанови покласти на начальника Роменського РВП ГУ НП в Сумській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Номер провадження 3-в/521/407/25
ПОСТАНОВА

28 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши клопотання Одеської митниці Державної митної служби України про вирішення питання про стягнення витрат, понесених митним органом за зберігання товарів за результатами розгляду матеріалів справи відносно:

ОСОБА_1 , громадянина Республіки Туреччина, керівника компанії «ITS INDUSTRIAL MACHINES AND TRADING GROUP LIMITED»,

про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Хаджибейського районного суду м. Одеси від 16.11.2023 року, провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Предмети, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1071/50000/23 від 08.06.2023 року, а саме: тактичні ремені кольору «Хакі» з п`ятьма підсумками, 290 шт., конфісковано, з подальшою передачою на потреби Збройних Сил України.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29.01.2024 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Заверюхи В.О. на постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 16.11.2023 року, повернуто особі яка її подала.

19.11.2025 року представник Одеської митниці подав до суду клопотання щодо вирішення питання щодо стягнення витрат, понесених митним органом за зберігання товарів, яке не вирішено постановою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 16.11.2023 року.

Також, 19.11.2025 року представником Одеської митниці подано заяву про залишення без розгляду клопотання щодо стягнення витрат, понесених митних органом за зберігання товарів по справі про порушення митних правил №1071/50000/23 від 08.06.2023 року, оскільки воно подано помилково.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити клопотання представника Одеської митниці щодо стягнення витрат, понесених митних органом за зберігання товарів по справі про порушення митних правил №1071/50000/23 від 08.06.2023 року без розгляду.

Керуючись ст. 304, 294 КУпАП, ст.ст. 519, 520 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Одеської митниці Державної митної служби України про стягнення витрат, понесених митним органом за зберігання товару у справі про порушення митних правил №1071/50000/23 від 08.06.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дмитро Передерко
Справа № 587/5403/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2025 року суддя Сумського районного суду Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч.1 ст. 44 КУпАП,
з участю учасників справи про адміністративне правопорушення:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
у с т а н о в и л а:
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював та пояснив що дійсно зберігав при собі наркотичний засіб без мети збуту.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.44 КУпАП у виді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 44 КУпАП.
На підставі ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, 44 ч.1, 283 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
У разі несплати штрафу в установлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Черних
Справа № 587/5333/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-20 та ч. 3 ст. 173-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
У провадження Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-20 та ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що в провадженні Сумського районного суду Сумської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-20 КУпАП (справа №587/5333/25, провадження №3/587/3096/25) та ч. 3 ст. 173-20 КУпАП (справа №587/5334/25, провадження №3/587/3097/25), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №587/5333/25 провадження № 3/587/3096/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП та адміністративну справу № 587/5334/25, провадження № 3/587/3097/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП .
Присвоїти один номер справи № 587/5333/25 та один номер провадження № 3/587/3096/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей