Справа № 761/5666/25
Провадження № 3/761/1801/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відносно ОСОБА_1 28.01.2025 складено протокол серії ЕПР1 № 232278 про адміністративне правопорушення, згідно з яким, він 16.01.2025 о 17 год. 18 хв., керуючи транспортним засобом «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Золотоустівська, 24, не дотримався бокового інтервалу до припаркованого праворуч автомобіля «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив на нього наїзд, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.13.3 ПДР України.

В судову засіданні ОСОБА_1 свою вину у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав. Просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме дані протоколу про адміністративне правопорушення, дані картки обліку адміністративного правопорушення, дані схеми з місця ДТП, письмові пояснення водіїв, долучений відеозапис, дійшов висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, відповідно до п. 13.3 ПДР України, порушення якого інкримінують ОСОБА_1 - під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Досліджуючи матеріали справи, судом вбачається що вказаний вище протокол поліції має протиріччя і складений з помилками, які не відповідають фактичним обставинам.

Вбачається, що старшим інспектором з відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Мінєєва Андрія Володимировича не було враховано при складанні Протоколу про адміністративне порушення серії ЕПР1 N? 232278 від 28.01.2025р. переміщення ОСОБА_2 свого автомобіля, який був припаркований праворуч по напрямку руху на тротуарі об 17 годин 17 хвилин (що підтверджується згідно відео камер зовнішнього спостереження).

Згідно до пп. «в» п. 2.10. Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо- транспортної пригоди водій зобов?язаний:- не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Через порушення вказаної норми та переміщення ОСОБА_2 свого автомобіля відбулась зміна дорожньої обстановки, що ставить під сумнів повноту та достовірність рішення старшого лейтенанта поліції Мінєєва щодо складення протоколу про адміністративне порушення.

Крім того, переміщення ОСОБА_2 свого автомобіля, який був припаркований праворуч по напрямку руху на тротуарі також призвело до порушення складання схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка повинна мати графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об?єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об?єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Переміщення ОСОБА_2 свого автомобіля призвело до порушення зазначення на схемі транспортного засобу, причетного до ДТП, координат його розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів, зокрема п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року N1395.

Відповідно до пп. 1 п. 1. розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року N1395, у разі порушення учасниками дорожного руху правил дорожного руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, зокрема: - схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

При цьому, з долученого ОСОБА_1 відео з камер зовнішнього спостереження на будинку N? 22 по вулиці Золотоустівська в місті Києві вбачається, що ОСОБА_2 перебував в своєму припаркованому праворуч по напрямку руху на тротуарі автомобілі 16 січня 2025 року за вказаною адресом на час, коли ОСОБА_1 проїхав біля нього об 17 годині 11 хвилин. Після нього біля припаркованого праворуч по напрямку руху на тротуарі автомобіля ОСОБА_2 проїхало ще чотири автомобіля і саме після проїзду четвертого автомобіля білого кольору об 17 годині 12 хвилин - секунд ОСОБА_2 швидко вийшов з свого автомобіля оглянув дзеркало та пішов через дорогу у напрямку відділення «Нова пошта» в будинку N? 22 по вулиці Золотоустівська в місті Києві та встановленої відеокамери на цьому будинку.

Отже, вказане у своїй сукупності дає можливості дійти висновку про відсутність порушення водієм ОСОБА_1 , п. 13.1, 13.3 ПДР України.

Відповідно до правил п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи за наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на наведене провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124; 247; 283; 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора до Шевченківського районного суду м. Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення подання прокурора, якщо апеляційну скаргу, подання прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, внесення подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Київським апеляційним судом.

Суддя: