П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2025 Справа №607/16864/25 Провадження №3/607/8135/2025

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 51, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

04 серпня 2025 року близько 16 год. 10 хв. в м. Тернополі, ОСОБА_1 , в громадському місці в магазині «Сім 23» в м. Тернополі по вул. Грушевського, 1, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Також 03 серпня 2025 року близько 16 год. 36 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сім23» № 4327, по вул. Грушевського, 1, в м. Тернополі, таємно викрав з полиці магазину сардельки «М`ясні» ТМ «Забіяка» у кількості 11 шт., на загальну суму 440 грн 22 коп. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Окрім того, 03 серпня 2025 року близько 15 год. 55 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сім23» № 4327, по вул. Грушевського, 1, в м. Тернополі, таємно викрав з полиці магазину сардельки «М`ясні» 4 ТМ «Забіяка» у кількості 2 кг., на суму 80 грн 04 коп., кальмар сушений 5 шт., на суму 219 грн 30 коп., напій с/а Next барбарис 8 % 0,5 л. в кількості 2 шт., на суму 66 грн 24 коп., та чіпси «Чікен» з м`яса птиці 0,116, на суму 117 грн 05 коп., без ПДВ, чим завдано збитки на загальну суму 482 грн 63 коп. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 серпня 2025 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та ч. 4 ст. 51 КУпАП об`єднано.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2025 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51, 173 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

28 жовтня 2025 року судом зареєстровано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51, 173 КУпАП, повернуті Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції після належного оформлення.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 138005 від 04 серпня 2025 року та серії ВАД № 138003 від 04 серпня 2025 року, серії ВАД № 138004 від 04 серпня 2025 року;

-матеріалами відео фіксації;

-рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старшого лейтенанта поліції Олега Закришка від 04 серпня 2025 року;

-повідомленням директора ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_2 ;

-актом інвентаризації (ревізії) магазину № 4327 від 04 серпня 2025 року в кількості двох штук;

-фототаблицею;

-копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/3285/25 від 18 лютого 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин;

-копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/5533/25 від 18 березня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб;

-копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/6809/25 від 23 квітня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень;

-копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/11555/25 від 05 червня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень.

Згідно чинної редакції ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб (ч. 4 ст. 51 КУпАП).

Як передбачає пункту 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

За правилами підп. 169.1.1. п. 169.1. ст. 169 Податкового кодексу України податкова соціальна пільга складає 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

За ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 1 січня звітного податкового року складає 3 028,00 грн. Тому, податкова соціальна пільга у 2025 році становить розмір 1 514,00 грн.

Згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за яке особу вже було три і більше разів протягом року піддано адміністративному стягненню, та ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, проте лише згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 138003 від 04 серпня 2025 року та серії ВАД № 138004 від 04 серпня 2025 року.

Отож, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка обтяжує адміністративну відповідальність - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, доходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Водночас дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що провадження в справі згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 138005 від 04 серпня 2025 року підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 138005 від 04 серпня 2025 року, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП мало місце 04 серпня 2025 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 138005 від 04 серпня 2025 року, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності за наслідком розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 138005 від 04 серпня 2025 року.

Разом з тим, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення.

Отже, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в частині притягнення до адміністративної відповідальності за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 138005 від 04 серпня 2025 року, з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 38, 401, 51, 173, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 138003 від 04 серпня 2025 року, серії ВАД № 138004 від 04 серпня 2025 року та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 138003 від 04 серпня 2025 року та серії ВАД № 138004 від 04 серпня 2025 року та на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять),60 грн судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.