Справа №534/2100/25
Провадження №3/534/464/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтями 124 та 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №411578 від 03 серпня 2025 року водій ОСОБА_1 03.08.2025 о 21 год 00 хв у місті Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області по проспекту Героїв Дніпра, 67 керував транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810, результат огляду склав 2,11 проміле, тест № 1858, від керування транспортним засобом відсторонений. Отже ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ЕПР1 №411600 від 03 серпня 2025 року 03.08.2025 о 21 год 00 хв, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 у місті Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області по проспекту Героїв Дніпра, 67,водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалась по переду. Внаслідок чого транспортний засіб та пішохід отримали пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України. Водій, будучи учасником дорожнього руху, допустив порушення вимог п. 12.1 ПДР України, у результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу серії ВАД №591969 від 04.08.2025, ОСОБА_1 03 серпня 2025 року о 23 год 25 хв., перебуваючи біля магазину АДІС за адресою: місто Горішні Плавні, Кременчуцький район Полтавська область, проспект Героїв Дніпра, 67, виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_3 та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Постановою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 11.08.2025 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.ст. 124 та 173 КУпАП об`єднано в одне провадження.

У судове засідання також викликалися потерпіла та свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , однак до суду останні не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області 08.09.2025, 15.09.2025, 22.09.2025, 29.09.2025, 06.10.2025, 13.10.2025 та 20 жовтня було винесено постанови про привід ОСОБА_1 у судове засідання, виконання яких покладалось на ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області.

Усі застосовані судом приводи не виконані.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП складає один рік з моменту вчинення правопорушення та на момент розгляду справи не закінчився.

Отже, на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення за ст. 124 та ст. 173 КУпАП, сплинув, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження в цій частині підлягає закриттю.

У зв`язку з викладеним суддя розглядає справу в межах матеріалів за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, участь особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним наявність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 . Його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП полягає, зокрема, у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №411578 від 03.08.2025 (а.с.4); роздруківкою результату огляду із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810, результат якого склав 2,11 проміле (а.с.5); поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , (а.с.6-9); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.10-11); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.12), а також даними відеозапису, з якого вбачається, що працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу був проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора Drager (а.с.14);

Зазначені докази є належними у розумінні ст. 252 КУпАП та у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи з положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.

Керуючись статтями 24, 40-1, 276-279, 280, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за ст. 124, 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Д.Ю. Комарова