провадження №3/947/4923/25
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №755349 від 19.09.2025 року вбачається, що 19.09.2025 року о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в приміщенні дитячої поліклініки №6, в каб. 15, за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Філатова, 3, кинулась в бійку до лікаря педіатра ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В матеріалах справи також містяться: 1) протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.09.2025 року від ОСОБА_2 ; 2) пояснення від ОСОБА_2 , яка пояснила, що 19.09.2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи у її службовому кабінеті кинулась до неї у бійку, оскільки вона не дала направлення на реабілітацію її дитині; 3) пояснення від ОСОБА_1 від 19.09.2025 року, в яких вона повідомила, що лікар ігнорує поганий стан її дитини, не дає направлення до інших лікарів, внаслідок чого у неї з лікарем виник конфлікт; 4) рапорт поліцейського УПП в Одеській області ДПП щодо складання адміністративного протоколу.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою, не з`явилася, надала заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутності. Пояснила, що перебуває на лікуванні з дитиною у м.Київ., вину визнає, з винною примирилася.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, вказавши поважну причину неприбуття до судового засідання, а саме перебування на лікуванні з дитиною у м.Київ, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки право останньої бути присутньою у судовому засіданні не було порушено.

Потерпіла ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою, у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши докази по справі, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя робить висновок, що 19.09.2025 року о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Філатова, 3, в приміщенні дитячої поліклініки №6, в каб. 15, кинулась в бійку до лікаря педіатра ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.

До обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддя визнає щире розкаяння винної.

При цьому вказаним правопорушенням не було завдано істотної шкоди правам і свободам громадян, що охороняються законом, суддя робить висновок, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення носить малозначний характер.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи майновий стан особи, відносно якої розглядається матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, а також наявність на її утриманні неповнолітньої дитини, суддя вважає, що накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу, буде обтяжливо для останнього та негативно вплине на соціально побутові умови утримання дитини.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 35, 173, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна