Справа №461/9131/25
Провадження №3/461/3202/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року cуддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Чубей К.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої начальником району КМ ЛКП «Львівелектротранс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14.09.2025 о 13:35 ОСОБА_1 , на пл. Святого Юра, 1 у м. Львові, будучи посадовою відповідальною особою, а саме начальником району контактної мережі, порушила правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, інших дорожніх споруд, не вжила заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, не прийняла своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, а саме допустила утримання контактних і кабельних мереж тролейбусних ліній у неналежному стані, що призвело до падіння їх елементів на транспортний засіб «Skoda Rapid» д.р.н. НОМЕР_1 , що спричинило пошкодження транспортного засобу та завдано матеріальні збитки, чим порушила вимоги п.5.10. ДСТУ 3587-2022, п.1.5. ПДР України. Таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що 14.09.2025 о 13 год. 35 хв. сталася ДТП на площі Святого Юра, а саме обрив контактного дроту, який впав на автомобіль «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 . Зазначила, що на даній ділянці в 2016 була проведена реконструкція контактної мережі тролейбуса (будівництво нової лінії із зміною руху). Після огляду контактний провід відповідав нормам ПТЕ. Згідно ДБН контактний провід підлягає заміні через 15 років. Тому вважає, що ніякої бездіяльності з її сторони, що могло б призвести до обриву контактного проводу тролейбуса немає, стверджує, що вона діяла у повній відповідності до своєї посадової інструкції та нормативних вимог. Відтак, просила закрити провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що внаслідок обриву ліній контактної мережі та падіння елементів цих електромереж, було пошкоджено її автомобіль, дана ДТП була зафіксована працівниками поліції, просила притягнути винних осіб до відповідальності та долучити до матеріалів справи рахунок витрат понесених на ремонт автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.140 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Частиною 4 статті 140 КУпАП встановлено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №499316 від 31.10.2025, в якому відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 4 ст. 140 КУпАП, за якою складено протокол; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14.09.2025, відповідно до якого обстежену ділянку визнано такою, що не відповідає ДСТУ 3587-22, на підставі якого Управлінням патрульної поліції у Львівській області Департаменту ПП було скеровано начальнику району контактної мережі ОСОБА_1 вимогу (припис) про усунення недоліків в утриманні ВДМ; схемою місця ДТП від 14.09.2025, під час складання якої виявлено наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП; рапортом працівника поліції; поясненнями потерпілої.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.4 ст.140, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Зубачик Н.Б.