Провадження №: 3/752/8781/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

відповідно до серії ЕПР1 №479644 від 10.10.2025 року, ОСОБА_1 10.10.2025 року о 19 год. 35 хв. в м. Києві по проспекту Академіка Глушкова, 139, керуючи транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції та здійснив наїзд на транспортний засіб «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв попереду, внаслідок чого транспортний засіб «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б) та 12.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вказала, що в ДТП їй була завдана шкода здоров`ю, внаслідок чого вона витратила кошти на лікування. Вказала, що в той день була ШМД, однак вона відмовилась від госпіталізації, а вже 11.10.2025 року їй стало гірше: відчувала біль від голови до попереку. Вказала, що звернулась до Управління патрульної поліції, щоб її надали висновок із зазначенням трамв отриманих в ДТП, на що їй повідомили, що справа вже направлена до Голосіївського районного суду м. Києва і вони не можуть надати такий висновок. Також зазначила, що в протоколі не вказано, що їй була завдано тілесних ушкоджень, а тому просить направити справу на дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо направлення справи на дооформлення.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що матеріали підлягають поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі, однак вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вказаним вимогам процесуального закону на підставі наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №479644 від 10.10.2025 року, внаслідок ДТП автомобілі «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 та «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження.

Також з матеріалів справи вбачається, що в письмових поясненнях ОСОБА_2 остання зазначає, що перебувала на задньому сидінні в автомобілі «Skoda» д.н.з. НОМЕР_4 і при ударі забилась головою та рукою. З пояснень наданих ОСОБА_2 в судовому засіданні вбачається, що остання спочатку відмовилась від госпіталізації, але потім відчула біль у голові, шиї, попереку.

Разом з цим, в протоколі серії ЕПР1 №479644 не вказано, що ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, хоча такі факти мають значення для данної справи.

Крім того, слід зазначити, що підлягають перевірці факти вказані ОСОБА_2 щодо отримання нею тілесних ушкоджень, зокрема і тому, що ступінь тілесних ушкоджень має значення для встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Вказані недоліки в протоколі унеможливлює повний та об`єктивний розгляд справи, оскільки в подальшому така невідповідність може стати підставою для скасування будь-якого кінцевого рішення прийнятого судом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко