Справа № 369/1919/25
Провадження № 3/369/2926/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника Сіренка М.Ю., справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 230545 26.01.2025 року о 4 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Porshe Cayenne», р/н НОМЕР_2 , по вул. Соборності, 51 в м. Боярка Фастівського району Київської області та був зупинений, оскільки порушив правила комендантської години, під час перевірки документів у ОСОБА_3 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) та було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння та проведено такий огляд за допомогою приладу «Alcotest 6810», за результатами огляду в повітрі, видихнутому ОСОБА_3 , виявлено 0,61 проміле етилового спирту, огляд зафіксовано на відео технічними засобами. За протоколом своїми діями водій ОСОБА_3 порушив пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи захисник звернувся з клопотанням про закриття провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки працівниками поліції була порушена передбачена ст. 266 КУпАП процедура проведення такого огляду, оскільки ОСОБА_3 не погодився з результатами огляду, проведеного працівниками поліції, а огляд в закладі охорони здоров`я йому забезпечений не був.

При дослідженні матеріалів з`ясовано, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 230545 від 26.01.2025 року та в акті огляду на стан сп`яніння ОСОБА_3 вказав, що він не погоджується з показниками «Драгер», вимагав відвезти його в лікарню для здачі біологічного матеріалу, але йому в цьому було відмовлено.

При відтворенні відео, долученого до протоколу, з`ясовано, що ОСОБА_3 дійсно не погодився з результатами огляду, проведеного працівником поліції, та йому було запропоновано пройти огляд в закладі охорони здоров`я, відео закінчується на тому, що працівники поліції та ОСОБА_3 сідають у службовий автомобіль.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Невиконання працівниками поліції вимог ч. 3 ст. 266 КУпАП є підставою закриття провадження відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 266, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 230545 від 26.01.2025 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО