overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 627/647/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2025 рокус-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря В`юнник В.В.,

захисника адвоката Халупко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст постанови буде складено та оголошено 28.11.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Штраф зарахувати за наступними реквізитами: Отримувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA0020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Бугаєнко
Справа № 632/453/25
провадження №3/632/205/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Златопіль

Златопільський мімькрайонний суд Харківської області у складі судді Журавель О.О., за участю секретаря судового засідання Охріменко А.В., захисника Плугатирьова В.В., розглянувши справу, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини постанови.

Повний текст постанови буде оголошено 01 грудня 2025 року о 10 годині 45 хв.

Керуючись 245, 251, 252, 268, 280, 283 285, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя:О. О. Журавель
Справа № 632/1208/25
провадження №3/632/768/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглядаючи справу, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Федорівка Ізюмського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, який постановою Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2025 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2025 року до Златопільського міськрайонного суду Харківської області вкотре надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 697192 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судові засідання, призначені на 13 і 26 листопада 2025 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляє, про день та час судових засідань повідомлялася належним чином, письмових заперечень проти протоколу та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подано.

Разом із цим явку ОСОБА_1 до суду працівниками відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області не забезпечено, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Згідно із ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст. 51 КУпАП, є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , приводу до Златопільського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Лозівський район, місто Златопіль, вулиця Соборна, 18, для забезпечення його явки у судове засідання.

Призначити нову дату судового засідання 09 грудня 2025 року о 09 годині 00 хв.

Виконання постанови доручити відділенню поліції № 1 Лозівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 645/7555/25
Провадження № 3/645/1674/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали: справа №645/7555/25 провадження № 3/645/1674/25, справа №645/7560/25, провадження №3/645/1671/25, справа №645/7558/25 провадження № 3/645/1672/25, справа №645/7557/25 провадження № 3/645/1675/25, справа №645/7559/25 провадження № 3/645/1673/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_1 про об`єднання адміністративних матеріалів відносно нього за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим самим органом, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали: справа №645/7555/25, провадження № 3/645/1674/25; справа №645/7560/25, провадження №3/645/1671/25; справа №645/7558/25, провадження № 3/645/1672/25; справа №645/7557/25, провадження № 3/645/1675/25; справа №645/7559/25, провадження № 3/645/1673/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи №645/7555/25 провадження № 3/645/1674/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мартинова
Справа № 635/7777/25
Провадження № 3/635/3098/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В.,

за участі секретаря судових засідань Макаренко С.І.,

прокурора Мельничука О.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, на час вчинення адміністративного правопорушення працювала начальником Комунального підприємства «Пісочинське виробниче управління житлово-комунального господарства», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Харківського районного суду Харківської області надійшли адміністративні матеріали № 635/7766/25 (провадження №3/635/3096/2025), № 635/7770/25 (провадження №3/635/3097/2025), № 635/7777/25 (провадження №3/635/3098/2025) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Сторони справи у судовому засіданні не заперечували проти об`єднання адміністративних матеріалів № 635/7766/25 (провадження №3/635/3096/2025), № 635/7770/25 (провадження №3/635/3097/2025), № 635/7777/25 (провадження №3/635/3098/2025) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справ № 635/7766/25 (провадження №3/635/3096/2025), №635/7770/25 (провадження №3/635/3097/2025), № 635/7777/25 (провадження №3/635/3098/2025) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 635/7766/25 (провадження №3/635/3096/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Базов
Справа № 635/7770/25
Провадження № 3/635/3097/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В.,

за участі секретаря судових засідань Макаренко С.І.,

прокурора Мельничука О.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, на час вчинення адміністративного правопорушення працювала начальником Комунального підприємства «Пісочинське виробниче управління житлово-комунального господарства», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Харківського районного суду Харківської області надійшли адміністративні матеріали № 635/7766/25 (провадження №3/635/3096/2025), № 635/7770/25 (провадження №3/635/3097/2025), № 635/7777/25 (провадження №3/635/3098/2025) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Сторони справи у судовому засіданні не заперечували проти об`єднання адміністративних матеріалів № 635/7766/25 (провадження №3/635/3096/2025), № 635/7770/25 (провадження №3/635/3097/2025), № 635/7777/25 (провадження №3/635/3098/2025) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справ № 635/7766/25 (провадження №3/635/3096/2025), №635/7770/25 (провадження №3/635/3097/2025), № 635/7777/25 (провадження №3/635/3098/2025) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 635/7766/25 (провадження №3/635/3096/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Базов
Справа № 635/7766/25
Провадження № 3/635/3096/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В.,

за участі секретаря судових засідань Макаренко С.І.,

прокурора Мельничука О.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, на час вчинення адміністративного правопорушення працювала начальником Комунального підприємства «Пісочинське виробниче управління житлово-комунального господарства», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Харківського районного суду Харківської області надійшли адміністративні матеріали № 635/7766/25 (провадження №3/635/3096/2025), № 635/7770/25 (провадження №3/635/3097/2025), № 635/7777/25 (провадження №3/635/3098/2025) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Сторони справи у судовому засіданні не заперечували проти об`єднання адміністративних матеріалів № 635/7766/25 (провадження №3/635/3096/2025), № 635/7770/25 (провадження №3/635/3097/2025), № 635/7777/25 (провадження №3/635/3098/2025) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справ № 635/7766/25 (провадження №3/635/3096/2025), №635/7770/25 (провадження №3/635/3097/2025), № 635/7777/25 (провадження №3/635/3098/2025) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 635/7766/25 (провадження №3/635/3096/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Базов
Справа № 713/3488/25
Провадження №3/713/1518/25
ПОСТАНОВА

іменем України

26.11.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Осокін А.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла до Вижницького районного суду з ГУ ДПС у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, продавця, такої, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи продавцем магазину в АДРЕСА_2 , 04.11.2025 року при реалізації коняку 0,1л. вартістю вартістю 70грн реєстратор розрахункових операцій не застосовувала, розрахунковий документ (чек) не видала, чим порушила п1,2 ст.3 ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995р., чим вчинила правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Суд знаходить можливим розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1 .

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2025 року, копією Акту фактичної перевірки від 04.11.2025року, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Суд знаходить, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує обставини, які пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ведення обліку товарних запасів в сфері торгівлі, а також ступінь вини та відомості про особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність і вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.155-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН