Єдиний унікальний номер 728/2722/25
Номер провадження 3/728/1000/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Антоненка І.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП), безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке.

І. Опис фактичних обставин встановлених судом.

1. ОСОБА_1 (далі також Водій або Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності) 13.10.2025 о 00 год 35 хв в с. Бахмач по вул. Поштова, неподалік будинку 4, керував автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9.а Правил дорожнього руху (далі також ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України Про Правила дорожнього руху від 10.10.2001 № 1306.

2. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди Водія проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager № 6810, результат тесту 0,69 %(проміле), тест № 3230.

3. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не має посвідчення водія.

ІІ. Рух справи.

4. Після надходження адміністративних матеріалів стосовно Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Бахмацького районного суду (далі також Суд), їх розгляд у судовому засіданні було призначено на 26.11.2025 о 10 год 00 хв.

ІІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

5. У судове засідання, призначене на 26.11.2025 о 10 год 00 хв Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`явилася та зазначила, що вину у інкримінованому правопорушенні не визнає у повному обсязі.

6. Надав пояснення, що близько 18-ої години він випив з товаришем приблизно півтора літра пива на двох, а потім, в якості пасажира, пересувався містом до інших своїх друзів. Приблизно о 24-й годині він попросив свого знайомого дати йому можливість покерувати авто, оскільки навчається водінню у встановленому порядку і хотів додатково здобути практичні навички.

Поза межами дороги зі жвавим рухом він пересів за кермо, однак поїхати не встиг, бо до них підійшли поліцейські. Вони запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак після отримання позитивного результату, детально не роз`яснили, що він може пройти огляд у медичному закладі.

Вже після складання адміністративних матеріалів, вони зазначили, що він може проїхати до лікарні, що ним і було зроблено. За результатами висновку лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, у Водія ознак сп`яніння виявлено не було.

7. Також захисник Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наголошував, що останній не керував транспортним засобом, оскільки працівники поліції його не зупиняли, а підійшли до автомобіля, який не рухався, ознак алкогольного сп`яніння, які були зазначені поліцейськими відсутні на відео, відповідний акт огляду складено раніше, ніж безпосередньо проведено сам огляд на стан алкогольного сп`яніння, а також, всупереч вимогам відповідних інструкцій щодо застосування алкотестера Drager, поліцейські не з`ясували, коли Водій вживав алкоголь.

ІV. Досліджені докази.

8. На підтвердження вини Водія у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази, передбачені статтею 251 КУпАП, які були досліджені безпосередньо у судовому засіданні:

- протокол про адміністративне правопорушення від 13.10.2025 серії ЕПР1 № 481662;

- додаток до протоколу серії ЕПР1 № 481662 (результати тесту на стан алкогольного сп`яніння);

- довідка від 17.10.2025 № 52017-2025, видана відділенням поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області стосовно відсутності у Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, посвідчення водія;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.10.2025;

- направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.10.2025 ОСОБА_1 ;

- диск із відеозаписом.

9. Також за клопотанням захисника Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до матеріалів справи долучено висновок лікаря КНП Бахмацька міська лікарня ОСОБА_2 від 13.10.2025 № 42 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного стосовно ОСОБА_1 , у останнього ознак сп`яніння виявлено не було.

V. Оцінка Суду.

10. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись виключно законом і правосвідомістю Суд наголошує на тому, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в діях (бездіяльності) такої особи складу та події адміністративного правопорушення.

11. Матеріали справи свідчать, що Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, інкримінується порушення вимог пункту 2.9 (а) ПДР, згідно із яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а відповідальність за таке порушення передбачена положеннями статті 130 КУпАП.

12. Суд враховує, що з об`єктивної сторони адміністративне правопорушення, зазначене у частині першій статті 130 КУпАП, може виражатися через три окремі діяння:

1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

13. Адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, яке стосується керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є правопорушенням з формальним складом і вважається закінченим з моменту встановлення особою контролю над таким транспортним засобом та створенням умов для його руху (розташування водія за кермом поєднане із запуском двигуна, перевіркою органів керування, увімкнення покажчиків повороту тощо), що здійснюється, зокрема, у стані алкогольного сп`яніння.

14. Проведеним тестуванням газоаналізатором Alcotest Drager № 6810 від 13.10.2025, результати якого у вигляді роздруківки є додатком до протоколу серії ЕПР1 № 481662, підтверджується перебування Водія у стані алкогольного сп`яніння.

15. Результати огляду на стан сп`яніння Водія зафіксовано в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у відповідності до вимог пункту 10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі також Інструкція), затвердженої спільним наказом Наказ Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858.

21. Зі здійснених відеозаписів з нагрудної камери поліцейського (файл 00ZO000__0034.MP4, 01 хв 25 сек, що відповідає часовій позначці 2025/10/13 00:30:16) на запитання поліцейського чи вживав ОСОБА_1 спиртні напої, останній відповідає: Так, осьо де, тіки шо, я трохи випив пива, а у подальшому зазначає Да, я осьо бокал пива випив, але я в нормальному стані.

22. Також у цьому ж відеозаписі (файл 00ZO000__0034.MP4, 03 хв 28 сек, що відповідає часовій позначці 2025/10/13 00:32:20) поліцейський з`ясовує, чи бажає особа пройти тест на стан сп`яніння або ж проїхати до Бахмацької міської лікарні і Водій повідомляє: Ну, а нашо його проходити, як я ж сказав вам, що я випив.

23. У подальшому відеозаписом фіксації обставин події (файл 00ZO000__0034.MP4, 07 хв 00 сек, що відповідає часовій позначці 2025/10/13 00:35:52) підтверджується огляд Водія на стан алкогольного сп`яніння, результати якого додані до протоколу.

24. Іншими оглянутими відеозаписами фіксації обставин події підтверджується, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не висловлює незгоди з результатами проведеного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

25. При цьому Суд визнає недопустимим доказом висновок лікаря КНП Бахмацька міська лікарня ОСОБА_2 від 13.10.2025 № 42 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного стосовно ОСОБА_1 , оскільки такий отримано з порушенням відповідної процедури, визначеної положеннями статті 266 КУпАП та Інструкції.

26. Зокрема, за змістом статті 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

27. Зазначеним положенням кореспондує норма пункту 9 Розділу ІІ Інструкції, згідно з якою, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

28. Відповідно, оскільки Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, погодилася з результатами проведеного огляду на виявлення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу і, відповідно, не доставлялася до медичного закладу поліцейськими, результати огляду, зафіксовані висновком лікаря КНП Бахмацька міська лікарня ОСОБА_2 від 13.10.2025 № 42 не можна визнати достовірними.

29. Підсумовуючи зазначене, всі обставини вчиненого відображені в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що в силу статті 251 КУпАП та в сукупності з іншими дослідженими доказами, засвідчує факт неправомірних дій Водія.

30. Таким чином, в діях Водія наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.

VІ. Накладення адміністративного стягнення.

31. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

32. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

33. Суд враховує, що санкцією статті 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

34. На переконання Суду законодавець диференціював покарання для водіїв, тобто осіб, які набули право керування транспортними засобами в офіційному порядку, і інших осіб, які лише фізично можуть виконувати відповідну діяльність, однак права керування не набули. На переконання Суду, з урахуванням способу викладення нормативного положення саме у цій правовій нормі, його інше тлумачення, зокрема, що кожен керуючий транспортним засобом є водієм у широкому розумінні цього поняття, нівелює зміст санкції, оскільки у такому випадку беззмістовним є розподіл на водіїв та інших осіб.

35. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) без позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

36. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

37. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 130, 276-285, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) без позбавлення права керування транспортними засобами.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить 3 (три) місяці з моменту набрання нею законної сили.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, такий штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя

Бахмацького районного суду Сороколіт Євген Миколайович