Справа № 954/2208/25
Номер провадження 3/954/274/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2025 о 16 год. 47 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно матері ОСОБА_2 , в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого потерпіла відчувала страх, спустошеність, невпевненість у майбутньому.

Указані обставини підтверджуються наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №090950 від 07.10.2025, за яким ОСОБА_1 07.10.2025 о 16 год. 47 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно матері ОСОБА_2 , в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого потерпіла відчувала страх, спустошеність, невпевненість у майбутньому;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.10.2025, в якому зазначено, що ОСОБА_2 заявила про те, що її син ОСОБА_1 та племінник ОСОБА_3 07.10.2025 вживали алкогольні напої, ОСОБА_1 ображав її грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого потерпіла відчувала страх, спустошеність, невпевненість у майбутньому;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 07.10.2025 про те, що її син ОСОБА_1 та племінник ОСОБА_3 07.10.2025 вживали алкогольні напої, ОСОБА_1 ображав її грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого потерпіла відчувала страх, спустошеність, невпевненість у майбутньому;

- відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2025.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що перейшов межу у своїй поведінці, яка призвела до скоєння адміністративного правопорушення. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що конфлікт виник на підставі того, що ОСОБА_1 та її племінник ОСОБА_3 вживали алкогольні напої. Станом на дату розгляду справи конфлікт між нею та ОСОБА_1 вичерпаний.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність наступає у разі вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Призначаючи покарання, суддя враховував:

- характер вчиненого адміністративного правопорушення, а саме те, що умисними діями ОСОБА_1 завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої;

- умисне вчинення протиправних дій;

- відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Тому, ураховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та на підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Керуючись ст.173-2,221,268,280,283,287,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн (триста сорок гривень 00 копійок).

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Берисл р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0021039; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - штраф суду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок), який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В.О. Каневський