Провадження № 3/734/2367/25 Справа № 734/4052/25
ПОСТАНОВА

іменем України

27 листопада 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, учасника бойових дій проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 439722 від 31.08.2025 ОСОБА_1 повторно протягом року 31.08.2025 о 19:48 год на 98 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті керував транспортним засобом AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 12 місяців від 14.02.2025 Семенівським районним судом Чернігівської області. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕНА № 4546660 від 21.04.2025. Даним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, розгляд справи здійснювався за участі його захисника Михайлова Д.О. Останнім подано клопотання про закриття провадження у справі, узагальнені доводи якого зводяться до наступного.

На момент зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 водій перебував на чинній військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 . Від 14.08.2025 по 29.08.2025 перебував у відпустці за місцем свого проживання. 31.08.2025 від безпосереднього керівництва отримав наказ під час повернення з відпустки до розташування частини за маршрутом свого слідування забрати транспортний засіб, придбаний волонтерами, і якомога швидше доставити до відповідного підрозділу, що перебуває в зоні бойових дій. Тобто ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом в умовах крайньої необхідності, будучи вимушеним терміново в умовах воєнного стану доставити автомобіль для виконання бойового засідання. Тож провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Управлінням патрульної поліції до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано такі докази:

- відеозапис до протоколу, яким підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинка працівниками поліції. Під час спілкування водій повідомив поліцейським, що повертається з відпустки в частину, доставляє автомобіль своїм «дронщикам», оскільки їх транспортний засіб розбили.

- копію постанови серії ЕНА № 4546660 від 21.04.2025, згідно з яким на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, оскільки 21.04.2025 ОСОБА_1 керував Volkswagen Sharan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами;

- копію постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 14.02.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- довідку начальника ВАП УПП у Чернігівській області від 01.09.2025, згідно з якою ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 25.05.2010;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області від 01.09.2025, відповідно до якої транспортний засіб AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 не належить резиденту України, не зареєстрований на території України.

Захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду надано:

-копію відпускного листа № 3307 від 14.08.2025, згідно з якою ОСОБА_1 звільнений у відпустку за частину щорічної за 2025 рік до Черкаської області, м. Христинівка терміном на 15 діб з 15.08.2025 по 29.08.2025. Після закінчення відпустки солдат ОСОБА_1 зобов`язаний прибути до місця служби у військову частину НОМЕР_2 до 31.08.2025;

-копію листа командира військової частини НОМЕР_2 від 29.09.2025, згідно з яким 31.08.2025 солдат ОСОБА_1 отримав усну вказівку від командира щодо негайного виконання завдання: доставлення транспортного засобу та БПЛА, придбаних за допомогою волонтерів, до зони бойових дій. Оскільки солдат повертався з відпустки (дата прибуття до військової частини 31.08.2025), автомобіль перебував на путі його слідування, то з урахуванням умов крайньої необхідності щодо швидкого прибуття транспортного засобу та обладнання було прийнято рішення про виконання ОСОБА_1 даного завдання. Доручення поставленого завдання іншій особі не було можливим;

-копію посвідчення серії НОМЕР_5 , згідно з яким ОСОБА_1 є учасником бойових дій;

-письмове пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими він дійсно перебуває на військовій службі. Після закінчення відпустки, 31.08.2025, отримав наказ від безпосереднього командира щодо доставлення транспортного засобу, придбаного волонтерами, до відповідного підрозділу. Відмовитися від виконання даного завдання не міг, оскільки отримав наказ від командира, підрозділ потребував термінового доставлення транспортного засобу. Під час руху на вказаному автомобілі зупинили працівники поліції, склали протокол. Алкогольні напої не вживав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Крайня необхідність це випадок зіткнення двох інтересів, які рівною мірою охороняються законом, і при якій заради збереження більш важливого інтересу, заподіюється шкода меншому інтересові.

Крайню необхідність можна визнати правомірною лише при наступних обставинах (ознаках): небезпека не може бути усунена іншим шляхом, окрім як заподіяння шкоди, тобто крайня необхідність є єдиним засобом захисту від небезпечних дій; при крайній необхідності шкода завдається не джерелу небезпеки, а інтересам третіх осіб; шкода, яка заподіюється при крайній необхідності, повинна бути меншою, ніж та, яка попереджена.

Вчинення протиправного діяння в стані крайньої необхідності представляє собою дії правопорушника спрямовані на усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, встановленому порядку управління, але за умов, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при вчинені дії особою у стані крайньої необхідності.

ОСОБА_1 вчинено дії, які хоч і містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, однак таким визнаватися не можуть, оскільки були вчинені в стані крайньої необхідності в умовах воєнного стану під час виконання наказу командира.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з вчиненням особою дій в стані крайньої необхідності.

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП у зв`язку із вчиненням дій в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО