Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
26.11.2025 Справа №: 388/2587/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28 жовтня 2025 року о 09.30 годині за адресою: вул. О.Собка, 51, с.Богданівка, з двору здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про місце та час розгляду справи належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судового виклику, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв щодо провадження у цій справі не надіслала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до такого висновку.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 485408 від 28 жовтня 2025 року, цього ж дня о 09.30 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з двору здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Отже, особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення зобов`язана разом з ним надати докази, що підтверджують роздрібну або оптову торгівлю конкретною особою, зокрема тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками акцизного податку.

У цій справі єдиним доказом винуватості ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є протокол огляду речей від 28 жовтня 2025 року, за яким у ОСОБА_1 вилучено три пачки цигарок, без відображення того чи мали вони марку акцизного податку.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, що свідчать про те, що ОСОБА_1 продавала цигарки.

З письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що вона не здійснює продаж цигарок без марок акцизного податку за станом здоров`я, має інвалідність другої групи.

Тобто особисто ОСОБА_1 заперечує, що 28 жовтня 2025 року о 09.30 годині за адресою: вул. О.Собка, 51, с.Богданівка, з двору продавала цигарки без марок акцизного податку.

Рапорти поліцейського від 28 жовтня 2025 року не можуть бути безумовними доказами винуватості ОСОБА_1 , а підлягають перевірці шляхом дослідження інших доказів.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна додати до нього достатньо доказів, що підтверджують винуватість особи в адміністративному правопорушенні, про що суд вище зазначав, а у цій справі на переконання суду відсутні достатні, належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 , оскільки сам по собі факт добровільної видачі нею сигарет без зазначення того, чи є на них марки акцизного податку, а також заперечення нею продажу сигарет без марок акцизного податку, не можуть свідчити про винуватість в адміністративному правопорушенні.

За змістом ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вказаним, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 156, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Питання про речові докази вирішити таким чином: три пачки цигарок «Брут блек слімс», які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський