П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СПД №1 ВП №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 13.08.2025 надійшли адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП розглядаються протягом п`ятнадцяти днів.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, в судове засідання, призначене на 27.08.2025, 10.09.2025, 06.10.2025, 27.10.2025, 10.11.2025 та 24.11.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був належно повідомлений, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання та СМС-повісток, причини неявки невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Постановами від 10.09.2025 та 06.10.2025 до ОСОБА_1 застосовано привід в судові засідання, які не виконано.

Також, 21.10.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов рапорт, зі змісту якого встановлено, що останнього мобілізовано на військову службу до ЗСУ.

Суддя зауважує, що на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі он-лайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Ураховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративно відповідальності, не була доставлена в судове засідання протягом доби, з метою забезпечення для ОСОБА_1 можливості реалізувати в суді передбачені законом права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності (зокрема, права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо), його виклик здійснювався шляхом направлення повісток та застосування приводу, номер телефону наявний в матеріалах справи, однак поза зоною досяжності.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за статтею 187 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення встановлено, що:

1)10.07.2025 о 23 год 47 хв в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього, а саме ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2025 (протокол серії ВАД № 853377 від 18.07.2025);

2) 22.07.2025 о 04 год 00 хв в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього, а саме ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2025 (протокол серії ВАД № 857346 від 28.07.2025);

3) 25.07.2025 о 00 год 23 хв в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього, а саме ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2025 (протокол серії ВАД № 857347 від 28.07.2025);

4) 27.07.2025 о 03 год 09 хв в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього, а саме ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2025 (протокол серії ВАД № 857348 від 30.07.2025);

5) 30.07.2025 о 01 год 48 хв в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього, а саме ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2025 (протокол серії ВАД № 857349 від 31.07.2025);

На час розгляду справи судом (24.11.2025) від часу виявлення правопорушення (10.07.2025, 22.07.2025, 25.07.2025, 27.07.2025, 30.07.2025) пройшло більше шести місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після закриття провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Вказане, а також приписи ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка визначає обов`язковість участі особи при розгляді питання про притягнення її до адміністративної відповідальності, унеможливлює з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Підстава для закриття провадження у справі зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, є нереабілітуючою.

Враховуючи вимоги ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, необхідно закрити з нереабілітуючих обставин у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 36, 38, 187, 221, 247, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП з урахуванням ст. 36 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОксана ВОЗНЮК