Провадження №: 3/752/7092/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

16 серпня 2025 року, об 18 годині 20 хвилин, в м. Києві, по Столичному Шосе, водій ОСОБА_1 керуючи тз Porsche Cayenne днз НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу, чим скоїв зіткнення з тз VOLKSWAGEN Touran днз НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

Судове засідання призначене 04.11.2025 р. на 12:30 год. було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

В судове засідання, призначене на 25.11.2025 з`явився представник ОСОБА_1 - адвокат Бурдейний П.В., який просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях його клієнта, а також долучити відповідні докази до матеріалів справи.

Крім того в судовому засіданні взяв участь представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Євдокимов Д.А.., який просив встановити вину ОСОБА_1 у постанові суду про закриття у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 425326 від 16.08.2025 вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 16.08.2025.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказана норма закону є прямою процесуальною перешкодою для будь-якого провадження у справах, де закінчився строк давності. Ця норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо обов`язкового встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, підтвердження чи спростування вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

У даному випадку поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється лише під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, якщо на час розгляду справи не закінчився строк давності.

Таким чином, вина особи, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається за строком давності, що прямо вказано в ст. 247 п.7 КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Вдовиченко