Справа № 729/1748/25
3/729/735/25

П О С Т А Н О В А
25 листопада 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретаря Романченко С.С. прокурора Петренка С.В. особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву адвоката Проценка Миколи Миколайовича про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП,
До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали за №729/1748/ 25, № 729/1749/25, № 729/1746/ 25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Постановою суду від 13 листопада 2025 року вищезазначені матеріали об`єднані в одне провадження, присвоєно об`єднаній справі номер 729/1748/25, провадження 3/729/736/25.
До суду надійшла заява від адвоката Проценка В.П. про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідачальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Обґрунтовуючи заяву адвоката посилається на те, що ОСОБА_1 припиняючи з 31.01.2022 діяльність на посаді заступника начальника відділу інформаційних технологій центру оперативного зв`язку, телекомунікаційних систем та інформаційних технологій Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві несвоєчасно без поважних причин подав 07.07.2025 о 23 год 21 хв. декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗПЗК, 07.07.2025 о 23 год 18 хв. подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗПЗК та 06.02.2025 о 16 год.37 хв. щорічну декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗППК.
Про відповідні обставини складено три протоколи, кожний за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В той же час , згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах дев`ятій і десятій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Оскільки ОСОБА_1 припинив своє триваюче правопорушення шляхом подання відповідних декларацій шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗППК 07.07.2025, а з цієї дати пройшло більше ніж півроку, то на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, тому згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву адвоката підтримав та просив закрити провадження у зв`язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП
В судовому засіданні прокурор заперечував проти закриття провадження у справі посилаючись на те, що моментом виявлення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, вчинених ОСОБА_1 є 28.07.2025 - дата складання протоколів уповноваженою особою. Тому строк передбачений ст. 38 КУпАП не сплинув.
Дослідивши адміністративні матеріали, розглянувши заяву, заслухавши думку, прокурора, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд приходить до наступного висновку враховуючи таке.
Зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП вбачається, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Виявленням адміністративного правопорушення є момент, коли на підставі аналізу зібраних фактичних даних можливо дійти висновку про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. При цьому дії уповноваженої особи, що має право складати протоколи, до моменту його складання можуть свідчити лише про виявлені окремі ознаки правопорушення.
Виявлення адміністративного правопорушення - це установлення наявності підстав адміністративної відповідальності за його вчинення, тобто всіх об`єктивних та суб`єктивних ознак відповідного складу правопорушення. Обов`язок установлення вказаного факту, а також його документування, має особа, уповноважена складати протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. Окрім того, така особа у різні періоди часу може отримувати різну інформацію про події та факти, що мають відношення до вчинення адміністративного правопорушення (збір документів, інформації, відібрання пояснень тощо). Висновок про те, що виявлено правопорушення, пов`язане з корупцією як сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, особа, уповноважена складати протокол про таке правопорушення, робить виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.
В рапортах старшого оперуповноваженого в ОВС ВДАКП УЗАК ДВБ НПУ В. Гладун зазначено, що проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 , припинивши з 31.01.2022 діяльність на посаді заступника начальника відділу інформаційних технологій центру оперативного зв`язку, телекомунікаційних систем та інформаційних технологій Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією несвоєчасно без поважних причин подав 06.02.2025 о 16 год.37 хв. щорічну декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік ( після звільнення);
07.07.2025 о 23 год. 21 хв. ОСОБА_1 , подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування( при звільненні);
Також ОСОБА_1 перебуваючи на посаді заступника начальника відділу інформаційних технологій центру оперативного зв`язку, телекомунікаційних систем та інформаційних технологій Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві маючи звання « капітан служби цивільного захисту» несвоєчасно без поважних причин подав 07.07.2025 о 23 год. 18 хв. щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік;
Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 надав свої пояснення 18.07.2025 старшому оперуповноваженому в ОВС ВДАКП УЗАК ДВБ НПУ В. Гладун. 28.07.2025 уповноваженою особою на складання протоколу відносно ОСОБА_1 складено три протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що моментом виявлення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, вчинених ОСОБА_1 є 28.07.2025, тобто дата складання протоколів, коли уповноваженою особою на складання протоколів встановлено всі обставини та склад правопорушень, опитано особу та встановлено відсутність поважних підстав на неподання декларацій у визначений строк.
За таких обставин доводи заяви адвоката Проценка М.М, є необґрунтованими, а тому у задоволенні його заяви про закриття провадження у справах відповідно до вимог ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП слід відмовити.
Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.ст. 38, ч. 1 ст. 172-6, 280-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви адвоката Проценка Миколи Миколайовича про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко