МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/7355/25
Провадження № 3/210/2177/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 503766, 05.11.2025 о 07:35 у м. Кривий Ріг, вулиця Соборності, 42, Металургійний р-н, особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував ТЗ RENAULT SCENIC ДНЗ НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці, перед поворотом ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення, не виїхав на трамвайну колію попутного напрямку, розташованій на одному рівні з проїзною частиною, не надав переваги в русі трамваю, внаслідок чого здійснив зіткнення з трамваєм, бортовий номер 396, під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, 26.11.2025 року представником Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» подані пояснення стосовно обставин справи.

Так, зокрема, представник Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» зазначає, що в результаті неправомірних дій водія ОСОБА_1 було завдано Комунальному підприємству «Швидкісний трамвай» матеріальні збитки в розмірі 40774,81 гривень, які складаються з вартості матеріалів і робіт з відновлення трамвайного вагону №396, а також збитків від затримки руху та простою трамвайних маршрутів (вагонів) в лінії. Як наслідок, невиконання підприємством відповідних графіків та маршрутів пасажироперевезень.

Враховуючи викладене, представник просив суд, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП громадянина ОСОБА_1 , оскільки через його неправомірні дії відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено комунальне майно та надано фінансових збитків підприємству.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина гр. ОСОБА_1 , підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме,

- проколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 503766, який складений уповноваженою особою у відповідності до вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП;

- поясненнями ;

- схемою місця ДТП;

- фото таблицею з місця ДТП;

- довідкою про отримання водійського посвідчення;

- карткою обліку адміністративного правопорушення.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 124, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605, 60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на користь держави.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко