overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/4447/25
Номер провадження 3/585/1470/25
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши клопотання адвоката Лопаткіна Олега Вікторовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат Лопаткін О. В. звернулася до суду із заявою про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судові засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon за участю адвоката Лопаткіна О. В.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Проводити судові засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю адвоката Лопаткіна Олега Вікторовича.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського

міськрайонного суду В.І.Євтюшенкова
Справа № 585/4361/25
Номер провадження 3/585/1432/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали справи, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Пустовітівка, Роменського р-ну, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, -

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.11.2025 року, перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: м.Ромни, вул. Коржівська, 100, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування на загальну суму 418 грн. 44 коп., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому, при цьому пояснив, що дійсно здійснив крадіжку продуктів із супермаркету, коли купував інші продукти харчування, не розрахувався за них на касі, однак його було затримано охоронцем і викликано поліцію, усе майно повернуто магазину. При цьому вказав, що легковажно розраховував не бути викритим, просив суд врахувати, що він є пенсіонером і має невелику пенсію, а тому просив суворо його не карати.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення, заяви про кримінальне правопорушення, письмових пояснень свідків та інших матеріалів справи у їх сукупності .

Обираючи вид стягнення, суд враховує своєчасне усунення шкідливих наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини винної особи та його щире розкаяння у вчиненому, а також характеризуючі дані про особу ОСОБА_1 , зокрема його пенсійний вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, суб`єктивне ставлення особи до правопорушення та осуд своєї поведінки тощо.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

У зв`язку із звільненням від адміністративної відповідальності, судовий збір із винної особи стягненню не підлягає

Керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП та на підставі ст. ст. 22, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, закривши провадження у справі та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Роменського Г.О.Цвєлодуб

міськрайонного суду
Справа № 650/5773/25
Провадження № 3/650/1559/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. ознайомившись із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, відповідно до яких за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187 КУпАП притягується ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2025 року в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/5773/25, відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/5775/25, № 650/5776/25 відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані справи мають бути одночасно розглянуті одним суддею, а також беручи до уваги, що вони стосуються однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення, які є взаємопов`язаними за часом, місцем та обставинами їх вчинення, об`єднання цих справ в одне провадження є обґрунтованим і доцільним. Таке об`єднання сприятиме забезпеченню всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, уникненню дублювання процесуальних дій, ефективному застосуванню норм ч.2 ст.36 КУпАП щодо накладення стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а також відповідатиме принципам процесуальної економії та законності.

Керуючись ст.36 КУпАП Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/5773/25, № 650/5775/25, № 650/5776/25 відповідно до яких притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі єдиний номер № 650/5773/25.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя _________________ І.І. Хомик
Справа № 650/6138/25
Провадження № 3/650/1657/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. ознайомившись із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, відповідно до яких за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП притягується ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2025 року в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/6138/25, відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/6119/25 відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані справи мають бути одночасно розглянуті одним суддею, а також беручи до уваги, що вони стосуються однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення, які є взаємопов`язаними за часом, місцем та обставинами їх вчинення, об`єднання цих справ в одне провадження є обґрунтованим і доцільним. Таке об`єднання сприятиме забезпеченню всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, уникненню дублювання процесуальних дій, ефективному застосуванню норм ч.2 ст.36 КУпАП щодо накладення стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а також відповідатиме принципам процесуальної економії та законності.

Керуючись ст.36 КУпАП Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/6138/25, № 650/6119/25 відповідно до яких притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі єдиний номер № 650/6138/25.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя _________________ І.І. Хомик
Справа № 650/5773/25
провадження № 3/650/1559/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Хомик І.І., із секретарем Ткаченко І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 статті 187, ч.2 статті 187, ч.2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 року о 23:50 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

15.08.2025 року о 22:47 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

20.08.2025 року о ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до СПД № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, рапортами працівників поліції, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 692422, ВАД № 692425, ВАД № 692421, які складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення посягає на громадський порядок. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 статті 187, ч.2 ст.187, ч.2 статті 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 30 вересня 2025 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : Хомик І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів

Справа №766/16580/25

Пров. №3/766/5556/25

25.11.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Арчакова Д.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 692244 від 03.11.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною першою ст. 184 КУпАП.

2. Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

2. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

3. З матеріалів справи вбачається, що постанова Суду від 10.11.2025 року про повернення матеріалів на доопрацювання органом Національної поліції не виконана, зазначені у постанові недоліки не виправлені, додаткових відомостей або пояснень не надано.

4. У зв`язку з цим, Суд дійшов висновку про необхідність повторного повернення вказаних адміністративних матеріалів до Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 692244 від 03.11.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою ст. 184 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. В. Арчаков
ПОСТАНОВА

про привід

Справа №766/14295/25

Пров. №3/766/4784/25

25.11.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

встановив:

В судові засідання, призначені на 01.10.2025, 14.10.2025, 07.11.2025 та 25.11.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Інформація про виконання приводу ОСОБА_1 на 25.11.2025 не надходила.

Враховуючи те, що участь особи під час розгляду адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, є обов`язковою в судовому засіданні, ОСОБА_1 про причини неявки суду не повідомив, суд повторно застосовує до нього привід.

Керуючись ст. ст. 268, 280, 287 КУпАП, суд,

постановив:

Здійснити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 09.12.2025 року о 08.30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: місто Херсон, вулиця Володимира Примаченка, буд. №6/29, каб. 704

Копію постанови направити до ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30), до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Бугрименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів

Справа №766/16627/25

Пров. №3/766/5557/25

25.11.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Арчакова Д.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 115197 від 04.11.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною першою ст. 130 КУпАП.

2. Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

2. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

3. З матеріалів справи вбачається, що складені матеріали не відповідають вимогам законодавства, а саме: у разі фіксації події правопорушення на бодікамери працівників поліції та докладення таких відеозаписів до матеріалів справи у протоколі мають бути вказані ідентифікаційні номери пристроїв з яких вівся запис.

Вказана обставина вже була викладена у постанові Херсонського міського суду Херсонської області про повернення матеріалів на доопрацювання від 10.11.2025 року та не була належним чином опрацьована органом Національної поліції.

Відтак матеріали справи потребують належного оформлення.

4. У зв`язку з цим, Суд дійшов висновку про необхідність повторного повернення вказаних адміністративних матеріалів до Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 115197 від 04.11.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою ст. 130 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. В. Арчаков
Справа № 729/1759/25
3/729/740/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О. Кузюра , за участі секретаря Ященко Л.В. , особи , що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця адміністративний матеріал , що надійшов з ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.10.2025 0 09 год. 58 хв. в м. Бобровиця на перехресті вулиць Михайлівська- Щаслива водій автомобіля ВАЗ 2154 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 виявивши небезпеку для руху , яку об"єктивно спроможний був виявити , не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного заходу або безпечного для інших учасників руху об"їзду внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки Рено Логан д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив п.12.3 ПДР України , відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав .

Крім особистого визнання вини , його вина підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення серії ЕПР1 № 490532 від 22.10.2025 року, даними довідки про результати перевірки інформації викладеної у зверненні ОСОБА_2 , даними схеми дорожньо- транспортної пригоди , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини , майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір Керуючись ст. ст. 33, ст. 124, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення , передбачене ст.124 КУпАУ вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п"ятдесят ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя :