ПОСТАНОВА

іменем України

24 листопада 2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого лікарем - психіатром у Комунальному некомерційному підприємстві "Міська клінічна лікарня № 16" Дніпровської міської ради, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,-

за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

15.10.2025 о 18:41 годині у м. Дніпрі по вул. Любарського, 2м, де розташована АЗС «Окко», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Volt», державний номерний знак НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 15.10.2025 о 18:41 годині у м. Дніпрі по вул. Любарського, 2м, він керуючи транспортним засобом «Chevrolet Volt», державний номерний знак НОМЕР_1 , заїхав на АЗС «Окко» аби заправити автомобіль. Після розрахунку на касі, він вийшов на вулицю та побачив, що його автомобіль заправлений. Сівши за кермо, він подивився у дзеркала задньої частини машини, однак нічого не було видно, оскільки на вулиці була півтемрява. Після початку руху транспортним засобом, він почув звук, та зупинившись, вийшов і побачив, що на асфальті лежить заправочний пістолет. До нього підійшли працівники АЗС і запропонували сплатити шкоду у розмірі 1700 грн. Дану суму він не сплатив, оскільки на картці мав 300 грн. Він залишив працівникам АЗС свій номер телефону та поїхав з місця події, оскільки поспішав на зустріч із пацієнтом.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 504566 від 05.11.2025, який складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- копією схеми з місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.10.2025, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій у вказану вище дату сталась дорожньо-транспортна пригода;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , відповідно до яких 15.10.2025 приблизно о 18:13 годині він знаходився на своєму робочому (АЗС «Окко», що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, 2м), де на колонці під номером 2 заправлявся водій транспортного засобу «Chevrolet Volt», державний номерний знак НОМЕР_1 . Після заправки, водій вказаного автомобіля почав рух, внаслідок чого відірвав заправочний пістолет. Він одразу вийшов на місце події, аби зафіксувати даний факт (пошкодження заправочного пістолета), та попередити клієнта про необхідність сплатити шкоду. В свою чергу водій вказав, що він не помітив знаходження пістолета у його бензобаку, у зв`язку з чим відмовляється відшкодовувати шкоду. Надалі водій дав свій номер телефону та поїхав з місця події.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП, як такі, що виразилися в залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вину свою визнав, ступінь його вини, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 3400,00 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя: І.В. Дяченко

24.11.2025