overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/9444/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Литвин Оксана Анатоліївна, за участі ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працевлаштовану, студентку ІІІ курсу ФКМД, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.10.2025 об 11 год. 48 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 22, палила тютюнові вироби, а саме сигарету, у забороненому законом місці, а саме на території навчального закладу ФКМД «КНУТД», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, підтвердила фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення та зазначила, що в подальшому вказаних порушень вчиняти не буде.

Законний представник ОСОБА_2 повідомила суд, що провела виховну бесіду з донькою.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 та її законного представника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколу, дані рапорту, дані фото, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає неповнолітню ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

28 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 559/2995/25

Провадження № 33/4815/948/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Рідченко Марії Володимирівни,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Рідченко Марії Володимирівни на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Рідченко Марії Володимирівни задовольнити.

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 жовтня 2025 року скасувати, провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП..

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 01.12.2025 року.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

01 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 559/913/25

Провадження № 33/4815/672/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю: секретарів судового засідання Супрунюк К.Р., Міщук Л.А.,

представника потерпілого - Шаповалова А.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Грицай І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Шаповалова А.М. на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 ,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Шаповалова А.М. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 04 грудня 2025 року о 15 год. 00 хв..

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

28 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 949/1971/25

Провадження № 33/4815/947/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Корнійчук В. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Ковташа Василя Даниловича на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Ковташа Василя Даниловича задовольнити.

Постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 01.12.2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

28 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 569/15784/25

Провадження № 33/4815/946/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

зз участю захисника ОСОБА_1 адвоката Гарголя Віталія Віталійовича,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Гарголя Віталія Віталійовича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Гарголю Віталію Віталійовичу строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Гарголя Віталія Віталійовича залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2025 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 01.12.2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/506/25 Справа № 697/1885/25 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у І інстанції Сивухін Г. С. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу захисниці Хорошун О.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 серпня 2025 року.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисниці Хорошун О.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 серпня 2025 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Повний текст постанови оголосити 28 листопада 2025 року о 12.55 годині.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/378/25 Справа № 695/2486/24 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у І інстанції Бойко Н. В. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу захисника Пилипенка Р.Б. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2025 року.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Поновити захиснику Пилипенку Р.Б. строк апеляційного оскарження постанови судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника Пилипенка Р.Б. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2025 року - без змін.

Повний текст постанови оголосити 28 листопада року о 15.00 годині.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2432/25

Провадження № 3/126/1365/2025

"01" грудня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Бершадського районного суду Вінницької області у справі №126/2432/25,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 27.11.2025 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 1700 грн.

Під час передачі справи до канцелярії суду, було встановлено, що у вступній частині вищевказаної постанови допущена описка, яка полягає у невірному зазначенні дати винесення постанови, зокрема не вірно вказано дату "24.11.2025" замість вірної "27.11.2025".

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині постанови Бершадського районного суду Вінницької області у справі № 126/2432/25 (3/126/1365/2025), вказавши дату винесення постанови вірну "27.11.2025".

Виправлене вважати вірним.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 129/4012/25
Провадження по справі № 3/129/1563/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 28.10.2010 р. Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області, посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 04.03.2024 р. Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_3 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Установив:

04.11.2025 р. о 17 год. 20 хв. на 509 км + 750 м автодороги М-30, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під час здійснення маневру повороту зі сторони смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області, на головну автодорогу М-30, не надав перевагу в русі автомобілю «Mercedes-Benz», із іноземною реєстрацією НОМЕР_5 , який рухався по головній автодорозі М-30, під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого допустив зіткнення з останнім, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було технічно та механічно пошкоджено, чим порушив вимоги пункту 13.1. Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Відповідно до п. 13) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 від сплати судового збору звільняється.

Керуючись ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.13) ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/3883/25
Провадження по справі № 3/129/1529/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14.07.1999 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Установив:

23.10.2025 р. приблизно о 10:57 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою в адресу сусідки ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнала повністю, щиро каялася, про що подала письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та визнанням її вини, визнаю за необхідне призначити правопорушниці стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з неї на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/4378/25
Провадження по справі № 3/129/1657/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Бондар О.В., розглянула матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

студента 2 курса Немирівського професійного ліцію, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП, -

Встановила:

25.11.2025 року приблизно о 18:00 год. в с.Чечелівка по вул.І.Богуна Гайсинського району неповнолітній ОСОБА_1 , курив цигарки в забороненому законом місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, каявся, просив справу розглядати у його відсутність.

25.11.2025 року приблизно о 18:00 год. в с.Чечелівка по вул.І.Богуна Гайсинського району неповнолітній ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, каявся, просив справу розглядати у його відсутність.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, враховуючи особу правопорушника, який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, його молодий вік, визнаю за необхідне на підставі п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1 та ч.1 ст. 178 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість куріння тютюнових виробів та розпивання спиртних напоїв у громадський місцях у майбутньому.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 930/2444/25
Провадження №3/930/878/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2025 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

03.10.2025 о 17:00 год гр. ОСОБА_1 перебував на території ферми с.Чуків, що належить ПрАТ «Зернопродукт МХП», де здійснив крадіжку зерносуміші вагою 30 кілограм на суму 66 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Суд,заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 747701 від 03.10.2025, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.10.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , довідку ПрАТ «Зернопродукт МХП» №7 від 06.10.2025, вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 51 КУпАП доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП за малозначністю і оголосити усне зауваження.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22,51,221,268,280,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Є.Войницька
Справа № 146/1755/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2025 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчука О.В. надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення № 146/1755/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та матеріали справи про адміністративні правопорушення № 146/1756/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення 146/1755/25 та № 146/1756/25 слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Справи 146/1755/25 та № 146/1756/25 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 146/1755/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук