Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/706/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 14 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень.

17 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення та зазначив, що має низку відкритих виконавчих проваджень та утримує неповнолітніх дітей.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 надав суду копії актових записів про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та копію виконавчого провадження №77043474, з якого вбачається, що борг ОСОБА_1 перед ТОВ «Свеа Фінанс» становить 49891 гривню 27 копійок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Стаття 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 2 статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення України визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

У частині 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності обставин, котрі ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї доказів, суддя дійшов висновку, що матеріальне становище ОСОБА_1 є скрутним, внаслідок чого він на даний час не має змоги сплатити призначений штраф в розмірі 17000 гривень, а тому, заява останнього підлягає задоволенню й виконання постанови суду слід відстрочити на шість місяців.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись статтями 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Народицького районного суду Житомирської області від 14 листопада 2025 року у справі про адміністративне правопорушення №284/706/25 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на 6 (шість) місяців.

Строк відстрочення виконання постанови Народицького районного суду Житомирської області від 14 листопада 2025 року у справі №284/706/25 рахувати з наступного дня після набрання нею законної сили.

Після спливу строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА