Справа № 676/8264/25
Номер провадження 3/676/2859/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю захисника Антонюка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області об`єднану справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 жовтня 2025 року о 00 год. 36 хв. в с.Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на 292 км + 500 м А/Д Н-03 Житомир-Чернівці керувала транспортним засобом - автомобілем «KIA SPORTAGE», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог пункту 2.4 ПДР України, відповідно до яких - «На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися», підпункту «а» пункту 8.9 ПДР, відповідно до якого «Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.», не виконала вимогу поліцейського про зупинку.

Також, ОСОБА_1 24 жовтня 2025 року о 00 год. 40 хв. в с.Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на 292 км + 500 м А/Д Н-03 Житомир-Чернівці керувала транспортним засобом - автомобілем «KIA SPORTAGE», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог підпункту «б» пункту 2.3, пункту 12.1 ПДР, відповідно до яких «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та скоїла наїзд на рекламний банер. Внаслідок ДТП автомобіль та рекламний банер отримали пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 24 жовтня 2025 року о 00 год. 45 хв. в с.Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на 292 км + 500 м А/Д Н-03 Житомир-Чернівці керувала транспортним засобом - автомобілем «KIA SPORTAGE», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці) і в порушення вимог пункту 2.5 ПДР, відповідно до якого - «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 тричі не з'явилася, про місце та час розгляду об`єднаної справи щоразу повідомлялася завчасно належним чином - шляхом надсилання SMS - повідомлення на її номер мобільного телефону - НОМЕР_3 , який вона вказала при складанні стосовно неї протоколу про адміністративне правопорушення, причини неявки суддю не повідомив.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 тричі своєчасно та належним чином повідомлялася про місце та час розгляду об`єднаної справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання судді не надала, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.ст.122-2, 124, 130 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд об`єднаної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується дослідженими суддею матеріалами об`єднаної справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №492201 від 24 жовтня 2025 року, яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 24 жовтня 2025 року о 00 год. 36 хв. в с.Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області А/Д Н-03 Житомир-Чернівці 292 км 500 м, керувала транспортним засобом - автомобілем «KIA SPORTAGE», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та не виконала закону вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану сигнальним диском з червоним сигналом, чим порушила вимоги пункту 2.4., підпункту «а» пункту 8.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №492202 від 24.10.2025 року та долученою до нього схемою ДТП від 24 жовтня 2025 року, якими зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 24 жовтня 2025 року о 00 год. 40 хв. в с.Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області А/Д Н-03 Житомир-Чернівці 292 км 500 м, порушення вимог підпункту «б» пункту 2.3, пункту 12.1 ПДР, керуючи транспортним засобом - автомобілем «KIA SPORTAGE», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та скоїла наїзд на рекламний банер. Внаслідок ДТП автомобіль та рекламний банер отримали пошкодження.

Даними фотознімків з місця ДТП, на яких зафіксовано автомобіль «KIA SPORTAGE», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та рекламний банер, із видимими механічними пошкодженнями отриманими в результаті ДТП.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №492189 від 24 жовтня 2025 року , яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 , 24 жовтня 2025 року о 00 год. 45 хв. в с.Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області А/Д Н-03 Житомир-Чернівці 292 км 500 м, керувала транспортним засобом - автомобілем «KIA SPORTAGE», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки чи у найближчому медичному закладі відмовилася, чим порушила вимоги пункту 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким підтверджено факт відмови ОСОБА_1 , в якої були ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager», так і в найближчому закладі охорони здоров`я.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні об`єктивно підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами, якими зафіксовано місце ДТП, а також обставину, що на неодноразові пропозицію поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП з використанням спеціального технічного засобу - газоаналізатора «Drager» або в найближчому медичному закладі, ОСОБА_1 в категоричні формі відмовилася від проходження такого огляду. Також з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 підтвердила, ту обставину, що саме вона керувала автомобілем «KIA SPORTAGE», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не зупинилася на вимогу поліцейського про зупинку, так як не помітила, що їй подав вимогу про зупинку працівник поліції та вчинила ДТП.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні об`єктивно підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами, якими зафіксовано, що водій автомобіля «KIA SPORTAGE», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись на значній швидкості, на закону вимогу поліцейського про зупинку, завчасно подану сигнальним диском з червоним сигналом, не відреагував. Також з відеозапису вбачається, як з водійського сидіння автомобіля «KIA SPORTAGE», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який наїхав на рекламний банер, виходить ОСОБА_1 та повідомляє, що не впоралася з керуванням та допустила ДТП.

Таким чином, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 , не виконавши та порушивши вимоги пункту 2.4, підпункту «а» пункту 8.9 ПДР України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, не виконавши та порушивши вимоги підпункту «б» пункту 2.3, пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, а також не виконавши та порушивши вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчиненні проступки з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ст.124 КУпАП, наклавши на неї на підставі ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA 0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О