Справа №345/6124/25
Провадження № 3/345/978/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого як ФОП, особи з інвалідністю третьої групи, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.10.2025 близько 01 год. 00 хв. у м. Калуш на проспекті Лесі Українки в середині автомобіля марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 умисно проти бажання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив образливі та принизливі дії сексуального характеру виражені невербально, а саме: пересів до неї на заднє сидіння автомобіля, намагався поцілувати, торкався руками до тіла, не зважаючи на прохання останньої припинити такі дії.

Судове засідання 05.11.2025 р. було відкладене за клопотанням ОСОБА_1 у зв`язку з його перебування на стаціонарному лікуванні.

ОСОБА_1 прибув в приміщення суду 18.11.2025 р. і ознайомився з матеріалами справи, а також отримав пам`ятку про права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 прибув в судове засідання 24.11.2025 і йому було роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Він заперечив, що вчиняв правопорушення, яке ставиться йому у вину. Пояснив, що займається підприємницькою діяльністю і на договірній основі з фірмою «Віп Таксі» здійснює перевезення пасажирів в режимі таксі. В ніч з 21 на 22 жовтня 2025 року він приїхав за викликом на вул. Хіміків, де о 00 год. 11 хв. в його автомобіль Skoda Octavia сіла молода дівчина. Він мав підвезти її за адресою м. Калуш, пров. Шкільний, але потім вона попросила підвезти її до площі Героїв в центрі міста Калуша. Після центру міста вона попросила покатати її. Він підвіз її до будинку № 2 на провулку Шкільному. Вона не хотіла виходити з автомобіля і він проїхав по цьому провулку декілька сотень метрів в сторону проспекту Лесі Українки і вул. Героїв України. Там зупинився і вони обоє виходили з автомобіля та курили. О 00 год. 45 хв. дівчина переказала йому на банківський рахунок кошти в сумі 200 грн. як оплату за поїздку. Далі дівчина попросила сісти біля неї на заднє сидіння автомобіля. Вона була засмучена і не хотіла їхати додому. Він сів біля неї, поклав руку їй на плече і дослівно сказав «будь ласка, давай я відвезу тебе додому». Через декілька хвилин він підвіз її до будинку, в якому вона живе. Також він віддав їй готівкою кошти в сумі 200 грн., адже пожалів її, оскільки вона казала, що це були її останні кошти. Жодних непристойних чи принизливих дій відносно дівчини не вчиняв. Визнав, що дійсно в бардачку його автомобіля був презерватив, який він возить з собою вже довший час. Ймовірно дівчина бачила цей презерватив, але він їй не демонстрував презерватив. Просить не притягувати його до відповідальності, адже дівчина наговорила на нього неправду.

Потерпіла ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні 05.11.2025, проте, в подальшому подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, мотивуючи це тим, що для неї ця ситуація є психологічно важкою. Вона підтримує надані нею раніше письмові пояснення.

Законний представник неповнолітньої потерпілої батько ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він спілкувався з дочкою після подій, які мали місце в ніч з 21 на 22 жовтня 2025 року і дочка розповідала йому те саме, що зазначено в її письмових поясненнях. ОСОБА_4 не бажає зайвий раз згадувати про ті події. Вона досі живе в страху. Законний представник вважає, що ОСОБА_1 має понести сувору відповідальність.

Оцінюючи надані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-7 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною нормою закону настає у разі сексуального домагання, тобто умисного вчинення проти бажання особи образливих, принизливих дій сексуального характеру, виражених вербально або невербально (слова, жести, рухи тіла).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків», сексуальне домагання - дії сексуального характеру (що не посягають на статеву свободу чи статеву недоторканість особи), виражені вербально, невербально або фізично (слова, жести, рухи тіла, доторкування, поплескування або інші аналогічні дії), які ображають чи принижують гідність особи та можуть супроводжуватися створенням щодо неї залякувального, ворожого або образливого, принизливого середовища (ситуації).

Сексуальні домагання це порушення особистих кордонів та субординації без згоди, висловлювання, жести та дії, які змушують людину відчувати себе некомфортно, принижують її чи лякають.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України".

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться:

-відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №440780 від 24.10.2025 року в якому зафіксовані подія і обставини справи та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-7 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою на те особою відповідно до вимог КУпАП. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 було ознайомлено із змістом протоколу, що підтверджується його підписом. Він власноруч надав письмові пояснення і підтвердив отримання протоколу (а.с. 15);

-рапортом інспектора ЮП СЮП ВП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 25.10.2025 року, в якому зафіксовано факт звернення у відділ поліції Лугової Софії Вікторівни про те, що 22.10.2025 року о 02.36 год. водій «Віп таксі», перебуваючи на транспортному засобі, домагався сестри заявниці ОСОБА_2 , 2009 р.н. В ході проведеної перевірки, за фактом вчинення умисно проти бажання неповнолітньої ОСОБА_2 образливих та принизливих дій сексуального характеру відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №440780 за ч.1 ст.173-7 КУпАП (а.с. 1-2);

- рапортом старшого інспектора-чергового Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Гнатів С.В. від 22.10.2025 року, в якому вказано, що 22.10.2025 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №24392 від 22.10.2025 року, як: розбещення неповнолітніх. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 22.10.2025 року о 12.44 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 , що 22.10.2025 року о 02.36 год. водій «Віп таксі» домагався сестри заявниці ОСОБА_2 , 2009 р.н., пропонував секс, зі слів заявниці чоловік гладив її коліна, торкався інтимних частин тіла. В ході реагування на дане повідомлення встановлено, що до даної події причетний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

-протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.10.2025 року (а.с.4), з якого вбачається, що інспектором СЮП ВП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Сідляр Ю.І. прийнято усну заяву від ОСОБА_5 про те, що 22.10.2025 року близько 01.00 год. в м. Калуш в автомобілі таксі невідомий водій вчинив образливі та принизливі дії сексуального характеру відносно неповнолітньої сестри заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме торкався руками до тіла, намагався поцілувати;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 , яке є сестрою потерпілої ОСОБА_2 . Так, ОСОБА_5 пояснила, що 22.10.2025 року о 02.00 год. до неї прийшла її сестра ОСОБА_4 . ОСОБА_5 помітила, що в сестри не все добре, оскільки вона дивно себе поводила, була в шоковому стані. Коли ОСОБА_5 запитала у сестри, що сталося, то ОСОБА_2 відповіла їй, що до неї чіплявся таксист. Тому того вечора та вранці ОСОБА_5 розпитувала свою сестру ОСОБА_2 про те, що сталося по дорозі додому і коли зрозуміла ситуацію, то вирішила зателефонувати в поліцію (а.с. 5);

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які були надані в присутності практичного психолога Калуського міського центру соціальних служб ОСОБА_6 . Зокрема, ОСОБА_2 вказала, що 21.10.2025 року близько 24.00 год. вона набрала номер до таксі «ВІП», щоб запитати скільки буде коштувати поїздка до пров. Шкільний, 2, на що їй повідомили, що вартість нічної поїздки буде 200 грн. Оскільки ОСОБА_2 не змогла знайти дешевше таксі, то повторно зателефонувала туди та сказала, що їй потрібна машина. 22.10.2025 року близько 00.10 год. з нею зв`язався водій таксі та сказав, що прибув на місце, після чого вона вийшла з квартири і сіла в машину. У таксі ОСОБА_2 запропонувала водію, щоб він не віз її одразу додому, а щоб вони проїхали до магазину «1000 дрібниць», що в м. Калуш по вул. Євшана та сказала, що зможе кинути йому на банківську карту кошти за виїзд, щоб закрити замовлення. Водій надав номер карти, куди потерпіла перерахувала кошти та відповів, що вони зможуть кататися хоч всю ніч і він вимкне лічильник. Вони продовжили кататися вулицями міста та заїхали до одного із дворів, де зупинились. Через деякий час таксист сказав, що хоче пересісти на заднє сидіння до потерпілої, на що вона не заперечила і він сів біля неї, вимкнувши в автомобілі світло. Потерпіла вказала, що після певного спілкування водій засунув їй руку під одяг та бюстгальтер, намагався поцілувати її, однак вона заперечила та казала, щоб він зупинився, оскільки їй неприємні такі дії, проте він продовжував гладити її та засунув руку у штани під білизну. Пізніше після її прохань водій все ж таки відвіз її до місця проживання, де вказав, щоб вона нікому не розповідала про те, що трапилось, після чого поїхав у невідомому напрямку (а.с. 7-8).

Потерпіла надала чіткі, послідовні та детальні показання. Вона не мала раніше з ОСОБА_1 жодних, в тому числі і неприязних, стосунків, що не дає суду підстав сумніватися в їх правдивості, підстав для обмовлення останнього в судовому засіданні не встановлено. А певні дрібні не точності, на які звертав увагу ОСОБА_1 під час судового засідання, не є достатніми для того щоб недовіряти потерпілій особі.

Показання ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні, суд розцінює як неправдиві і такі, які спрямовані на уникнення відповідальності за скоєне, адже вони суперечать його письмовим поясненням, які він надав працівникам поліції під час складання протоколу про адмінправопорушення.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід квалiфiкувати за ч. 1 ст. 173-7 КУпАП як сексуальне домагання, тобто умисне вчинення проти бажання особи образливих, принизливих дій сексуального характеру, виражених невербально.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема суд враховує, що правопорушник не визнав своєї вини і з його боку відсутнє каяття за вчинені дії. Відсутні будь-які інші обставини, які можна було б враховувати як такі, що пом`якшують покарання. Водночас відсутні і обставини, які б обтяжували покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, він має певні проблеми зі здоров`ям, що підтверджується наданою ним випискою з медичної карти хворого.

Беручи до уваги сукупність наведених обставин, суд вважає, що з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень йому слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-7 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-7 КУпАП, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - судовий збір в розмірі 605,60грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 26.11.2025 р.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ