overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1701/25 3/385/763/25
П О С Т А Н О В А

01.12.2025 рокум. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гайворонським районним судом Кіровоградської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В канцелярію Гайворонського районного суду Кіровоградської області адміністративна справа надійшла та передана на розгляд судді 21.11.2025 року. Справа призначалася до розгляду на 09 год. 20 хв. 01.12.2025 року, однак в судове засідання на зазначену дату ОСОБА_1 без поважної причини не з`явився.

В зв`язку з викладеним необхідно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати примусовому приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 25 хв. 04.12.2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 25 хв. 04.12.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,.

Копію постанови про привід направити для виконання до ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 01.12.2025
Номер провадження 3/404/2971/25
П О С Т А Н О В А
01 грудня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко Олександр Володимировича, розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, який проживає АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП,
03.11.2025 року ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Копілка» по вулиці Степняка Кравчинського,33 у м. Кропивницькому, взяв з полиці товар на суму 99,90 грн. без ПДВ та пройшов касову зону не розрахувавшись за нього, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП, оскільки правопорушення вчинене двічі протягом року.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом надсилання повісток у вигляді смс-повідомлення, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав, тому суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД №486666 від 03.11.2025 року, рапортом, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , постановою від 20.10.2025 року ,довідкою вартості, рапортом, довідкою, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, оскільки вартість майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу у межах санкції ч.3 ст.51 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.51 ч.1, 33, 36, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко
Справа № 405/6701/25
провадження № 3/405/1840/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютиана частина/

01.12.2025 м. Кропивницький

Подільським районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді Бистрова С.А., за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Пузир В.О., потерпілого ОСОБА_2 та його представника Кричуна Ю.А. розглянувши клопотання адвоката Пузир В.О. про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 273, 283 КУпАП, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката Пузир Владислава Олександровича про призначення судової автотехнічної експертизи, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 01.12.2025 о 16.00 год.

Суддя Сергій Анатолійович Бистров
Провадження № 3/638/6490/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Чугуївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши дані вказаного матеріалу встановлено, що він підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу ЕПР1 № 509746 від 11.11.2025, місцем вчинення правопорушення є селище Малинівка, Чугуївського р-ну, Харківської обл., (Чугуївська міська територіальна громада), що за територіальною підсудністю відноситься до Чугуївського міського суду Харківської області.

За змістом ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає направленню до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду за підсудністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, 276 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю для розгляду до Чугуївського міського суду Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Штих
Провадження № 3/638/5239/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , одруженого, механік-водій 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -,

установив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії А4718 № 2/58 від 07.08.21025, довідки-доповіді заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2025 стало відомо про те, що 06.08.2025 о 16 годині 00 хвилин під час вечірньої перевірки особового складу 8 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 в місці тимчасової дислокації підрозділу, військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , самовільно залишив місце служби та убув у невідомому напрямку.

У подальшому, 07.08.2025 відповідно до довідки-доповіді заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 07.08.2025 встановлено, що військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , о 03 год. 30 хв. 07.08.2025 у супроводі командира роти був повернутий до підрозділу. Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним.

При перевірці матеріалів справи встановлено, що в постанові від 17 жовтня 2025 року міститься описка, а саме неправильно вказано дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе виправити описку в постанові.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2025 по справі № 638/18252/25, а саме зазначити у вступній частині постанови: «… матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Штих
Справа № 639/8183/25
Провадження № 3/639/2066/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2025 року суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/8183/25 провадження № 3/639/2066/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Раніше, 30.10.2025 року, на розгляд Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/8182/25 провадження № 3/639/2065/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення - № 639/8183/25 провадження № 3/639/2066/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та № 639/8182/25 провадження № 3/639/2065/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - об`єднати в одну справу та присвоїти їм номер № 639/8182/25, провадження 3/639/2065/25, 3/639/2066/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа№639/8999/25
Провадження№3/639/2220/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка навчається в Харківському медичному коледжі №2, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 51, ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.11.2025 на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 639/8999/25(провадження № 3/639/2220/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Крім цього, 27.11.2025 на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 639/8998/25 (провадження № 3/639/2219/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 51, ч. 1 ст. 178 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справа № 639/8999/25(провадження № 3/639/2220/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та справа № 639/8998/25 (провадження № 3/639/2219/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 639/8998/25, провадження № 3/639/2219/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
ПОСТАНОВА

про привід

Справа № 621/3904/25

Провадження 3/621/1264/25

01 грудня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, паспорт НОМЕР_1 виданий 09.09.2024 органом 6320, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 17.11.2025, особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв, будь-яких заяв до суду не надходило.

За змістом ч.1, ч.2 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення повного й всебічного розгляду справи, вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення про обов`язкову присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись статтями 7, 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відкласти в зв`язку з його неявкою.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Зміївського районного суду Харківської області (місто Зміїв, вул. Адміністративна, 6) для участі в судовому засіданні, яке призначити на 11:30 годину 16 грудня 2025 року.

Копію постанови направити для виконання до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Філіп`єва
ПОСТАНОВА

Справа № 621/1889/25

Провадження 3/621/1168/25

01 грудня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва, розглянувши матеріали протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №354818 від 07.06.2025, серії ЕПР1 №512316 від 13.11.2025, що надійшли з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Зміївського районного суду Харківської області надійшли вище зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч.2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №354818 від 07.06.2025 (справа №621/1889/25/25, провадження № 3/621/1168/25), серії ЕПР1 №512316 від 13.11.2025 (справа №621/3792/25, провадження № 3/621/1226/25), складені відносно однієї особи, та одночасно розглядаються в одному суді, вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 6 розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин та вирішенню справи у відповідності до закону, керуючись ст..36, 245, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №354818 від 07.06.2025 (справа №621/1889/25/25, провадження № 3/621/1168/25), серії ЕПР1 №512316 від 13.11.2025 (справа №621/3792/25, провадження № 3/621/1226/25), складені стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти номер 621/1889/25, провадження 3/621/1168/25

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Філіп`єва
ПОСТАНОВА

Справа № 621/3792/25

Провадження 3/621/1226/25

01 грудня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва, розглянувши матеріали протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №354818 від 07.06.2025, серії ЕПР1 №512316 від 13.11.2025, що надійшли з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Зміївського районного суду Харківської області надійшли вище зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч.2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №354818 від 07.06.2025 (справа №621/1889/25/25, провадження № 3/621/1168/25), серії ЕПР1 №512316 від 13.11.2025 (справа №621/3792/25, провадження № 3/621/1226/25), складені відносно однієї особи, та одночасно розглядаються в одному суді, вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 6 розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин та вирішенню справи у відповідності до закону, керуючись ст..36, 245, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №354818 від 07.06.2025 (справа №621/1889/25/25, провадження № 3/621/1168/25), серії ЕПР1 №512316 від 13.11.2025 (справа №621/3792/25, провадження № 3/621/1226/25), складені стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти номер 621/1889/25, провадження 3/621/1168/25

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Філіп`єва