Справа № 375/2905/25
Провадження № 3/375/1648/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований на АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області 26 листопада 2025 року з відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП.

Суд, перевіривши надані матеріали справи, у порядку, передбаченому статтею 278 КУпАП, прийшов до висновку, що матерали справи підлягають направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно із частиною 1 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до визначеного статтею 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями статті 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі статтею 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за №11.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце вчинення правопорушення: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю не відноситься до Рокитнянського районного суду Київської області.

Отже, підстав для розгляду даного матеріалу про адміністратвине правопорушення Рокитнянським районним судом Київської області не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, що не позбавляє уповноважену особу направити вказаний матеріал на розгляд до належного суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 256, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП- повернути до відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для направлення на розгляд до належного суду.

Постанова оскарженню непідлягає.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС