ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1533/25
провадження №3/691/614/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 , про про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , старший водій автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення в/ч, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії А4985 №4 від 07.11.2025 року, вбачається, 07.11.2025 о 10 год 00 хв ОСОБА_1 старший водій автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення, військова частина НОМЕР_1 , перебуваючи на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , під час несення військової служби був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння. Вказаний факт було встановлено в присутності двох свідків майора ОСОБА_2 та молодшого сержанта ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 , начальником медичного пункту військової частини НОМЕР_1 капітаном медичної служби ОСОБА_4 , уповноважений на підставі наказу № 40 від 20.02.2024 по військовій частині НОМЕР_1 на складання протоколів відносно підлеглих, кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв та/або клопотань на адресу суду не надходило.

Дослідивши протокол про військове адміністративне правопорушення та матеріали, які надані на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 , а саме: рапорт командира ВМЗ штаб сержанта ОСОБА_5 від 07.11.2025; копію медичної документації, форма №003/о від 07.11.2025; службову харакеристику на ОСОБА_1 ; витяги з наказів, приходжу висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з таких обставин.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

До матеріалів справи не надані: письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких би останній висловив свою позицію до скоєного та щодо розгляду справи у його відсутність чи за його участі у судовому засіданні; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Та, сам факт складання протоколу про адміністративне правопорушення не може бути достатнім доказом вчинення такого правопорушення за відсутності інших належних доказів.

За приписами статті 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, утворюють: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення А4985 №4 від 07.11.2025 року, відсутні ознаки, достатні для кваліфікації дій за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: чи то повторність вчиненого правопорушення, чи то вчинення дій в умовах особливого періоду.

Отже, дослідивши наявні матеріали справи, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, приходжу до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та, відповідно, про відсутність в його діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 172-20 ч. 3, 245, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 691/1533/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (протокол про військове адміністративне правопорушення А4985 №4 від 07.11.2025 року), закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. П. Синиця