Провадження №3/447/1899/25
Справа №447/3470/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А.В., розглянувши матеріали справи , які надійшли від ВП № 2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 989024 від 22.10.2025 року зазначено, що ОСОБА_1 22.10.2025 року близько 16:00 год. ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, внаслідок чого малолітній син ОСОБА_2 (2015 року народження) перебуваючи у АДРЕСА_2 пшикнув (забризкав) ОСОБА_3 (2016 року народження) в область очей, рідиною яка знаходиться у балончику, який неповнолітній придбав у місцевому магазині (солодка, їстівна речовина), однак не досяг віку з якого настає адміністративна, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких діях: 1) ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч. 1) (формальний склад); 2) вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом (ч. 2) (матеріальний склад); 3) вчиненні неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність (ч. 3) (матеріальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності (ч. 1 цієї статті).

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, у чому полягають протиправні дії чи бездіяльність ОСОБА_1 , які вказують на ухиляння її від виконання батьківських обов`язків. В матеріалах справи та в протоколі також відсутні будь-які докази, які б указували на факт ухиляння матері від виконання своїх обов`язків, що за своїм змістом не є достатнім для визначення складу правопорушення.

Судом враховано надані ОСОБА_1 надані у судовому засіданні пояснення, відповідно до яких вона підтвердила обставини зазначеної у протоколі події, вказала, що підтримує контакт з батьками ОСОБА_3 щодо її самопочуття. Крім того, вказала, що проводить з сином роз`яснювальні виховальні бесіди, а подія, що сталася, відбулася не у її присутності та по суті була випадковою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не доведена. Вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 дій, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, не свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання її батьківських обов`язків та не можуть бути підставою для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 не може вважатися такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно неї слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 247, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП закрити через відсутність в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Анна Рябчун