Справа № 337/6237/25
Провадження № 3/337/1713/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши справу стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У протоколі серії А0593 № 27 від 25.08.2025 зазначено, що 24.11.2025 о 17.00 механік в/ч НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) під час виконання обов`язків військової служби на території місця дислокації мобільної вогневої групи в умовах особливого періоду. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав обставини вчиненого правопорушення та свою вину.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А0593 № 27 від 25.11.2025, який складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, актом про відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння від 24.11.2025, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідкою про період виконання обов`язків військової служби ОСОБА_1 від 25.11.2025.

Вказані докази є належними та допустимими, зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення та винуватість в ньому ОСОБА_1 .

Таким чином, суд встановив наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а також підстав для застосування адміністративного стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000,00 грн. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 1, 33-35, 40-1, 172-20, 221, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/ 21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008479. Код класифікації доходів бюджету 21081100).

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ