overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/9259/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

26.10.2025 року о 16.30 водійка ОСОБА_2 керувала автомобілем «Mitsubishi Outlander Sport», р/н НОМЕР_2 , по вул. Європейській, 31а в м. Вишневе Бучанського району Київської області, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та наїхала керованою нею автівкою на припаркований автомобіль «Nissan Almera», р/н НОМЕР_3 , транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями водійка ОСОБА_3 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні водійка ОСОБА_3 вину у порушенні ПДР визнала, також докази її вини містяться в письмових поясненнях ОСОБА_4 та схемі місця ДТП, тому дії водійки ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на неї накладається адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 494763 від 26.10.2025 року), та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушницею в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушницею до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 375/2747/25
Провадження № 3/375/1574/25
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2025 року селище Рокитне

Cуддя Рокитнянського районного суду Київської області, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (ЄУН № 375/2747/25, провадження № 3/375/1574/25), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (ЄУН № 375/2748/25, провадження № 3/375/1575/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу ЄУН № 375/2747/25 (провадження № 3/375/1574/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу ЄУН № 375/2748/25 (провадження № 3/375/1575/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 375/2747/25, провадження № 3/375/1574/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ШТИФОРУК
Справа № 375/2261/25
Провадження № 3/375/1353/25
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2025 року селище Рокитне

Cуддя Рокитнянського районного суду Київської області, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від від командира батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126, частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (ЄУН № 375/2261/25, провадження № 3/375/1353/25), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (ЄУН № 375/2262/25, провадження № 3/375/1354/25), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (ЄУН № 375/2263/25, провадження № 3/375/1355/25), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (ЄУН № 375/2264/25, провадження № 3/375/1356/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу ЄУН № 375/2261/25 (провадження № 3/375/1353/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу ЄУН № 375/2262/25 (провадження № 3/375/1354/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу ЄУН № 375/2263/25 (провадження № 3/375/1355/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу ЄУН № 375/2264/25 (провадження № 3/375/1356/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 375/2261/25, провадження № 3/375/1353/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ШТИФОРУК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 липня 2025 року при проведенні фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , ГУ ДПС у Рівненській області, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій через ПРРО.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, свою вину визнала та просила розглянути справу без її участі, про що зазначила у вказаному протоколі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: актом перевірки № 11828/Ж5/17-00-07-05-17/ від 18.07.2025, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами.

Із досліджених в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , долучених до матеріалів справи вбачається, що остання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних у протоколі обставин, визнала повністю.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 283, 284, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2025 року при проведенні фактичної перевірки господарського об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , ГУ ДПС у Рівненській області, було виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО з роздрукуванням фіксальних чеків встановленої форми та змісту.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, свою вину визнав та просив розглянути справу без його участі, про що зазначив у вказаному протоколі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: актом перевірки № 14043/Ж5/17-00-07-05-17/ від 18.08.2025, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами.

Із досліджених в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , долучених до матеріалів справи вбачається, що останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних у протоколі обставин, визнав повністю.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 283, 284, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 615/2756/25
Провадження № 3/615/670/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2025 року до Валківського районного суду Харківської області з Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, якому присвоєно номер 615/2756/25, провадження № 3/615/670/25.

28 жовтня 2025 року до Валківського районного суду Харківської області з Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, якому присвоєно номер 615/2757/25, провадження № 3/615/671/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП № 615/2756/25 (провадження № 3/615/670/25) та справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 615/2757/25 (провадження № 3/615/671/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 615/2756/25 (провадження № 3/615/670/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
Справа № 615/2758/25
Провадження № 3/615/672/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2025 року до Валківського районного суду Харківської області з Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому присвоєно номер 615/2758/25, провадження № 3/615/672/25.

28 жовтня 2025 року до Валківського районного суду Харківської області з Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, якому присвоєно номер 615/2759/25, провадження № 3/615/673/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 3 ст. 126 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 615/2758/25 (провадження № 3/615/672/25) та справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП № 615/2759/25 (провадження № 3/615/673/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 615/2758/25 (провадження № 3/615/672/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

До Подільського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення №3777 від 15 серпня 2025 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд зауважує, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано адресу проживання, дату народження, а також контактного номера мобільного телефону. Зазначено лише податкову адресу, що позбавляє суд належним чином повідомити особу на час та місце розгляду справи, а також унеможливлює ідентифікацію особи.

Таким чином, матеріали справи підлягають поверненню органу, який їх направив, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суд

постановив:

Повернути в Головне управління ДПС у м. Києві справу №758/18466/25 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на доопрацювання, з підстав наведених в мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Казмиренко
Провадження № 3/761/8530/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Литвин Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

23 жовтня 2025 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП(протокол від 30.09.2025 серії ЕПР1№469424).

Перевіривши постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2025 року та матеріали про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні постанови було допущено описку, а саме не вірно зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судове засідання особа, що була притягнута до адміністративної відповідальності будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явилась, однак його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме необхідність внести у постанову суду уточнення щодо місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказавши у вступній частини постанови: « АДРЕСА_1 », замість невірно зазначеного « АДРЕСА_2 » .

Керуючись ст. ст. 284, 304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и л а:

Внести виправлення у постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП (справа №761/42883/25 (провадження №3/761/8530/2025), а саме, у вступній частині постанови вважати вірним місце проживання, особи яка притягується до адміністративної відповідальності « АДРЕСА_1 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови суду від 23.10.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя