Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/6126/25
Провадження № 3/650/1646/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тягинка, РНОКПП: відсутній, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

02.09.2025 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, в період часу з 08:00 год. до 17:00 год., без поважної на те причини, повторно протягом року, не з`явився на чергову відмітку до Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановленні на підставі ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області № 650/722/25 від 06.02.2025 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Крім того, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 471496 від 09.09.2025 року, рапортом ЄО за № 14475 працівника поліції, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області № 650/722/25 від 06.02.2025 року, постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області № 650/3798/25 від 02.07.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Так ст. 187 ч. 2 КУпАП тягне за собою накладення штрафу у розмірі від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 17, 24, 33, 34, 35, 40-1, 187, 221, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ковальчук