Справа № 305/4118/25
Номер провадження № 3/305/2492/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130, ст.124, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14 жовтня 2025 року, о 21 годині 20 хвилин, в с. Богдан, по вул. Лесі Українки, Рахівського району, Закарпатської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2121 Нива», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі та засвідчений актом медичного огляду за № 93 від 14.10.2025, та допустив з`їзд у річку в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження потерпілих при ДТП немає. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.9 а, 1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 14 жовтня 2025 року, о 21 годині 20 хвилин, в с. Богдан, по вул. Лесі Українки, Рахівського району, Закарпатської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2121 Нива», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу та продовжив рух. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 , повторно, не з`явився. Про час та місце розгляду адмінматеріалів повідомлявся, належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення про виклик до суду. Про причини неявки суд неповідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду матеріалів неподавав.

Відповідно до частини 1 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 , щодо повідомлення якого судом вживалися заходи.

Розглянувши матеріали справи, оцінюючи фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду адміністративних матеріалів судом досліджені наступні докази: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №483518, ЕПР1 №483511 та ЕПР1 №483504 від 14.10.2025; постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5937581, згідно якої ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом водій якого немав біля себе реєстраційних документів на транспортний засіб також немав біля себе посвідчення водія на керування транспортним засобом, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень; схема місця ДТП від 14.10.2025; рапортом начальника сектору моніторингу Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Савчука В.С. від 30.10.2025, відповідно доя кого 14.10.2025 о 21 год. 27 хв., надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.10.2025 о 21 год. 26 хв. в с. Богдан по вул. Лесі Українки, буд.11, Рахівського району, Закарпатської області, водій ОСОБА_1 , не зупинився на вимогу працівників поліції не впорався з керуванням автомобіля та злетів у річку. Наявні ознаки сп`яніння; рапортом інспектора СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Є. Рещука від 15.10.2025, відповідно до якого 14 жовтня 2025 року близько 21 години 20 хвилин під час несення служби у добовому наряді у складі ГРПП 1, у ході патрулювання на службовому автомобілі у селі Богдан, рухаючись вулицею Лесі Українки було виявлено транспортний засіб ВАЗ 2121 «Нива» з днз. НОМЕР_1 , який рухався попереду службового транспортного засобу. Через деякий час вказаний ТЗ почав набирати швидкість та різко звернув на другорядну дорогу, не увімкнувши покажчик повороту, а тому було прийняте рішення щодо зупинки транспортного засобу для перевірки документів та відповідно-документування адміністративного правопорушення ч.2 ст.122 КУпАП. Синьо-червоним проблисковим маячком було подано сигнал щодо зупинки вказаного ТЗ, про те, водій проігнорував даний сигнал та продовжив рух на великій швидкості, у результаті чого не впорався з керуванням та здійснив з`їзд у річку та перекинувся. Підійшовши до автомобіля було надано допомогу водію вибратися з перекинутого автомобіля та запропоновано медичну допомогу, на що останній відмовився, так як почував себе добре та жодних тілесних ушкоджень немав. Під час спілкування було встановлено, що водієм транспортного засобу являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , у якого були виражені ознаки алкогольного сп`яніння: нечітка вимова, порушена координація рухів та почервоніння шкірного покриву обличчя. На питання, чи вживав алкогольні напої, ОСОБА_1 вину визнав та повідомив, що вживав алкогольне пиво та горілку напереродні. А тому, ОСОБА_1 запропоновано пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння на місці та у медичному закладі. На що, ОСОБА_1 погодився пройти огляд у лікувальному закладі. За результатами огляду у Рахівській РЛ встановлено стан алкогольного сп`яніння -1.10 проміле; письмове пояснення ОСОБА_1 від 14.10.2025; направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.10.2025; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №93 від 14.10.2025 відповідно до якого ОСОБА_1 , 14.10.2025 о 22 год. 30 хв., перебував у стані алкогольного сп`яніння; фотосвітлина; СD-R диск, з бодікамери працівника поліції; довідка начальника САП Рахівського РВП Оксани Боднар відповідно до якої громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , є власником посвідчення водія НОМЕР_2 категорії «В», «С», яке він отримав 07.10.2016 року у ТСЦ 4643.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень: передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося у порушенні п.2.9 а, керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що виразилося у порушенні п.1.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого: «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків» та ч.1 ст.122-2 КУпАП, яке виразилося уневиконанні водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому з врахуванням санкції ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу, в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік. Таке покарання, в даному випадку, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 .

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 605 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок. Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 , призначити покарання за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу, в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили. Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк