Справа № 703/7521/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 , 05 листопада 2025 року, близько 11 год. 30 хв., в м. Сміла по вул. Соборна, буд.110, в магазині «Файномаркет», здійснив крадіжку горілки марки «Медов», ємкістю 0,2 л. на суму 49.99 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся. Окрім цього пояснив, що він прийшов в магазин придбати продукти харчування, оскільки руки були зайняті товаром, він поклав 02 л. горілки у внутрішню кишеню куртки для зручності. Горілку вирішив придбати для робітника, який допомагав йому з ремонтом автомобіля, сам алкоголь взагалі не вживає більше 15 років. Однак в силу свого похилого віку, розраховуючись на касі за продукти, він забув витягти пляшку горілки із кишені, після чого був затриманий охоронцем магазину. Вартість горілки була ним відшкодована відразу. Також додав, що йому соромно за дану ситуацію, з цієї причини більше не заходить до цього магазину. При призначенні покарання просив врахувати його вік, статус внутрішньо переміщеної особи з окупованого м. Маріуполь, та суворо не карти, оскільки проживає сам та орендує житло, тому сплата штрафу поставить його в ще більш скрутне матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2025 року серії ВАД №439650, рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Федорова Д.К. від 07.11.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.11.2025; довідкою ТОВ «Вигідна покупка», щодо вартості товару.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя вважає, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що згідно зі ст.34 КУпАП України, пом`якшують відповідальність правопорушника щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Однак суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані, що ОСОБА_1 має похилий вік, є пенсіонером та внутрішньо-переміщеною особою внаслідок агресії рф, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи, що п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.22, ч.3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому немає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 33,51, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України,-

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Крива Ю.В.