overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/947/5594/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Мальований В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 17.05.1977 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_2 виданий 11.07.2023, орган , що видав 5112, не працюючого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ: 14 листопада 2025 року на адресу суду надійшов протокол серії ВАД №758794 від 09.11.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП ( Справа № 947/42975/25 , провадження № 3/947/5594/25) . Крім того, 14 листопада 2025 року до Київського районного суду міста Одеси також надійшов протокол серії ВАД №758694 від 09.11.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП ( Справа № 947/42977/25 , провадження № 3/947/5596/25) . Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. На підставі викладеного, з метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, а також в частині застосування адміністративного стягнення, та дотримання строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи об`єднати в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП, суддя ПОСТАНОВИВ Справу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП ( Справа № 947/42975/25 , провадження № 3/947/5594/25) об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП ( Справа № 947/42977/25 , провадження № 3/947/5596/25), присвоївши об`єднаному провадженню номер справи № 947/42975/25 , провадження № 3/947/5594/25) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Мальований
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/4592/25
ПОСТАНОВА

27 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Маркарова С.В.

розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по адміністративній справі про притягнення

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана справа.

ОСОБА_1 від явки в судові засідання неодноразово ухилився, із матеріалами справи ознайомлений.

Суд неодноразово відкладав розгляд справи, надаючи водію достатній час для підготовки до судового засідання.

19.11.2025 від представника ОСОБА_1 адвоката Слаблюка В.М. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання Вх.№ 76793 про його участь в судовому засіданні 20.11.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Так судове засідання призначено судом на 20.11.2025 о 10 год. 45 хв.

Питання розгляду адміністративних справ в режимі відео конференції КУпАП не врегульовано, як і не передбачена фіксація судового процесу.

Разом із тим, за аналогією закону до клопотання судом можуть бути застосовані вимоги КПК України.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

В порядку ч. 4 ст. 336 КПК учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Вказана вимога процесуального закону адвокатом не дотримана.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Слаблюка В.М. про його участь в судовому засіданні 20.11.2025 о о 10 год. 45 хв. в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана МАРКАРОВА

Повний текст постанови виготовлений 27.11.2025

27.11.25
Справа №581/247/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Бутенко Д. В.
Номер провадження 33/816/947/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 581/247/25 за апеляційною скаргою захисника Козін Т. В. на постанову судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 19.06.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 19.06.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На вказане рішення судді захисник Козін Т. В. подала апеляційну скаргу.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:15 02.12.2025.

Від захисника Козін Т. В. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника Козін Т. В..

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення № 581/247/25 за апеляційною скаргою захисника Козін Т. В. на постанову судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 19.06.2025 в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та захисником Козін Тетяною Володимирівною шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням системи відеоконференцзв`язку 10:15 год. 02.12.2025.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа №950/219/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Косолап В. М.
Номер провадження 33/816/937/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 950/219/25 за апеляційною скаргою захисника Стеценка В. М. на постанову судді Лебединського районного суду Сумської області від 17.06.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Лебединського районного суду Сумської області від 17.06.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник Стеценко В. М. подав апеляційну скаргу.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:45 02.12.2025.

Від захисника Стеценка В. М. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника Стеценка В. М..

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення № 950/219/25 за апеляційною скаргою захисника Стеценка В. М. на постанову судді Лебединського районного суду Сумської області від 17.06.2025 в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та захисником Стеценком Віктором Михайловичем шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням системи відеоконференцзв`язку 10:45 год. 02.12.2025.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа № 747/657/24 Головуючий у 1 інстанції Тіщенко Л. В.
Провадження № 33/4823/884/25 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 листопада 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Вакуленка А.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження (в режимі відеоконференції) справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Вакуленка А.М. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Вакуленка А.М. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

- залишити без задоволення, а постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити об 11 год. 20 хв. 28 листопада 2025 року.

СуддяМ. М. Оседач
Справа № 751/4633/25 Головуючий у 1 інстанції Ченцова С. М.
Провадження № 33/4823/923/25 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 листопада 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Слєпченка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Слєпченка С.А. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику адвокату Слєпченку С.А. строк на апеляційне оскарження постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника адвоката Слєпченка С.А. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬ залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити об 11 год. 10 хв. 28 листопада 2025 року.

СуддяМ. М. Оседач
Справа № 740/4809/25 Головуючий у 1 інстанції Карпусь І. М.
Провадження № 33/4823/941/25 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст.173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 листопада 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката Ващенко М.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження (в режимі відеоконференції) справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2025 року, якою закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити об 11 год. 30 хв. 28 листопада 2025 року.

СуддяМ. М. Оседач
Справа № 751/5148/25 Головуючий у 1 інстанції Ченцова С.М.
Провадження № 33/4823/944/25 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ст. 485 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 листопада 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю представника Чернігівської митниці Держмитслужби

Мушенок Г.П.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Чернігівської митниці Держмитслужби Мушенок Г.П. на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити представнику Чернігівської митниці Держмитслужби Мушенок Г.П. строк на апеляційне оскарження постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника Чернігівської митниці Держмитслужби Мушенок Г.П. ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬- залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2025 року, якою закрито провадження по справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити об 11 год. 00 хв. 28 листопада 2025 року.

СуддяМ. М. Оседач
Провадження № 33/4823/985/25
Категорія - ст. 122-4 КУпАП
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2025 року місто Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду Оседач М.М., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Оскаржуваною постановою місцевого суду ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення, відповідно до ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить скасувати постанову місцевого суду в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю необхідним відмовити в її прийнятті та повернути апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Інших строків чи порядку відліку строку на апеляційне оскарження законодавцем не передбачено. Копія ж постанови видається чи надсилається тільки для відома.

Як убачається із судового рішення, постанова щодо ОСОБА_1 була винесена 23 жовтня 2025 року. Строк на апеляційне оскарження вказаної постанови суду закінчився 03 листопада 2025 року, враховуючи, що останній день подачі апеляційної скарги припадав на вихідний день.

Апеляційна скарга на вказану постанову суду подана ОСОБА_1 19 листопада 2025 року, тобто, після закінчення строку на оскарження постанови суду та набрання нею законної сили.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто, не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, апелянт не навів достатніх підстав для поновлення пропущеного строку. Не встановлено таких підстав і апеляційним судом після вивчення наявних матеріалів справи.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Оседач
Справа № 734/3252/25 Головуючий у 1 інстанції Домашенко Ю. М.
Провадження № 33/4823/777/25 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 листопада 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Ткачука В.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження (в режимі відеоконференції) справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Ткачука В.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Ткачука В.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити об 11 год. 00 хв. 28 листопада 2025 року.

СуддяМ. М. Оседач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

6.11.2025 року приблизно о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Yaris», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Пастера, біля будинку №58, перед початком руху, не впевнилась в безпечності руху, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем «Hyundai I30», д/н НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 50 хвилин 28.11.2025 року не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй 20.11.2025 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

ОСОБА_1 звернулась до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просила розглядати справу за її відсутності, та визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№505290 від 6.11.2025 року, та схемою з місця ДТП від 6.11.2025 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.