Провадження № 3/932/4547/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіна Н.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 125163 від 23.10.2025, близько о 15 год 15 хв 01.09.2025 за адресою м. Дніпро, вул. Я. Самарського, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не переконалась у безпечності, у результаті чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль Geely д.н.з. НОМЕР_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Так, ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР України, та, як наслідок, ст. 124 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №125164 від 23.10.2025, близько о 15 год 15 хв 01.09.2025 за адресою м. Дніпро, вул. Я. Самарського, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , стала учасником дорожньо-транспортної пригоди, місця вчинення якої залишила. Так, ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 2.10.а ПДР України, та, як наслідок, порушення ст. 122-4 КУпАП.

Вищезазначені справи про адміністративні правопорушення одночасно, 17.11.2025, надійшли у провадження судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіної Н.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Встановивши, що події, які наведені у протоколах серії АБА №125164 від 23.10.2025 за ст. 122-4 КУпАП та серії АБА № 125163 від 23.10.2025 за ст. 124 КУпАП складені щодо ОСОБА_1 , з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку, що такі справи повинні бути розглянуті разом та за результатами їх розгляду повинно бути винесено одне рішення.

Адвокат Хандога В.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав до суду письмові пояснення, відповідно до яких просив суд розглянути справу за його відсутності та за відсутності ОСОБА_1 . Окрім цього зазначив, що ОСОБА_1 за зазначеними у протоколі обставинами дійсно вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. При цьому водій ОСОБА_1 , керуючи належним їй автомобілем та проїжджаючи повз автомобіль потерпілого, не відчула зіткнення, тобто не помітила самого факту ДТП і надалі продовжила рух. Згідно з письмових пояснень свою провину ОСОБА_1 визнає у повному обсязі та щиро розкаюється у скоєному. Окрім цього, адвокат зазначає, що ОСОБА_1 у повному обсязі відшкодувала потерпілому спричинену шкоду. Далі адвокат вказує, що на утриманні ОСОБА_1 знаходяться двоє малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З урахуванням викладеного, адвокат Хандога В.В. просить суд не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а застосувати стягнення у виді штрафу.

Аналогічні пояснення адвокат Хандога В.В. подав до протоколу за ст. 122-4 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що претензій до ОСОБА_1 не має, просив не призначати покарання.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

- тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно зі ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Як вбачається з п. 2.10.а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Встановлені судом обставини виявлених правопорушень свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, а її дії слід кваліфікувати як порушення учасником дорожнього руху, передбачених п. 2.10.а та 10.1. Правил дорожнього руху, що, крім іншого, спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Орган (посадова особа) відповідно до статті 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненому, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №125163 від 23.10.2025 за ст. 124 КУпАП;

-рапортом співробітника патрульної поліції;

-схемою місця ДТП від 01.09.2025;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5 від 01.09.2025;

-рапортом відпрацювання від 01.09.2025 № 17552;

-витягом щодо права власності на т.з. Toyota Camry н.з. НОМЕР_3 ;

-викликом на ім`я ОСОБА_6 до УПП в Дніпропетровській області;

-листом УПП в Дніпропетровській області на ім`я директора ТОВ «ФК «А-ФІНАНС»;

-листом УПП в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_7 ;

-фото пошкодженого автомобіля;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №125164 від 23.10.2025 за ст. 122-4 КУпАП;

-письмовими поясненнями адвоката Хандоги В.В. та ОСОБА_1 ,, відповідно до яких остання провину визнала у повному обсязі.

Вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності для встановлення судом усіх обставин, що підлягають з`ясуванню.

Суду не надано доказів та не наведено доводів, які б викликали сумніви або вказували на суперечності в обставинах встановлених судом.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, позицію потерпілого, який зазначив, що претензій до ОСОБА_1 не має, характеризуючи документи, долучені адвокатом (копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ), те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП України.

Крім того, у відповідності до статті 40-1 КУпАП, частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому винесено постанову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 24, 27, 33, 36, 38, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №932/18072/25, провадження №3/932/4547/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення №932/18074/25, провадження №3/932/4548/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер справи № 932/18072/25, єдиний номер провадження № 3/932/4547/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп .

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , яка може бути подана в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя Н.М. Юдіна