Справа № 717/2643/25
Провадження № 3/724/2322/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника 2 групи ІПС НОМЕР_1 прикордонного загону ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », майстерасержанта, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЗхРУ №345234 від 01.11.2025 року вбачається, що в період з 07:00 год. по 20:00 год 25 жовтня 2025 року, майстер-сержант ОСОБА_2 ніс службу в якості старшого прикордонного наряду «Контрольний пост» на околиці населеного пункту Кроква, Дністровського району, Чернівецької області. Близько 11:43 год. 25 жовтня 2025 року легковий транспортний засіб марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 слідував дорогою Р-63 зі сполученням Чернівці-Кельменці та піддавався перевірці складом прикордонного наряду «Контрольний пост», проте вище вказаний транспортний засіб складом прикордонного наряду не внесено до електронного журналу. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.ст.10, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, докази, суд приходить до висновку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст.172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону вчиненому в умовах особливого періоду повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд в повній мірі дотримуючись вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, визнання самого факту порушення та його щире каяття у скоєному, за місцем проходження військової служби, згідно характеристики начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", характеризується виключно позитивно, як дисциплінований та старанний військовослужбовець, є ветераном війни, а також враховуючи його сімейний стан, рід занять та майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.22, 24, 172-18 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП закрити, звільнивши ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК