Номер провадження 3/404/2856/25
П О С Т А Н О В А
26 листопада 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко Олександр Володимировича, розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, який проживає тупик АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП,
15.10.2025 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт» по вулиці Ю.Коваленка,2А у м. Кропивницькому, взяв з полиці товар на суму 990,75 грн. без ПДВ та пройшов касову зону не розрахувавшись за нього, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, оскільки вартість майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, за таких підстав.
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 51 КУпАП у разі, якщо вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться письмові пояснення та заява ОСОБА_2 який є працівником у вищевказаному магазині, відповідно до яких 15.10.2025 року, невідома особа чоловічої статі зайшов до вищевказаного магазину, в подальшому, взяв з полиці магазину товар та вийшов за межі касової зони не розрахувавшись за вказаний товар, після чого, вийшлов з приміщення магазину.
Будь-які інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, в матеріалах справи відсутні та суду не надані. Так, відомості про інших свідків вчинення крадіжки товару в матеріалах справи відсутні, фотознімки, відеозаписи обставин вчинення правопорушення працівниками поліції не долучались, фактично обставини справи залишились не розслідуваними, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості достовірно встановити, чи мали місце факти, про які зазначено працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .
Таким чином, оскільки окрім письмових пояснень та заяви ОСОБА_2 , який є працівником вищевказаного магазину, в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Окрім того відповідно до довідки ( а.с.8) , чітко зазначено , що ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
З огляду на викладене та керуючись ст. 51, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, а провадження по справі стосовно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко