Справа № 496/6044/25
Провадження № 3/496/3256/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

14.08.2025 року о 02 год 20 хв., за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Усатове, вул. Грушевського, 120, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mazda 626» державний номерний знак НОМЕР_1 став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після якої, вживав алкогольні напої (пиво). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія під відеозапис із застосування технічного приладу «Drager 6810», прилад № 0790, результат огляду позитивний 1,99‰, тест № 278, чим порушив п. 2.10.є Правил дорожнього руху України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 446747 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Блажиєва О.О. в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про дату та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

З врахуванням того, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Згідно з п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 422476 від 14.08.2025 року, роздруківкою технічного приладу газоаналізатора «Drager 6810», тест № 278, результат огляду позитивний 1,99‰, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.08.2025 року, відеозаписом, на якому зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager 6810» з фіксацією результату тесту 1,99‰. На відеозаписі зафіксовано неодноразове зазначення ОСОБА_1 щодо вживання алкогольних напоїв після дорожньо-транспортної пригоди та його погодження з результатами проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки інспектора САП ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області А. Стариченко ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 4 ст. 130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, а тому вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке стягнення є безальтернативним.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 к.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати ним штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра