Справа № 352/2722/25
Провадження № 3/352/1094/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдат, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 21 листопада 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

20 листопада 2025 року о 17:00 годин командиром роти охорони капітаном ОСОБА_3 на території ІНФОРМАЦІЯ_4 (в/ч НОМЕР_1 ) був виявлений солдат ОСОБА_1 у нетверезому стані. Нетверезий стан підтверджується Актом №104/25 від 20 листопада 2025 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АлкоФор 205» (позитивний 1, 23 проміля), вчинивши це в умовах особливого періоду.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

28 листопада 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті.

Згідно частини другої статті 277 кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Судова справа призначена до розгляду на 28 листопада 2025 року.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що визнає себе винуватим та підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що у нього відсутні будь-які клопотання, правовою допомогою адвоката користуватись не бажає та вважає за можливе проводити розгляд справи.

Зазначив, що дійсно перебував в нетверезому стані на території військового центру. Випив горілку, оскільки був такий настрій.

Раніше притягався до відповідальності, останній раз в листопаді цього року до штрафу, який до цього часу не сплачений.

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно тексту протоколу про адміністративне правопорушення, 20 листопада 2025 року о 17:00 годин командиром роти охорони капітаном ОСОБА_3 на території ІНФОРМАЦІЯ_4 (в/ч НОМЕР_1 ) був виявлений солдат ОСОБА_1 у нетверезому стані. Нетверезий стан підтверджується Актом №104/25 від 20 листопада 2025 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АлкоФор 205» (позитивний 1, 23 проміля), вчинивши це в умовах особливого періоду.

Із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомився про, що свідчить його підпис.

Акт №104/25 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу

Згідно тексту акту, 20 листопада 2025 року о 18 годині 10 хвилин медичним пунктом Навчального центру НГУ проведено огляд ОСОБА_1 .

Огляд здійснювався спеціальним технічним засобом для проведення оглядів щодо визначення стану алкогольного сп`яніння «АлкоФор 205».

Результат огляду на стан сп`яніння: позитивний, 2.0 проміле.

Копія сертифікату перевірки типу

Згідно тексту сертифікату зазначено, що він виданий 28 листопада 2017 року та чинний до 28 листопада 2027 року. Сертифікат видано за результатами дослідження технічного проєкту засобу вимірювальної техніки, яким підтверджено відповідальність застосованим вимогам Технічного регламенту та підтверджує позитивні результати перевірки.

Копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки

Згідно тексту свідоцтво чинне до 15 квітня 2026 року. За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019.

Витяг з Наказу начальника навчального центру західного оперативно територіального об`єднання НГУ

Згідно витягу від 02 липня 2024 року заначено, що ОСОБА_1 зарахований у списки особового складу навчального центру НГУ та на всі види забезпечення для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.

Копія військового квитка ОСОБА_1 .

Згідно військового квитка, ОСОБА_4 є курсантом військової частини НОМЕР_1 від 28 червня 2024 року

Рапорт від 21 листопада 2025 року

Згідно тексту рапорту, капітаном роти охорони ОСОБА_5 20 листопада 2025 року близько 17:00 годин на території ІНФОРМАЦІЯ_5 виявлено солдата ОСОБА_1 в нетверезому стані.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо появи військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані

Так, в ході розгляду справи встановлено, що 20 листопада 2025 року о 17:00 годин командиром роти охорони капітаном ОСОБА_3 на території ІНФОРМАЦІЯ_4 (в/ч НОМЕР_1 ) був виявлений солдат ОСОБА_1 у нетверезому стані. Нетверезий стан підтверджується Актом №104/25 від 20 листопада 2025 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АлкоФор 205» (позитивний 1, 23 проміля), вчинивши це в умовах особливого періоду.

Факт виявлення ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме:

-Поясненнями самого ОСОБА_1 ;

-актом №104/25 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу;

-рапортом;

-протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані документи складались у короткий проміжок часу безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності викладених відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Воєнний стан в Україні введено в дію Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану Україні» та неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4524-IX від 15 серпня 2025 року строком на 90 діб.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками появи військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією частини третьої статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі альтернативні види адміністративного стягнення, як штраф або арешт з утриманням на гауптвахті.

При обранні виду стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу за статтею 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення за постановами Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2025 року у справі №352/2574/25, від 23 грудня 2024 року у справі №352/3198/24, обтяжуючі обставини відсутні, вину визнав.

За таких обставин, суддя вважає, що призначення штрафу в цій конкретній справі штрафу буде недостатнім для досягнення мети стягнення, в зв`язку із чим підлягає призначенню стягнення більш суворого виду, а саме арешт з утримання на гаупвахті.

Санкція частини третьої статті 172-20 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 такий вид стягнення призначається вперше, суддя вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення необхідним буде призначення адміністративного стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, а саме з утриманням на гауптвахті на строк десяти діб.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, між іншим, військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО