Номер провадження 3/175/8927/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В., розглянув матеріал, що надійшов з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків (м. Дніпро), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ПрАТ «Оріль-Лідер», , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення №260/32-00-07-17 від 18.09.2025 зазначено, що ОСОБА_1 , будучи директором ПрАТ «Оріль-Лідер», вчинив правопорушення, а саме, порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку: пп. «а» п. 198.1, абз. 1-3 п. 198.2, абз. 1,2 п. 198.3 ст. 198 п. з урахуванням норм п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-V1 (зі змінами), що призвело до завищення суми податкового кредиту по взаємовідносинах з вищенаведеними контрагентами на суму 4 338 608 грн, в тому числі: вересень 2018 року на 120 024 грн, жовтень 2018 року на 114 649 грн, грудень 2018 року на 140 749 гри, травень 2019 року на 139 110 грн, липень 2020 року на 155 433 грн, грудень 2020 року на 191 153 грн, лютий 2021 року на 130 153 грн, березень 2021 року на 462 622 грн, жовтень 2021 року на 302 704 грн, грудень 2021 року на 203 388 грн, вересень 2024 року на 66 530 грн, жовтень 2024 року на 2 312 094 грн, що призвело до порушення п.200.2 ст.200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями, діючими в періоді, що охоплений перевіркою), а саме: заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду на суму 3 900 676 грн, в тому числі: грудень 2018 року на 76 600 грн, липень 2020 року на 155 433 грн, грудень 2020 року на 191 153 грн, лютий 2021 року на 130 153 грн, березень 2021 року на 462 622 грн, жовтень 2021 року на 302 704 грн, грудень 2021 року на 203 388 грн, вересень 2024 року на 66 530 грн, жовтень 2024 року на 2 312 094 грн. Завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду на суму 437 932 грн. в тому числі: вересень 2018 року на 120 024 грн, жовтень 2018 року на 114 649 грн, грудень 2018 року на 64 149 грн, травень 2019 року на 139 110 грн, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту зазначеної вище правової норми вбачається, що остання не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчинення у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, достатньо встановити факт закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, що є самостійною обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, з огляду на положення ст. 247 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення дата вчинення правопорушення період грудень 2018 жовтень 2024. Триваюче правопорушення виявлене 18.07.2025 згідно акту документальної позапланової невиїзної перевірки №509/32-00-07-13/24426809 від 18.07.2025 органами ДПС, про що зазначено у протоколі. Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 був складений 18.09.2025. Цей адміністративний матеріал надійшов до суду 24.11.2025. Тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 18.10.2025.

Таким чином, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справу та з`ясувати всі обставини, викладені у ст. 280 КУпАП, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В.Качаленко