провадження №3/947/5105/25
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАД №755498 від 12.10.2025 року, протокол серії ВАД №756374 від 01.11.2025 року).

Постановою Київського районного суду міста Одеси від 01 грудня 2025 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №947/38754/25, справа №947/42227/25) об`єднано в одне провадження, та об`єднаному провадженню присвоєно номер справи №947/38754/25, провадження №3/947/5105/25.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №755498 від 12.10.2025 року вбачається, що 12.10.2025 року о 20:30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька, ОСОБА_2 , а саме: кричав, ображав, погрожував, чим ображав його гідність, честь та завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення також додано: 1) рапорт на лінію 102 про виклик поліції від 12.10.2025 року, заявник ОСОБА_3 повідомила, що син у нетверезому стані побив батька; 2) пояснення та протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.10.2025 року, ОСОБА_2 просив вжити заходів відносно його сина, ОСОБА_1 , який 12.10.2025 року за місцем мешкання почав його ображати нецензурною лайкою, принижувати його честь та гідність, погрожувати фізичною розправою, чим завдав шкоди його психічному здоров`ю,; 3) пояснення від ОСОБА_1 від 12.10.2025 року, пояснив, що посварився з батьком, кричав на нього, ображав його, погрожував та принижував; 4) форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 ; 5) копія термінового заборонного припису відносно ОСОБА_1 ; 6) копія посвідчення УБД ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №756374 від 01.11.2025 року вбачається, що 01.11.2025 року о 07:20 год., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька, ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав, кричав, принижував честь та гідність, повалив на спину, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого було завдано шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілого, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення також додано: 1) рапорт на ім`я начальника ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ; 2) пояснення та протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.11.2025 року, в яких ОСОБА_2 просив вжити заходів до свого сина, ОСОБА_1 , котрий систематично зловживає алкогольними напоями, та який 01.11.2025 року вчинив відносно нього домашнє насильство висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку, зламав йому окуляри намагався придушувати зі спини, внаслідок чого дружина викликала поліцію; 3) копія паспорта ОСОБА_2 ; 4) пояснення ОСОБА_1 від 01.11.2025 року, який пояснив, що проживає разом з батьками, проходить лікування після поранення, та й нього виникають конфлікти з батьками внаслідок того, що він вживає алкогольні напої, пояснив, що 01.11.2025 знову був конфлікт з батьком через гроші, батько його вдарив у вухо, а він його повалив , після чого мати викликала поліцію та повідомила, що я побив батька ; 5) форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 ; 6) копія посвідчення УБД ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно. Надав до суду заяву у якій пояснив, що обставини викладені у протоколах ВАД №755498 від 12.10.2025 року та ВАД №756374 від 01.11.2025 року визнає, просив його суворо не карати, зауважив, що кинув пити та зобов`язувався порушень більше не вчиняти. Просив розглянути справу за його відсутності.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, а відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Потерпілий ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву у якій підтвердив обставини, викладені у протоколах ВАД №755498 від 12.10.2025 року та ВАД №756374 від 01.11.2025 року, покарання просив призначити на розсуд суду.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (надалі Закон про домашнє насильство) під визначення терміну домашнього насильства підпадають діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пункт 14 ч.1 ст.1 Закону про домашнє насильство визначає, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Також, відповідно до п.17 ч.1 ст.1 Закону про домашнє насильство вбачається, що фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Згідно з п.7 ч.2 ст.3 Закону про домашнє насильство, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, незалежно від факту спільного проживання, поширюється на осіб, які є батьками та дітьми.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що 12.10.2025 року о 20:30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька, ОСОБА_2 , а саме: кричав, ображав, погрожував, чим ображав його гідність, честь та завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Також, дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що 01.11.2025 року о 07:20 год., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька, ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав, кричав, принижував честь та гідність, повалив на спину, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого було завдано шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілого, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, суддею не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею також не встановлено.

Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя вважає з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, обґрунтованим та достатнім буде застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При цьому, суддя не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, як учасника бойових дій, оскільки відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

В той же час, порушенням прав є будь-яка дія або бездіяльність, яка обмежує, ігнорує або позбавляє людину її законних прав, гарантованих національним законодавством та міжнародним правом.

В даному випадку, ця справа пов`язана з притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а не з обмеженням, ігноруванням або позбавлення його законних прав.

Тож, суддя вважає, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 173-2, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за протоколом серії ВАД №755498 від 12.10.2025 року та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за протоколом серії ВАД №756374 від 01.11.2025 року та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

3. На підставі ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

4. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

5. Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

6. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

7. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна