ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1554/25
провадження №3/691/623/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

13.11.2025 року близько 09.00 год ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, пошкодив два вікна в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявився, повідомлений належно, що підтверджено довідкою про доставку SMS. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

За таких обставин, задля забезпечення розгляду справи в передбачений КУпАП строк, розгляд справи необхідно провести без правопорушника за наявними матеріалами, що узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обовязок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 474501 від 13.11.2025 року; протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 13.11.2025 року; письмові пояснення ОСОБА_2 , про те, що 13.11.2025 року прийшовши до будинку, побачила, що ОСОБА_1 розбив два металопластикові вікна, зайшов до будинку та ліг відпочивати, викликала поліцію; пояснення ОСОБА_1 за матеріалами справи, 13.11.2025 був у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок неправомірних та хуліганських дій, розбив вікна в будинку, дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП.

Так, адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає, за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

При обранні виду стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини у вчиненому, характеризуючі дані, та приходжу до висновку про необхідність застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Згідно стаття 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб в дохід держави, що складає 605,60грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн (сто дев`ятнадцять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Л. П. Синиця