ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7962/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю захисника Дьомкіна Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , директора ТОВ «Київський бронетанковий завод», проживаючого що за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 198/35-00-07-12 від 15.10.2025 вбачається, що ОСОБА_1 директор ТОВ «Київський бронетанковий завод» вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 198.1, 198.3, 198.5, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.10.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, що призвело до завищення суми від`ємного значення (показник рядка 21 Декларації), за липень 2025, що зараховується до складу кредиту наступного звітного періоду на суму 195 572 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні захисник просив закрити справу відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки на даний момент триває оскарження висновків контролюючого органу, а правильність відображення даних у податковому обліку фактично не встановлена у визначеному законом порядку.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В судовому засідання встановлено, що ТОВ «Київський бронетанковий завод» звернулося 06.11.2025 до Державної податкової служби України зі скаргою на податкове повідомлення від 29.10.2025 № 563/350007022, тому в даному випадку висновки акту перевірки контролюючого органу не можуть слугувати єдиним і беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_1 , в той же час інші докази, які б доводили вчинення цього правопорушення у справі відсутні.

На даний момент триває процедура адміністративного оскарження, щодо вирішення питання обґрунтованості та законності податкового повідомлення, прийнятого на підставі висновків, викладених в акті перевірки щодо допущених генеральним директором ТОВ «Київський бронетанковий завод» ОСОБА_1 порушень вимог податкового законодавства в ході ведення податкового обліку.

Таким чином, приходжу до висновку що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які свідчили про порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, 247 КУпАП, п.п. 49.18.2 , 49.18.6, п. 102.1 ст. 102 ПК України,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя П.І. Заруба