Провадження №: 3/755/5747/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2025 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

12 серпня 2025 року о 18 год 30 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Каунська 27, м. Київ, під час перелаштування не надав дорогу автомобілю «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в яку мав намір перелаштуватись ОСОБА_1 , внаслідок чого сталось зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.3 Правил дорожнього руху.

Крім того, 12 серпня 2025 року о 20 год 10 хв ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Каунська 27, м. Київ, після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, вживав алкогольні напої. Від проходження медичного огляду за допомогою газоаналізтора на місці ДТП та у лікаря нарколога відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.10 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив, що перелаштовуватись в крайній ряд з метою повороту праворуч, однак, на великій швидкості їхав автомобіль «BMW» та вдарив його у праву частину автомобіля. Вказує, що за кермом була жінка, а потім підійшов чоловік. Потім вони від`їхали з місця ДТП та довго чекали поліцію. Тому він пішов у магазин та купив горілки, яку випив. Вважає, що п`яним за кермом не був, а випив після того, як автомобіль був зупинений.

Захисник Пальчик М.О. подав письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки, на його думку, протокол про адміністративне правопорушення складений з помилковою кваліфікацією, а саме визначено порушення пункту 2.10.Є ПДР України замість пункту 2.5 ПДР України.

Адвокат посилається на те, що працівниками поліції у протоколі зазначено, що «від проходження медичного огляду за допомогою газоаналізатора на місці ДТП та в лікаря нарколога відмовився, чим порушив пункт 2.10.є ПДР України», при тому, що відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння регламентована та передбачена іншим положенням КУпАП, а саме частиною першою статті 130 КУпАП. Відтак, на думку адвоката в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, і адміністративна справа підлягає закриттю.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 12.08.2025 серії ЕПР1 № 421184, 421175, схемою місця ДТП від 12.08.2025; поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.08.2025; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5465947 за ч. 1 ст. 126 КУпАП; відеозаписом, записаним на DVD-R диск.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 10.3.Є ПДР України водій у разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

З наданої план-схеми місця ДТП вбачається, що автомобілі зупинились на іншій вулиці. Однак, двоє водіїв підписали і погодились із вказаною схемою та пошкодженнями, які зафіксовані. У своїх письмових поясненнях та на відеозаписі водій ОСОБА_1 підтвердив, що перелаштовувався у іншу смугу, а тоді почув зіткнення. Аналогічна версія зафіксована у письмових поясненнях водія ОСОБА_2 .

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є порушення п 10.3 Є ПДР України.

Відповідно до пункту 2.10.Є ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

З відеозапису вбачається, що при спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_1 пояснив, що оскільки після ДТП довго чекав працівників поліції, то пішов у магазин та купив 250 г горілки, яку випив. При цьому водій не мав при собі документів, які дають право керувати транспортним засобом та техпаспорту на автомобіль. Працівники поліції роз`яснили права та підстави відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, а також всі права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також працівники поліції вказали, що перевірили камери і за кермом автомобіля «BMW» сидів чоловік, який і був під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

За результатами складено протокол про адміністративне правопорушення.

Усі зазначені захисником обставини спростовуються наявними матеріалами та переглянутим у судовому засіданні відеозаписом із нагрудної камери поліцейського.

Аналізуючи послідовність дій працівників поліції, вбачається, що після ДТП, учасником якої є ОСОБА_1 , виявлено у останнього ознаки алкогольного сп`яніння, окрім того, він самостійно підтвердив факт вживання алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до дня розгляду справи суддею минуло три місяці, а тому провадження у справі у цій частині підлягає закриттю.

Що стосується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, то суддя, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції інкримінованої статті.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 , а відтак з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 40-1, 124, 130, 251, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп. із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: Віра Левко