Провадження №: 3/752/7952/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої виконуючим обов`язки головного бухгалтера ТОВ «Нова Пошта», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2025 року складеного відносно виконуючого обов`язки головного бухгалтера ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_1 , порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме порушено пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, з урахуванням пп. 14.1.36, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», МСБО 1 «Подання фінансової звітності», Концептуальної основи фінансової звітності, МСФЗ 9 «Фінансові інструменти», МСФО 27 «Окрема фінансова звітність», МСБО 28 «Інвестиції в асоційовані та спільні підприємства», МСБО 36 «Зменшення корисності активів», що призвело до заниження податку на прибуток зокрема за півріччя 2021 року на суму 876 451 грн., за три квартали 2021 року на суму 1 281 985 грн., за 2021 рік на суму 1 367 819 грн., за три квартали 2022 року на суму 8 950 093 грн., за 2022 рік на суму 8 950 093 грн., за три квартали 2023 року на суму 1 187 427 грн., за 2023 рік на суму 10 360 097 грн., за 1 квартал 2024 року на суму 8 899 066 грн., за півріччя 2024 року на суму 17 747 449 грн., за три квартали 2024 року на суму 26 109 245 грн., за 2024 рік на суму 33 132 497 грн., за 1 квартал 2025 року на суму 5 478 905 грн.; порушено п. 46.1 ст. 46, п. 49.18.2 ст. 49 Податкового Кодексу України із змінами та доповненнями, пункт 3 Порядку № 1233, а саме не подано до контролюючого органу Звіти про суми податкових пільг за 1 квартал 2023 року, півріччя 2023 року, три квартали 2023 року та 2023 рік; в порушення п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, не подано повідомлення про облік об?єктів оподаткування до контролюючих органів за формою № 20-ОПП з інформацією про 30 об?єктів оподаткування та несвоєчасно подано до контролюючих органів повідомлення про облік об?єктів оподаткування за формою № 20-ОПП з інформацією по 192 транспортних засобах, що відображено в акті про результати документальної планової виїзної перевірки від 17.09.2025 року №392/35-00-07/31316718. Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надіслала до суду письмові пояснення, відповідно до яких зазначила, що на податкове - повідомлення рішення, прийняте за результатами проведення документальної позапланової перевірки, подано скаргу та просила закрити провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

За ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, встановлена відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 14.1.7. ст. 14 Податкового кодексу України, оскарження рішень контролюючих органів - оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов`язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.

Згідно з п. 56.15. ст. 56 ПК України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

В ході судового розгляду було встановлено, що податкове - повідомлення рішення, прийняте за результатами проведення документальної позапланової перевірки, оскаржується в установленому законом порядку.

Будь-яких доказів, які б стверджували вину ОСОБА_1 , у вчиненому, в матеріалах справи не містять, а тому, враховуючи те, що факт оскарження податкового рішення-повідомлення вказує на її неузгодженість, слід вважати, що фактично подія та склад правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлено. Таким чином, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко