Справа № 598/2249/25
провадження № 3/598/928/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" листопада 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпроАП,

встановила:

16 жовтня 2025 року о 13 год. 39 хвилин ОСОБА_1 по вул.Грушевського, м.Збараж, Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21011» державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, що виражалося у поведінці, яка не відповідає дійсності, порушення мови, блідість шкірних покривів обличчя, зіниці очей, що не реагують на світло, та відмовився від проходження, відповідно до встановленого законодавством порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння у Тернопільському обласному наркологічному диспансері, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча 07 листопада 2025 року був повідомлений належним чином про день та місце розгляду справи.

Вина порушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №485021 від 16.10.2025 року, матеріалами відеофіксації з нагрудної камери поліцейського, направленням на проведення огляду на стан сп`яніння від 16.10.2025 року у закладі охорони здоров`я, рапортом працівника поліції.

Так, із протоколу серії ЕПР1 №485021 від 16.10.2025 року вбачається, що поліцейським зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 16 жовтня 2025 року о 13 год. 39 хвилин транспортним засобом марки «ВАЗ-21011» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Грушевського, м.Збараж, Тернопільської області, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, що виражалося у поведінці порушника, що не відповідала дійсності, а саме: порушення мови, блідість шкірних покривів обличчя, зіниці очей, що не реагують на світло. На вимогу поліцейського водій ОСОБА_1 відмовився від проходження, відповідно до встановленого законодавством порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння у Тернопільському обласному наркологічному диспансері, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вказаний протокол сумніву не викликає, оскільки складений уповноваженою особою, відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, тому є належним доказом по справі.

Відповідно до відеозапису нагрудної камери поліцейського, під час патрулювання 16 жовтня 2025 року о 13 год. 39 хвилин по вул.Грушевського, м.Збараж, Тернопільської області, поліцейськими виявлено транспортний засіб марки ВАЗ-21011» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який значиться в базі даних СЗЧ.

Із даного відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 , в зв`язку з виявленими та оголошеними наявними ознаками наркотичного сп`яніння було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Останній від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі Тернопільському обласному наркологічному диспансері відмовився, та пояснив, що вчора вживав наркотичний засіб - солі.

У матеріалах справи наявне направлення в медичний заклад на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 жовтня 2025 року, відповідно до якого працівниками поліції виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка ОСОБА_1 не відповідає дійсності, порушення мови, блідість шкіри.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суть даної норми закону полягає в тому, що якщо водій ухиляється від огляду на стан сп`яніння, його дії та ознаки сп`яніння фіксують в протоколі про адміністративне правопорушення, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння є правовою підставою адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, доведений належними та допустимими доказами, які зібрані у встановленому законом порядку, а також досліджені та оцінені судом в порядку, визначеному ст.ст.251, 252 КУпАП.

Пропозиція пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння працівниками поліції зроблена відповідно до вимог п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, відповідно до якої огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 4 розділу І вказаної Інструкції передбачено, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є, в тому числі звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, почервоніння обличчя.

Права та обов`язки ОСОБА_1 поліцейський роз`яснив, що стверджує відеозапис з камер поліцейських.

Згідно ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Із вказаних норм вбачається, що законним огляд водіїв на стан відповідного виду сп`яніння є лише тоді, коли у діях цих осіб вбачаються чіткі ознаки конкретного виду сп`яніння, чи перебування під дією лікарських препаратів.

Така вимога поліцейського повинна бути підставною та узгоджуватися із приписами норм законів та підзаконних актів щодо наявності у водії ознак сп`яніння для пред`явлення цієї вимоги.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП та піддати його штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) в дохід держави.

Суддя Збаразького

районного суду Галина ЩЕРБАТА