Справа № 710/1715/25 Провадження № 3/710/748/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали за ч.1 ст. 51 КУпАП, які надійшли 04.03.2025 від відділку поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 19.12.1995 року Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Файно маркет», що по вул. Соборна 47, м.Шпола, здійснив крадіжку риби (лосось) стейк вартістю 455,90 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, просив здійснити розгляд справи у його відсутність.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Тишкевич Т.В. у судовому засіданні просила закрити провадження в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а вразі якщо суд дійде переконання про наявність складу адміністративного правопорушення, то суворо не карати її підзахисного.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

В частині другій ст.51 КУпАП, зазначено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 5 перехідних положень Податкового кодексу України передбачено, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно підпункту 161.1.1 пункту 169.1 ст.169 розділу IV, Податкового кодексу України, сума податкової соціальної пільги становить у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2025 року, становить 3028 гривень 00 копійок.

Отже сума неоподатковуваного мінімуму для кваліфікації за ч.1 ст. 51 КУпАП становить 3028/2 = 1514 грн.

Оскільки сума викраденого стейку лосося, становить 455 грн. 90 коп., то таке викрадення підпадає під кваліфікацію дрібного викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2025 серія ВАД № 436499 (а.с.1), письмовою заявою ОСОБА_2 (а.с.3), письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.4), відношенням (а.с.6), фото фіскального чеку та вилученого товару (а.с.7), відео з камер спостереження які містяться на DVD диску (а.с.7).

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, поважний вік, стан здоров`я, відсутності обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема, матеріальна шкода не завдана, так як товар повернутий, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судовий збір стягненню не підлягає, оскільки він стягується, згідно з ст.40-1 КУпАП, лише у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст.51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити провадженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення цієї постанови.

Суддя Н.П. Побережна