ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозіна С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 7 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 0023471 від 09 вересня 2025 року, 09 вересня 2025 року в м. Рівне, вул. Весняна, 53, під час проведення позапланової перевірки дотримання ліцензіатом ліцензійних умов було виявлено невиконання розпорядження про усунення порушень №2454/3.6/14-25 від 17.03.2025, а саме: ліцензіатом не забезпечено проходження водієм ОСОБА_2 періодичного навчання методів надання першої до медичної допомоги потерпілим внаслідок дорожньо-транспортних пригод, чим порушено вимоги підпункту 3 пункту 10 Ліцензійних умов, відповідальність за що передбачена частиною 7 статті 164 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Костюк Т.П. просила суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з підстав, викладених у її письмових поясненнях.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Костюк Т.П., дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

За змістом статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання ліцензіатом розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 164 КУпАП, у якості доказів долучено: протокол про адміністративне правопорушення № 0023471 від 09.09.2025, розпорядження Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) №2454/3.6/14-25 від 17.03.2025, щодо усунення порушень, виявлених під час проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) за додержанням ліцензіатом вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, Акт № 21/09 2025 від 09.09.2025, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) за додержанням ліцінзіатом вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, Акт №2/9 від 09.09.2025 про невиконання розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом.

З дослідженого в судовому засіданні розпорядження Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) №2454/3.6/14-25 від 17.03.2025 вбачається, що ОСОБА_3 було зобов`язано усунути виявленні порушення, в тому числі порушення щодо невиконання ліцензіатом своїх зобов`язань, визначених вимогами пп.3 п.10 Ліцензійних умов, щодо відсутності проходження періодичного навчання методів надання першої домедичної допомоги потерпілим внаслідок дорожньо-транспортних пригод водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 , згідно Розпорядження було встановлено строк для усунення порушень до 15.05.2025 р. та зобов`язано інформацію про усунення порушень надати до Укртрансбезпеки в письмовій формі у термін до 16.05.2025.

На спростування обставин справи адвокат Костюк Т.П. в судовому засіданні долучила лист від 15.05.2025 за вихідним номером №1, який ОСОБА_1 надав Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) перелік документів на підтвердження усунення порушень згідно Розпорядження. Також, до переліку таких документів було додано копії сертифікатів виданих Товариством Червоного Хреста України про проходження навчання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , щодо надання першої домедичної допомоги.

Документи подані ОСОБА_1 власноручно, були отриманні працівником Укртрансбезпеки ОСОБА_5 16.05.2025, про що свідчить її підпис на листі.

Однак, 01.09.2025 Укртрансбезпека повторно видала посвідчення про проведення позапланової перевірки за №6224/3.6/14-25 предметом якої було виконання ліцензіатом Розпорядження від 17.03.2025.

За результатами перевірки виконання Розпорядження від 17.03.2025 повторно було складено Акт №2/9 від 09.09.2025 про невиконання розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, в якому зазначено, що ліцензіатом не забезпечено проходження водієм ОСОБА_2 періодичного навчання методів надання першої домедичної допомоги потерпілим внаслідок дорожньо-транспортних пригод, чим порушено вимоги пп.3 п.10 Ліцензійних умов, що дає підстави вважати ліцензіата таким, що не виконав Розпорядження від 17.03.2025.

Адвокат Костюк Т.П. в судовому засіданні зауважила, що ОСОБА_1 надавав 16.05.2025 Укртрансбезпеці в.ч. сертифікат про проходження навчання по першій допомозі ОСОБА_2 , видане 12.05.2025 Товариством Червоного Хреста, та яке дійсне три роки. Однак, орган перевірки зауважив що такий сертифікат виданий не уповноваженим органом та не є доказом проходження навчання першої допомоги ОСОБА_2 . Зауважила, що по аналогічному сертифікату виданому ОСОБА_4 , який також був долучений 16.05.2025 з поданими документами, у контролюючого органу питань не виникало.

Між тим, суд, оглянувши вказаний сертифікат про проходження навчання по першій допомозі ОСОБА_2 , виданий 12.05.2025 Товариством Червоного Хреста, вважає належним та допустимим доказом проходження навчання першої допомоги ОСОБА_2 , виходячи з такого.

Пункт 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1001 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт» визначає, що ліцензіати зобов`язані організовувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання першої медичної допомоги потерпілим від ДТП.

Підготовка та підвищення кваліфікації проводяться з метою набуття особами, які згідно зі своїми службовими обов`язками зобов`язані надавати домедичну допомогу, знань та практичних навичок з надання такої допомоги особам, які перебувають у невідкладному стані.

Порядок підготовки та підвищення кваліфікації з надання домедичної допомоги осіб, які зобов`язані її надавати, визначається Постановою КМУ від №1115 від 21 листопада 2012 р. «Про затвердження Порядку підготовки та підвищення кваліфікації осіб, які зобов`язані надавати домедичну допомогу» та відповідними наказами Міністерства охорони здоров`я України, зокрема наказом МОЗ України №132 від 02 березня 2009 р. «Про організацію навчання окремих категорій немедичних працівників навичкам надання першої невідкладної медичної допомоги» (надалі Наказ 132).

Відтак, Наказом 132 було затверджено Положення про навчально-тренувальний відділ (центр) підготовки з надання медичної допомоги в екстремальних ситуаціях. Згідно п.п.1.1. та 1.2. зазначеного Положення слідує, що :

1.1.Навчально-тренувальний відділ (центр) підготовки з надання медичної допомоги в екстремальних ситуаціях (далі - відділ/центр) здійснює підготовку та підвищення кваліфікації з надання першої невідкладної медичної допомоги (далі - підготовка)працівників, професійні обов`язки яких пов`язані з наданням першої невідкладної медичної допомоги (далі - слухачі). Підготовка включає проведення поточного і вихідного контролю рівня знань, умінь і навичок слухачів.

1.2.Відділ/центрутворюється як структурний підрозділРеспубліканського (Автономна Республіка Крим) територіального центру екстреної медичної допомоги, обласних центрів екстреноїмедичної допомоги та медицини катастроф, може створюватися на базібагатопрофільних лікарень,зокрема міських лікарень швидкої медичної допомоги, інших закладів охорони здоров`я незалежно від форм власності і підпорядкування, акредитованих в установленому порядку, Товариства Червоного Хреста України.

Як вбачається із вищезазначеного, періодичне навчання домедичної допомоги не регулюється окремими "ліцензійними умовами", а ґрунтується на вимогах МОЗ України щодо підвищення кваліфікації немедичних працівників не рідше одного разуна три роки. Основні програми навчання, затверджені МОЗ, включають основи базової підтримки життя (BLS), зупинку кровотеч, штучне дихання, масаж серця та використання АЗДь (автоматичного зовнішнього дефібрилятора).

Відтак, ОСОБА_2 проходив навчання в Товаристві Червоного Хреста по наданню першої допомоги та про що було видано сертифікат про проходження навчання від 12.05.2025 терміном на 3 роки.

З огляду на викладене, сертифікат про проходження навчання на ОСОБА_2 видано уповноваженим органом у відповідності до Наказу 132.

Крім того, такий сертифікат ОСОБА_1 було долучено до документів на виконання Розпорядження від 17.03.2025, а саме 16.05.2025 у визначений контролюючим органом строк.

До того ж, суд зазначає, що на момент повторної перевірки 01.09.2025 водій ОСОБА_2 був звільнений з роботи за згодою сторін 31.05.2025, про що свідчить наказ на звільнення №01-31/07-2025, долучений до матеріалів справи адвокатом Костюк Т.П.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що контролюючий орган безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , щодо не виконання розпорядження про усунення порушень № 2454/3.6/14-25 від 17.03.2025, а саме, що ліцензіатом не забезпечено проходження водієм ОСОБА_2 періодичного навчання методів надання першої домедичної допомоги потерпілим внаслідок дорожньо-транспортних пригод.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Суд наголошує, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН