overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/4355/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому по провул. Кам`янецькому, 5, зберігав при собі порошкоподібну речовину білого кольору, схожу на наркотичну, без мети збуту, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-25/6509-НЗПРАП від 30.04.2025 року, є особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 0,02675 грама.

Даними діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене статтею 44 частиною 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , заявою, копією висновку експерта № СЕ-19/123-25/6509-НЗПРАП від 30.04.2025 року, протоколом ОМП, копією постанови про закриття кримінального провадження від 30.04.2025 року.

Речі, що вилучені у ОСОБА_3 , в ході проведеного 29.04.2025 року огляду, по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000195 та які передані до камери зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, підлягають знищенню.

Частиною 4 статті 38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанову про закриття кримінального провадження по даному факту винесено 30.04.2025 року, тому станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 44, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речі, що вилучені у ОСОБА_1 в ході проведеного 30.04.2025 року огляду особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 0,02675 грама в межах кримінального провадження №0000195, які передані до камери зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/1432/25
Провадження № 3/686/944/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому по проспекту Миру, 60/2, зберігав при собі речовину схожу на наркотичну, без мети збуту, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-24/14777-НЗПРАП від 18.12.2024 року, є особливо небезпечну психотропною речовиною обіг якої обмежено амфітамін. Маса амфітаміну становить 0,0205 грама.

Даними діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене статтею 44 частиною 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою, копією висновку експерта № СЕ-19/123-24/14777-НЗПРАП від 18.12.2024 року, протоколом ОМП, копією постанови про закриття кримінального провадження від 23.12.2024 року.

Речі, що вилучені у ОСОБА_1 , в ході проведеного 13.12.2024 року огляду, по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000558 та які передані до камери зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, підлягають знищенню.

Частиною 4 статті 38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанову про закриття кримінального провадження по даному факту винесено 30.04.2025 року, тому станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 44, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речі, що вилучені у ОСОБА_1 в ході проведеного 13.12.2024 року огляду особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої обмежено амфітамін. Маса амфітаміну становить 0,0205 грама в межах кримінального провадження №0000558, які передані до камери зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Провадження № 3/686/3281/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 року о 19 годині 44 хвилин ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому по вул. Богуна, 1, зберігав при собі порошкоподібну речовину білого кольору, схожу на наркотичну, без мети збуту, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-25/4726-НЗПРАП від 31.03.2025 року, є особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 0,016028 грама, 0,024234 грама. Загальна маса 0,040262 грама.

Даними діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене статтею 44 частиною 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою, копією висновку експерта № СЕ-19/123-25/4726-НЗПРАП від 31.03.2025 року, протоколом ОМП, копією постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2025 року.

Речі, що вилучені у ОСОБА_1 , в ході проведеного 25.03.2025 року огляду, по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000112 та які передані до камери зберігання речових доказів ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області, підлягають знищенню.

Частиною 4 статті 38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанову про закриття кримінального провадження по даному факту винесено 31.03.2025 року, тому станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 44, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речі, що вилучені у ОСОБА_1 в ході проведеного 25.03.2025 року огляду особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 0,040262 грама в межах кримінального провадження №0000112, які передані до камери зберігання речових доказів ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Провадження № 3/686/3361/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , в с. Ружичанка, по вул. Визволителів, 4, Хмельницького району, Хмельницької області, зберігав при собі порошкоподібну речовину білого кольору, схожу на наркотичну, без мети збуту, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-25/3292-НЗПРАП від 11.03.2025 року, є особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 0,1236 грама.

Даними діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене статтею 44 частиною 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою, копією висновку експерта № СЕ-19/123-25/3292-НЗПРАП від 11.03.2025 року, протоколом ОМП, копією постанови про закриття кримінального провадження від 17.03.2025 року.

Речі, що вилучені у ОСОБА_1 , в ході проведеного 25.02.2025 року огляду, по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000015 та які передані до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, підлягають знищенню.

Частиною 4 статті 38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанову про закриття кримінального провадження по даному факту винесено 17.03.2025 року, тому станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 44, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речі, що вилучені у ОСОБА_1 в ході проведеного 25.02.2025 року огляду особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 0,1236 грама в межах кримінального провадження №0000015, які передані до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа 688/5198/25
№ 3/688/1152/25
Постанова

Іменем України

21 листопада 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло три справи №688/5198/25 (номер провадження 3/688/1152/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №688/5199/25 (номер провадження 3/688/1153/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та №688/5502/25 (номер провадження 3/688/1155/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №688/5198/25 (номер провадження 3/688/1152/25), №688/5199/25 (номер провадження 3/688/1153/25) та №688/5502/25 (номер провадження 3/688/1155/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 122-4 та ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/5198/25 (номер провадження 3/688/1152/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа 688/5199/25
№ 3/688/1153/25
Постанова

Іменем України

21 листопада 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло три справи №688/5198/25 (номер провадження 3/688/1152/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №688/5199/25 (номер провадження 3/688/1153/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та №688/5502/25 (номер провадження 3/688/1155/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №688/5198/25 (номер провадження 3/688/1152/25), №688/5199/25 (номер провадження 3/688/1153/25) та №688/5502/25 (номер провадження 3/688/1155/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 122-4 та ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/5198/25 (номер провадження 3/688/1152/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа 688/5202/25
№ 3/688/1155/25
Постанова

Іменем України

21 листопада 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло три справи №688/5198/25 (номер провадження 3/688/1152/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №688/5199/25 (номер провадження 3/688/1153/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та №688/5502/25 (номер провадження 3/688/1155/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №688/5198/25 (номер провадження 3/688/1152/25), №688/5199/25 (номер провадження 3/688/1153/25) та №688/5502/25 (номер провадження 3/688/1155/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 122-4 та ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/5198/25 (номер провадження 3/688/1152/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа № 165/1453/23
провадження №3/165/3/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
про поновлення провадження
у справі про адміністративне правопорушення
19 листопада 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Постановою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 15.11.2023 а дміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зупинено до звільнення останньогоз військової служби.
18.11.2025 на адресу суду надійшло повідомлення Т.в.о. начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 11.11.2025 №8376, з якого вбачається, що ОСОБА_1 згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 №204 від 19.07.2025 продовжує проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ..
З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що місцезнаходження військової частини НОМЕР_1 знаходиться в АДРЕСА_2 , доцільно поновити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,
постановив:
Поновити провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та призначити розгляд на 09 грудня 2025 року на 09 год. 30 хв. (адреса суду: м. Нововолинськ, вул. Героїв ЗСУ, 14 кабінет № 3) .
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/3393/25
провадження №3/165/1663/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
22.08.2025 року ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газового пістолета марки «ЕРМА75р», калібр 9 мм, № НОМЕР_1 , який був дійсний до 09.06.2025 відповідно до дозволу №Т-50, що зберігався за адресою проживання: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просив закрити справу стосовно нього про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення. Пояснив, що пропустив строк перереєстрації газового пістолету неумисно, у скоєному щиро розкаюється. Вказаний газовий пістолет здав до відділу поліції на знищення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.
Із поданих особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, документів, вбачається, що 28.08.2025 ОСОБА_1 здійснив передачу зброї - пістолету моделі ЕРМА75Г, калібр 9 мм, серійний номер НОМЕР_2 на знищення Володимирському районному відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/2685/23
провадження №3/165/5/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
про поновлення провадження
у справі про адміністративне правопорушення
20 листопада 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює укладальником-пакувальником у ТОВ «Модел-Пак»,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Постановою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 28.02.2024 а дміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зупинено до звільнення останньогоз військової служби.
Як вбачається з повідомлення начальника управління персоналу штабу командування сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_2 від 25.12.2024 №765, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з продовжує проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що місцезнаходження військової частини НОМЕР_1 знаходиться в АДРЕСА_2 , доцільно поновити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,
постановив:
Поновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та призначити розгляд на 10 грудня 2025 року на 09 год. 30 хв. (адреса суду: м. Нововолинськ, вул. Героїв ЗСУ, 14 кабінет № 3) .
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук