єдиний унікальний номер справи 274/7442/25
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/1613/25
28.11.2025 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу, що надійшов на адресу суду після чергового доопрацювання, 02.08.2025 року о 18 год. 06 хв. по вулиці Чуднівській, 72 в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проведено на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Алкотест Драгер 6820, результат 1,91 проміле. З результатом огляду не погодився, від проходження огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи його було сповіщено шляхом доставки смс-повідомлення у додаток Viber. Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Олянюк В.Л., клопоче про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 . Також захисник клопоче про закриття провадження у справі, оскільки працівниками поліції порушено процедуру оформлення адміністративних матеріалів, а саме, ОСОБА_1 не викликали для ознайомлення з новим протоколом, а до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 410333 працівниками поліції не долучено доказів з приводу дотримання процедури оформлення адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 (виклик його до Бердичівського РВП, ознайомлення з протоколом, роз`яснення прав і обов`язків, надання можливості надати пояснення тощо).
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 працівниками поліції долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 410333; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.08.2025 року; роздруківку тесту на алкоголь з приладу Алкотест Драгер; відеозапис зі службових реєстраторів працівників поліції.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до положень ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Проте з протоколу про адміністративне порушення серії ЕПР1№ 410333 не вбачається, що один з його примірників було вручено особі, відносно якої його складено. Крім того, в протоколі відсутні підпис, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З наданих суду матеріалів не вбачається, що особа взагалі викликалася для складання протоколу і могла реалізувати свої права.
Вищевказане свідчить про порушення порядку оформлення адміністративних матеріалів працівниками поліції, що в сукупності із запереченням сторони захисту законності дій працівників поліції призводить до неможливості допустимості судом доказів, зібраних з порушення вимог чинного законодавства, а суд при розгляді справи не може вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суд через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв