Справа № 369/7150/24
Провадження № 3/369/712/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника Павлюка І.О. справу, що надійшла з Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 333027 14.04.2024 року о 17.35 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_2 , автодорогою НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, відмова зафіксована на відео.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник Павлюк І.О. подав пояснення від імені ОСОБА_3 , відповідно до яких 14.04.2024 року ОСОБА_3 рухався в автомобілі разом з дружиною та двома дітьми у своїх справах, зупинились, коли діти захотіли в туалет, коли автомобіль стояв, біля них зупинився поліцейський патруль, працівник поліції пред`явив вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, хоча у ОСОБА_3 ознак сп`яніння не було, ОСОБА_3 погодився пройти огляд та просив вказати йому за якими ознаками працівники поліції вважають, що він перебуває під впливом наркотиків.

При відтворенні відео, доданого протоколу, з`ясовано, що при перевірці документів працівники поліції перевірили інформацію про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та виявили, що стосовно останнього складались протоколи за ст. 173, 185, 130 КУпАП, після чого пред`явили вимогу про проходження огляду на стан сп`яніння, разом з ОСОБА_3 перебуває жінка та двоє малолітніх дітей, працівник поліції не виявляють у ОСОБА_3 ознак сп`яніння та пред`являють вимогу пройти огляд на стан сп`яніння лише після перевірки про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності. ОСОБА_3 просить повідомити, які ознаки виявив працівник поліції, що наполягає на огляді щодо стану наркотичного сп`яніння, потім працівник поліції відходить від патрульного автомобіля разом з ОСОБА_3 , на цьому третій з чотирьох файлів закінчується і четвертий файл відео починається з зачитування протоколу.

Причини, за яких ОСОБА_3 не було доставлено на огляд у заклад охорони здоров`я, на відео не зафіксовані, а так само не зафіксована відмова від огляду на стан сп`яніння після того, коли ОСОБА_3 погодився та такий огляд.

Отже, враховуючи пояснення водія, доводи його захисника, дослідивши протокол, додані до нього документи та відео, роблю висновок, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення, оскільки працівники поліції діяли не у відповідності до ст. 266 КУпАП, висунувши вимогу про проходження огляду на стан сп`яніння, не забезпечили такий огляд у закладі охорони здоров`я.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 333027 від 14.04.2024 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО