Справа № 159/6868/25
Провадження № 3/159/2914/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 листопада 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кібальника В.П. (дистанційно), розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №458401 від 19.09.2025 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно 19.09.2025 о 10.42 на автомобільній дорозі Р15 10 км, керував транспортним засобом марки «Opel Zefira» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні 10.11.2025 до початку розгляду справи по суті адвокат Кібальник В.П. заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, мотивоване тим, що ОСОБА_1 з 28.06.2025 до тепер проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 . Зазначене, на думку адвоката, відповідно до статті 335 КПК України, за аналогією, є підставою для зупинення судового провадження до закінчення перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та долучені до клопотання про зупинення провадження докази, суд дійшов такого висновку.

За матеріалами справи ОСОБА_1 є військовослужбовцем, проходить військову службу за призовом під час мобілізації. Факт проходження ОСОБА_1 військової служби адвокат ОСОБА_2 підтвердив довідкою військової частини НОМЕР_3 №08/2635 від 14.07.2025.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений та діє на сьогодні.

Захисник Кібальник В.П. посилається на норми КПК України щодо зупинення провадження у справі, оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Разом з тим, за приписами ч.2 ст. 268 КУпАП, не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи за статтею 130 КУпАП.

Частиною 4 статті 277 КУпАП передбачена можливість зупинення строку розгляду справ про адміністративні правопорушення, у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися, але стосується вона лише адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Зупинення строку розгляду інших справ про адміністративні правопорушення зазначеною правовою нормою не передбачено.

Окрім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника Кібальника В.П., який ознайомився з матеріалами справи (письмовими доказами, відеозаписом), має всі можливості подати суду пояснення в інтересах ОСОБА_1 , а також клопотання та докази у даній справі. В ордері про надання правничої допомоги серії АС №1159575 від 13.10.2025 зазначено, що адвокат Кібальник В.П. діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги №21/39/25 від 27.09.2025. Договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Відтак, зважаючи на положення статті 268 КУпАП, та враховуючи можливість безпосередньої участі захисника під час розгляду справи, суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання захисника Кібальника В.П. про зупинення провадження у даній справі, права ОСОБА_1 , передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі право на захист, належним чином забезпечені захисником.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК, статтями 268, 283, 294 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання адвоката Кібальника Володимира Павловича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Денисюк