П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2095/25

Провадження № 3/126/1221/2025

"25" листопада 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2025 о 10 год. 43 хв. в с. Лугова по вул. Київській громадянка ОСОБА_1 не належним чином виконувала батьківські обов`язки щодо забезпечення належних умов виховання сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, внаслідок чорго останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, але не досяг віку адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 надала клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що як стверджує, що її вина у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не доведена, а справа відносно неї підлягає закриттю з наступних підстав. Ухиленням від виконання батьківських обов`язків повинно вважатися не будь-яке невиконання, а саме умисна бездіяльність щодо обов`язків, чітко передбачених законодавством. Натомість зміст складеного відносно неї протоколу зазначає про неналежне виконання батьківських обов`язків, що не кореспондується з диспозицією ст. 184 КУпАП. Більше того, матеріали справи не містять жлдних належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт її свідомого ухилення від батьківських обов`язків. До суду не надано ні характеристик з місця навчання чи проживання дитини, ні актів обстеження житлово-побутових умов чи будь-яких інших документів, які б свідчили про систематичне та злісне невиконання нею своїх обов`язків. Просить закрити провадження у справі відносно неї про притягнення до адміністратвиної відповідальності на підставі п. 1 ст. 247 КупАп за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Свідки: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що неповнолітній ОСОБА_5 , 2012 року народження їздить по селу на мотоциклі без глушника, чим у воєнний час, під час постійного руху шахедів діє їм на нерви.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 674430 від 09.09.2025, рапортом, показами свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння нею нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті 184 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 40-1 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. (Отримувач ГУК у Він.обл. м. Бершадь 21081100, , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0002862, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол