Справа № 204/2289/25
Провадження № 3/204/784/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чапала Г.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №403599 від 18.02.2025 року, 04 лютого 2025 року близько 10 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік громадянина ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілого, за що ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, призначене на 13 березня 2025 року, при цьому обставини, викладені у протоколі категорично заперечив. Пояснив, що конфлікт із батьком у них носить тривалий характер, пов`язаний зі складнощами спільного користування житловим приміщенням, а саме, батько через поважний вік, та за станом здоров`я, може вести себе неохайно, інколи забуває зачиняти двері, в результаті чого з кімнати у нього можуть зникати певні речі. Поліцію викликала сестра з метою припинення сварки. Вони дійсно можуть інколи спілкуватись на підвищених тонах, проте спричиняти будь-яке насильство один до одного в жодному разі не мали наміру.

З метою з`ясування дійсних обставин, судом були призначені додаткові дати засідань, відповідно викликані та допитані в якості свідків інші учасники події, а саме батько та сестра особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

03 квітня 2025 року у судовому засіданні пояснення надав потерпілий ОСОБА_2 , який є батьком особи, що притягається до відповідальності, і зазначив, що конфлікт який став підставою складання протоколу про адміністративне правопорушення було врегульовано. Підтвердив, що не має до сина жодних претензій, оскільки вважає ситуацію вичерпаною. Додав, що в родині встановлені нормальні відносини, конфлікт носив звичайний побутовий характер і повторення подібних ситуацій не було.

У судовому засіданні 10 квітня 2025 року пояснення надала сестра ОСОБА_1 ОСОБА_3 , яка пояснила, що виклик поліції був її емоційним рішенням, проте конфлікт був врегульований ще до приїзду патрульних. Також зазначила, що на даний час її брат зник, можливо був мобілізований до лав Збройних Сил України, проте вона не змогла отримати конкретну інформацію. Надала суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію 06 квітня 2025 року кримінального провадження за повідомленням про те, що 01 квітня 2025 року пішов з місця мешкання та перестав виходити на зв`язок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи зазначені обставини просила заходів адміністративної відповідальності до брата не застосовувати, провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол серії ВАД №403599 від 18.02.2025 року складено відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Водночас, у матеріалах справи відсутні об`єктивні, належні й допустимі докази, що беззаперечно підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Показання потерпілого в суді свідчать про відсутність у нього претензій до правопорушника, характер конфлікту оцінений як побутовий, що не спричинив тривалих чи істотних наслідків для психічного стану потерпілого.

Згідно з принципом презумпції невинуватості, закріпленим у КУпАП, усі сумніви у винуватості особи тлумачаться на її користь, а винність не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вищевикладене свідчить про те, що уповноваженим на складання протоколу органом не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що всі сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь та винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є недоведеною та факт вчинення нею домашнього насильства не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 173-2, 247, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя