справа № 274/7790/25
провадження №3/0274/1652/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого неповнолітню дитину, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.11.2025 близько 13 год. 40 хв. в м. Бердичеві по вул. Маріїнська, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , не стежив за дорожньою обстановкою, при цьому рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, скоїв зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований позаду, ближче до краю проїзної частини, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав. При цьому пояснив, що автомобіль марки Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_3 , був припаркований з порушенням п.п. (ґ) п. 15.9 Правил дорожнього руху, чим заважав виїзду. Він виїжджав з прилеглої до будинків території, не розрахував відстань і здійснив зіткнення з цим автомобілем. За допомогою до сторонніх осіб, під час руху заднім ходом, не звертався.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що його автомобіль Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_3 , на момент дорожньо - транспортної пригоди був припаркований біля краю проїзної частини, як зазначено на схемі. Очевидцем дорожньо-транспортної пригоди він не був. Зрозумів, що сталася ДТП по реакції сусідів, які бігли на місце події. Пошкодження на його автомобілі незначні. Дорога, з якої виїжджав ОСОБА_1 - це заїзд на прилеглу територію до приватних будинків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні, передбаченому ст.124 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 500300 від 01.11.2025; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 01.11.2025, поясненнями ОСОБА_3 даними в судовому засіданні.

На пояснення ОСОБА_1 про те, що автомобіль Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_3 , був припаркований з порушенням п.п. (ґ) п. 15.9 Правил дорожнього руху, чим заважав виїзду, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Підпунктом «ґ» п. 15.9 Правил дорожнього руху, на які посилається ОСОБА_1 , передбачено, що зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху, перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він рухався заднім ходом з прилеглої території, а саме між будинками, та побачив, що навпроти заїзду, неподалік будинку № 9 по вул. Маріїнській в м. Бердичеві, припаркований автомобіль Volkswagen, який він хотів об?їхати, але трішки не розрахував дистанцію, внаслідок чого сталося зіткнення. Про те, що ОСОБА_1 виїжджав до дороги виїзду з прилеглої території, підтвердив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 . Враховуючи викладене, в діях водія автомобіля Volkswagen не вбачається невідповідності вимогам підпункту «ґ» п. 15.9 ПДР України, оскільки паркування не відбувалось на перехресті. Крім того, навіть якщо припустити таке порушення водієм автомобіля Volkswagen, вказане ніяк не спростовує винуватості ОСОБА_1 , який в порушення п. 10.9 ПДР при русі заднім ходом створив небезпеку іншим учасникам руху, при цьому не звернувся за допомогою до інших осіб.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, та накладає на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2025 році 3028 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,24,27, 38, 245,247, 251,280,283,284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 грн. 60 коп.

Інформацію щодо рахунку для сплати штрафу можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі «Громадянам» - «Розрахункові рахунки»- «Реквізити для сплати штрафів по м. Бердичеві та району» «Реквізити для сплати адміністративних штрафів за порушення правил дорожнього руху».

Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі «Громадянам» - «Сплата судового збору за рішенням про стягнення судового збору на користь держави».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк