3/479/524/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ), раніше притягувався до адміністративної відповідальності 28 липня 2025 року,

- за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №364011 від 17 червня 2025 року, ОСОБА_1 16 червня 2025 року о 23.28 год. в с-щі Криве Озеро по вул.Зоряна, біля будинку 75, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_2 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (В), правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1 а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.

На повторний виклик в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини не явки не повідомив.

Положення ст.268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №364011 від 17 червня року, довідкою з бази даних ІТС ІПНП про не отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, постановою від 28 липня 2025 року, довідкою № від 17 червня 2025 року, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП.

Оцінивши наявні докази, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доведена та повністю встановлена під час судового розгляду.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно положень п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення вчинено 17 червня 2025 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення та на дату розгляду даної справи судом, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.36, 124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :