Справа № 740/5606/25
Провадження № 3/740/1632/25
ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пучка М.С.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2025 року за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 19 вересня 2025 року в 19-30 год в м.Ніжині по вул.Широкомагерська, 94, керуючи автомобілем BMW 520І, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.13.3. ПДР під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини протоколу заперечив, пояснивши, що керував автомобілем у своїй полосі руху, на зустріч рухався Volkswagen Passat, який через велосипедиста по його смузі руху виїхав на зустрічну полосу, внаслідок чого відбулося зіткнення боковими дзеркалами; водій Volkswagen Passat на місці ДТП не зупинився; поліцейському при складенні протоколу вказував про відсутність з його сторони порушень ПДР, але протокол складено на нього та ОСОБА_2 ..

Поліцейський Ніжинського РУП Заставський В.С., зазначені у протоколі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду не з"явились, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, також суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона даного правопорушення характеризується діями, спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема. При цьому обов`язковим елементом притягнення особи до відповідальності є конкретизація дій та порушення правил Дорожнього руху.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2025 року водій ОСОБА_1 19 вересня 2025 року в 19-30 год в м.Ніжині по вул.Широкомагерська, 94, керуючи автомобілем BMW 520І, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.13.3. ПДР під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п.13.3. ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

На підтвердження обставин згідно з протоколом суду поліцейським подана схема місця ДТП, на якій зображене місце розташування автомобіля BMW на проїжджій частині дороги із лінією розмітки (не суцільною), зазначені його пошкодження. Будь-які інші дані у схемі поліцейським не зазначені.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 31 жовтня 2025 року ОСОБА_2 , який також був учасником даної дорожньо-транспортної пригоди, як водія автомобіля Volkswagen Passat, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням стягнення у виді 850 грн штрафу.

Відповідно до ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно з приписами ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення за встановлених судом обставин не є визначальними при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Наявні у справі докази є суперечливими, а факт порушення водієм ОСОБА_1 п.13.3. ПДР, а саме щодо недотримання безпечного інтервалу під час роз`їзду та наявності підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП поза розумним сумнівом не підтверджений у встановленому порядку.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду, із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник

Повний текст постанови складений 26 листопада 2025 року