Справа № 676/8718/25
Провадження № 3/676/2972/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участю секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000465 від 16 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 близько 12 год. 00 хв. 16 вересня 2025 року на території Кам`янець-Подільського міського ринку, який розміщений по просп. Грушевського, 43 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, здійснювала продаж свіжої риби виду «карась сріблястий» загальною вагою 37 кг., без належних документів. Своїми діями, порушила вимоги ст. 37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, суду пояснила, що 16.09.2025 року на центральному ринку м. Кам`янець-Подільського жодної торгівлі свіжою рибою не здійснювала, дійсно до неї підходили працівники рибінспекції, відійшла від місця, де з ними спілкувалась на декілька хвилин, після чого повернувшись, останні повідомили, що відносно неї складеного адміністративний протокол. За вказаних обставин просить закрити провадження по справі.
Суд, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000465 від 16 вересня 2025 року та матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вимогами ч.1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Крім того, згідно вимог ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до ч.1 ст.88-1 КУпАП, зокрема, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.
В досліджених матеріалах справи не містяться жодного доказу, що підтверджує факти торгівлі свіжою рибою виду «карась сріблястий» загальною вагою 37 кг. особою, що притягується до адміністративної відповідальності. Зокрема, відсутні свідки здійснення останньою торгівлі, покупці як придбали рибу, відеозапис фіксування адміністративного правопорушення, а саме здійснення торгівлі ОСОБА_1 , фото таблиці долучені до них, не зрозуміло якої саме накладної не було у ОСОБА_1 на даний вид риби, чи взагалі відсутні документи на рибу (наявні лише протокол, опис об`єктів добування, супровідна).
Судом, в межах наявних в протоколі про адміністративне правопорушення доказів та досліджених в судовому засіданні обставин справи, встановлено відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя