Провадження № 3/638/6295/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, громадянина України, солдата, водія - лінійного наглядача відділення зв?язку, взводу зв?язку військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13 листопада 2025 року з 10 год. по 11 год. 15 хв. у ході огляду особистого мобільного телефону ОСОБА_1 , в приміщенні групи персоналу штабу 1 Б в/ч НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що вказаний військовослужбовець, використовуючи власний мобільний телефон, IMEI НОМЕР_3 /22, НОМЕР_4 , не призначений для обробки інформації з обмеженим доступом, незаконно виготовив копію документу, а саме бойове донесення командиру взводу зв`язку 93 ОБ ТрО № 1506/2364/дск, розмістивши його копію на мобільному телефоні ІМЕІ 84343/22, НОМЕР_4 , шлях до документів: Пам`ять пристрою/DCIM/Camera/IMG-30042025_6156.jpg, 2,33 МБ. Оглядом вказаного документу встановлено, що вкований документ є копією документу, з грифом секретності ДСК. Дозволу, законних підстав для копіювання вказаного документу ОСОБА_1 не отримував. Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 здійснив безоплатне незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі на території в/ч НОМЕР_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. До матеріалів справи додана заява ОСОБА_1 в якій він просить розгляд справи проводити за його відсутності, свої письмові пояснення підтримує, свою провину визнає.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №17/6/7-2624 від 13 листопада 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом огляду від 13 листопада 2025 року.

Статтею ч.4 ст. 212-6 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП і враховуючі дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст.212-6 КУпАП, без конфіскації незаконно розповсюджених документів, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення документи знищені.

Відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» слід звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-38, ч.4 ст.212-6, ст.276, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Суддя І.І.Теслікова