Номер провадження: 33/813/2313/25
Номер справи місцевого суду: 490/75/22
Головуючий у першій інстанції Скрипченко С.М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 сформовану в системі «Електронний суд» 24 жовтня 2025 року на судову повістку по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.02.2022 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 грн. На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнуто з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні у цій справі 496,20 грн.

24.10.2025 року ОСОБА_1 подано до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу у справі № 490/75/22, сформовану в системі «Електронний суд», у якій він просить визнати незаконною та скасувати судову повістку про виклик до суду.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2025 року подання Миколаївського апеляційного суду задоволено. Матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі № 490/75/22, сформованою в системі «Електронний суд» 24 жовтня 2025 року, направлено до Одеського апеляційного суду.

Вказані матеріали справи надійшли на адресу Одеського апеляційного суду 21.11.2025 року.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Статтею 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган ( посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Отже, з урахуванням положень ст. 284 та ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційному оскарженню підлягають постанови суду, прийняті у справі про адміністративне правопорушення, а саме: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу та про закриття провадження у справі.

Тобто, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише постанова судді, якою завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Між тим, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на судову повістку про виклик до суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що нормами КУпАП, не передбачено оскарження в апеляційному порядку судової повістки про виклик до суду, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 сформовану в системі «Електронний суд» 24 жовтня 2025 року на судову повістку по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе