Провадження №: 3/755/4662/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП

встановила:

08 червня 2025 року о 10 год 00 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект П. Тичини, 1в, таємно викрав з полиці магазину форель премія слабосолена шматок у кількості 2-х штук, сьомга «norven» філе шматок с/с в/у 1 шт., кава розчинна «nescafe gold» сублімована 1 шт., ковбаса «Алан Єврейська» с/в в/г 3 шт., ковбаса «Алан Престиж» с/в в/г 1 шт., на загальну вартість 2 385 грн 00 коп. без ПДВ. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.03.2025, притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява, у якій останній просить розглядати адміністративну справу без його участі, вину свою визнає.

Суддя, дослідивши матеріали справ, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 червня 2025 року серії ВАБ № 225735, заявою старшого зміни магазину «Сільпо» ОСОБА_2 від 08.06.2025, заявою ОСОБА_1 08.06.2025 року, з якої вбачається що останній свою вину визнає, довідкою вартості викраденого товару, розпискою про отримання працівником «Сільпо» викрадених продуктів, рапортом, копією постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 10.03.2025, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, витяг з адмін практики, відеозаписом, що міститься на диску.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , беручи до уваги той факт, що він не працевлаштований, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, тобто попри визнання вини, висновків для себе не зробив, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суддя дійшла висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 173-2, 251, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в розмірі 45 (сорока п`яти ) годин;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 к. на користь держави.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: Віра Левко