overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/2237/25
провадження №3/632/829/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2025 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці біля будинку № 1 по вулиці Роздольній у селі Суданка Лозівського району Харківської області, вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої ображав та гучно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду надійшла телефонограма про розгляд справи без його участі, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану та неможливістю прибути до суду, у якій він також заявив про повне визнання своєї вини і щире розкаяння у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу серії ВБА № 200024 від 20 листопада 2025 року, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294,303 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:О. О. Журавель
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Дата П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2025 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника з морально-психологічного забезпечення дркгого відділення прикордонної служби другої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.
З протоколу СхРУ №277223 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП від 01 листопада 2025 вбачається, що 01 листопада 2025року ОСОБА_1 був на службі в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно дозмісту ч.2 ст.277КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 172-20 розглядаються протягом доби.
ОСОБА_1 у судове засідання на 26.11.2025року доставлений не був.
За таких підстав суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 КУпАП,
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути заступнику начальника з морально-психологічного забезпечення другого відділення прикордонної служби другої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Карімов
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8674/25 Провадження № 3/636/4860/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

До суду повторно надійшов адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 701746 від 30.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП без усунення недоліків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом трьох діб.

Протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 26.11.2025 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку, передбаченого законодавством та за відсутності особи що вчинили адміністративне правопорушення.

26.11.2025року ОСОБА_1 , було викликано до Чугуївського місбкго суду Харківської області на 27.11.2025року шляхом направлення йому СМС повідомлення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явки.

На підставі викладеного, керуючись статтями256,268,277,278,283,284 КУпАП,-

постановив :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 636/8674/25 (провадження № 3/636/4860/25) про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Карімов
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від першого заступника начальника загону начальника штабу у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

З протоколу СхРУ №277243 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП від 21 жовтня 2025 вбачається, що в період з 22ю10.2025року по 23.10.2025року ОСОБА_1 був безпідставно відсутній в розташуванні військової частини, що виразилося у невиконанні службових обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно дозмісту ч.2 ст.277КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 172-15 розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання на 26.11.2025року доставлений не був.

За таких підстав суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути першому заступнику начальника загону начальнику штабу НОМЕР_1 прикордонного загону державної прикордонної служби України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Карімов
Справа№ 718/2827/25
Провадження№ 3/718/579/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

"27" листопада 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ID НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, українця за національністю, студента Кіцманського коледжу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126 та ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 та ч.1 ст. 122 КУпАП, з наданням №718/2827/25 та №718/2829/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу 3 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом ДСА України №814 від 20.08.2019 року (з наступними змінами) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, беручи до уваги те, що вказані матеріали які складені у відношенні однієї особи, стосуються однієї події, яка мала місце 10.10.2025, та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, а тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №718/2827/25 та №718/2829/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 та ч.1 ст. 122 КУпАП, із присвоєнням справі єдиного унікального номеру судової справи №718/2827/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 720/2961/25
Провадження № 3/720/893/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2025 року близько 06 години 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мітцубісі Паджеро» державний номерний знак НОМЕР_1 по вулю Головній, 75 в с. Бояни Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п.п. 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на припарковане маршрутне таксі марки «БАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що ДТП сталося через його неуважність.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями доданими до протоколу, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також її майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.
Єдиний унікальний номер 725/9990/25
Номер провадження 3/725/2497/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 18.10.2025 року о 15 год. 55 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в дворі будинку в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 107, не надав перевагу в русі ТЗ «Рено Меган» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який наближався з правого боку, в результаті чого відбулося зіткнення. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Суддя, частково дослідивши протокол та матеріали додані до нього, вважає, що даний протокол про адміністративне правопорушення слід направити за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Шевченківського районного суду м. Чернівці, виходячи з наступного:

Згідно ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому за жодної із умов передбачених ст. 276 КпАП України дана справа не може бути розглянута Чернівецьким районним судом міста Чернівцв.

Враховуючи те, що дана справа не підсудна Чернівецькому районному суду міста Чернівців, а також те, що за місцем вчинення правопорушення справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення слід направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст., 254, 256, 276, 283, 288-289 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - направити до Шевченківського районного суду м. Чернівці, за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.
Єдиний унікальний номер 725/9684/25
Номер провадження 3/725/2450/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою по справі №725/9684/25 про адміністративне правопорушення від 04.11.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 850грн. 00коп. в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, а саме невірно вказано прізвище ОСОБА_2 , а саме зазначено « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

В постанові судді Чернівецького районного суду міста Чернівців від 04.11.2025 року по справі №725/9684/25, виправити допущену описку прізвища ОСОБА_2 , а саме з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Справа № 721/961/25
Провадження 3/721/569/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2025 року о 22 год. 00 хв. начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) лейтенантом ОСОБА_2 був виявлений солдат ОСОБА_3 під час перебування на території військового містечка у стані алкогольного сп`яніння.

Солдат ОСОБА_3 , був доставлений до комунального некомерційного підприємства «Путильської багатопрофільна лікарня» для проведення освідчення, в ході якого було підтверджено стан алкогольного сп`яніння, а саме 0,64 проміле, що підтверджується Довідкою № 36 від 25.09.2025 року. Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, яке здійснено в період дії в Україні особливого періоду, відповідальність за яке передбачено ч. 3 статті 172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час і місце розгляду, про причини не явки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 172-20 ч.3 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (Отримувач коштів - Чернівецьке ГУК/Путильська ТГ/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0024375, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: Чернівецький ГУК/ПутильськийТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37836095, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN): UA0024375, Код класифікації доходів бюджету : 22030101, Призначення платежу : Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк