overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/367/3275/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Янковому І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

В день надходження справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності органами Національної поліції України до суду доставлений не був, в судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно застосувати примусовий привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обов`язковою, однак явку ОСОБА_1 суд забезпечити не може, у суду виникла необхідність у його доставці у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопалової Я.В. на 11.12.2025 року о 12:10 год.:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Провадження №3/367/3171/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Янковому І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В день надходження справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності органами Національної поліції України до суду доставлена не була, в судове засідання громадянка ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно застосувати примусовий привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обов`язковою, однак явку ОСОБА_1 суд забезпечити не може, у суду виникла необхідність у її доставці у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопалової Я.В. на 11.12.2025 року о 12:20 год.:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
"28" листопада 2025 р. Справа № 370/3774/25
Провадження № 3/370/1374/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 рік смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4ст КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебувають адміністративні справи № 370/3774/25 (провадження 3/370/1374/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 370/3775/25 (провадження 3/370/1375/25) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, № 370/3778/25 (провадження 3/370/1376/25) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 370/3780/25 (провадження 3/370/1377/25) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи:

- № 370/3774/25 (провадження 3/370/1374/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- № 370/3775/25 (провадження 3/370/1375/25) про притягнення громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП;

- № 370/3778/25 (провадження 3/370/1376/25) про притягнення громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;

- № 370/3780/25 (провадження 3/370/1377/25) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 370/3774/25 (провадження 3/370/1374/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Справа № 373/3428/25
Провадження № 3/373/918/25
ПОСТАНОВА

01 грудня 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Переяславського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2025 в справі №373/3428/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

установив:

14.11.2025 розглянуто вищевказану справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, визнано його винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Під час оформлення матеріалів справи встановлено, що у вступній частині постанови від 14.11.2025 відносно ОСОБА_1 невірно зазначено назву області його зареєстрованого місця проживання та замість вірного: «Херсонська область», зазначено «Київська область».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши письмові матеріали справи, постанову суду від 14.11.2025, судом встановлено, що дійсно допущено помилку у назві області місця проживання ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевстановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність описки в постанові суду від 14.11.2025 та про доцільність її виправлення.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Переяславського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2025 в справі №373/3428/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та зазначити вірну назву області зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 : «Херсонська область», виключивши з тексту слова «Київська область».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Залеська
Єдиний унікальний номер: 379/2068/25
Провадження № 3/379/999/25
ПОСТАНОВА

27 листопада 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Невгад О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 11.11.2025 з батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Таращанського районного суду Київської області Невгада О.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 379/2068/25, провадження №3/379/999/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водночас, у провадженні судді Невгада О.В. перебуває справа № 379/2067/25, провадження № 3/379/998/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді - дані справи про адміністративні правопорушення № 379/2067/25 та № 379/2068/25 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №379/2068/25, провадження №3/379/999/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №379/2067/25, провадження №3/379/998/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 379/2067/25, провадження № 3/379/998/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександр НЕВГАД
Єдиний унікальний номер: 379/2069/25
Провадження № 3/379/1000/25
ПОСТАНОВА

27 листопада 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Невгад О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 11.11.2025 з батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Таращанського районного суду Київської області Невгада О.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 379/2069/25, провадження №3/379/1000/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водночас, у провадженні судді Невгада О.В. перебуває справа № 379/2067/25, провадження № 3/379/998/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді - дані справи про адміністративні правопорушення № 379/2067/25 та № 379/2069/25 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №379/2069/25, провадження №3/379/1000/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №379/2067/25, провадження №3/379/998/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 379/2067/25, провадження № 3/379/998/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександр НЕВГАД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 11 липня 2025 року приблизно о 11:00 годині знаходячись в с. Іванівка, по вул. Миру Полтавського району Полтавської області, вчинив хуліганські дії, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 397174 від 09.08.2025 року, рапортами працівників поліції.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При цьому, судом установлено, що по вказаному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і правопорушення не є триваючим. Однак справа надійшла до суду лише 01 грудня 2025 року, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

На адресу Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли справи № 532/2789/25 (н.п. 3/532/809/2025), № 532/2790/25 (н.п. 3/532/810/2025) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (провадження № 3/532/809/2025, № 3/532/810/2025) за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи 532/2789/25, номер провадження 3/532/809/2025.

Суддя
Справа №534/1814/25
Провадження №3/534/404/25
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівсього міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, проте до суду не з`явилася 06.08.2025, 11.08.2025, 08.09.2025, 15.09.2025, 22.09.2025, 29.09.2025, 06.10.2025, 13.10.2025, 20.10.2025, 27.10.2025, 03.11.2025 та 01.12.2025 і не повідомив суд про причини неявки.

Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області 08.09.2025, 15.09.2025, 22.09.2025, 29.09.2025, 06.10.2025, 13.10.2025, 20.10.2025, 03.11.2025 було винесено постанови про привід ОСОБА_1 у судове засідання, виконання якої було покладено на ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області. Станом на 01.12.2025 постанови про приводи не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Відповідно до ст. 245, 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності. Без присутності особи, яка притягається до відповідальності, це неможливо.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи, та враховуючи невиконання попередніх постанов про привід, суддя вважає за необхідне повторно застосувати привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Виконання приводу слід покласти на ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 51, 245, 252, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, відкласти на 09 грудня 2025 року на 08 год 00 хв.

Повторно застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області на 09 грудня 2025 року на 08 год 00 хв.

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Комарова