Справа № 157/1884/25
Провадження №3/157/897/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря судового засідання Плакоша Д.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Колєсніка Б.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №205019 ОСОБА_1 13 жовтня 2025 року о 01 год 43 хв на вулиці Шевченка в м. Камені-Каширському Волинської області перебував у автомобілі марки «Тойота», номерний знак « НОМЕР_1 чи 10», чим порушив вимоги наказу Волинської обласної військової адміністрації «Про зміну періоду дії комендантської години на території області» №391 від 29.09.2022, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні адмінправопорушення не визнав. Пояснив, що ввечері 13 жовтня 2025 року затримався у справах і по дорозі додому біля 02 години на вулиці Шевченка в м. Камені-Каширському його зупинили працівники поліції. На їх вимогу він пройшов до райвідділу поліції, надав для огляду свої документи та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він не вчинив жодних протиправних дій, а тому вважає, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно нього працівники поліції склали безпідставно.

Захисник Колєснік Б.В. у судовому засідання подав клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 не ставиться в провину жодна із дій, яка має ознаки злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі працівника поліції. Матеріали справи не містять доказів, які підтверджують факт невиконання ОСОБА_1 законної вимоги чи розпорядження поліцейського, а саме перебування особи не за місцем проживання в період комендантської години не тягне для особи адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за статтею 185 КУпАП передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення полягає в злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, утворює свідоме непідкорення особи законному розпорядженню або вимозі, в цьому випадку, працівника поліції. Тобто вчиненню правопорушення мають передувати висловлені поліцейським розпорядження або вимога, які передбачені законом та відповідають його вимогам.

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» №8 від 26.06.1992 роз`яснено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Слід також мати на увазі, що адміністративна відповідальність за названою статтею настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні вимог наказу Волинської обласної військової адміністрації «Про зміну періоду дії комендантської години на території області» №391 від 29.09.2022, що виразилося в тому, що він перебував у автомобілі марки «Тойота» 13 жовтня 2025 року о 01 год 43 хв у період комендантської години.

Водночас, жодного факту чи ознаки злісної непокори ОСОБА_1 законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків в обвинуваченні не зазначено. У протоколі не вказано, яке законне розпорядження або вимогу працівник поліції висловив особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи відсутні докази про вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника поліції. На долученому до справи відеозаписі з нагрудного відеореєстратора поліцейського видно, що ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції зайшов до приміщення райвідділу поліції, надав для ознайомлення в застосунку «Дія» документи, що посвідчують його особу, на вимогу поліцейського пройшов медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Будь-якої відмови від виконання розпоряджень та вимог поліцейських на відеозаписі не зафіксовано. Ознак злісної непокори ОСОБА_1 законному розпорядженню поліцейського не містять і інші докази у справі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналіз наданих суду матеріалів справи вказує на відсутність доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського. Не здобуто таких доказів і під час розгляду справи в суді.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає, що провадження у цій справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись статтями 185, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд Волинської області.

Суддя Б.С. Гамула