Справа№464/7365/25
пр.№ 3/464/2459/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, має інвалідність ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень згідно з ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 05.09.2025, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, 15.09.2025 не прибув на реєстрацію у ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень згідно з ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 05.09.2025, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, 22.09.2025 не прибув на реєстрацію у ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень згідно з ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 05.09.2025, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, 06.10.2025 не прибув на реєстрацію у ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень згідно з ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 05.09.2025, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, 07.10.2025 о 00.08 год. був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень згідно з ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 05.09.2025, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, 09.10.2025 о 22.22 год. був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень згідно з ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 05.09.2025, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, 12.10.2025 о 22.59 год. був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки до суду надійшло шість справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП об`єдную справи №464/7365/25, № 464/7370/25, № 464/7366/25, № 464/7367/25, № 464/7368/25 та № 464/7369/25 в одне провадження та присвоюю №464/7365/25.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України при складанні протоколу.

Згідно із ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується надісланими СМС-повісток на його мобільний телефон, який зазначений в протоколі. Застосований до нього привід не виконаний. В письмових поясненнях зазначив, що визнає себе винним у вчиненні даних правопорушень, просив суворо не карати.

Таким чином, вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1 , оскільки суд вжив всіх необхідних та належних заходів для його виклику на розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу на наступного висновку.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, в тому числі і порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Отже, факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій: ВАД №988944, ВАД №988471, ВАД №988945, ВАД №988489, ВАД №988490, ВАД №988488 від 14.10.2025, рапортом; визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;ухвалою суду від 05.09.2025 про встановлення ОСОБА_1 адміннагляду; постановою Сихівського районного суду м.Львова від 20.11.2024 про притягнення останнього до адмінвідповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий та сімейний стан, ступінь вини і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

Керуючись статтями 23, 36, 40-1, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за єдиними унікальними номерами справ: №464/7365/25, № 464/7370/25, № 464/7366/25, № 464/7367/25, № 464/7368/25, № 464/7369/25 присвоївши справі єдиний унікальний номер 464/7365/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК Львів/Львівська тг/21081100; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013933; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: рахунок: UA 26001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань