Єдиний унікальний № 371/1892/25
Номер провадження № 3/371/721/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер не відомо,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Миронівського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

07.11.2025 року 20-37 в с. Маслівка вул. Шкільна, Київської області, Обухівського району, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме тремтіння рук не чітка мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місті зупинки та в закладу охорони здоров`я водій у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.

Крім того, 07.11.2025 року 19-50 в Маслівка вул. Шкільна, Київської області, Обухівського району, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу , яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору , увімкнення спеціального звукового сингала, чим порушив вимоги п. 2.4. ПДР не виконання водієм про зупинку, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені матеріали необхідно об`єднати і присвоїти об`єднаній справі №371/1892/25 провадження № 3/371/170/25, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

ОСОБА_1 в судовому засідання не з`явився надав заяву про розгляд без його участі , вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, зауважень до складання адміністративних протоколів не має, про що надав заяву.

Дослідивши матеріали додані до протоколів про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. п. 2.4, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до диспозиції ч. 1ст.130КУпАП встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Так, порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентуєтьсяст. 266 КУпАПта Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоюнаказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до Закону України від 16.02.2021«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», внесено зміни, зокрема дост.266КУпАП,що набрали чинності 17.03.2021,та з цього часу закон надає можливість поліцейським під час проведення огляду осіб застосовувати технічні засоби відеозапису,та лише в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. При цьому матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2, п.4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735(далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (тобто, відповідно до п.3 цієї Інструкції, порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до рапорту поліцейського СРПП ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київський області 07.11.2025 під час несення служби у складі екіпажу під позивним БРАС 220 спільно з Поліцейським СРПП. Близько 19.50 в с. Маслівка по вул. Борисенко було помічено автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 який було припарковано посеред дороги та заважав проїзду транспорту . Під`їхавши до нього вони увімкнули проблискові маячки синього та червоного кольору помітивши як водій автомобіля почав рух та не виконав вимогу про зупинку. Ними було почата переслідування даного транспортного засобу, в ході якого водій вказаного автомобіля здійснював небезпечні маневри та намагався втекти, про те в подальшому був зупинений на вул. Шкільна с. Маслівка. Після зупинку було встановлено, що водій ОСОБА_1 який намагався втекти з місця події та поводив себе агресивно, було застосовано кайданки. В подальшому у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують у вагу та швидкість реакції від 07.11.2025 ОСОБА_1 має ознаки сп`яніння: не чітка мова, різкий запах з порожнини роту, тремтіння пальців рук.

До протоколів серія ЕПР1№ 506381 від 07.11.2025, серія ЕПР1№ 506390 від 07.11.2025 додано відеозаписи з б/к камер поліцейських , зі змісту яких вбачається, що водій транспортного засобу Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , не виконував законних вимог поліцейських щодо зупинення транспортного засобу. Працівники поліції неодноразово ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на місці на що останній відмовився. Також було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі на що ОСОБА_1 також відмовився.

Вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№ 506381 від 07.11.2025, серія ЕПР1№ 506390 від 07.11.2025 , постанова ЕНА № 6106853 від 07.11.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.11.2025, акт огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапорт, відеозаписами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки наданої поліцейським, згідно бази ІПНП посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст.130, 268, 278, 283, 284, 294, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи: ЄУН №371/1892/25 (№ провадження 3/371/721/25); ЄУН №371/1894/25 (№ провадження 3/371/723/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №371/1892/25 (№провадження 3/371/721/25).

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), без позбавленням права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: рахунок отримувача: UA0010001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605, 60 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області .

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя М.О. Кириленко