Справа №: 307/4381/25
Провадження № 3/307/1632/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , вдови, працює провідним спеціалістом бухгалтером Нижньоапшанського ліцею "Апша" Солотвинської селищної ради,

за ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 30 липня 2025 року, будучи уповноваженою особою Нижньоапшанського ліцею "Апша" Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, прийняла рішення про відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції учасника ПП "Сузір?я" за предметом закупівлі товару: Код ДК 021:20-3 Тверде паливо (код ДК 021:20-1 Вугілля (Вугілля кам`яне марки Г (13-100))), що опубліковано на порталі Уповноваженого органу за номером Оголошення UA-2025-07-10-012126-а, відповідно абзацу 4 частини 1 пункту 44 Особливостей (протокольне рішення уповноваженої особи від 30 липня 2025 року №3007), оскільки учасник процедури закупівлі приватне підприємство "Сузір?я" не виправило виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані у складі його тендерної пропозиції, та/або змінило предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, чим порушила вимоги підпункту 1 п.44 постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (в редакції від 17 травня 2024 року, що діяла станом на період проведення закупівлі), та вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Згідно до ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП, що стверджується даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії №13-07-0121/2025/ПР від 04 листопада 2025 року;

- копією наказу Нижньоапшанського ліцею "Апша" Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про призначення уповноваженою особою Нижньоапшанського ліцею "Апша" Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_1 з 20 березня 2025 року;

- Положенням про уповноважену особу Нижньоапшанського ліцею "Апша", з якого відомо, що уповноважена особа визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із Законом на підставі наказу Нижньоапшанського ліцею "Апша";

- протоколу №3007 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 30 липня 2025 року про розгляд тендерної пропозиції учасника приватне підприємство "Сузір`я", з якого відомо, що уповноважена особа ОСОБА_2 продовжила строк розгляду пропозицій та у строк не менше ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій повідомила учасника приватне підприємство "Сузір`я" у формі вимоги про усунення невідповідностей, оскільки, відповідно до пункту 1 Розділу III тендерної документації, всі документи, що входять до складу тендерної пропозиції подаються в порядку, передбаченому пунктом 31 Особливостей та надаються шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, у форматі документа, що забезпечує можливість його перегляду, а учасником приватним підприємством "Сузір`я" подано пропозицію у формі електронних файлів: "Пропозиція.rar", "807252550.zip", "Аналогічні договори.rаг", які мають розширення "rar", "zip", які в свою чергу не забезпечують можливість їх перегляду в будь-якому форматі електронних документів, наприклад, PDF, DOCX, TXT, HTML, та інші. Просить надати пояснення (інформацію, документи) з порушеного питання, опублікувати зазначені файли у відповідності до вимог тендерної документації. Однак, учасником приватним підприємством "Сузір`я" не виконано дану вимогу про усунення виявлених невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією. Станом на дату прийняття даного рішення, у зв`язку із не виправленням виявлених замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, на підставі чого, уповноважена особа, вирішила відхилити найбільш економічно вигідну пропозицію учасника приватне підприємство "Сузір?я" за предметом закупівлі товару: Код ДК 021:20-3 Тверде паливо (код ДК 021:20-1 Вугілля (Вугілля кам`яне марки Г (13-100))), що опубліковано на порталі Уповноваженого органу за номером Оголошення UA-2025-07-10-012126-а відповідно абзацу 4 частини 1 пункту 44 Особливостей, оскільки учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані нам у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

- висновком про результати моніторингу закупівлі UA-2025-07-10-012126-а, з якого відомо, що тендерна пропозиція ПП "Сузір`я" повністю відповідала вимогам, встановленим Замовником в тендерній документації та не підлягала виправленню в розумінні п.43 Особливостей, проте Замовником на порушення п. 43 Особливостей розміщено в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, яких не було в тендерній пропозиції вказаного учасника. Замовником відхилено тендерну пропозицію ПП "Сузір`я" з найнижчою ціновою пропозицією, яка становить 537 504 грн. та є меншою на 85 800 грн. за цінову пропозицію переможця ПП "Енергозахід" (623 304 грн.), з яким Замовником укладено договір про закупівлю товару від 08.09.2025 №81, чим зайво було витрачено кошти місцевого бюджету на тотожну суму.

За змістом ч.3 ст. 164-14 КУпАП адміністративна відповідальність настає за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Умовами пункту 31 Особливостей визначено, що тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону України "Про публічні закупівлі", крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону України "Про публічні закупівлі". Так, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Слід зауважити, що ані умовами пункту 31 Особливостей, ані статті 26 Закону "Про публічні закупівлі" не визначено формату, у якому повинні бути подані тендерні пропозиції.

Враховуючи вище наведене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Ніточко