Справа № 204/261/25
Провадження № 3/204/1617/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніра Чапала Г.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №019905 від 03.01.2025 року, 15 грудня 2024 року приблизно о 23 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , громадянка ОСОБА_1 допустила грубе порушення громадського порядку. Зокрема, вона висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , умисно пошкодила майно, а також влаштувала безлад у приміщенні, чим спричинила порушення громадського спокою та створила конфліктну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 проявила зневагу до загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві та допустила дії, що викликали обурення з боку інших осіб, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2025 року до ОСОБА_1 у зв`язку з її неявкою до судового засідання, було застосовано привід, однак його виконано не було, ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явилася.

Враховуючи незабезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2025 року справу про адміністративне правопорушення було повернуто на доопрацювання до Відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

09 червня 2025 року вказані матеріали були повернуті після доопрацювання, однак недоліки, які були зазначені у постанові суду усунуті не були, явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не забезпечено.

Таким чином, у зв`язку з не забезпеченням органами внутрішніх справ (Національної поліції) явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд був завідомо позбавлений можливості розглянути справу у передбачений законом строк.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Окрім того, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З огляду на те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою, ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, приводів, застосованих до неї не було виконано, суд зазначає, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчилися, відтак провадження по цій справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суду м. Дніпра.

Суддя