24 листопада 2025 року
Справа № 642/7219/25
Провадження № 3/642/1768/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2025 року Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває об`єднаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №504900 від 06.11.2025, водій ОСОБА_1 06.11.2025 о 09:44 год. за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, 4/6 керував транспортним засобом «ВАЗ 21103», д.н.з. « НОМЕР_1 », із ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість, звужені зіниці очей. Водій від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі здоров`я (КНП ХОР ОНД) відмовився, що зафіксовано на відео фіксацію. ОСОБА_1 вчинив порушення двічі протягом року.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №504906 від 06.11.2025, водій ОСОБА_1 06.11.2025 о 09:44 год. за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, 4/6 керував транспортним засобом «ВАЗ 21103», д.н.з. « НОМЕР_1 », будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходжу до таких висновків.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за керуванням транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, був позбавлений права керування транспортним засобами, а саме: постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2024 (справа № 199/5078/24, провадження № 3/199/2479/24) ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років; постановою Холодногірського районного суду міста Харкова від 19.06.2025 ( справа № 642/2739/25, провадження № 3/642/883/25) ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності ч.3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3000 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу, постановою Холодногірського районного суду міста Харкова від 03.07.2025 ( справа № 642/2430/25, провадження № 3/642/806/25) ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності ч.3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3000 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу, постановою Холодногірського районного суду міста Харкова від 07.07.2025 ( справа № 642/3136/25, провадження № 3/642/933/25) ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності ч.3 ст. 130 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3000 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу.

Постанови суду набрали законної сили, однак не виконуються ОСОБА_1 .

Крім того, в провадженні суддів Холодногірського районного суду міста Харкова перебуває ще більше десяти адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126, ст.130 КУпАП.

Статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Невиконання судового рішення полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрала законної сили, передбачених законом заходів щодо її виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08.02.2023 у справі №464/4690/20 (провадження №51-212км22), систематичність порушень особою Правил дорожнього руху України свідчить про ухилення останньої від виконання судового рішення, що є однією з форм невиконання судового рішення, як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Вимогами ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з статтею 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, будучи позбавленим такого права на підставі вищезазначених постанов суду, які набрали законної сили.

Однак, ОСОБА_1 продовжує керувати транспортними засобами, як в стані алкогольного сп`яніння, так і без посвідчення водія, тим самим умисно не виконує постанови суду, що може свідчити про наявність в діях особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

З огляду на вищевикладене, керуючись вимогами ст. 253, ч. 2 ст. 284 КУпАП суд приймає рішення про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП та передання матеріалів до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України..

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 253, 284 КУпАП, ст. ст. 214-216, 218 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП (за протоколами про адміністративне правопорушення: серія ЕПР1 №504900 від 06.11.2025, серії ЕПР1 №504906 від 06.11.2025) закрити, у зв`язку з передачею матеріалів прокурору.

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП передати керівнику Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та початку досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Пашнєв