Справа 556/1984/25
Номер провадження 3/556/1048/2025
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2025 року сел.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець,

з участю прокурора Кругліцького М.М.

в присутності особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше працюючого на посаді молодшого інспектора відділу охорони Державної установи (далі-ДУ) «Полицька виправна колонія (№76)»,-

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , порушив вимоги фінансового контролю, а саме будучи особою, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подав декларацію при таких обставинах.

Так, ОСОБА_1 , будучи особою, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави на посаді молодшого інспектора відділу охорони Державної установи (далі-ДУ) «Полицька виправна колонія (№76)», відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», особою рядового складу державної кримінально- виконавчої служби, суб`єктом на яку поширюється дія цього Закону, порушив встановлені вимоги абзацу 1 частин 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , визнав свою вину. Пояснив, що наміру ухилятись від декларування не мав, щиро розкаявся у вчиненому.

В своєму висновку представник прокуратури Володимирецького району зазначив, що ОСОБА_1 , винний у вчиненні інкримінованого правопорушення, однак враховуючи, що він вперше притягується до відповідальності, розкаявся у вчиненому, просив обрати мінімальний штраф, передбачений ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При цьому встановив та врахував наступне.

Згідно наказу по ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» від 29.06.2011 № 35/ОС призначено ОСОБА_1 , з 29 червня 2011 року, на посаду молодшого інспектора відділу охорони державної установи «Полицька виправна колонія (№76), із зарахуванням до кадрів Державної кримінально-виконавчої служби України, присвоївши спеціальне звання рядовий внутрішньої служби.

Згідно наказу «По особовому складу» ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» від 12.11.2024 № 194/ОС-24 звільнено по пункту 2 частини 1 статті 77 (за станом здоровя (через хворобу) за рішенням медичної комісії про непридатність до служби) прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_1 , молодшого інспектора відділу охорони державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» 12 листопада 2024 року.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб`єкти декларування це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«Г» пункту 2, пункті 4 частини 1 статті 3 Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»- «г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Таким чином, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати в НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), в термін не пізніше 12 грудня 2024 року.

Згідно з відомостями Реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua», ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, за період, з 01.01.2024-12.11.2024, який не був охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) о 12:14 год. 11.03.2025.

Матеріалами проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), несвоєчасно без поважних причин.

Згідно з приміткою до статті 172-6 КУпАП, суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Місцем вчинення правопорушення є місце роботи ОСОБА_1 (як суб`єкта декларування) ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» за адресою: вул. Лісова, 10, с. Іванчі, Вараського району.

Час вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 12:14 год. 11.03.2025, коли ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подав до НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні).

Викладені вище факти протиправної діяльності підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 відомостями Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також іншими доданими матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП повністю доведена.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного, а також те, що ОСОБА_1 , має третю групу інвалідності з 25.11.2024 року, обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 , скоїв правопорушення вперше, розкаявся у вчиненому, в даний час усунув порушення, оскільки подав деклараці.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, однак враховуючи, що вчинене вперше правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, оскільки термін подачі декларації порушено на незначний час, приймаючи до уваги обставини події та особу порушника, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення є малозначними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, ст.ст.33-35, 172-2 КУпАП, Законом України Про засади запобігання та протидії корупції, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, звільнити його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП із оголошенням усного зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Іванків