Справа № 946/9541/25
Провадження № 3/946/2690/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2025 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., за участю секретаря Дойчевої М.Ф., притягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини № НОМЕР_1 Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Овідіополь Одеської області, громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії кулеметника 3 прикордонної застави 2 впс (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування, солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть протоколу про адміністративне правопорушення

1.1. Згідно наданих матеріалів, в умовах особливого періоду (правового режиму воєнного стану), 23.11.2025 року в період з 00 годин 00 хвилин по 01 годину 00 хвилин у ході перевірки начальником впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) підполковником ОСОБА_2 прикордонного наряду «Пост спостереження» в районі прикордонного знаку 1372 у молодшого прикордонного наряду солдата ОСОБА_1 , який ніс службу з 19 години 00 хвилин 22.11.2025 року по 01 годину 00 хвилин 23.11.2025 року, виявлено особистий мобільний телефон, чим останній порушив вимоги розпорядження НОМЕР_3 ПРИКЗ №02.2/12686/24-Вн від 20.03.2024 «Про підготовку та перевірку прикордонних нарядів», а також № 02.2/50063/24-Вн від 26.11.2024 «Про перевірку наявності мобільних телефонів», що виражалось в недбалому ставленні до військової служби.

ІІ. Процесуальні дії у справі та позиція притягуваного

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 25.11.2025, справа №946/9541/25 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

2.2. В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що підполковник ОСОБА_2 некоректно поставив запитання. Він вирішив, що питання полягає в тому, чи є у нього взагалі телефон, а не саме під час несення служби. Під час здійснення своїх посадових обов`язків він мобільного телефону при собі не мав.

ІІІ. Оцінка та висновки суду

3.1. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла такого висновку.

3.2. Положеннями статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

3.3. Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

3.4. За змістом частини другої статті 172-15 КУпАП відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

3.5. Інструкція №1261 визначає основні завдання, права, обов`язки та порядок організації служби прикордонних нарядів з охорони державного кордону і під час виконання завдань, спрямованих на реалізацію функцій Державної прикордонної служби України.

3.6. Так, згідно з підпунктом 11 пункту 5 розділу ІІ Інструкції №1261 пост спостереження - прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для візуального спостереження за певною ділянкою державного кордону чи об`єктом з метою виявлення і затримання правопорушників, виявлення ознак підготовки до порушення державного кордону, а також збирання інших даних обстановки.

Пост спостереження службу несе зі спеціально обладнаного відкритого або прихованого пункту спостереження. За відсутності спеціально обладнаних пунктів спостереження прикордонний наряд веде спостереження зі зручних для спостереження пунктів місцевості.

3.7.Згідно з підпунктом 11 пункту 2 розділу ІІ Інструкції №1261, прикордонним нарядам забороняється: заходити на територію суміжної держави; вести розмови з питань, що не стосуються служби, з місцевими жителями, представниками прикордонної охорони та жителями суміжної держави; приймати будь-які предмети (речі) від будь-яких осіб та передавати предмети (речі) будь-кому, якщо інше не встановлено законодавством України; надавати будь-кому інформацію про осіб, транспортні засоби, вантажі, що переміщуються через державний кордон або контрольні пункти в`їзду-виїзду, якщо інше не передбачено законом; надавати переваги в перетинанні державного кордону або при в`їзді на тимчасово окуповану територію та виїзді з неї особам, транспортним засобам та вантажам, крім випадків, установлених законом; вносити до баз даних завідомо неправдиву інформацію; торкатися будь-яких підозрілих предметів, виявлених на ділянці, що охороняється; залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху, крім випадків, передбачених пунктом 10 глави 2 цього розділу; залишати без нагляду, передавати іншим особам зброю та предмети екіпіровки; відключати без дозволу старшого зміни прикордонних нарядів технічні комплекси (станції) i залишати без контролю їх екрани; освітлювати променем прожектора територію суміжної держави, кораблі (катери), вертольоти та літаки, засліплювати машиністів потягів та водіїв інших транспортних засобів; заходити без службової потреби в службові та інші приміщення, які знаходяться на ділянці, що охороняється, відвідувати транспортні засоби закордонного прямування й заходити в місця проведення контролю осіб, транспортних засобів та вантажів з неслужбовою метою; привласнювати будь-які матеріали й предмети зі складу вантажів, які перевозять через державний кордон, а також виявлені під час огляду транспортних засобів чи знайдені у вокзальних (привокзальних) приміщеннях і на оглядових майданчиках; голосно розмовляти, розпалювати вогнища, курити вночі або виявляти себе іншими демаскуючими діями; вживати алкогольні напої, наркотичні, психотропні та токсичні речовини; учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби.

3.8. За змістом наказу першого заступника начальника загону начальника штабу полковника ОСОБА_3 за №02.2/50063/24-Вн від 26.11.2024 року «Про перевірку наявності мобільних телефонів» з метою недопущення порушення правил несення служби прикордонними нарядами, підвищення відповідальності персоналу за виконання поставлених завдань щодо охорони державного кордону: заборонено прикордонним нарядам «ПП», «ПС», «КрП», «З», «С», «РПГ», «РГК» використовувати під час несення служби особисті мобільні телефони; забезпечити перевірку щодо недопущення наявності мобільних телефонів у особливого складу прикордонних нарядів перед заступанням на службу, а також під час здійснення перевірок прикордонних нарядів офіцерами підрозділів; перевірку наявності мобільних телефонів у складі нарядів здійснювати старшому зміни прикордонних нарядів або особі, яка віддає наказ на охорону державного кордону; в наказі на охорону державного кордону наголошувати на заборону мати при собі та використання у службі особисті мобільні телефони (інші особисті засоби комунікації); у разі виявлення у складу прикордонних нарядів мобільних телефонів вживати заходів щодо притягнення винних осіб до адміністративної та дисциплінарної відповідальності; забезпечити надійний зв`язок між прикордонними нарядами та підрозділом охорони державного кордону, а також між сусідніми прикордонними нарядами за допомогою штатних засобів зв`язку.

3.9. Згідно з наказом першого заступника начальника загону начальника штабу полковника ОСОБА_3 за №02.2/12686/24-Вн від 20.03.2024 року «Про підготовку та перевірку прикордонних нарядів» з метою недопущення безконтрольності за підготовкою та несенням служби прикордонних нарядів, запобігання випадкам самовільного залишення місця несення служби складом прикордонних нарядів начальникам відділів прикордонної служби: забезпечити належний контроль проведення інструктажу (зміни) складу прикордонних нарядів перед заступанням на службу; заборонити складу прикордонних нарядів мати біля себе особисті мобільні телефони тощо.

3.10. Принцип 7 Рекомендації № R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій визначає, що обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади.

3.11. Таким чином, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 цього Кодексу). Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а вимагання від особи надання доказів на свій захист і спростування такого протоколу, є неприпустимим в контексті принципу презумпції невинуватості.

3.12. Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

3.13. Вивченням протоколу серії ПдРУ № 381622 від 23.11.2025 року суддею встановлено, що він не містить відомостей щодо марки, моделі, кольору мобільного телефону, яким начебто користувався ОСОБА_1 . Також, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того факту, що притягуваний взагалі мав або користувався мобільним телефоном під час несення військової служби.

3.14. Відтак, приймаючи до уваги, що уповноваженою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не надано будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження наявності мобільного телефону у ОСОБА_1 під час несення служби в районі прикордонного знаку № 1372 в період з 19 години 00 хвилин 22.11.2025 року по 01 годину 00 хвилин 23.11.2025 року, суд приходить висновку про те, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП, не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні.

3.15. Суд позбавлений права самостійно відшукувати докази на користь звинувачення, що узгоджується із рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року у справі №36673/04 «Малофєєва проти росії».

3.16. Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 20.05.2020 р. у справі №524/5741/16-а.

3.17. Також, враховуючи послідовну практику Верховного Суду, суддя не приймає в якості доказу долучений до матеріалів справи рапорт начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_2 від 23.11.2025 року, оскільки останній є зацікавленою особою при розгляді цієї справи (складав матеріали про адміністративне правопорушення), що ставить під сумнів дотримання вимог щодо об`єктивності з`ясування обставин.

3.18. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

3.19. Таким чином, за результатами безпосереднього дослідження та оцінки доказів з точки зору належності, допустимості й достовірності, суддя дійшла висновку про закриття провадження у справі згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 172-15, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП-,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 172-15 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: