СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі особи, яка притягається до адмінвідповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н рф, військовослужбовець ЗСУ, ІПН відсутній, проживає за адресою в Київській області, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25 жовтня 2025 року, близько 10 год. 50 хв., в м. Київ, Гостомельське, шосе 1/1 км., повторно протягом року, будучи притягнутим до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керував автомобілем «ІВЕКО» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п. 2.1а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказаних обставин керування транспотних асобів не оспорював, але повідомив, що керував авто вимушено задля виконання обов?язків по службі, про що, без розкриття суті поставлених завдань по службі, було поінформовано працівників поліції, в тому числі засобами зв?язку командуванням частини.

Дослідженням поданих доказів суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, не знайшла свого підтвердження.

Так, ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч. ч. 2 - 4 цієї статті.

Натомість, як вбачається з відео запису з камер працівників поліції (файл «493457»), ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем ЗСУ, тобто будучи громадянином рф, добровільно та свідомо пристав на захист України від збройної агресії держави, громадянином якої є. Більш того, безпосередньо на момент складання протоколу за наказом військового командування здійснював свої обов`язки з військової служби у штаті бойової військової частини, яка має особливе спеціальне призначення, що було підтверджено представниками органу військового управління на місці у присутності працівників поліції. Таким чином, ОСОБА_1, як діючий військовослужбовець переміщувався на службовому легковантажному автомобілі в умовах крайньої необхідності (для усунення небезпеки, яка загрожує державному порядку та народові України в умовах повномасштабного вторгнення рф, коли ця небезпека за вказаних обставин не могла бути усунута іншими засобами, аніж організований супротив із задіянням всіх можливих сил, засобів та ресурсів), не маючи при цьому права керувати вказаним транспортним засобом, що також прямо випливає із матеріалів справи.

Статус ОСОБА_1 як військовослужбовця ЗСУ підтверджений дослідженими судом військовим квитком та довідкою військової частини.

За правилами ст. 18 КУпАП не вважається адмінпорушенням дія, яка хоч і передбачена КУпАП, але вчинена в умовах крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожувала та продовжує загрожувати у даному випадку державі Україна та її народові, і ця небезпека не могла бути усунута в інший спосіб, аніж ефективне виконання обов`язків по військовій службі, що, в тому числі але не виключно, передбачає експлуатацію військової та іншої службової техніки сил оборони.

Суд бере до уваги і те, що дослідженням матеріалів справи не встановлено будь-яких інших порушень вимог Правил з боку ОСОБА_1 під час експлуатації службового транспорту.

Суд вважає, що в умовах воєнного стану певні процедури адміністрування, які є звичними та необхідними у мирний час, підлягають оцінюванню правозастосовними органами в контексті об?єктивно існуючих особливих обставин, які викликані воєнним станом та за законом виключають протиправність діяння в разі порушення вказаних процедур.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК