Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

24.11.2025 м. Рівне

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Хараїм Ольги Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Хараїм Ольги Валеріївни на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погодившись із постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Хараїм О.В. оскаржила її в апеляційному порядку.

Судове засідання призначено на 26 листопада 2025 року о 11:30 год..

19 листопада 2025 року захисник ОСОБА_1 адвокат Хараїм О.В. звернулася до Рівненського апеляційного суду із клопотанням про забезпечення її участі у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Право на судовий захист, встановлене ст. 55 Конституції України, не може бути обмежено.

Апеляційний суд зазначає, що чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, однак апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеним до законодавства про адміністративні правопорушення.

Статтею 336 КПК України врегульовано проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції під час судового провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Хараїм О.В. та проводити судові засідання за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа №559/1815/25 Суддя в суді І інстанції Макеєв С.В.

Провадження № 33/4815/988/25 Суддя в суді апеляційної інстанції Шимків С.С.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Хараїм Ольги Валеріївни про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання у даній справі за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Хараїм Ольги Валеріївни проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.