Провадження № 3/752/5697/25
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03.06.2025 року о 08 год. 22 хв. в м. Києві вул. Промислова, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законодавством порядку у КМНКЛ «Соціотерапія» та підтверджуються висновком лікаря нарколога № 002475 від 07.06.2025. Чим порушив п 2.9(а) ПДР України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Кудрявцев О.В. вину не визнав, направив до суду клопотання про викликати у судове засідання лікаря КМНКЛ «Соціотерапія» ОСОБА_2 та витребувати з КМНКЛ «Соціотерапія» акт медичного огляду № 002475 з метою встановлення діагнозу який має бути у ньому зазначений. А також долучив письмові пояснення. Зазначивши що, була порушена процедура проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується документами, які маються у матеріалах справи, зокрема: вищезазначеним протоколом про адміністративне правопорушення, висновком лікаря нарколога КМНКЛ «Соціотерапія» № 002475 від 07.06.2025, відеозаписом з бодікамери.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке є умисним, грубим та суспільно небезпечним, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: у виді штрафу з позбавленням ОСОБА_1 права керування, відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Стосовно заявленого клопотання адвоката Кудрявцева О.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 про виклик у судове засідання лікаря КМНКЛ «Соціотерапія» ОСОБА_2 та витребування з КМНКЛ «Соціотерапія» акту медичного огляду № 002475 з метою встановлення діагнозу який має бути у ньому зазначений, тому відмовляє у задоволенні клопотання адвоката Кудрявцева О.В.

Одночасно повідомляючи що, суд розцінює вищезазначене клопотання як таке що, видаються версією захисту, яка лише спрямована на затягування розгляду справи для уникнення адміністративної відповідальності, адже з моменту виникнення події 03.06.2025 року та станом на час розгляду справи, після неодноразових відкладень судових засідань, за ініціатив вищезазначених, ні ОСОБА_1 , ні його представник - адвокат Кудрявцев О.В., не подали для залучення до матеріалів справи жодних документів, які б доводили невинуватість, ОСОБА_1 .

Щодо тверджень адвоката Кудрявцева О.В., у заявленому клопотанні, про те що, уповноважені особи діяли не відповідно до інструкцій, суд ставиться критично, оскільки з відеозапису вбачається, що, на пропозицію патрульного поліцейського провести огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, у лікаря нарколога - ОСОБА_1 погоджується, після чого останній проходить огляд у закладі охорони здоров`я, де це підтверджується висновком № 002475 відповідно до якого, ОСОБА_1 перебував у наркотичному сп`янінні.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги положення ст. 33 КУпАП, що при накладенні стягнення враховується особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме такі види адміністративних стягнень, передбачені санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, на думку суду, зможуть виховати правопорушника та запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 266, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль