печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І.,

за участю секретаря судових засідань Слободяна В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Учасники судового провадження:

прокурор Прокопов О.Е., ОСОБА_1, його представник - адвокат Наїдко Л.В.

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора департаменту економіки та фінансів при виконанні обов`язків державного секретаря Мінмолодьспорту, 30.01.2024 та 27.02.2024, всупереч вимогам пп. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомляв у встановленому Законом порядку про реальний конфлікт інтересів та приймав в умовах реального конфлікту інтересів рішення, видаючи накази щодо преміювання, встановлення надбавки за інтенсивність праці своїй нареченій ОСОБА_2 , начальнику управління утвердження української національної та громадянської ідентичності Мінмолодьспорту, чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачено ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Наїдко Л.В. клопотав про повернення матеріалів справи до Національного агентства з питань запобігання корупції для проведення її належного оформлення, оскільки на його думку матеріали справи не містять повноважень посадової особи, яка склала протокол. ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримав.

Проти задоволення клопотання адвоката, прокурор Прокопов О.Е. заперечував.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, клопотання про його повернення на доопрацювання та дослідивши додані до протоколу документи, доходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Крім того, відповідно до ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддею, право складати протоколи мають право уповноважені на те посадові особи Національного агентства з питань запобігання корупції, серед інших щодо правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про запобігання корупції», уповноваженими особами Національного агентства є Голова, заступник Голови Національного агентства, а також інші посадові особи, уповноважені Головою Національного агентства.

Крім того, у відповідності до зазначеної норми Закону, уповноважені особи Національного агентства серед іншого мають право відповідно до розподілу обов`язків складати протоколи про адміністративні правопорушення у справах, що належать до компетенції Національного агентства.

Як убачається, до матеріалів справи долучено наказ Голови Національного агентства з питань запобігання корупції Павлущика В. від 01.01.2025 за № 1/25 із додатком (переліком), у відповідності до якого на підставі ст. 13 Закону України «Про запобігання корупції» визначено уповноважених осіб Національного агентства, серед яких головного спеціаліста відділу розгляду повідомлень Департаменту моніторингу і контролю за виконанням актів законодавства про конфлікт інтересів та запобігання корупції Національного агентства Бойка Олександра Миколайовича.

Ураховуючи наведені мотиви і положення закону, судом не встановлено тих порушень під час складання протоколу, на які посилається адвокат, а тому його клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 254, 255, 268, 277, 279, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА