overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
_ ХАДЖИБЕЙСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________
Пр. №3/521/6722/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській областівідносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановила:

У листопаді 2025 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за

ст. 124 КУпАП (справа №521/19866/25, пр. №3/521/6718/25) та за ст. 122-4 КУпАП (справа №521/19870/25, пр. №3/521/6722/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що обидві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за

ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП перебувають у провадженні одного судді, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати зазначені справи в одне провадження з присвоєнням справі єдиного унікального номеру судової справи №521/19870/25 та номером провадження №3/521/6722/25 - для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 248 КУпАП, суддя

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення за №521/19866/25 (номер провадження 3/521/6718/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та справа №521/19870/25 (номер провадження №3/521/6722/25) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №521/19870/25 (номер провадження №3/521/6722/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Сегеда
Справа № 482/2061/25
Номер провадження 3/482/855/2025
ПОСТАНОВА

01 грудня 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. розглянувши матеріали справ №482/2061/25, №482/2062/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли вищевказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

За результатами автоматичного розподілу судових справ ці справи передано на розгляд судді Сергієнка С.А.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила адміністративні правопорушення пов`язані між собою, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ №482/2061/25, №482/2062/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер №482/2061/25.

Суддя : С.А. Сергієнко
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1325/25
Провадження № 3/483/420/2025
П О С Т А Н О В А

про привід

01 грудня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучі належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, до суду не з`явилася.

Постановою суду про привід від 17 листопада 2025 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу в судове засідання на 09 год. 50 хв. 01 грудня 2025 року.

Згідно з листом начальника ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 01 грудня 2025 року № привід ОСОБА_1 виконати не є можливим, оскільки останній за адресою місця проживання відсутній, зі слів сусідів проходить військову службу за межами Очаківського гарнізону.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням викладеного, беручи до уваги те, що на виклики суду особа яка притягується до адміністративної відповідальності неодноразово не з`являється, розглянути справу по суті у її відсутності не надається можливим, тому вважаю з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 год. 20 хв. 17 грудня 2025 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/5720/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року с-ще.Овідіополь??

Суддя Овідіопольського? районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Одеського районного управління поліції №2 Сектор поліцейської діяльності №1? ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-?

ВСТАНОВИВ:??

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.??

У судове засідання призначене на 05.11.2025 року о 10 год. 00 год., 01.12.2025 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , не з`явився, на час та дату судового засідання викликався судовою повісткою, яка повернулась до суду із відміткою адресат «відсутній за вказаною адресою», повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.???

Постанова про його привід у судове засідання на 05 листопада 2025 року органом поліції не виконана.??

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.??

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до особи повторний привід до Овідіопольського районного суду Одеської області через органи внутрішніх справ.??

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 повторний привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Одеське районне управління поліції №2 Сектор поліцейської діяльності №1 ГУНП в Одеській області.?.??

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП,-??

ПОСТАНОВИВ:??

Застосувати повторний примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .?

Примусовий привід здійснити на 12.12.2025 року о 10 год. 00 хв. до Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова,9).?

Виконання постанови про привід доручити Одеському районному управлінню поліції №2 Сектор поліцейської діяльності №1? ГУНП в Одеській області.?

Зобов`язати Одеське районне управління поліції №2 Сектор поліцейської діяльності №1 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 12.12.2025 року.?

Копію постанови невідкладно надіслати до Одеського районного управління поліції №2 Сектор поліцейської діяльності №1? ГУНП в Одеській області для виконання.?

Постанова оскарженню не підлягає.?

Суддя Спічак В.О.
Справа № 509/6425/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП.

Разом із тим, на адресу суду 10 листопада 2025 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносного однієї і тої ж особи ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП.

Враховуючи, що до суду надійшло дві справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5, ст.130 ч.3 КУпАП такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №509/6425/25 за ст.130 ч.3 КУпАП та справу № 509/6427/25 за ст.126 ч.5 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 509/6425/25 провадження 3/509/2506/25.

Суддя: Бочаров А.І.
Провадження № 3/522/8536/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 498134, про те, що 30.10.2025 року, о 09:35 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ZEEKR 001», н/з НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, Французький б-р/вул. Академічна, перед поворотом ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «CHEVROLET TACUMA», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, у якій вказав, що вину визнає повністю та просить справу розглянути за його відсутності.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
н/п 3/490/3043/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/8878/25
П О С Т А Н О В А

01.12.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2,3 КУАП

В С Т А Н О В И В:

11.10.2025р. близько 17:10г. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання вчинив сварку з братом ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася нецензурно, принижував, погрожував, намагався вчинити бійку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 11.10.2025р. брат повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння. В цьому стані він зазвичай поводиться агресивно, знищує меблі. Після зробленого зауваження він розпочав бійку, однак він його скрутив та викликав поліцію. Щодо його доньок та матері він цього дня насильства не вчиняв.

Провина ОСОБА_1 підтверджується також медичним висновком, відповідно до якого він перебував в стані алкогольного сп`яніння 2.89 промилле, постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.11.2024р., за якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вказані дії ОСОБА_1 мають бути кваліфіковані за ст. 173-2 ч.3 КУпАП як вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру вчинене повторно.

Крім того, були складені протоколи про вчинення домашнього насильства 11.10.2025р. щодо доньок ОСОБА_2 та матері, однак згідно з пояснень ОСОБА_2 такі випадки траплялися раніше, однак 11.10.2025р. домашнього насильства щодо них не вчинялось. За такого адміністративне провадження за вказаними протоколами підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.3 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081100, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Направити ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради з метою проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" строком на 3 місяці.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/2854/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/8144/25
П О С Т А Н О В А

06.11.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 126 ч.3 КУАП

В С Т А Н О В И В:

19.09.2025р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №458292, відповідно до якого 19.09.2025р. близько 08:45г. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши додані до протоколу матеріали приходжу до наступного.

До протоколу доданий доказ у вигляді відео запису з натільної камери працівника поліції. З неї вбачаються пояснення ОСОБА_1 , що він не знав про те що обмежений у праві керування. Будь яких доказів на підтвердження того, що він знав про обмеження та умисно його порушив - до протоколу не додано.

За такого вважаю необхідним провадження, оскільки його провина не доведена.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 126 ч.3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/3034/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/8862/25
П О С Т А Н О В А

01.12.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 /за протоколом Амлетовича/, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП

В С Т А Н О В И В:

16.10.2025р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №485373, відповідно до якого 16.10.2025р. близько 08:45г. ОСОБА_1 керував по вул. В. Благовісного 7 в м. Миколаєві транспортним засобом марки "Ауді" номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 8.7.3 "е" на перехресті з вул. В. Морська продовжив рух на заборонене червоне світло світлофору та допустив зіткнення з транспортним засобом марки "БМВ" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

ОСОБА_2 також не з`явився, його адвокатом Цибко І.В. направлена заява про розгляд без участі ОСОБА_2 .

Вивчивши додані до протоколу матеріали приходжу до наступного.

До протоколу додані: письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , запис з натільної камери працівника.

За письмовими поясненнями ОСОБА_1 він рухався по вул. В. Благовісного на зелене світло світлофору.

За письмовими поясненнями ОСОБА_2 він рухався по вул. В. Морська на зелене світло світлофору.

Відповідно до відео запису з натільної камери працівника поліції вбачається, що ОСОБА_2 відразу пояснив, що був в автомобілі один, рухався по вул. В. Морська на зелене світло. ОСОБА_1 також пояснив, що рухався на зелений сигнал. З ним в автомобілі було три чоловіка. Опитаний був лише один з вказаних свідків, який пояснив, що був у телефоні, тому підняв голову лише коли відбулося зіткнення. Вбачається, що в нього відбиралися письмові пояснення, однак вказані пояснення до протоколу не долучені.

Таким чином вбачається, що маються взаємовиключні пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як письмові так й зафіксовані на відео запису, будь які інші докази на підтвердження провини ОСОБА_1 - відсутні.

За такого вважаю необхідним провадження закрити, оскільки провина ОСОБА_1 не доведена.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Єдиний унікальний номер 599/1769/25
Номер провадження 3/599/482/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" грудня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши питання, в частині виправлення описки у постанові суду в справі про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

постановою судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2025 року у справі № 599/1769/25 провадження номер 3/599/482/2025 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У постанові допущено описку, а саме в тексті резолютивної частини постанови щодо накладення виду стягнення.

Відповідно ст.ст.304, 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З метою належного виконання судового рішення, описку слід виправити, шляхом винесення додаткової постанови.

Керуючись ст.ст.304,305 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку, допущену в постанові судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2025 року, в якій другий абзац резолютивної частини постанови слід читати: « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 40800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень)».

Копію постанови направити зацікавленим сторонам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Єдиний унікальний номер 599/1769/25
Номер провадження 3/599/483/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" грудня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши питання, в частині виправлення описки у постанові суду в справі про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

постановою судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2025 року у справі № 599/1769/25 провадження номер 3/599/482/2025 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У постанові допущено описку, а саме в тексті резолютивної частини постанови щодо накладення виду стягнення.

Відповідно ст.ст.304, 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З метою належного виконання судового рішення, описку слід виправити, шляхом винесення додаткової постанови.

Керуючись ст.ст.304,305 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку, допущену в постанові судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2025 року, в якій другий абзац резолютивної частини постанови слід читати: « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 40800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень)».

Копію постанови направити зацікавленим сторонам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.