Провадження №3/463/1997/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року місто Львів

Суддя Личаківського районного суду міста Львова Ціпивко І.І. , розглянувши матеріали, які надійшли зі управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої в,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 17.10.2025 близько 13:00 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання підопічного неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проводила належних виховних бесід та не стежила за проведенням його дозвілля, в результаті чого останній 17.10.2025 року близько 13.00 год. У м. Львові по вул. Шафарика, 13 проніс на територію Львівської загальноосвітньої школи № 82 електронний пристрій для куріння та курив його в чоловічому туалеті школи, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому діянні визнала та подала до суду клопотання, яким просила звільнити її від відповідальності за малозначністю, а провадження закрити.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст.184КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ВАД № 139041 від 17.10.2025; доповідною запискою директору школи, характеристикою ОСОБА_3 , письмовим поясненням свідка ОСОБА_4 , письмовим поясненням свідка ОСОБА_5 , письмовим поясненням ОСОБА_1 , рапортом про отримання заяви від 17.10.2025; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 .

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт ухилення ОСОБА_1 як матері ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, оскільки не проводила з ним належних виховних бесід та не стежила за його поведінкою, в результаті чого останній приніс до школи електронну сигарету, яку курив, вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, а тому дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, то суддя звертає увагу на таке.

Так, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, обставини, на які ОСОБА_1 покликається як на підставу для звільнення її від відповідальності, жодними доказами не підтверджені.

Відтак, суддя дійшла висновку, що у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, яка є матір`ю дитини, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст.184КУпАП у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Ірина ЦІПИВКО