Справа № 624/1087/25
провадження № 3/624/538/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з СПД №1 ВП №1 Берестинського районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 3 курсу Полтавського фахового коледжу нафти і газу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 5310, дата видачі 17.08.2022, ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 121-3, ч. 5 ст.126 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснено,

в с т а н о в и в:

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшли протоколи адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №506441 від 07.11.2025, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.11.2025 о 19-30 годині по вул. Захисників України, с-ще Кегичівка, Берестинського району, Харківської області, керував транспортним засобом (мотоциклом) Spark без відповідної категорії на право керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху. Ці дії кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП за ознакою повторності.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №506426 від 07.11.2025, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.11.2025 о 19-30 годині по вул. Захисників України, с-ще Кегичівка, Берестинського району, Харківської області, керував транспортним засобом (мотоциклом) Spark без номерного знаку, чим порушив вимоги п.п.2.9.в. та 30.2 Правил дорожнього руху. Ці дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1 , протоколами про адміністративне правопорушення, копіями пояснень, довідкою армор, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією скріншоту з портаплу Дія з документом про підтвердження особи, відеозаписом події.

Справи за зазначеними протоколами підлягають розгляду в одному провадженні, на підставі ст. 36 КУпАП.

Згідно п. 2.1.а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Згідно п. 2.9.в Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака.

Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, як керування транспортним засобом без номерного знака.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, який на цей час є неповнолітньою собою, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 24-1 КУпАП України, до заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1, 36, ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 121-3, п. 2 ч 1 ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121-3, ч. 5 ст.126 КУпАП України і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Богачова