Справа № 202/9764/25
Провадження № 3/202/4655/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 463372 від 24.09.2025 року ОСОБА_1 , 11.09.2025 року о 14.25 годин у м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, перехрестя з вул. Березинською, керуючи автобусом Mercedes -Benz 0530 н/з НОМЕР_1 перед різким гальмуванням для запобігання дорожньо-транспортної пригоди не переконалася в безпечності свого маневру, внаслідок чого допустила отримання тілесних ушкоджень пасажиром ОСОБА_2 , яка знаходилася в салоні автобусу. В результаті даної пригоди автобус та майно не пошкоджено, тілесні ушкодження отримала пасажир ОСОБА_2 , чим порушила п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 провину не визнала, суду повідомила, що 11.09.2025 року керувала автобусом Мерседес н/з НОМЕР_1 /, в якому знаходилось приблизно 10 пасажирів, та рухалась по маршруту №136 по вул. Березинська в напрямку пр. Миру у м. Дніпро.

Наближаючись до перехрестя з вул. Донецьке шосе, ОСОБА_1 рухалась в середній смузі зі швидкістю 5-10 км/год і перед автобусом несподівано, змінюючи смугу руху з лівої смуги в середню, виїхав легковий автомобіль білого кольору і різко загальмував. З метою уникнення зіткнення ОСОБА_1 була вимушена загальмувати, та ніхто з пасажирів не повідомляв, що отримав тілесні ушкодження. Доїхавши до кінцевої зупинки на пр. Миру ОСОБА_1 стало відомо, що одна з пасажирів - ОСОБА_2 , яка сиділа в лівому ряді сидінь, отримала ушкодження, одразу ж викликали співробітників патрульної поліції та швидку медичну допомогу, але ОСОБА_2 відмовилась від надання їй будь-якої допомоги.

ОСОБА_1 просила закрити справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 суду повідомила, що перебувала на пасажирському місці в автобусі, який рухався по маршруту №136. Коли автобус різко загальмував, ОСОБА_2 вдарилась обличчям об ручку на пасажирському сидінні та ногою вдарилась об сидіння, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно п.1.5 Правил дорожнього руху України зазначено, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п. 5.2г зазначено, що пасажири, користуючись транспортним засобом, повинні: не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Диспозицією ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, в п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАПможе бути будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушеньПравил дорожнього руху.

Тобто, відповідальність за ст. 124 КУпАП настає лише в тому разі, коли внаслідок порушення правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, крім власного транспортного засобу.

Згідно зіст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Так, відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 11 адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Тому, оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає зокрема за пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, крім власного транспорту, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко