Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 949/1488/24

Провадження № 33/4815/696/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника адвоката Клюйка А.О.

секретаря судового засідання Супрунюк К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами захисника матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Клюйка А.О. на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 липня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 липня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

З постанови суду слідує, що 24 липня 2024 року в 02 год. 27 хв. в м. Дубровиця Сарненського району Рівненської області по вул. Миру водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Loncin LX 300 GY без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, і від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі адвокат Клюйко А.О. доводить, що матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, його зупинку та порушення ПДР. Зазначає, що протокол не містить посилання на технічні прилади, якими здійснювалася відеофіксація. Поліцейські не пропонували ОСОБА_1 їхати в медичний заклад та не вручали йому відповідного направлення. Покликається на часові розбіжності у акті огляду та у протоколі, на неточності щодо місця вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, що, обумовлює визнання такого доказу неналежним.

Також захисником додатково долучено до матеріалів справи копію результатів лабораторного дослідження біологічних зразків (слини) ОСОБА_1 у КНП «Дубровицька МЛ» від 24 липня 2024 року про відсутність алкоголю в організмі ОСОБА_1 .

Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно тверджень захисника, ОСОБА_1 обізнаний про день і час розгляду апеляційної скарги, і за узгодженою з довірителем позицією він не заперечує проти розгляду апеляційної скарги у відсутність ОСОБА_1 .

Заслухавши доводи адвоката Клюйка А.О. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 820219 від 24 липня 2024 року (а.с. 1), акту огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Дубровицька МЛ» (а.с. 3), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.

Згідно відеозапису від 24 липня 2024 року, вночі патрульні з ввімкненими проблисковими маячками переслідували транспортний засіб - мотоцикл Loncin LX 300 GY без д.н.з, після зупинки якого було встановлено, що мотоциклом керував ОСОБА_1 (відеофайл, WA 0002, відеофайл 3323, відеофайл 3251).

Працівники поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки і спочатку він погодився, спробував кілька разів пройти огляд за допомогою газоаналізатора. Однак, після кількох невдалих спроб пройти вказаний огляд на місці зупинки, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, сказавши: «Ні». Після цього поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол за відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки і в медичному закладі.

Будь-яких заперечень щодо наведеного ОСОБА_1 не висловлював (відеофайл 3323, час: 00 хв. 15 с. 04 хв. 57 с.).

Адвокат Клюйко А.О. 19 серпня 2025 року подав до апеляційного суду клопотання про долучення письмових доказів, додавши копію результатів імунохроматографічного дослідження (CITO TEST) на алкоголь № 2, який було зроблено у КНП «Дубровицька МЛ». З наведеного документу вбачається, що ОСОБА_1 24 липня 2024 року у КНП «Дубровицька МЛ»здавав біологічне середовище слину для визначення вмісту алкоголю. Результат дослідження негативний, дата складання документу 24 липня 2024 року о 04 год. 05 хв.

Апеляційний суд критично ставиться до поданого доказу, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення поліцейськими водія для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103. На виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів України з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров`я наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 була затверджена вказана раніше Інструкція.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У відповідності з вимогами ст. 266 КУпАП, п. 9 розділу ІІ Інструкції огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського, який з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Оскільки огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі було проведено за відсутності працівників поліції, то, на переконання апеляційного суду, такий огляд проведено з порушеннями вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції, а, відтак, апеляційний суд не бере до уваги результати імунохроматографічного дослідження (CITO TEST) на алкоголь № 2, який було зроблено у КНП «Дубровицька МЛ» щодо ОСОБА_1 .

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що вказані результати огляду ОСОБА_1 не долучалися до матеріалів справи у суді першої інстанції, хоча справа перебувала у провадженні суду з серпня 2024 року до моменту ухвалення рішення 10 липня 2025 року.

Не долучався даний доказ захисником і при подачі апеляційної скарги у липні 2025 року, зміст якої не містить будь-якої інформації щодо проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння у медичному закладі шляхом самозвернення.

Зважаючи на вказані обставини, апеляційний суд ставить під сумнів сам факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння у медичному закладі 24 липня 2024 року, і відхиляє даний доказ, як підставу для визнання ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Клюйка А.О. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська