overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/1351/25
Провадження № 3/352/613/25
ПОСТАНОВА

25 листопада 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р. під час розгляду матеріалів, що надійшли з ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Дана справа № 352/1351/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 передана у провадження судді Струтинського Р.Р. 13.06.2025.

Крім того, 13.06.2025 у провадження судді Струтинського Р.Р. передано справу № 352/1356/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Вважаю, що вказані справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вказаної норми, дотримуючись приписів пункту 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, згідно якого у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, - приходжу до висновку про об`єднання справ щодо ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 352/1351/25 провадження 3/352/613/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП та справу № 352/1356/25 провадження 3/352/614/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер справи № 352/1351/25 провадження 3/352/613/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспортні дані та РНОКПП відсутні в матеріалах справи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Гребеня О.О. передана справа про адміністративне правопорушення № 357/16711/25 стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП.

15.10.2025 згідно протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Гребеня О.О. передано справу № 357/16714/25 стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП, справу № 357/16715/25 стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП, справу № 357/16719/25 стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП та справу № 357/16722/25 стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 357/16711/25, провадження № 3/357/6606/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 357/16711/25 за ч.4 ст.51 КУпАП та справи № 357/16714/25 стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП, справу № 357/16715/25 стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП, справу № 357/16719/25 стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП та справу № 357/16722/25 стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 357/16711/25, провадження № 3/357/6606/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Гребінь
Справа № 359/9846/25
Провадження № 3/359/4079/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа 359/9848/25, провадження 3/359/4080/2025) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа 359/9846/25, провадження 3/359/4079/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа 359/9848/25, провадження 3/359/4080/2025) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа 359/9846/25, провадження 3/359/4079/2025) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/9846/25, провадження 3/359/4079/2025.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 939/3725/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 180 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06 листопада 2025 року, о 17 годині 13 хвилин, за адресою: селище Клавдієво-Тарасове, площа Центральна, ОСОБА_1 здійснила покупку у магазині «Фора», а саме «Рево», для подальшого передання неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , що в подальшому призвело до алкогольного сп`яніння неповнолітньої, а саме доведення неповнолітньої до стану сп`яніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 180 КУпАП (так зазначено в протоколі).

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 221 КУпАП визначено підвідомчість та надано вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 180 КУпАП до вказаного переліку не включені, а тому не підвідомчі районним судам.

З огляду на те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 180 КУпАП, не віднесений до компетенції Бородянського районного суду Київської області, вважаю за необхідне справу відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для направлення її для розгляду за підвідомчістю.

Керуючись ст. 180, 218, 221, 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 180 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для направлення її для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО
Справа № 939/3401/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2025 року, о 10 годині 45 хвилин, на автодорозі С100507, у с. Пороскотені Бучанського району Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Micra», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечного інтервалу та втратила керування транспортним засобом, внаслідок чого допустила зіткнення із металевим відбійником, що призвело до пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками, чим порушила п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнала повністю, вказала, що на мить їй стало погано і вона втратила керування автомобілем.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується фактичними даними, що містяться у схемі місця ДТП, яка сталася 23 жовтня 2025 року на автодорозі С100507 у с. Пороскотені Бучанського району Київської області, відповідно до якої в автомобілі «Nissan Micra», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджено переднє праве крило, передня права фара, передній бампер, декоративна решітка; в письмових поясненнях ОСОБА_1 від 23 жовтня 2025 року; інших матеріалах справи.

За статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона допустила порушення п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортного засобу.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини даного правопорушення, внаслідок якого ОСОБА_1 пошкодила свій транспортний засіб, особу порушниці, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО
Справа № 939/3207/25
ПОСТАНОВА

27 листопада 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, які надійшли з батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/3207/25 (3/939/1099/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/3208/25 (3/939/1100/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 939/3207/25 (3/939/1099/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , та матеріали справи № 939/3208/25 (3/939/1100/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти № 939/3207/25 (3/939/1099/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО
Провадження № 3/361/4287/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), судове засідання в якій було призначено на 28 листопада 2025 року.

27 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому останній просить передати справу для розгляду до Нововодолазького районного суду Харківської області, за місцем його проживання, оскільки він не може з`явитися в судове засідання до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , суддя дійшов до такого висновку.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, забезпечення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності права на доступ до суду, суд вважає за необхідне направити матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП направити за підсудністю до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. К. Василенко
Провадження № 3/369/9101/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 3 (с. Мила) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

05.10.2025 року о 18 годині ОСОБА_2 керував автомобілем «Chevrolet Lacetti», р/н НОМЕР_2 , по вул. Андрія Малишка (стара назва вул. Толстого), 2 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та зіткнувся керованою ним автівкою з автомобілем «Kia Sportage», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водійки ОСОБА_3 , яка зупинилася попереду; при зіткненні транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_4 не прибув, повістку у формі смс-повідомлення отримав завчасно, в письмових поясненнях при складенні протоколу вину визнав, тому розгляд справи відбувся без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доданих до протоколу документів, з яких з`ясовано, що дії водія ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки зіткнення транспортних засобів відбулось через порушенням ним п. 12.1 ПДР, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 474437 від 05.10.2025 року), та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/369/9003/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП у Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

01.10.2025 року о 14.50 водійка ОСОБА_2 керувала автомобілем «Honda Civic», р/н НОМЕР_2 , по вул. Лесі України (колишня Леніна), 74а в м. Вишневе Бучанського району Київська область, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та зіткнулася керованою нею автівкою з автомобілем «ГАЗ 330202», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 ; при зіткненні транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями водійка ОСОБА_4 порушила п.13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_4 не прибула, повістку у формі смс-повідомлення отримала завчасно, в письмових поясненнях при складенні протоколу вину у порушенні ПДР визнала, тому розгляд справи відбувся без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доданих до протоколу документів, з яких з`ясовано, що дії водійки ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки зіткнення транспортних засобів відбулось через порушенням ним нею п. 13.1 ПДР, за вчинене на неї накладається адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 470452 від 01.10.2025 року), та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушницею в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушницею до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО