Справа № 157/1708/25
Провадження № 3/157/829/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 210911 ОСОБА_1 13 вересня 2025 року близько 08 год 49 хв на вул. Ковельська в м. Камінь-Каширському Волинської області, керуючи власним автомобілем марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовилась, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала. Пояснила, що не керувала транспортним засобом у ранок події, а попросила подругу ОСОБА_2 сісти за кермо, оскільки ще мала ознаки алкогольного сп`яніння з вечора. Проїжджаючи по вулиці Ковельській у Камені-Каширському подруга згадала, що забула вдома сумку, тому зупинилась на вулиці та пішки пішла додому, бо живе неподалік. Оскільки ОСОБА_1 мала відкрити магазин о 9 годині, то вирішила проїхати кількасот метрів сама. Щойно сіла за кермо до автомобіля підійшов поліцейський. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння відмовилась, оскільки дійсно мала ознаки, але не керувала транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні під присягою підтвердила пояснення ОСОБА_3 . Зокрема пояснила, що ОСОБА_4 попросила її сісти за кермо її авто, оскільки мала ознаки алкогольного сп`яніння. Свідок по дорозі виявила, забула вдома сумку зі смартфоном, то зупинила автомобіль на вулиці Ковельській біля Ощадбанку та пішла додому. Коли повернулась, то від авто ОСОБА_4 вже їхала поліція.

На долученому до матеріалів адміністративної справи відеозаписі з бодікамери поліцейського фіксація починається з моменту наближення поліцейського до автомобіля, в якому сидить з увімкнутим двигуном ОСОБА_1 .. Під час спілкування поліцейський з`ясовує обставини, пропонує пройти огляд на стан сп`яніння, на що отримує відмову і починає складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Поліцейський ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив факт керування особою автомобілем, але не зміг пояснити відсутність фрагменту відеозапису щодо підтвердження факту керування.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поліцейського та свідка, проаналізувавши долучені до протоколу матеріали, суддя вважає, що провадження у справі належить закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.01.2025, в якому відсутні виявлені ознаки сп`яніння; акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів про відмову від проходження огляду на місці зупинки; зобов`язання до протоколу не керувати транспортним засобом, відповідно до ст. 266 КУпАП; довідки Національної поліції України про наявність посвідчення водія у ОСОБА_6 та не притягнення до відповідальсості за ст. 130 КУпАП протягом року.

Суддя зауважує, що пояснення працівника поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення не можуть слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, зважаючи на те, що працівник поліції є зацікавленою особою при розгляді цієї справи, а тому це ставить під сумнів дотримання вимог щодо об`єктивності з`ясування обставин.

У судовому засіданні не здобуто доказів, що підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем «Opel Vectra» 13.09.2025 року. Досліджені матеріали справи не спростовують версію подій, висловлену особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а показання свідка підтверджують цю версію подій.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає зокрема встановлення факту керування водієм транспортним засобом, тобто здійснення руху за кермом автомобіля, доказів чого не здобуто, тому відсутні порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, а також подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Відсутність доказів вчинення адміністративного правопорушення робить неможливим провадження у справі та є підставою для її закриття.

Керуючись ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Повний текст постанови складений 24.11.2025 року.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ