Справа № 173/3245/25
Провадження № 3/173/1146/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А, за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2025 підданий адміністративному стягненню у виді громадських робіт за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено права за ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2025 року о 12 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в магазині «Наш Край», що розташований за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Тітова, буд. 33, скоїв крадіжку шоколадок на загальну суму 631, 47 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що хотів взяти пару штук собі, бо не було грошей купити, але вони були обмотані і так вийшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

Частина 3 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД 869303 від 27.10.2025 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.10.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_2 повідомила про те, що 15.10.2025 близько о 12 год. 40 хв. не відома особа вчинила крадіжку продуктів харчування в магазині «Наш Край» за адресою: вул. Кам`янська, буд. 33, м. Верхньодніпровськ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких остання повідомила, що 15.10.2025 вона перебувала на зміні в магазині «Наш Край» м. Верхньодніпровськ, вул. Тітова, буд. 33. Приблизно о 12 год. 30 хв. вона побачила гр. ОСОБА_1 який підозріло себе поводив, після того як він вийшов з магазину, вона переглянула відео з камер відео спостереження та побачила як ОСОБА_3 поклав до себе у рюкзак 7 шт. шоколадок. Після цього вона вийшла на подвір`я та зупинила його на перехресті;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких останній повідомив, що 15.10.2025 о 12 год. 10 хв. він пішов до магазину «Наш Край» за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Тітова, буд. 33, де зайшовши вирішив взявши пару шоколадок, але коли клав їх до рюкзака трішки збився та взяв 7 шт. по 280 гр. за ціною 130 грн., після чого вийшов з магазину та його зупинила продавець ОСОБА_4 ;

- довідкою про те, що ціна закупки без ПДВ шоколаду ROSHEN 275 г становить 90,21 грн. Загальна сума збитку становить 631,47 грн.;

- протоколом огляду місця події від 15.10.2025;

- фототаблицею до адміністративного протоколу;

- постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2025 р. згідно з якою ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП, тобто повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин які обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення мінімального адміністративного стягнення в межах санкції статі, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 51, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`яти) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Кожевник