Справа № 515/1669/25
Провадження № 3/515/2056/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., секретар судового засідання Комерзан Л.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Ковпака О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Татарбунари Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10 січня 2005 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області,

за ч.1 ст.164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2025 року серії ВАД № 756485, 30 вересня 2025 року о 10 годині 20 хвилин був виявлений факт перевезення, тобто транспортування тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного податку, встановленого зразка України, ОСОБА_1 на своєму автомобілі марки «Mercedes Vito» державний номерний знак НОМЕР_2 , який був зупинений біля парку «Татарбунарського повстання» по вул. Героїв України в м. Татарбунари.Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

21 листопада 2025 року від ОСОБА_1 в особі представника Ковпака О.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є таким, що не відповідає обставинам події, нормам матеріального права, а отже є протиправним, з огляду на таке. З мотивувальної частини постанови про закриття кримінального провадження від 11 жовтня 2025 року вбачається, що повідомлення до чергової частини ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло 26 вересня 2025 року, тоді як згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, подія мала місце 30 вересня 2025 року, що не відповідає матеріалам справи. Крім того, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, оскільки він не є його суб`єктом та об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, не відповідає кваліфікації його дій працівником поліції. Просив повернути йому вилучені тютюнові вироби (вх. № 6266/25-Вх 21.11.2025).

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник Ковпак О.В. заявлено клопотання підтримали.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 працівником поліції надано:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 756485, складений 11 жовтня 2025 року, зауважень щодо викладених у ньому обставин останній не зазначив, з протоколом не погодився;

рапорт помічника чергового ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Гнезділова І.І. від 11 жовтня 2025 року про те, що 11 жовтня 2025 року о 15 годині 46 хвилин на лінію 102 надійшло повідомлення про закриття кримінального провадження №0001336 від 27 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України, та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 КУпАП;

копію витягу з ЄРДР за №0001336 про внесення 27 вересня 2025 року відомостей на підставі повідомлення, що надійшло 26 вересня 2025 року до чергової частини ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про те, що 26 вересня 2025 року о 118 годині 16 хвилин під час патрулювання екіпаж СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області зупинив автомобіль марки «Mercedes Vito» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який повідомив працівнику поліції про перевезення в автомобілі підакцизних тютюнових виробів;

копію протоколу огляду місця події від 26 вересня 2025 року, згідно з яким було оглянуто ділянку автодороги по вул. Героїв України в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області навпроти будинку № 20, де знаходиться автомобіль марки «Mercedes Vito» державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебуває ОСОБА_1 .. У вказаному автомобілі, зі слів учасника проведення огляду інспектора СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Гречального В.В., здійснюється перевезення підакцизних тютюнових виробів, які знаходяться, можливо, у коробках в кузові авта. При візуальному огляду транспортного засобу через скло проглядаються об`ємі картоні коробки без маркувань. Автомобіль буде вилучено та направлено на зберігання до ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області та опечатано;

копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 26 вересня 2025 року, в яких останній показав, що 26 вересня 2025 року знайомий ОСОБА_2 попросив його забрати посилки з «Нової пошти», що розташована по вул. В. Тура, буд. 80-А, в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, на що він погодився та поїхав на своєму власному автомобілі марки «Mercedes Vito» державний номерний знак НОМЕР_2 до відділення «Нової пошти», де отримав близько чотирьох коробок, вміст яких йому невідомий. Вказані коробки він завантажив до автомобіля та поїхав у напрямку будинку знайомого;

копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відповідно до якого власником автомобіля «Mercedes Vito» державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_1 та посвідчення водія;

копію заяви ОСОБА_1 від 30 вересня 2025 року про надання дозволу працівникам поліції провести огляд вмісту автомобіля «Mercedes Vito» державний номерний знак НОМЕР_2 , в якому знаходилися вісім коробок цигарок без марок акцизного податку;

копію протоколу огляду від 30 вересня 2025 року автомобіля марки «Mercedes Vito» державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на території ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, проведеного у присутності ОСОБА_1 , у ході якого у кузові авта виявлено вісім коробок з цигарками без марок акцизного податку: коробка № 1 з вмістом 500 пачок цигарок «Marshall», довжиною 100 мм; коробка № 2 з вмістом 500 пачок цигарок «Marshall», довжиною 100 мм; коробка № 3 з вмістом 500 пачок цигарок «Marshall», довжиною 100 мм; коробка № 4 з вмістом 500 пачок цигарок «Brut»; коробка № 5 з вмістом 500 пачок цигарок «Marshall», довжиною 80 мм, «Brut»; коробка № 6 з вмістом 500 пачок цигарок «Manchester» червоний; коробка № 7 з вмістом 500 пачок цигарок «Marlboro» червоний; коробка № 8 з вмістом 500 пачок цигарок «Marlboro» синій. Вказані коробки з цигарками вилучено та опечатано;

копію постанови про визнання речовим доказом від 27 вересня 2025 року: автомобіля марки «Mercedes Vito» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 ;

копію розписки ОСОБА_1 від 30 вересня 2025 року, який отримав від працівників поліції належний йому автомобіль «Mercedes Vito» державний номерний знак НОМЕР_2 ;

копію письмових пояснень свідка ОСОБА_4 (інспектора СРПП ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області) від 27 вересня 2025 року, згідно з якими 26 вересня 2025 року з 09 години 00 хвилин він разом із інспектором СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Новікоим М.Ю. заступили на добове чергування з обслуговування території обслуговування ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області. Здійснюючи патрулювання території Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, близько 18 години 05 хвилин, проїжджаючи по вул. В.Тура в м. Татарбунари зі сторони с. Білолісся та під`їжджаючи до перехрестя вул. В.Тура та вул. Дністровська в м. Татарбунари, побачили попереду вантажний автомобіль, який почав різке гальмування. Оглянувши проїзну частину, було встановлено, що автомобіль марки «Mercedes Vito» державний номерний знак НОМЕР_2 не виконав вимоги п. 16.11 ПДР України. На перехресті вул. В.Тура та вул. Героїв України вказаний автомобіль був зупинений. У ході перевірки документів встановлено, що автомобілем керував водій ОСОБА_1 . На його запитання про те, що знаходиться у кузові авта, останній відповів, що там лежать підакцизні цигарки. Оскільки обіг вказаних цигарок на території України заборонено, було прийнято рішення викликати на місце зупинки транспортного засобу слідчу оперативну групу ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області;

копію постанови від 30 вересня 2025 року про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні: коробки № 1 з вмістом 500 пачок цигарок «Marshall», довжиною 100 мм; коробки № 2 з вмістом 500 пачок цигарок «Marshall», довжиною 100 мм; коробки № 3 з вмістом 500 пачок цигарок «Marshall», довжиною 100 мм; коробки № 4 з вмістом 500 пачок цигарок «Brut»; коробки № 5 з вмістом 500 пачок цигарок «Marshall», довжиною 80 мм, «Brut»; коробки № 6 з вмістом 500 пачок цигарок «Manchester» червоний; коробки № 7 з вмістом 500 пачок цигарок «Marlboro» червоний; коробки № 8 з вмістом 500 пачок цигарок «Marlboro» синій. Вісім поліетиленових пакетів з номерами товарно-транспортних накладних «Нової пошти» білого кольору, в які були упаковані вказані коробки, поміщено до сейф-пакету № WAR1747287;

копію постанови начальника відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Шульги В.В. від 11 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0001336 від 27 вересня 2025 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.227 КК України.

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, суду не надано.

Органами поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164-5 КУпАП, якою встановлено відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто, об`єктивна сторона ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним поняттю перевезення (зберігання) тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Отже, перевезення алкогольних та тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та перевезення таких без марок акцизного податку є не тотожними поняттями, на що працівник поліції уваги не звернув.

З вказаної у протоколі фабули правопорушення дії ОСОБА_1 щодо перевезення тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного податку, не утворюють склад зазначеного адміністративного правопорушення, будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби містять на собі підроблені або фальсифіковані марки акцизного податку, матеріали справи не містять, тобто відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Крім того, суб`єкт правопорушення за ч.1 ст. 164-5 КУпАП є спеціальний, тобто до відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Таким чином, всупереч вимог ст. 251 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , тому у даному випадку відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, яке йому інкриміноване.

За вимогами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За правилами ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно з ст.296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою.

За такого, вилучене у ОСОБА_1 та передане на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майно підлягає поверненню.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 221, 247, 276-280,283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 вилучені та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області: коробку № 1 з вмістом 500 пачок цигарок «Marshall», довжиною 100 мм; коробку №2 з вмістом 500 пачок цигарок «Marshall», довжиною 100 мм; коробку № 3 з вмістом 500 пачок цигарок «Marshall», довжиною 100 мм; коробку № 4 з вмістом 500 пачок цигарок «Brut»; коробку № 5 з вмістом 500 пачок цигарок «Marshall», довжиною 80 мм, «Brut»; коробку № 6 з вмістом 500 пачок цигарок «Manchester» червоний; коробки № 7 з вмістом 500 пачок цигарок «Marlboro» червоний; коробку № 8 з вмістом 500 пачок цигарок «Marlboro» синій.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 24.11.2025 р.

Суддя В.О. Луцюк