провадження № 3/208/3139/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , працює керівником ТОВ «ВО Будальтернатива»,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення №53159/04-36-04-14-11/37237019 від 29.09.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «ВО Будальтернатива», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по Податковій декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за І півріччя 2025 року № від 09.07.2025 у сумі 63488,60 грн. терміном сплати 19.08.2025 фактично на момент перевірки сплачено 20.08.2025, про що складено акт камеральної перевірки від 03.09.2025 №48980/04-36-04-14-06/37237019; порушено п.295.3 ст.295 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Частиною 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, не повідомивши причини неявки, хоча належно повідомлена про день та час розгляду справи судовою повісткою а також через офіційний веб-сайт судової влади. Тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суддя вважає за можливе розглядати справу в її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення № 53159/04-36-04-14-11/37237019 від 29.09.2025 року, додатки до протоколу, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд враховував особу правопорушниці, її матеріальний стан, суму боргу, ту обставину що заборгованість фактично погашена протягом наступного дня, а також відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Кам`янського.

Суддя В.А. Варибрус