Єдиний унікальний № 371/1902/25
Номер провадження № 3/371/724/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київської області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.88-1 КпАП України.

В судовому засіданні встановлено, що 27.09.2025 року о 10.47 год. ОСОБА_1 порушив порядок придбання, збуту, об`єктів тваринного світу, а саме: в м. Миронівка по вул. Перемоги за межами та біля продовольчого ринку здійснював продаж раків в кількості 301 шт. вагою 9 кг без відповідних документів, чим порушив ч. 7 ст. 37 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 с.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав просив обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді вина правопорушником, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000612 від 27.09.2025 року та іншими матеріалами справи.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши ст. 37 ЗУ «Про тваринний світ», вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушив порядок придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, її дії органами інспекції кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що він не працює та має скрутне матеріальне становище.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшують відповідальність правопорушника, щире каяття..

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Однак суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані, правопорушника, визнав провину, розкаюється у вчиненому, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим застосувати до останньої ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому немає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

В силу ст. 22 КУпАП України провадження відносно ОСОБА_1 , у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 - 1 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.О. Кириленко