№ 207/6815/25
№ 3/207/1308/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року

Суддя Південного районного суду м. Кам`янського Притуляк С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Південного районного суду м. Кам`янського надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №466744 від 27.09.2025р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.09.2025р. о 16:30 год. у м.Кам`янське по вул.Севастопольська, 17А, керував транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а. ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки правопорушення вчинене повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, яка була ним отримана особисто, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Жодних заяв або доказів поважності неявки ОСОБА_1 до суду не надав.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, який буде розглядатися в Південному районному суді м. Кам`янського, отримав судову повістку, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 2.1.аПДРводій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №466744 від 27.09.2025р.; копією постанови Південного районного суду м. Кам`янського від 04.09.2025 року, відповідно до якої ЕПР №466744 від 27.09.2025р. було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Таким чином, станом на 27.09.2025 року ОСОБА_1 не мав права керування транспортними засобами, будучі позбавленим цього права 04.09.2025р., а тому його дії утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ч.5 ст.126 КУпАП, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке являється грубим, повторним протягом року, особу порушника, який не зробив належних висновків, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років.

З огляду на те, що згідно доданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1 є не ОСОБА_1 , суд накладає стягнення без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 276-280, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років без вилучення транспортного засобу, який повиннен бути сплачений за наступними реквізитами: Отримував коштів ГУК у Дн-кiй обл/м.Кам`янське/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0004573, Код класифікації доходів бюджету 21081100, "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, який повинен бути сплачений за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд м. Кам`янського.

Суддя С.А. Притуляк