П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

встановила:

26.07.2025 року, о 01 год. 05 хв., за адресою: м. Київ, проспект Свободи 16, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (фактично користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який був припаркований на узбіччі дворової території. У подальшому водій ОСОБА_1 здійснив наїзд на бетонну електроопору. Внаслідок ДТП автомобілі та електроопора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б., п. 13.1 та п. 12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

26.07.2025 року, о 01 год. 05 хв., за адресою: м. Київ, проспект Свободи 16, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , та після скоєного ДТП за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вживав алкоголь.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.є ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

26.07.2025 року, о 01 год. 05 хв., за адресою: м. Київ, проспект Свободи 16, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень не визнав. Пояснив суду, що того дня за кермом автомобіля не перебував. Повідомив працівників поліції, що його транспортним засобом марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно заволоділи невідомі йому особи.

Також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи судом було скеровано запит до Управління патрульної поліції у м. Києві для забезпечення явки для допиту працівника патрульної поліції, який був присутній під час складання протоколу. У судовому засіданні останній надав відеозапис, з якого вбачається визнання ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та вчинення ДТП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та працівника поліції Лук`янець А.О., приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст.122-4, ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться: в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №402896 від 26.07.2025 року, серії ЕПР1 №402904 від 26.07.2025 року; серії ЕПР1 №402910 від 26.07.2025 року; даними відповіді на звернення від 22.09.2025, згідно якої було встановлено, що ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, заволодіння транспортним засобом не підтвердилося, на водія ОСОБА_1 винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1831374 від 26.07.2025 за ст. 183 КУпАП; даними схеми місця ДТП; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , у яких останній зазначає, що почувши звук удару, вибіг надвір, де побачив, як водій ОСОБА_1 здійснив наїзд на його автомобіль та намагався втекти з місця події; оглянутим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд накладає стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі свикладеного, керуючись ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 грн. 00 коп. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко