П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1199/25

Провадження №3/377/394/25

25 листопада 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173? КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді електрослюсаря в АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

02 жовтня 2025 року, о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у приниженні, образах, висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173? КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_1 за його заявою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 173? КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173? КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933596 від 02 жовтня 2025 року, передбачене частиною 1 статті 173? КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіль М.В. від 02.10.2025, з якого вбачається, що 02.10.2025 о 20:44 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_2 про те, що 02.10.2025 о 20:37 годині за адресою: АДРЕСА_1 , син свариться. По прибуттю на місце події заявник ОСОБА_2 звернулася із письмовою заявою за фактом домашнього насильства психологічного характеру відносно неї її

сином ОСОБА_1 .. Відносно ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис серії АА № 519607;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 02.10.2025, в якій вона просила вжити заходів відносно її сина ОСОБА_1 , який зловживає алкогольними напоями, систематично вчиняє сварки, принижує її, висловлюється на її адресу нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.10.2025, з яких вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , вона проживає разом із своїм сином ОСОБА_1 .. Її син ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, систематично її ображає, висловлюється на її адресу нецензурною лайкою, принижує її. 02.10.2025 близько 20:30 години її син ОСОБА_1 прийшов додому та почав висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою, принижував її, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.10.2025, з яких вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 02.10.2025 приблизно о 20:30 годині вона перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .. У цей час ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, ображав її та принижував;

- рапортом ДОП СП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Лисака С. від 02.10.2025, з якого вбачається, що під час розгляду матеріалів ЄО № 4738 від 02.10.2025, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173? КУпАП. Останній від надання будь-яких письмових пояснень відмовився, проте в усній формі пояснив, що з протоколом повністю згоден;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 519607, виданого 02.10.2025 інспектором СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майором поліції Тарасенком О.В., копія якого знаходиться в матеріалах справи, відповідно до якого, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства психологічного характеру стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 , яка є його матір`ю, застосовано наступні заходи термінового заборонного припису: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений на 3 доби з 21 години 20 хвилин 02.10.2025 до 21 години 20 хвилин 05.10.2025;

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , копія якого долучена до матеріалів справи, з якого вбачається, що на дванадцятій сторінці зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 , копія якого долучена до матеріалів справи, з якого вбачається, що на чотирнадцятій сторінці зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідальність за частиною 1 статті 173? КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 частини першої статті 1 вказаного Закону передбачено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 3 вказаного Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб, зокрема, батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173? КУпАП, доведена повністю, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 02 жовтня 2025 року, о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у приниженні, образах, висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, що потягло за собою настання шкоди його психічному здоров`ю, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому частиною 1 статті 173? КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173? КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем

проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 680 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька