ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1565/25
провадження №3/691/630/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , інформація про місце роботи у протоколі відсутня,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 511926 від 13.11.2025, ОСОБА_1 13.11.2025 о 15 год. 00 хв., керував автомобілем Volkswagen LT 35 р.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Героїв Чорнобиля, 41 у м. Городище Черкаського району, повторно протягом року, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додатку Vіber. Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 , він керував 13.11.2025 о 15 год. автомобілем Volkswagen по вул. Героїв Чорнобиля, будучи позбавленим правом керування транспортним засобом.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в такій категорії справ, не є обов`язковою.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами, ст. 251 КУпАП.

Під час перегляду відеозапису з відеореєстратора поліцейського автомобіля було встановлено, що мікроавтобус білого кольору з р.н. НОМЕР_1 наближається до перехрестя з правого боку та повертає праворуч, після чого відеозапис припиняється.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підстави для зупинки транспортного засобу передбачені ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію».

Матеріали справи не містять доказів, що за кермом даного автомобіля знаходився ОСОБА_1 , що поліція мала законні підстави для зупинки транспортного засобу, зупиняла даний автомобіль і спілкувалася з водієм, якому повідомила про підстави зупинки.

Суд критично відноситься до письмового пояснення ОСОБА_1 , яке знаходиться в матеріалах справи, та яке написане на відповідному бланку підрозділу поліції, оскільки як анкетні дані особи, текст пояснення, так і запис «з моїх слів записано вірно та мною прочитано. ОСОБА_1 », написано одним почерком, тобто працівником поліції, що обґрунтовано викликає сумніви в достовірності таких пояснень.

Крім того, встановлення вини особи не може ґрунтуватися лише на підставі її визнавальних пояснень.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного вважаю, що матеріали справи не містять доказів, що підтверджують зазначені в протоколі обставини, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога