ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7321/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

18 вересня 2025 о 13-й годині 07 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: нецензурно висловлювався у бік матері та жбурляв різні предмети в її сторону. Правопорушення вчинене протягом року та ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Будучи завчасно, до початку судового розгляду, двічі належним чином повідомленим про розгляд справи за допомогою направлення судових повісток, ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився та провадженням щодо нього не цікавився.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-VI від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права. У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 р. (заява № 3236/03) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 679898, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП (а.с.1); письмовій заяві ОСОБА_2 в якій вона просить притягнути до відповідальності сина ОСОБА_1 , який ображав її нецензурною лайкою, кидав ніж в її сторону, погрожував фізичною розправою (а.с.2), копії термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 427092, відповідно до якого останньому заборонено вхід та перебування у місці проживання постраждалої особи, заборонено в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб (а.с.3), копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 , відповідно до даних якої поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки останнього як низький (а.с.4-5), копії постанови Дарницького районного суду м. Києва від 28.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (а.с.6-8), відеозаписі з нагрудної бодікамери поліцейського (а.с.9).

Враховуючи викладене, досліджені письмові докази, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" чи Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків".

Враховуючи особу правопорушника, те, що він раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт з направленням ОСОБА_1 як особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 39-1, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятидесяти) годин громадських робіт.

Направити ОСОБА_1 як особу, яка вчинила домашнє насильство, на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до Управління соціальної та ветеранської політики Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації /м. Київ, вул. О. Харківське шосе, 176-г/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривні.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба