Справа№464/6913/25
пр.№ 3/464/2347/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: ЛКП «Львівелектротранс», водій, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23.09.2025 о 19:45 год. на вул. Стуса, 4 у м. Львові, керуючи трамваєм КТ-4СУ, р.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault», р.н. НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішоходів, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пунктів 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначив, що 23.09.2025 приблизно о 19:45 год., керуючи трамваєм інв. № 1118, рухався вулицею Стуса в напрямку пр. Червоної Калини до вулиці Івана Франка. На цій ділянці дороги є дві смуги руху в одному напрямку, трамвайна колія знаходиться у лівій смузі руху. Раптово та неочікувано для нього з правої смуги перед трамваєм виїхав транспортний засіб «Renault», р.н. НОМЕР_3 , та, всупереч п. 1.5 Правил дорожнього руху, різко загальмував, у зв`язку з чим ОСОБА_1 застосував екстерне гальмування. Зауважив, що вага трамваю приблизно 23 т, яка у випадку екстреного гальмування впливає на відстань гальмівного шляху. Просив врахувати погодні умови, ухил вищевказаної ділянки дороги, дозволену швидкість, з якою він рухався, а також наявність в салоні трамваю пасажирів, про безпеку яких він зобов`язаний дбати. Відтак, у ОСОБА_1 не було жодної можливості уникнути зіткнення. Вважає, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм транспортного засобу «Renault», р.н. НОМЕР_3 , пунктів 1.5 та 12.9 г Правил дорожнього руху.

Потерпілий ОСОБА_2 надав показання про те, що, керуючи транспортним засобом марки «Renault», р.н. НОМЕР_3 , рухався вулицею Стуса 4 у м. Львові в правій смузі руху. Увімкнувши покажчик повороту, перелаштувався в ліву смугу, зупинився перед пішохідним переходом, пропускаючи пішохода, та відчув удар трамваю в задню частину автомобіля. В результаті дорожньої-транспортної пригоди через порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху автомобілю «Renault», р.н. НОМЕР_3 , заподіяно шкоду. Не погоджується із письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими суду, вважає їх такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та дорожній обстановці, а також спростовуються відеозаписом. Вказав, що зміна напрямку руху автомобіля «Renault», р.н. НОМЕР_3 , відбулася з дотриманням правил дорожнього руху, здійснювалася завчасно з увімкненням лівого повороту, що прослідковується із відеозапису. З відеозапису встановлено, що водій ОСОБА_1 не намагався уникнути ДТП, бачив автомобіль «Renault», р.н. НОМЕР_3 , та здійснюваний таким маневр з завчасно увімкненим лівим поворотом. Крім цього, для трамвая була наявна безпечна дистанція для здійснення гальмування та уникнення ДТП.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винуватість останнього доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №463091 від 23.09.2025, схемою місця ДТП, відеозаписом, поясненнями та показаннями потерпілого ОСОБА_2 , а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими в ході розгляду справи.

Так, з відеозапису та схеми ДТП встановлено, що на момент зіткнення автомобіль «Renault», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , завершив маневр щодо зміни смуги руху та зупинився перед трамваєм і відповідно перед пішохідним переходом. Крім цього, встановлено, що стан покриття проїзної частини був мокрим.

Водію трамвая необхідно було керуватись вимогами пунктів 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідно до яких водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Питання щодо того, чи дії водія ОСОБА_2 також перебували у безпосередньому причинному зв`язку з настанням цієї дорожньо-транспортної пригоди може бути розглянуте судом лише у разі складання протоколу за ст. 124 КУпАП щодо цього водія.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача (КОД ЗАЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з положеннями ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО