Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6965/25
Провадження № 3/279/2023/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2025 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, Житомирської області, громадянина України, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспортні дані та дані РНОКПП в справі відсутні, посвідчення водія НОМЕР_1 видане 19.05.2023 року ТСЦ 1843,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

06.11.2025 року о 09:30:00 год. в м.Коростень, по вул. Сергія Кемського (стара назва Жовтнева), 10 Житомирської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи рух зі стоянки магазину Твій Маркет, під час перестроювання та зміни напрямку руху, а саме повертаючи ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в крайній лівій полосі в попутному напрямку, внаслідок чого сталося з ним зіткнення. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1. ПДР України, а саме порушення ПДР, правил перестроювання, зміни напрямку руху. Адміністративна відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

11.11.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначено о 08.20 год. 27.11.2025 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає. Так, 06.11.2025 року близько 09.30 год. він виїжджав на своєму автомобілі Honda, номерний знак НОМЕР_2 , з парковки магазину Твій Маркет, що по вул. С. Кемського, 10 в м.Коростені, увімкнувши правий показчик повороту та відразу увімкнув лівий показчик та рухався ближче до лівої сторони, а саме до дозволеної розмітки щоб виконати маневр розвороту, та виконуючи розворот він відчув удав в свій автомобіль, а саме в задню ліву сторону. Вийшовши з автомобіля він побачив автомобіль Toyota, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в крайній лівій полосі в попутному напрямку та не пропустив його. Внаслідок даної події обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди зазначені у протоколі, пояснив, що рухався головною дорогою зі швидкістю 50 км/год, побачив, що на його полосу руху виїжджає автомобіль Honda. З метою уникнення зіткнення застосував екстренне гальмування, однак не мав технічної можливості зупинитися, в результаті чого сталося ДТП. У судовому засіданні не наполягав на суворому стягненні до винуватця події.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Дослідивши зміст протоколу, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та наявність підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення із застосуванням до нього адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та безпеки регулюються Законом України Про дорожній рух від 30 червня 1993 року №3353-XII, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 14 Закону України Про дорожній рух встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух тощо.

Пунктом 10.1 Правил Дорожнього руху України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною нормою закону настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є доведеною та, окрім пояснень наданих учасниками у судовому засіданні, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №504984 від 06.11.2025 року;

- рапортом про надходження повідомлення на лінію "102" про ДТП, що зареєстровано СО за №18330 від 06.11.2025 року, як ДТП (фабула ЄО: 06.11.2025 о 19:34 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.11.2025 о 19:33 за адресою: Коростенський район м. Коростень, вулиця С. Кемського, біля АЗСК ОККО заявник повідомив про те, що за участю його автомобіля Honda, номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля Toyota, номерний знак НОМЕР_3 , сталася ДТП. Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_4 ;

- схемою місця ДТП з фіксацією місця розташування транспортних засобів та отриманих механічних пошкоджень, яка складена інспектором СРПП Коростенського РУП Прокопчуком О.М. за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- копіями посвідчень на право керування транспортними засобами водія водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів автомобіля Honda, номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_3 ;

- фотознімками місця розташування транспортних засобів.

Суд, керуючись ст.23 КУпАП враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, згідно зі ст.34, 35 КУпАП судом не встановлені.

Відомості про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкцій ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив долучити до матеріалів провадження копію довідки до акту огляду МСЕК № 218266 від 18.12.2015 року про встановлення йому 2 групи інвалідності загального захворювання безтерміново.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №504984 від 06.11.2025 року, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0006001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Роз`яснити особі щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ