Провадження №: 3/755/6170/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2025 р.

м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КпАП), установила :

згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 17.09.2025 серії ЕПР за № 456584, № 456581 ОСОБА_1 (далі - особа, що притягається до адміністративної відповідальності) 27.08.2025 року о 22:36 год., в місті Києві, вулиця Шумського 3-Г, керуючи автомобілем «Lexus», н.з. НОМЕР_1 (іменний н.з. НОМЕР_2 ), перед початком руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті стався наїзд на транспортний засіб «Audi» н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.б.; 10.1 ПДР.

В подальшому водій автомобіля «Lexus», н.з. НОМЕР_1 (іменний н.з. НОМЕР_2 ) залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР.

В ході судового розгляду захисником особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвокатом Ярічевським В.В., заявлено клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Суд дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

У відповідності з положеннями ст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при її розгляді зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 251 КпАП визначено фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

З положень ст. 273 КпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Автотехнічна експертиза - це, по суті, багаторівневий процес, який досліджує різні аспекти дорожньо-транспортної пригоди, починаючи від пошкодженого транспортного засобу та аналізом дорожніх умов і залишених слідів на місці ДТП автомобілями.

Транспортно-трасологічна експертиза - це дослідження, в ході якого експерт вивчає сліди на транспортних засобах та місці ДТП і визначає механізм їх виникнення. Незалежна експертиза слідів транспортних засобів визначає можливість виникнення ушкоджень при конкретних обставинах і відповідність даних ушкоджень заявленим обставинам.

За таких обставин, Суд, враховуючи те, що у справі існують протиріччя в поясненнях учасників ДТП, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, вважає за необхідне клопотання про призначення експертизи задовольнити та призначити вказану експертизу у цій справі, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Адже така дія дасть змогу у т.ч. визначити механізм ДТП; встановити швидкість руху автомобіля і гальмівного шляху; параметри руху транспортних засобів до моменту ДТП, місце зіткнення автомобілів; відповідність дій учасників ДТП правилам дорожнього руху; те, чи можливо було запобігти аварії при певних умовах.

Перед експертом слід порушити питання зазначені заявником у клопотанні, однак попередньо систематизувавши та узагальнивши їх судом.

При проведені експертизи необхідно врахувати усі фактичні дані наявні в справі з поясненнями, наданими як при настанні події, так і під час судового розгляду від її учасників.

Зокрема, до уваги необхідно взяти всі докази, що долучені до матеріалів під час судового розгляду та показання очевидців зафіксовані на диску приєднаному до справи.

Оплату експертизи слід покласти на ініціатора клопотання про її призначення, а саме ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 273, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя постановив :

клопотання про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи, проведення яких доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А), з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення транспортно-трасологічної експертизи поставити наступні питання:

? Чи залишені певні сліди на автомобілі Audi A6 н.з. НОМЕР_3 кузовними та ходовими частинами автомобіля Lexus н.з. НОМЕР_4 (іменний н.з. НОМЕР_2 )?

? Який механізм контактування автомобіля Audi A6 н.з. НОМЕР_3 з автомобіля Lexus н.з. НОМЕР_4 (іменний н.з. НОМЕР_2 )?

? Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення?

? Який з транспортних засобів під час їх зіткнення стояв, який рухався?

? У якому напрямку відносно слідосприймальної поверхні рухався кожний з транспортних засобів ?

На вирішення автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

? Яким був механізм ДТП, про яку йдеться в матеріалах судової справи №755/18807/25 із зазначенням її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями) транспортних засобів, гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди?

? Якою була швидкість руху транспортних засобів, виходячи з їх пошкоджень?

? Чи відповідали дії водія автомобіля Audi A6 н.з. НОМЕР_3 у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху?

? Чи відповідали дії водія Lexus н.з. НОМЕР_4 (іменний н.з. НОМЕР_2 ) у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху?

? Чи існувала у водія Lexus н.з. НОМЕР_4 (іменний н.з. НОМЕР_2 ) технічна можливість запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки?

? Чи існує причинно-наслідковий зв`язок між діями водія Audi A6 н.з. НОМЕР_3 та ДТП?

? Чи існує причинно-наслідковий зв`язок між діями водія Lexus н.з. НОМЕР_4 (іменний н.з. НОМЕР_2 ) та ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали цієї справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , мобільний телефон: НОМЕР_5, НОМЕР_6 (захисник Ярічевський В.В.).Зобов`язати за необхідності, на вимогу експерта, водія ОСОБА_1 надати належний транспортнй засіб для огляду та всі наявні фото- відео докази.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

С у д д я Оксана БІРСА