Справа № 524/9644/25
Номер провадження 3-в/524/60/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши заяву заступника начальника УП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Владислава Шаптали про виправлення описки в постанові Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.09.2025 року по адміністративній справі № 524/9644/25 по адміністративному матеріалу, який надійшов із Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 року в провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла заява заступника начальника УП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Владислава Шаптали про виправлення описки в постанові Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.09.2025 року по адміністративній справі № 524/9644/25 по адміністративному матеріалу, який надійшов із Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.173-2 КУпАП, в якій він зазначає, що у вищевказаній постанові, а саме в описовій частині допущена описка в даті вчинення адміністративного правопорушення, а саме, зазначена дата вчинення правопорушення 18.02.2025 року, замість правильної дати 19.06.2025 року, тому просить суд виправити вищевказану описку.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі кримінального процесуального права. При вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися приписами ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Із постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.09.2025 року по справі №524/9644/25 відносно ОСОБА_1 , вбачається, що судом було допущено технічну описку в описовій частині постанови, а саме, неправильно зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення, а саме 18.02.2025 року, замість правильної дати- 19.06.2025 року, тому суд вважає виправити описку у описовій частині постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18.09.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн., а саме замість неправильної дати вчинення адміністративного правопорушення - 18.02.2025 року, зазначити правильну дату - 19.06.2025 року.

Вказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст.379 ч.1 КПК України, оскільки не впливає на суть судового рішення.

Тому, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.283 КУпАП, 379 КПК України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника УП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Владислава Шаптали про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в описовій частині постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.09.2025 року по адміністративній справі за № 524/9644/25 року відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.3 КпАП України, а саме: в описовій частині постанови зазначити правильно дату вчинення адміністративного правопорушення - 19.06.2025 року, замість неправильної - 18.02.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА