Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4063/25

Номер провадження: 3/511/1645/25

"27" листопада 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДПСУ НОМЕР_1 прикордонний загін, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кодима Одеської області, громадянина України, ДПСУ, ІПС 1 категорії гранатометник групи ІПС віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

22.11.2025 о 09 годині 00 хвилин, було виявлено інспектора прикордонної служби 1 категорії - гранатометника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » штаб-сержант ОСОБА_2 , який мав нести службу в прикордонному наряді «Пост спостереження» з 11:00 по 18:00, з можливими ознаками алкогольного сп`яніння. Штаб-сержанта ОСОБА_2 було направлено до Роздільнянської КП ЦРЛ з метою медичного обстеження та встановлення ступеню алкогольного сп`яніння у супроводі заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з морально-психологічного забезпечення капітана ОСОБА_3 + 1. За результатами медичного обстеження підтверджено стан алкогольного сп`яніння (1.9 проміле) у інспектора прикордонної служби 1 категорії - гранатометника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » штаб-сержанта ОСОБА_2 .

Своїми діями штаб-сержант ОСОБА_4 порушив вимоги ст. 13,16,49 статуту внутрішньої служби, ст. 4 дисциплінарного статуту ЗСУ п. 8.1. та абзац 6 п. 201 кодексу поведінки працівників до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами; затвердженого наказом МВСУ, АДПСУ, ГУДСУ від 05.07.2001 №330/151/809/434/146, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, не прибув. В матеріалах справи мається заява останнього, в якій ОСОБА_1 вину визнає та щиро кається і просить розглянути адміністративний протокол без його участі.

Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, тому, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 296238 від 23.11.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.11.2025 року, в яких останній підтвердив обставини викладені в протоколі, та зазначив, що дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння через психо-емоційний стан;

- рапортом від 22.11.2025 року;

- направленням та висновком №32 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 22.11.2025 року, відповідно до якого, вбачається, що ОСОБА_1 пройшов відповідний огляд та встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння 1,9%0.;

- іншими доказами.

Так, суд вважає, що своїми діями молодший солдат ОСОБА_1 порушив вимоги ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, особливо в умовах військового стану в Україні, а саме:

- відповідно до п.5 ст.4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця поводитися з гідністю честю, не допускати самому і стримувати інших від негативних вчинків;

- п.6 ст.4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ Заборонено військовослужбовцям під час проходження військової служби вживати (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби;

- згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, зокрема у разі якщо вони перебувають на території військової частини (в тому числі, які тимчасово змінили місце дислокації).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 15 КУпАП визначено, що військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

На підставі встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУПАП поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100

ЄДРПОУ отримувача: 37607526

Номер рахунку: UA0015710

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (частина 2 статті 308 КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кодима Одеської області, громадянина України, ДПСУ, ІПС 1 категорії гранатометник групи ІПС віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.