overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
27 листопада 2025 року Справа № 673/1264/22 Провадження № 3/673/20/25
П О С Т А Н О В А

про поновлення провадження

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

В провадженні судді Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіної Т.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

23.10.2023 року згідно постанови суду провадження у вказаній справі зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

В листопаді 2025 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження та розгляд справи, оскільки він наразі знаходиться за місцем свого проживання.

Зі змісту статей 245 та 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість зупинення провадження у справі і, відповідно, не передбачають порядку розгляду клопотання про зупинення провадження у справі чи поновлення провадження у справі.

Вказане свідчать про наявність прогалин в праві стосовно процесуального

врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, і зокрема, врегулювання порядку зупинення провадження у справі та поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення для подальшого розгляду справи по суті.

Провадження у справі відновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.277, 280 КУпАП, суддя,

постановив:

Поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення №673/1264/22, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
Справа № Головуючий в суді І інстанції
Провадження № 33/824/5728/2025 Доповідач - Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Свінціцької О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України,

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , який обіймав посаду секретаря судового засідання Оболонського районного суду м. Києва, для визначення підсудності.

Уповноважена особа Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та Київської міської прокуратури до суду апеляційної інстанції не з`явились, були повідомлені про дату, час та місце розгляду питання щодо визначення підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення, причини неявки не повідомили.

ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції також не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду питання щодо визначення підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення, причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складання надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Частиною 3 ст. 257 КУпАП визначено, що у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , щодо якого складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, обіймав посаду секретаря судового засідання Оболонського районного суду м. Києва.

Отже, в силу вимог ч. 3 ст. 257 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення не може розглядатись Оболонським районним судом м. Києва.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Подільського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Свінціцька О.П.
Справа № 555/2220/25
Номер провадження 3/555/715/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

- за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/2220/25, провадження №3/555/715/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/2221/25, провадження №3/555/716/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вище зазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/2220/25, провадження №3/555/715/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/2221/25, провадження №3/555/716/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, номер справи №555/2220/25, номер провадження №3/555/715/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 555/1847/25
Номер провадження 3/555/614/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/1847/25, провадження №3/555/614/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/1848/25, провадження №3/555/615/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вище зазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

- справа №555/1847/25, провадження №3/555/614/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/1848/25, провадження №3/555/615/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, номер справи №555/1847/25, номер провадження №3/555/614/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 555/1925/25
Номер провадження 3/555/643/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

-за ч.2 ст.187 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 11.07.2025 року о 01 год. 01 хв. під час нічної перевірки, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №156737 від 09.08.2025 року; копією ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2025 року у справі №555/768/25 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком 01 з обмеженнями; рапортом працівника поліції Гуринчука І.О.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведена повністю.

Однак, правопорушення було вчинено 11.07.2025 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа №690/699/25
Провадження №3/690/239/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2025 р. м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Вахнова Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 15.03.2018 року територіальним підрозділом Державної міграційної служби України № 8026, одружений, не працює, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Багачевського міського суду Черкаської області перебувають одночасно адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: №690/699/25 та 690/700/25.

Положенням ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про об`єднання справ суддя враховує, що протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складені щодо однієї і тієї ж особи, які одночасно розглядаються та перебувають в проваженні судді Вахнової Л.А., а тому наявні підстави для їх об`єднання.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №690/699/25 та 690/700/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 130 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №690/699/25 (провадження №3/690/239/25).

Судове засідання призначити 27.11.2025 о 11.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Вахнова
Провадження №3/932/4586/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2025 року, приблизно о 12 год. 32 хв. ОСОБА_1 , рухаючись в районі перехрестя вул.Старокозацька та вул.Виконкомівська в м.Дніпро, керуючи транспортним засобом «Geely», д/н НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota», д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківсьий районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Шевченківського районного суду С.Л.Марущак

міста Дніпра
Провадження №3/932/4573/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який, мешкає: АДРЕСА_1 ,

-09.12.2024 Орджонікідзевським районним судом м.Харків притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

28 вересня 2025 року, приблизно о 10 год. 23 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 128А по пр-ту Слобожанський в м.Дніпро, повторно протягом року керував транспортним засобом «Ауді», д/н НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно протоколу серії ЕПР1 №498970 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоєно в районі будинку 128А по пр-ту Слобожанський в м.Дніпро, що територіально не відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, не підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість направляти до іншого суду справи, непідсудні даному суду, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, з якого він надійшов до суду, для належного спрямування.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності.

Суддя

Шевченківського районного суду С.Л.Марущак

міста Дніпра
Провадження 3/932/4682/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №665121 від 11.11.2025 року, 11 листопада 2025 року близько 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в місці постійного проживання, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою в бік останньої, погрожував фізичною розправою, штовхав, бив, внаслідок чого було завдано шкоду психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, згідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи, особа ОСОБА_1 встановлена за системою ІПНП.

Однак, дана інформація з фотокарткою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутня, а тому особу за допомогою даного фото встановити неможливо, що підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук