Справа № 570/5134/25
Номер провадження 3/570/2211/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , п/в НОМЕР_2 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2025 року о 16 год. 30 хв. на вул. Тополева, 5 в с. Диків Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Rexton д.н.з. НОМЕР_3 , залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Такими діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги вимоги п.п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що адміністративна відповідальність передбачена згідно ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Приймав участь у розгляді справи захисник адвокат Калинчук В.М., який звернувся про розгляд справи без участі ОСОБА_1 про об`єднання цієї справи з іншою справою щодо ОСОБА_1 на підтсаві ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Вказана норма не передбачає об`єднання справ в одне провадження, а регламентує порядок застосування стягнень. Об`днання декількох справ в одне провадження в КУпАП є похідним, а не основним (первинним) та застосовується при прийнятті рішення за результатом одночасного розгляду декількох справ. Тому питання про об`єднання справ в одне провадження на стадії до початку розгляду, та до прийняття рішення по суті за результатом розгляду про застосування адміністративних стягнень у різних справах - є передчасним.

Також у даному випадку слід зазначити, що вказані справи призначені до розгляду на різні дати та час. Оскільки обсяг матеріалів вказаних справ та доказів у них є відмінними між собою, одночасний розгляд вказаних справ судом не здійснюється. Крім того враховується, що ст. 38 КУпАП визначає різні строки розгляду вказаних категорій справ за ст. 130 та 122-4 КУпАП. Також захисник зазначав про наявність сумніву у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інших правопорушень (в інших щодо нього справах). Тому у даному випадку не встановлено доцільності, а також і передбачених КУпАП підстав для об`єднання зазначених справ щодо ОСОБА_1 в одне провадження.

Також захисник повідомив про визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні зазначеного правопорушення за ст. 124 КУпАП та щире каяття у вчиненому. Вказуючи відомості про особу ОСОБА_1 , проходження ним військової служби, стан його здоров`я, зазначав відшкодування потерпілим заподіяної шкоди, захисник просив суворо не карати ОСОБА_1 та застсоувати легше із стягнень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачениого ст. 122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 471598 від 02.10.2025 р. та підтверджуються відомостями із матеріалів справи (а.с. 1-12). Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення вказано у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 471589 від 02.10.2025 р. та підтверджуються відомостями із матеріалів справи (а.с. 1-13). Інформація про подію зареєстрована по лінії 102 (а.с. 3). Наявність винуватості водія ОСОБА_1 в порушенні вказаних вимог ПДР підтверджується відомостями зі схеми ДТП із якої підтверджуєтбься місце контактування автомобіля із бордюром та наїзду на пішоходів (а.с. 8), із фототаблиці на якій чітко зафіксовано слід від колеса на бордюрі (а.с. 9-13), із письмових пояснень батьків неповнолітніх пішоходів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вказали про зазначені обставини вказаної ДТП та про залишення водієм місця ДТП (а.с. 5-7).

За порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3 б ПДР під час керування о 16 год. 30 хв. 02.10.2025 р. зазначеним автомобілем за вказаних обставин, складено протокол про адміністративне правопорушення ст. 124 КУпАП (а.с. 4). Постановою Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (https://reyestr.court.gov.ua/Review/131431806).

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, про стан його здоров`я та інші повідомлені захисником, до події згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, відсутністьпретензій у потерпілих, враховуючи обставини справи, наслідки вчиненого правопорушеня, ставлення особи до таких наслідків, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції ст. 122-4 КУпАП.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень

Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвнен.обл. /21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.