overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:511/3915/25

Номер провадження 3/511/1616/25

"25" листопада 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

встановив:

Згідно протоколу серії ВАД № 759202 від 02.11.2025 року, громадянин ОСОБА_1 02.11.2025 року о 15:50 год. год., за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході чого виражався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою.

02.11.2025 року інспектором СРПП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області складено протокол відносноно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. В протоколі зазначено дату судового розгляду, а саме 02.12.2025 року о 10.00 год. у Біляївському районному суді Одеської області.

При цьому матеріали надійшли на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області 19.11.2025 року.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 розглядаються протягом доби.

Судове засідання призначено на 25 листопада 2025 року о 12 год. 15 хв., про що останній повідомлений

В судове засідання особа, відносно якої складені матеріали ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, відносно якої складені матеріали неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ.

Таким чином, з метою забезпечення права на доступ до суду та повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.245,246,268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання на 09 год. 30 хвилин 12 грудня 2025 року до залу судових засідань № 4 в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 37-А).

Копію постанови направити до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для її виконання.

Зобов`язати ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 12.12.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак
Справа № 172/2907/25
Провадження № 3/172/1333/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.11.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , майстер-номер обслуги 2 самохідного артилерійського взводу 2 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

27 жовтня 2025 року військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час виконання обов`язків військової служби перебував на території неподалік АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнає.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2025 серії А4808 № 181, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, результатами огляду на стан сп`яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 1,000 проміле алкоголю.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.Є. Філіппов
Справа № 172/2906/25
Провадження № 3/172/1332/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.11.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , водій 3 самохідного артилерійського взводу 4 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

09 листопада 2025 року військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час виконання обов`язків військової служби перебував на території АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнає.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2025 серії ДНЛ/П № 3751, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, результатами огляду на стан сп`яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 0,800 проміле алкоголю.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.Є. Філіппов
Провадження № 3/202/4911/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Шофаренко Ю.Ф., розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла у відношенні ОСОБА_1 , інформація щодо чч.мм.рр народження відсутня, РНОКПП НОМЕР_1 ,працюючого директором ТОВ «Сіті паркінг 2020», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 123-Г, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 року до Індустріального районного суду міста Дніпра адміністративний надійшли матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1615 від 29.09.2025 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Через електронний суд надійшло клопотання адвоката Головні О.Ю. про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме: у зв`язку з закінченням строку, визначеного ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення були вчинені у період: 2020, 2021, 2022, 2023 року.

Дослідивши протокол, матеріали справи, судом встановлено, що правопорушення вчинено за 2020 рік, 2021 рік, 2022 рік та 2023 рік, у зв`язку з чим строк визначений ст. 38 КУпАП сплив.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал та встановити наявність даної події або її відсутність, та враховуючи той факт, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , інформація щодо чч.мм.рр народження відсутня, РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 204/9751/25
Провадження № 3/204/2344/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №860733, 06 вересня 2025 року о 19 год. 30 хв. у м. Дніпро, вул. Щепкіна, 15А перебуваючи в магазині «АТБ» громадянин ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину шоколад «Roshen Lacmi» у кількості 6 шт. на загальну суму 1112 грн. 64 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 51 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 17 жовтня 2025 року об 11:00 годині, про що ОСОБА_1 був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Постановою суду від 17 жовтня 2025 року до ОСОБА_1 було постановлено застосувати привід у судове засідання призначене на 13 листопада 2025 року, та копію зазначеної постанови направлено для виконання Відділенню поліції №3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, однак працівниками поліції привід виконано не було.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 51 КУпАП відбувається за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне повторно застосувати до особи правопорушника привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Чечелівського районного суду міста Дніпра на 11 годину 30 хвилин 03 грудня 2025 року до кабінету № 4.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чапала
Провадження № 3/204/2556/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №860799, 21 вересня 2025 року о 21 год. 16 хв. у громадянина ОСОБА_1 під час поверхневого огляду, проведеного працівниками поліції у м. Дніпрі, по вул. Канатній, біля буд. 78, було виявлено пакет з наркотичним засобом «Канабіс», маса якого згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-25/37630-НЗПРАП складає 1,3456 гр, що згідно з наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 р. є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 24 жовтня 2025 року о 13:30 годині, про що ОСОБА_1 був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Постановою суду від 05 листопада 2025 року до ОСОБА_1 було постановлено застосувати привід у судове засідання призначене на 13 листопада 2025 року, та копію зазначеної постанови направлено для виконання Відділенню поліції №3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, однак працівниками поліції привід виконано не було.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП відбувається за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне повторно застосувати до особи правопорушника привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Чечелівського районного суду міста Дніпра на 11 годину 50 хвилин 03 грудня 2025 року до кабінету № 4.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чапала
Справа № 203/6070/25
Провадження № 3/204/2349/25 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває справа про адміністративне правопорушення № 203/6068/25 (провадження № 3/204/2350/25) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 203/6070/25 (провадження № 3/204/2349/25) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають чотири справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення вважаю за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши даній справі один єдиний номер - 203/6070/25 (провадження № 3/204/2349/25).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 203/6068/25 (провадження № 3/204/2350/25) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 203/6070/25 (провадження № 3/204/2349/25) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши їм загальний номер - № 203/6070/25 (провадження № 3/204/2349/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
ПОСТАНОВА

20 листопада 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення №180/2145/25 №180/2147/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.126 ч.5, ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області 16 жовтня 2025 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення за ст.126 ч.5, ст.130 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 (номери проваджень №3/180/1000/25, №3/180/1001/25), які передані для розгляду одному судді.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають одночасний розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

справа №180/2145/25, провадження №3/180/1000/25 за ст.126 ч.5 КУпАП,

справа №180/2147/25, провадження №3/180/1001/25 за ст.130 ч.1 КУпАП,

присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер № 180/2145/25, провадження № 3/180/1000/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 206/6186/25
Провадження № 3/206/2095/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2025 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.187 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 24.11.2025 на 09.00 ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду міста Дніпра, яке відбудеться 08 грудня 2025 року о 08 год. 10 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВнП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко