Справа№464/7229/25
пр.№ 3/464/2409/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., з участю захисника Биленя Т.Я., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , директора ТОВ «Росан-Глобал», службова адреса: м.Львів, вул.Зелена, 147, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

у с т а н о в и в:

директор ТОВ «Росан-Глобал» ОСОБА_2 порушив вимоги ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: не надано відповідь на адвокатський запит №б/у від 01.09.2025 адвоката Адабаш С.А., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.

Під час розгляду справи 06.11.2025 захисником Билень Т.Я. подано заяви про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення та у зв`язку з порушенням суб`єкта адміністративного правопорушення. Зазначив, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше, ніж два місяці, а відтак, відповідно до ч.1 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі слід закрити. Також вказав, що ОСОБА_2 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, оскільки адвокатський запит адресовано юридичній особі ТОВ «Росан-Глобал».

Заслухавши пояснення захисника та потерпілої, дослідивши подані матеріали, приходжу такого висновку.

Згідно із ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а відтак на момент розгляду даної справи строки накладення адміністративного стягнення не закінчились.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №19/25 від 02.10.2025 адвокатом Адабаш С.А. на підставі договору про надання правової допомоги від 29.08.2025, діючи в інтересах ФОП ОСОБА_3 , 01.09.2025 направлено на електронну пошту на ім`я директора ТОВ «Росан-Глобал» ОСОБА_2 адвокатський запит. Станом на 19.09.2025 з боку ТОВ «Росан-Глобал» жодної відповіді на адвокатський запит б/н від 01.09.2025 адвоката Адабаш С.А. не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона, а відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Разом з тим, відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Таким чином, ОСОБА_4 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, а відтак доводи захисника Биленя Т.Я. про закриття провадження у справі у зв`язку з неналежним суб`єктом адміністративного правопорушення не заслуговують на увагу.

Відповідальність за ч.5 ст.212-3 КУпАП настає за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №19/25 від 02.10.2025, заявою адвоката Адабаш С.А. від 15.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , адвокатським запитом від 01.09.2025, листом Ради адвокатів Одеської області №354/о/9-25 від 25.09.2025 та письмовими поясненнями ТОВ «Росан-Глобал» за підписом ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи також встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД №19/25 від 02.10.2025 допущено описку в даті адвокатського запиту, а саме замість «01.09.2025» вказано «28.12.2024».

На адресу суду 17.11.2025 від Ради адвокатів Одеської області надійшла заява про виправлення помилок в зазначеному протоколі.

Порядком оформлення головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення від 19.11.2013 не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений. Разом з тим, з такого протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що датою надісланого адвокатського запиту є 01.09.2025.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті. Таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим не вбачаю підстав для накладення штрафу в більшому розмірі.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_2 слід стягнути 605 грн 60 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК