ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2208/25
Провадження №3/477/965/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2022 року о 12:30, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «KIA SORENTO», без реєстраційного номеру, по автодорозі Дніпро-Миколаїв, поблизу с. Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області, не вибрав безпечну швидкість руху та боковий інтервал, допустив наїзд на бетонну плиту, після чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв у лівій смузі, за кермом якого перебував ОСОБА_2 , після чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mersedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по маршруту Одеса-Дніпро, під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши докази в справі, прийшов до наступного висновку.

Згідно з диспозицією статті 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд або майна інших осіб, що сталося через порушення вимог Правил дорожнього руху.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом та схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 жовтня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що 21 жовтня 2022 року о 12:30, він, керуючи транспортним засобом марки «KIA SORENTO», без реєстраційного номеру, по автодорозі Дніпро-Миколаїв, поблизу с. Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив наїзд на бетонну плиту, після чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв у лівій смузі, а потім здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mersedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім цього, до матеріалів справи долучено постанову від 04 червня 2025 року, винесену слідчим СВ відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області Кругликова С. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 15 жовтня 2022 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З врахуванням обставин справи та досліджених доказів суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В той же час, відповідно пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до частини 7 статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 21 жовтня 2022 року, справа про адміністративне правопорушення відносно нього надійшла до суду 13 жовтня 2025 року, була призначена до розгляду на 22 жовтня 2025 року.

Так як з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 15 жовтня 2022 року, а саме 04 червня 2025 року, минуло більше ніж три місяця, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 04 вересня 2025 року, а тому справа про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В. Козаченко