Справа №601/3457/25
Провадження № 3/601/1418/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького РВП відділення поліції № 1 ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 121 та частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07.11.2025 о 17:12:00 годині в с. Катеринівка по вул. Шкільна, 33, Кременецького району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в темну пору доби, у якому не працювали задні габаритні ліхтарі, чим порушив п.31.6.б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 07.11.2025 о 17:12:00 годині в с. Катеринівка по вул. Шкільна, 33, Кременецького району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. За наявності обставин та в силу частини 2 статті 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 506226 від 07.11.2025 та серії ЕПР1 № 506219 від 07.11.2025;

-рапортом поліцейського Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 08.11.2025;

-копією паспорта № НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: частиною 2 статті 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; та частиною 1 статті 122 КУпАП, керування водієм зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, що, відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КУпАП, є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а також не має самостійного заробітку (доходу), оскільки не працює.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий вплив заходу, як попередження.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вік якого на час вчинення правопорушення становить шістнадцять років, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 36, 121, 126, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121 та частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та у відповідності до ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: