Єдиний унікальний номер № 333/8471/25
Провадження № 3/333/3034/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 29 серпня 2025 року о 16 годині 50 хвилин, по вул. Автозаводська, біля буд.40, в м. Запоріжжя, керуючи автомобілем Фольцваген Пасат, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив з автомобілем Мазда СХ-30, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 29.08.2025 приблизно о 16 годині 50 хвилин, здійснював рух у правій смузі для руху по вулиці Автозаводська, в місті Запоріжжі зі сторони району "Космос" в сторону мікрорайону "Піски", через міст, на автомобілі Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 . Зауважив, що рухався зі швидкістю 50-55 км на годину. В попутному напрямку у лівій смузі рухався автомобіль Mazda CX-30, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Зауважив, що після проїзду перехрестя з вулицею Миколи Ласточкіна, проїжджа частина вулиці Автозаводська пішла на заокруглення праворуч. Стверджує, що зіткнення відбулось з задніми лівими дверима його автомобіля, після чого його автомобіль розвернуло поперек дороги, він виїхав на ліву смугу руху та здійснив зіткнення з бетонним відбійником. Пояснив, що їхав в своїй полосі для руху, маневр перестроювання в ліву полосу не здійснював, зіткнення автомобілів відбулось на його смузі для руху. Після зіткнення був осип лакофарбового покриття на місці зіткнення, були сліди удару на бетонному відбійнику від його автомобілю.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 29.08.2025 приблизно о 16 годині 50 хвилин, здійснювала рух у лівій смузі для руху по вулиці Автозаводська (в районі будинку №40), в місті Запоріжжі, зі сторони вул. Олександра Говорухи, в напрямку вулиці Володимира Українця, аби в подальшому розвернутися назад в сторону району "Космос". Зауважила, що рухалась з невеликою швидкістю, але не більше 40 км/год. Відчула удар у передню праву частину свого автомобіля, після чого її автомобіль відкинуло ближче до відбійника, внаслідок чого автомобіль зачепив відбійник та отримав пошкодження переднього лівого колісного диску автомобіля. Після удару одразу зупинила свій автомобіль у своїй смузі руху, ніяких маневрів більше не скоювала. Стверджує, що зіткнення відбулось внаслідок дій ОСОБА_1 , який керував автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку у правій смузі для руху та перед перестроюванням з правої смуги для руху у її (ліву) смугу для руху не переконався, що це буде безпечним. Після зіткнення з її автомобілем, транспортний засіб Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , здійснив зіткнення з відбійником та зупинився у її (лівій) смузі для руху попереду її автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює інспектором патрульної поліції та 29.08.2025 року прибув за викликом на місце ДТП за участю водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Зауважив, що транспортні засоби отримали механічні пошкодження, були відібрані письмові пояснення від учасників ДТП, складена схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення. Версії водіїв щодо місця зіткнення автомобілів були різні, тому в схемі місця ДТП були зазначені обидва варіанти.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Горлов Денис Олександровича та представник потерпілої адвокат Куляс Олексій Федорович подали до суду клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи.

З урахуванням матеріалів справи, пояснень учасників процесу, вважаю за необхідне призначити судову інженерно-транспортну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, усунення розбіжностей в поясненнях та для визначення винного у ДТП, потрібні спеціальні знання.

Вихідні дані:

1. ДТП відбулося 29 серпня 2025 року о 16 годині 50 хвилин. Пригода трапилась у світлу пору доби, загальна видимість елементів проїзної частини: більше 300 метрів.

2. Профіль дороги: пряма горизонтальна ділянка;

3. Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

4. Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

5. Дорожня розмітка, дорожні знаки: дорожня розмітка 1.5 ПДР (переривчаста лінія), дорожні знаки відсутні;

6. Ширина проїжджої частини складає 7,6 метри по 3,8 метри кожна смуга.

8. Автомобіль Mazda CX-30, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 без вантажу та пасажирів, технічно справний, на автомобілі маються пошкодження (дивитись схему ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення та фотознімки, що перебувають в матеріалах справи);

9. Автомобіль Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 без вантажу, без пасажирів, технічно справний, на автомобілі маються пошкодження (дивитись схему ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення та фотознімки, що перебувають в матеріалах справи);

10. Автомобіль Mazda CX-30, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , рухався у лівій смузі руху.

11. Автомобіль Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 рухався у правій смузі руху.

12. На проїзній частині сліди гальмування та юзу відсутні (дивитись схему ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення та фотознімки, що перебувають в матеріалах справи);

13. Місце зіткнення (зі слів водія ОСОБА_2 ) автомобіля Mazda CX-30, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 з автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 визначене у схемі ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення під номером 3 (три). Місце зіткнення перебуває на відстані 4.6 метрів від правого краю проїзної частини;

14. Місце зіткнення (зі слів водія ОСОБА_1 ) автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем Mazda CX-30, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 визначене у схемі місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення під номером 4 (чотири). Місце зіткнення перебуває на відстані 3.7 метрів від правого краю проїзної частини;

15. Після зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 , ОСОБА_1 здійснив зіткнення лівою передньою частиною та лівою бічною частиною автомобіля з бетонним відбійником;

16. Врахувати момент виникнення небезпеки для руху відповідно до методичних рекомендацій.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.251, 268, 273, 280 КУпАП, ч.2 ст.15 Закону України "Про судову експертизу", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову комплексну інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів Mazda CX-30, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 та Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , для забезпечення безпеки руху?

2. Чи є в діях водіїв автомобілів автомобілів Mazda CX-30, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 та Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України?

3. В діях кого з водіїв автомобілів автомобілів Mazda CX-30, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 та Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?

4. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення, якщо так, то за допомогою яких заходів?

5. Який гальмовий та (або) зупинний шлях автомобіля Mazda CX-30, державний номерний знак НОМЕР_3 ,під керуванням ОСОБА_2 в умовах даної дорожньої обстановки починаючи з моменту виникнення перешкоди (згідно даних схеми місця ДТП номер 3 (три): Місце зіткнення зі слів водія ОСОБА_2 )?

6. Який гальмовий та (або) зупинний шлях автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 ,під керуванням ОСОБА_1 повинен бути в умовах даної дорожньої обстановки починаючи з моменту виникнення перешкоди (згідно даних схеми місця ДТП номер 4 (чотири): Місце зіткнення зі слів водія ОСОБА_1 )?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати справу № 333/8471/25 (провадження №3/333/3034/25) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення по факту ДТП за ст.124 КУпАП.

Витрати по проведенню судової експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько