Справа № 675/1917/25
Провадження № 3/675/682/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, рнокпп - НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 173-2 ч. 2, 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 листопада 2025 року о 17 год 00 хв гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, а також нанесла один ляпас долонею руки в область обличчя доньки, не завдавши їй при цьому тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю малолітньої ОСОБА_2 .

Крім того, гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання на протязі першого семестру пропустила без поважних причин 16 навчальних днів в М`якотівському ліцеї Плужненської сільської ради та періодично не ночувала вдома за місцем свого проживання. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 420236 та ВАД № 420237 від 18 листопада 2025, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 13 листопада 2025 року, письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 від 11 листопада 2025 року, письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 від 11 листопада 2025 року, рапорті інспектора-чергового ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Михайлюка О. В. від 11 листопада 2025 року, акті обстеження умов проживання № 77, характеристиці та психолого-педагогічній характеристиці на ОСОБА_2 . М`якотівського ліцею Плужненської сільської ради, даних обліку відвідування здобувачів освіти, протоколі психологічного обстеження ОСОБА_2 , характеристиці Плужненської сільської ради № 3/667 від 14 листопада 2025 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинила два адміністративних правопорушення, матеріали про які постановою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2025 року об`єднані в одне провадження, керуючись приписами ст. 36 КУпАП, суддя вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Отже, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушниці, яка вину визнала та розкаялася у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, офіційно не працює, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Як зазначається у ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, розкаялася у вчиненому, суддя не вбачає підстав для направлення її для проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство, відповідно до положень ст. 39-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 39-1, 173-2 ч. 2, 184 ч.1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: В. І. Столковський