П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1588/25

25 листопада 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31 жовтня 2025 року не прибув на реєстрацію у відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, чим порушив вимоги постанови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області №338/534/17 від 09 грудня 2024 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, якою його зобов`язано реєструватися у відділенні поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області останню п`ятницю місяця.

Також ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 15 листопада 2025 року о 23 год 00 хв був відсутній за місцем проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Богородчанського районного суду, якою йому заборонено виходити з будинку у нічний час з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв.

Попередньо постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08.01.2025 року у справі № 338/203/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Запевнив, що подібне більше не повториться, просив суворо не карати.

Згідно з вимогами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №251862 від 21.11.2025 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 31 жовтня 2025 року не прибув на реєстрацію у відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, чим порушив вимоги постанови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області №338/534/17 від 09 грудня 2024 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, якою його зобов`язано реєструватися у відділенні поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області останню п`ятницю місяця.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №440543 від 21.11.2025 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 15 листопада 2025 року о 23 год 00 хв був відсутній за місцем проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Богородчанського районного суду, якою йому заборонено виходити з будинку у нічний час з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв.

- копією постанови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області №338/534/17 від 09.12.2024 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на один рік, якою ОСОБА_1 зобов`язано реєструватися у відділенні поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області останньої п`ятниці кожного місяця до 11 год та заборонено виходити з будинку у нічний час з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв.

- письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 , довідкою про оголошення постанови про встановлення адміністративного нагляду, листом контролю встановлених обмежень адміннаглядному.

- даними листка реєстрації ОСОБА_1 , у якому зазначено, що він 31.10.2025 року не прибув на реєстрацію.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн, який слід стягнути на р/р UA0009618, отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Богородч./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А. Шишко