Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/838/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тересва Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, адреси місць проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.01.2024 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи на напрямку прикордонного знаку № 112, на території Королівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 4500 м до державного кордону України, разом з іншою особою намагався перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України, однак був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим порушив вимоги частин першої, другої статті 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1777-XII (зі змінами), де передбачено таке: перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку; залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, - спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що вчинено групою осіб.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 26.11.2025 року на 09:00 год, рекомендований лист з судовою повісткою, надісланий йому на адресу: АДРЕСА_2 , повернуто з причини відсутності адресата, що підтверджує копія інформації, виготовлена з вебсайту Укрпошти в Інтернеті за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання даного поштового відправлення (арк. 69, 70), судову повістку у вигляді SMS-повідомлення не доставлено на номер його телефону з причини тимчасової недоступності абонента, що підтверджує копія відповідної довідки, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 71). Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 від 18.01.2024 року з приводу розгляду справи за його відсутності (арк. 8).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У поясненні ОСОБА_1 від 18.01.2024 року зазначено про те, що він 18.01.2024 року о 12 годині 00 хвилин виїхав до с. Хижа Берегівського району Закарпатської області на потязі, щоб провідати родичів в с-щі Королево Берегівського району Закарпатської області, до нього підійшли працівники прикордонної служби та затримали його (арк. 7).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснення щодо факту затримання 18.01.2024 року працівниками Державної прикордонної служби України, підтверджено відомостями, які містяться в таких доказах:

1) протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 148971 від 19.01.2024 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 204-1 КУпАП, у якому вказано, що 18.01.2024 року о 15 годині 00 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 на напрямку прикордонного знаку № 112, на території Королівської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані 4500 м від лінії державного кордону України, в прикордонній смузі, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з громадянином України ОСОБА_3 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон в складі групи осіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП (арк. 1);

2) протоколі про адміністративне затримання від 18.01.2024 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , згідно якого 18.01.2024 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, обставини якого аналогічні тим, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (арк. 2);

3) копії протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 18.01.2024 року, складеного начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 в результаті особистого огляду, огляду речей ОСОБА_1 , згідно якого у нього вилучено такі речі та документи: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 9a»; грошові кошти в сумі 1917,00 грн; банківську картку; паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 23.12.2022 року органом 3210; паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданий 09.05.2023 року органом 1819, які, як видно з відомостей, наявних в даному протоколі та в протоколі про адміністративне затримання від 18.01.2024 року йому повернуто (арк. 3);

4) рапорті начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 від 20.01.2024 року про те, що 18.01.2024 року близько 15 години 00 хвилин він спільно з офіцером прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході перевірки документів у осіб, що прибувають в контрольований прикордонний район, в районі залізничної станції, на напрямку прикордонного знаку № 112, на відстані близько 4500 м від лінії державного кордону України, виявив двох громадян України, зокрема ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які в ході перевірки документів та законності підстав перебування в прикордонній смузі помітно нервували та не змогли пояснити мету перебування. Даних громадян було запрошено до підрозділу з метою проведення фільтраційних заходів. В ході проведення фільтраційних заходів офіцером прикордонного оперативно-розшукового відділу встановлено, що вказані особи мали намір незаконно перетнути державний кордон з України в Румунію, про що свідчить наявність коштів та документи громадян України для виїзду за кордон (арк. 6);

5) копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 23.12.2022 року органом 3210 (арк. 5).

Схема виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 (арк. 4), у якій відсутні відомості про особу, яка склала схему, дату її складення, тобто немає реквізитів документа, передбачених підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Копія супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.03.2024 року № 0.4/109-24-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 13, 14), у якому викладено додаткові відомості щодо суті правопорушення, яку не засвідчено, тобто даний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не виступає джерелом доказу.

Відомості щодо визнання винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, які містяться в заяві ОСОБА_1 від 18.01.2024 року з приводу розгляду справи за його відсутності, не підлягають врахуванню, тому що згідно пояснення ОСОБА_1 від 18.01.2024 року він їхав в с-ще Королево Берегівського району Закарпатської області для того, щоб провідати родичів.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з приводу мети поїздки в с-ще Королево Берегівського району Закарпатської області не спростовують його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, яку підтверджено відомостями, що містяться в згаданих доказах.

Згідно частини п`ятої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Із врахуванням того, що адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, вчинено та виявлено 18.01.2024 року, то станом на 26.11.2025 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлений частиною п`ятою статті 38 КУпАП, - один рік з дня вчинення правопорушення.

У пункті 7 статті 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною п`ятою статті 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною п`ятою статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак