overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/756/4610/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.07.2025 був встановлений адміністративний нагляд, порушив його умови, а саме 19.08.2025 не з`явився на реєстрацію до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 187 КпАП України.

Окрім цього, ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.07.2025 був встановлений адміністративний нагляд, порушив його умови, а саме 25.08.2025 на момент перевірки за місцем мешкання був відсутній, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 187 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти наОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, ч. 2 ст. 187 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев`ятко
№ 3/756/4610/25
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., вивчивши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за №№ 756/13205/25 та 756/13206/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали за №№ 756/13205/25 та 756/13206/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України об`єднати в одне провадження, присвоївши адміністративним матеріалам 756/13205/25 (3/756/4610/25)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дев`ятко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №3/756/6077/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

21.11.2025 близько 15 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 за місцем виконання службових обов`язків у в/ч НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд для визначення стану сп`яніння проведено приладом «Алконт-М» у встановленому законом порядку.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні солдат ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, не заперечував свого стану.

Вина солдата ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 172-20, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №3/756/6076/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

20.11.2025 близько 08 год. 55 хв. солдат ОСОБА_1 за місцем виконання службових обов`язків у в/ч НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд для визначення стану сп`яніння проведено приладом «Алкофор» у встановленому законом порядку.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні солдат ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, не заперечував свого стану.

Вина солдата ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Додатково суд звертає увагу на те, що ОСОБА_2 повторно, протягом року вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП чого, у судовому засіданні не заперечував.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 172-20, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №3/756/6072/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП: №3/756/6072/25 (ун. №756/18997/25); №3/756/6073/25 (ун. №756/18998/25); №3/756/6074/25 (ун. №756/18999/25); №3/756/6075/25 (ун. №756/19000/25).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за №3/756/6072/25 (ун. №756/18997/25); №3/756/6073/25 (ун. №756/18998/25); №3/756/6074/25 (ун. №756/18999/25); №3/756/6075/25 (ун. №756/19000/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі про адміністративне правопорушення: унікальний №756/18997/25, провадження №3/756/6072/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій ДИБА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №3/756/6072/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив його умови, а саме: 07.10.2025, 21.10.2025, 04.11.2025 не з`явився на реєстрацію до Оболонського УП ГУНП України в м. Києві, 23.11.2025 близько 23 год. 05 хв. був відсутнім за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, не заперечував щодо відомостей, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується також матеріалами справи.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 187 ч.2, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №3/756/5276/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державної охорони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

26.09.2025 близько 21 год. 27 хв. штаб-сержант ОСОБА_1 за місцем виконання службових обов`язків в Управлінні державної охорони України перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у КМНКЛ «Соціотерапія» зі згоди правопорушника.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, не заперечував свого стану.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 172-20, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Халупка С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Гречаної С.І. на розгляді перебуває протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судове засідання у даній справі призначено на 09 год. 35 хв. 27.11.2025 з повідомленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника адвоката Халупки С.В.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його представник - адвокат Халупко С.В. не з`явилися, про місце, день та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Халупко С.В. подано клопотання про відкладення судового засідання з метою його забезпечення у дистанційному режимі.

У своєму клопотанні Халупко С.В. вказує, що веде свою адвокатську діяльність у м. Києві та для економії часу та ресурсів просить забезпечити його проведення судового засідання дистанційно.

Вивчивши клопотання, суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Проте, системний аналіз положень КУпАП свідчить, що на відміну від Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, навіть якщо допустити аналогію права (ст. 336 КПК України), яка в процесуальному праві не застосовується, у суду відсутній прямий обов`язок забезпечення участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката Халупка С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції належить відмовити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА
Справа № 758/8929/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП у місті Києві Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 року о 23 год. 03 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 не виконала батьківських обов`язків, що виразилось в тому що її неповнолітній син 2011 року народження розпивав алкогольні напої в парку з хлопцями, що призвело до отруєння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явилась, вину визнала протокольно, крім того вина доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортами.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій - шостій ст. 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення 27.05.2025 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 184 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 758/8931/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП у місті Києві Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 року о 01 год. 29 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , не виконала батьківських обов`язків, що виразилось в тому що її син 2009 року народження не повернувся додому та залишився в під`їзді будинку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, вину визнала протокольно, крім того вина доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортами.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій - шостій ст. 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення 12.06.2025 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 184 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Павленко