П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2025 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання,

який притягується до адміністративного стягнення за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

10.09.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У в`язку з тим, що з матеріалів справи було встановлено, що відносно ОСОБА_1 були внесені відомості до ЄРДС за ч. 1 ст. 309 КК України, разом з тим, оскільки діяння утворювало склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, справу було направлено до суду, однак, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 8577524 від 19.08.2025 не додано постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим справу було направлено для належного дооформлення до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області.

Після дооформлення справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 10.11.2025, при цьому до матеріалів справи долучено рапорт, згідно якого вбачається, що протокол було складено на підставі рапорту, який виділено з ЄРДР № 0000527 від 01.07.2025, тому постанова про закриття кримінального провадження не виносилась.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративно відповідальності, не з`явилась в судове засідання протягом доби, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, щоб ОСОБА_1 мав можливість реалізувати в суді передбачені законом права, якими наділена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо, останній викликався в судові засідання у найкоротші строки, однак в судове засідання не з`явився.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 44 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 857524 від 19.08.2025 вбачається, що 30.06.2025 о 18 год. 17 хв. за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. В. Симоненка, 16, в приміщенні Державної установи «Білоцерківська виправна колонія «35», ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі без мети збуту наркотичну речовину бупренорфін, яка згідно висновку експерта № СЕ 19111-25/41123Н3РАП є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, масою 0,010 г, що згідно наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненому надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення від 30.06.2025 серії ВАД №857524, рапорт, витяг з ЄРДС, акт обшуку, протокол огляду, письмові пояснення ОСОБА_1 , висновок експерта.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 857524 від 19.08.2025 додано витяг з ЄРДР № 0000527 від 01.07.2025, з якого встановлено, що 30.06.2025 о 18:17 год. у засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 30.06.2025 прибув з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35», за адресою: м. Біла Церква вул. Василя Симоненка, 16, виявлено наркотичний засіб «мета дон», який зберігав для власного вживання без мети збуту.

3 рапорту дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що маса наркотичного засобу бупренорфіну є недостатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, тоді як діяння утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з протоколу огляду від 30.06.2025, під час огляду місця події в приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)», що за адресою: місто. Біла Церква, вулиця Василя Симоненка 16, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору та 5 таблеток білого кольору.

Відповідно до рапорту лейтенанта внутрішньо служби Івана Савіцького вбачаться, що в результаті проведення повного особистого обшуку засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в спідній білизні було виявлено та вилучено згорток в якому містилась порошкоподібна речовина білого кольору невідомого походження та згорток з 5 пігулками невідомого походження.

01.07.2025 вищевказану речовину та таблетки скеровано для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Відповідно до висновку експерта № СЕ 19111-25/41123Н3РАП від 10.07.2025 у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,479 г. У наданих на дослідження таблетках білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін. Загальна маса бупренорфіну в таблетках становить 0,010 г.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.44 КУпАП як незаконні придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Отже, у суду немає обгрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Однак, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Водночас, в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП відсутня постанова про закриття кримінального провадження за подією, яка мала місце 30.06.2025 о 18 год. 17 хв. за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. В. Симоненка, 16, в приміщенні Державної установи «Білоцерківська виправна колонія «35», де ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі без мети збуту наркотичну речовину бупренорфін, масою 0,010 г, тому строк накладення адміністративного стягнення обраховується з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Відповідно до ч.11 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За матеріалами справи вбачається, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , мало місце 30.06.2025, протокол відносно нього складений лише 19.08.2025, а справа надійшла на розгляд до суду, після дооформлення 10.11.2025, пр цьому, як встановлено суддею, постанови про закриття кримінального провадження не виносилось.

Отже, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 857524 від 19.08.2025 встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 30.06.2025, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, таким чином особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу (п.7 ч.1 ст.247 КУпАП).

За таких обставин, враховуючи підставу для закриття провадження, яка є нереабілітуючою, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 44 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяРуслан ОЗАДОВСЬКИЙ