ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/20173/25

Провадження 3/522/6947/25

26 листопада 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СЮП ВП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, студентки ІІІ курсу КФ ім. Данкевича, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 01.09.2025 року о 15:30 год., перебуваючи за адресою: м. Одеса, Приморський б-р., у Грецькому парку, розпивала слабоалкогольний напій "Шейк", об`ємом 0.5 л. із вмістом алкоголю 7%об, чим погрушила діюче законодавство України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Захисник Чижов В.А. звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підстааві п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, захисник Чижов В.А. звернувся до суду із запереченнями на протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , в яких зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, складені з порушенням права неповнолітньої на захист в міру її ментальної незрілості та неможливості у повній мірі усвідомлювати процес та наслідки притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було істотно порушено право неповнолітньої ОСОБА_1 на захист. Установивши, що поліцейські спілкуються з неповнолітньою, вони були зобов`язані забезпечити прибуття на місце події законного представника, однак у порушення вимог ст.270 КУпАП, ч.2 ст.33 Закону України «Про національну поліцію» цього не зробили.

Звертає увагу суду, що зазначена інформація в протоколі про адміністративне правопорушення - графа Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті справи, а саме Законного представника до відома поставила, більше порушувати не буду не відповідає дійсності. Мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 дізналася про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно її дочки ОСОБА_1 лише через два тижні після його складання, а саме коли донька приїхала з навчання додому в м. Біляївку та розповіла про те що трапилося

Наведені обставини вказують на порушення прав ОСОБА_1 на захист та роблять недопустимими докази у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши наявні у провадженні докази, в їх сукупності, приходить до висновку про таке.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 178 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 756873 від 01.09.2025 року;

-рапортом плмічника чергового ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Стогній А.В. від 01.09.2025 року, відповідно до якої отримано заяву та зареєстровано ЄО за №28225 від 01.09.2025 року;

-повідомленням про реєстрацію ЄО за №28225 від 01.09.2025 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 01.09.2025 року, відповідно до якипх вона із друзями 01.09.2025 року о 15:00 год. прийшли до центрру м. Одеси з метою відсвяткувати 1 вересня та попросили раніше невідомих осіб придбати слабоалкогольні напої. Близько 15:30 год. вони прийшли до Грецького парку, де почали їх розпивати, в цей час підійшли співробітники поліції та запитали їх вік, на що вона повідомила, що їй 16 років. Мати про ситуацію, що склалася, вона поставила. Із нею була проведена профілактична бесіда щодо шкоди вживання алкогольних напоїв;

-копією паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-розпискою ОСОБА_1 про отримання направлення на медичний огляд на наявність стану сп`яніння від 01.09.2025 року;

-фото-таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 756873 від 01.09.2025 року;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 756867 від 01.09.2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 178 КУпАП;

-копією пояснень ОСОБА_3 від 01.09.2025 року;

-копією паспорту ОСОБА_3 ;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 756875 від 01.09.2025 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 178 КУпАП;

-копією пояснень ОСОБА_4 від 01.09.2025 року;

-копією паспорту ОСОБА_4 ;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 756874 від 01.09.2025 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 178 КУпАП;

-копією пояснень ОСОБА_5 від 01.09.2025 року;

-копією паспорту ОСОБА_5 .

Жодних заперечень чи зауважень ОСОБА_1 відносно викладених у протоколі обставин та щодо лій співробітників поліції матеріали справи не містяіть. Посилання сторони захисту на те, що Мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 дізналася про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно її дочки ОСОБА_1 лише через два тижні після його складання жодними доказами не підтвержені, а тому не можуть бути взяті до уваги судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - розпивання алкогольних напоїв на вулицях, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження на підставі ст.24-1 КУпАП.

Крім того, враховуючи, що до неповнолітньої ОСОБА_1 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що з неповнолітньої ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178КУпАП, та застосувати щодо неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.О. Лагода