"01" грудня 2025 р. Справа № 363/6868/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши матеріали, які надійшли до суду із Вишгородського РУП ГУНП у Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце реєстрації:

АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 близько 14:45 за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених статтею 150 СК України, відносно до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила контроль над дозвіллям дитини та поведінкою, в результаті чого останній з хуліганських мотивів в громадському місці, за адресою: м. Вишгород, вул. Шкільна, буд. 14 на території академічного ліцею «Інтелект» ображав, розлив на потерпілу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майонез, своїми діями ОСОБА_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП. Оскільки,

ОСОБА_2 не досяг віку адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 184 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №967338 від 25.10.2025, який був складений у присутності ОСОБА_1 із зазначенням «з протоколом згідна, з сином профілактичну бесіду провела»; рапортом інспектора СЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Альони Швед; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яку допитано в присутності матері ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких зазначає, що провела з сином профілактичну бесіду виховного характеру щодо недопущення вчинення будь-яких правопорушень, зобов`язується більш ретельно контролювати дозвілля дитини; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , якого допитано в присутності матері ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями інших дітей, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яких допитано у присутності батьків; довідкою начальника сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, у якій зазначено, що під час проведення перевірки по наявним інформаційно-телекомунікаційним системам, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася; довідкою-характеристикою, наданої ОСОБА_1 за місцем проживання, згідно якої вона раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно; копією паспортів громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 та відеозаписом з місця події.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , не заперечуючи обставин, викладених у протоколі, зазначила, що провела з сином профілактичну бесіду та вживає усіх необхідних та можливих заходів щодо забезпечення належної поведінки сина та недопущення повторного вчинення ним протиправних дій.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами статті 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обставини вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, підтверджуються зібраними та наявними у матеріалах справи письмовими матеріалами.

Водночас, згідно положень статей 12, 13 КУпАП, відповідно до яких адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку, а станом на момент вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, йому виповнилося 14 років, тобто він не досяг віку адміністративної відповідальності.

Так, статтею 150 Сімейного кодексу України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до частини третьої статті 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, вивчивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП.

Згідно із статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу

ОСОБА_1 відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 9, 23, 33, 184, 276-279, 280, 283-285, 289, 298-300, 307-310 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя О.П. Лукач