Справа №: 486/1055/25 Провадження № 3/486/522/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Манзенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Південноукраїнську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 справу розподілено судді Савіну О.І., розгляд якої призначено на 19.06.2025.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.10.2025 справу розподілено судді Волощук О.О.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х, зі змінами та доповненнями, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: працівниками контролюючого органу, які проводили фактичну перевірку на початку перевірки вручено ФОП ОСОБА_1 запит про надання документів (копій документів) з вимогою про зняття залишків товарних запасів від 01.05.2025 (відмітка про вручення засвідчена підписом ФОП ОСОБА_1 від 01.05.2025).

В запиті про надання документів (копій документів) зазначено про необхідність надання на початок перевірки за адресою здійснення діяльності: АДРЕСА_2 документів, що підтверджують облік та походження товарних запасів , які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), або надати вище зазначені документи 06.05.2025 за адресою контролюючого органу: АДРЕСА_3 .

05.05.2024 ФОП ОСОБА_1 засобами «Нової пошти» направив на адресу контролюючого органу: АДРЕСА_3 частину документів, а саме відомість по товаром у роздріб, банківські виписки за період з 01.056.2023 по 01.05.2025, копії трудових договорів, копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію свідоцтва платника єдиного податку, яка була доставлена до контролюючого органу 06.05.2025.

ФОП ОСОБА_1 до перевірки було надано відомість по товарам в роздріб в магазині за адресою: АДРЕСА_2 та не надано первинні документи відповідно відомості по товарам в роздріб та форму ведення обліку товарних запасів.

Відповідно відомість по товарам в роздріб загальна вартість товарів за цінами реалізації становить 6 049 687,00 грн. не надання до перевірки первинних документів та форму ведення обліку товарних запасів є порушенням вимог п.12 ст.3 Закону №265.

Під час перевірки ФОП ОСОБА_1 у відповідності з п.п. 20.1.9 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами і доповненнями, в присутності ФОП ОСОБА_1 було проведено інвентаризацію коштів, результат якої оформлено описом готівкових коштів. За даними опису в касі було 3550,00 грн., а згідно з даними СОД РРО 01.05.2025 на момент перевірки розрахункових операцій по програмному реєстратору розрахункових операцій не проводилося, що свідчить про реалізацію товарів на суму 3550,00 грн. без використання програмного реєстратора розрахункових операцій та не надання розрахункового документу встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, що є порушенням п.I, п.2 ст.3 розділу ІІ від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ФОП ОСОБА_1 до перевірки надано виписки банку за період з 01.06.2023 по 01.05.2025 за результатом перевірки яких встановлено, що жовтні 2023 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 за розрахунки в еквайрингу надійшло 146555,53 грн., а відповідно даних системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій по реєстру розрахункових операцій № за жовтень 2023 за найменуванням форми оплати «банківська картка» проведено реалізацію побутової техніки на суму 127 696,00 грн. різниця складає 18859,53 грн. В період з 01.01.2025 по 30.04.2025 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 за розрахунки в еквайрингу надійшло 687 204,02 грн. а відповідно даних системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій по програмному реєстру розрахункових операцій № за січень - квітень 2025 за найменуванням форми оплати «банківська картка» проведено реалізацію побутової техніки на суму 635061,00 грн. різниця складає 52 143,02 грн., що є порушенням п.1, п.2 ст.3 розділу І Закону №265.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, судом належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №333 від 03.06.2025; актом фактичної перевірки Головного управління ДПС у Миколаївській області; наказом Головного управління ДПС у Миколаївській області про перевірку ФОП ОСОБА_1 від 30.04.2025; направленням на перевірку; запитом про надання документів (копій документів); відомістю по товаром у роздріб; банківськими виписками за період з 01.06.2023 по 01.05.2025; актом про неможливість, ознайомлення, підписання та вручення матеріалів перевірки; запрошенням Головного управління ДПС у Миколаївській області; актом, що засвідчує факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, докази, суд дійшов висновку, що строк притягнення до відповідальності сплив, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук