Справа № 136/1930/25
провадження № 3/136/674/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , працює директором ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1135 від 25.09.2025, під час проведення позапланової документальної перевірки було виявлено, що посадова особа ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД», вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 192.1, п.п. 192.1.1, п. 192.1 ст. 192, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10, ст. 201, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення суми від/ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за липень 2025 р., на суму 4 761 480 грн. та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 3 404 321 грн. Правопорушення виявлено актом перевірки №27354/02-32-07-03/32513287 від 25.09.2025. Такі дії директора ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, бувши належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи, але у своєму клопотанні від 11.11.2025 ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі № 136/1930/25 та розглянути справу за його відсутності, отож в силу ст. 268 КУпАП суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів.

Як визначено в ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Судом було встановлено, що стосовно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення стосовно встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як визначено в ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється із суворим додержанням законності.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачається відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктивною стороною вказаного правопорушення є: а) відсутність податкового обліку; б) порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. При цьому, ведення податкового обліку включає в себе фіксування всіх господарських операцій, своєчасне складання та подання декларацій та звітів до податкових органів, сплата податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Таким чином, як вбачається із змісту ч. 1 ст. 163-1 КУпАП об`єктивна сторона саме цього складу адміністративного правопорушення не прирівнює завищення суми від`ємного значення з ПДВ, яка підлягає бюджетному оподаткуванню, до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а помилка або неправильність дій, спрямованих на формування податкового кредиту, складом зазначеного правопорушення не охоплюється. При цьому, значення має порушення самого порядку або процедури ведення податкового обліку (неподання, несвоєчасне подання певних документів, звітів та інше).

Отже, в діях директора ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» ОСОБА_1 , відсутні обов`язкові ознаки складу правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та не доведено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Суд зауважує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Суд, оцінивши зібрані докази вважає, що висновок про порушення директором ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не ґрунтується на встановлених обставинах. Інших належних та допустимих доказів на противагу вищезазначених висновків суду особою, уповноваженою на складання протоколу, не надано та в ході судового розгляду не встановлено.

В силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі за відсутністю в діях директора ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 247, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ