Провадження № 3/127/7247/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2025 року о 03:05 год у м. Вінниці по вул. Пирогова, 115, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом FORD FIESTA д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки. Велась безперервна відеофіксація, чим порушив п. 2.5 ПДР.

До судового засідання ОСОБА_2 з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суд пояснила, що не керувала транспортним засобом FORD FIESTA д.н.з. НОМЕР_2 о 03:05 год 26.10.2025 року у м. Вінниці по вул. Пирогова, 115. Крім того, автомобіль має механічну коробку перемикання передач, досвіду керування на якій у ОСОБА_3 немає. На момент під`їзду працівників поліції автомобіль був припаркований, крім того автомобіль належить знайомому, який відійшов по справах.

У судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив суду що є чоловіком ОСОБА_1 , та 26.10.2025 року був разом із своєю дружиною. Однак, запевнив суд, що його дружина ОСОБА_1 26.10.2025 року о 03:05 год у м. Вінниці по вул. Пирогова, 115, не здійснювала рух транспортним засобом FORD FIESTA д.н.з. НОМЕР_2 . В автомобілі знаходились удвох з дружиною, але привіз на місце події знайомий, на ім`я ОСОБА_5 , який і є власником автомобіля, пішов до будинку взяти особисті речі. Автомобіль був припаркований, ключів у запалюванні не було.

Також, у судове засідання було викликано та допитано працівників поліції, які безпосередньо приймали участь у зупинці транспортного засобу, перевірці водія та складанні протоколу про вчинене адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 494315 від 26.10.2025 року.

Зокрема, допитаний в якості свідка поліцейський взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_6 суду повідомив, що 26.10.2025 року здійснював патрулювання у складі наряду "Юнкер - 103" спільно з лейтенантом поліції Лебедовським Д.О., рухались з перехрестя Пирогова Зодчих, о 03:05 год. особисто бачили транспортний засіб FORD FIESTA д.н.з. НОМЕР_2 з увімкненими фарами, який рухався заднім ходом на трамвайних коліях у комендантську годину, використовуючи червоний проблисковий маячок подали сигнал зупинитись означеному автомобілю, за час наближення поліцейських до означеного транспортного засобу, дверці автомобіля не відкривались, ніхто з автомобіля не виходив. Підійшовши до транспортного засобу, побачили, що у ньому перебуває двоє осіб, ОСОБА_1 на місці водія, та чоловік - на пасажирському сидінні, вікна не тоновані, тому було чітко видно, габарити автомобіля були увімкнені. Під час спілкування та перевірки документів у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано, мінімум тричі поспіль, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що остання категорично відмовилась.

Допитаний в якості свідка командир взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_7 суду повідомив, що 26.10.2025 року здійснював патрулювання у складі наряду "Юнкер - 103" спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_6 .. Близько третьої години ночі, під час дії комендантської години, на кінцевій зупинці по вул. Пирогова, 115, помітили транспортний засіб FORD FIESTA д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого, помітивши патрульну машину заглушив мотор та вимкнув фари. Однак, розвертаючись та рухаючись у зворотному напрямку побачили, що означений транспортний засіб виїхав на трамвайну колію та розпочав рух заднім ходом. Під`їжджаючи до нього проблисковим маячком подали сигнал зупинитись. Означений автомобіль зупинився та заглушив мотор. За кермом перебувалаОСОБА_3 ( ОСОБА_8 ), поруч з нею пасажир, обоє мали ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовилась.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 9 КУпАП: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.5 (а) Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень частин другої четвертої статті 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Пунктами 3 та 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 за № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі Інструкція) визначені ознаки алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно з п.12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Зважаючи на положення статті 266 КУпАП, у разі виявлення поліцейським в особи, яка керує транспортним засобом, передбачених пунктом 3 або 4 розділу І означеної Інструкції ознак алкогольного або наркотичного сп`яніння, така особа підлягає оглядові на відповідний стан сп`яніння. А відмова особи від проходження такого огляду утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідків, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, її винуватість у вчиненні означеного адміністративного правопорушення є доведеною та підтвердженою сукупністю доказів, що містяться у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 494315 від 26.10.2025 року, від підпису якого ОСОБА_3 відмовилась; письмовим направленням водія до проходження на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 26.10.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_3 відмовилась від проходження огляду у встановленому законом порядку; рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кирнасюка О.В. від 26.10.2025 року; відеозаписом з нагрудної бодікамери (портативного відеореєстратора) однострою поліцейського безперервної фіксації № 468855 та № 468924

Згідно рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кирнасюка О.В. від 26.10.2025 року, під час несення служби в складі наряду "Юнкер - 103" спільно з лейтенантом поліції Лебедовським Д.О. 26.10.2025 о 03 год 05 хв у Вінниця, вул. Пирогова, 115 за порушення комендантської години було зупинено транспортний засіб FORD FIESTA д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови.

Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовилась на місці зупинки транспортного засобу. Транспортний засіб залишено на місці зупинки без порушень ПДР.

З відеозаписів, долучених до протоколу вбачається, що водію ОСОБА_1 , у якої працівниками поліції виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, було неодноразово запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу, на що ОСОБА_1 категорично відмовилась.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 безпідставно відмовилась від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, за наявності передбачених законом, зокрема Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, підстав направлення його до проходження такого медичного огляду.

Наявні в матеріалах справи докази в сукупності узгоджуються між собою, жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному законом порядку, в сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і встановлений судом перебіг досліджуваної події відповідає змісту відео, які міститься на технічних носіях із відеозаписами і знаходяться в матеріалах справи.

Суд відхиляє аргументи ОСОБА_1 про те, що вона не керувала автомобілем. З досліджених судом відеозаписів портативних відеореєстраторів поліцейських вбачається, що автомобіль стоїть із увімкненими габаритними вогнями, за кермом перебуває Ружанська (Чайка) а поряд пасажир ОСОБА_4 . Працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 протягом всього діалогу з водієм та пасажиром послідовно стверджували, як бачили весь рух автомобіля аж до моменту зупинки, спростовуючи аргументи водія про те, що вона, начебто, не керувала автомобілем. Водій ОСОБА_1 , перебуваючи на водійському сидінні автомобіля з увімкненими габаритними вогнями за кермом та заперечуючи при цьому факт керування автомобілем, протягом всього діалогу з поліцейськими так і не змогла пояснити, хто, за її версією, керував автомобілем. Поліцейськими було повідомлено водієві про виявлені в неї ознаки алкогольного сп`яніння та неодноразово було запропоновано водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що остання відмовилась.

Не підтвердженим також виявився пояснення свідка ОСОБА_4 про те, що водієм була інша особа, яка вийшла з автомобіля піднятись до будинку за речами. Оскільки протягом близько 50 хвилин від моменту зупинки поліцейськими автомобіля до завершення оформлення матеріалів адміністративного правопорушення вказана ОСОБА_4 особа так і не повернулась до свого автомобіля. Пояснення ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 не керувала автомобілем оцінюються судом як неправдиві, такими, що надані суду з метою уникнути адміністративної відповідальності, оскільки спростовуються дослідженими судом матеріалами справи: відеозаписами з портативних відеореєстраторів поліцейських, долученими фотокартками, на який ОСОБА_1 в момент підходу до неї поліцейського перебуває на водійському смидінні, тримаючи руки на кермі, а габаритні вогні автомобіля увімкненні, також протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також поясненнями допитаних в якості свідків поліцейських ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ..

В суду відсутні обґрунтовані сумніви у винуватості ОСОБА_1 .

Відповідно до дослідженого судом паспорту громадянина України та витягу з ДРАЦС про реєстрацію шлюбу, ОСОБА_9 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 отримала прізвище « ОСОБА_10 ».

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, оскільки досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність, відомості про її неосудність відсутні.

Відповідно до довідки старшого інспектора поліції ВАП: ОСОБА_1 має посвідчення водія, тобто їй надано право керування транспортним засобом.

Задля досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у статті 23 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, статтями 7, 9-12, 23, 30, 33-35, 40-1, 221, 245, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_11 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: