Справа 573/2452/25
Номер провадження 3/573/1056/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 17220 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

12.11.2025 приблизно о 14:00 військовослужбовець солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду був виявлений на території місця дислокації військової частини при виконанні обов`язків військової служби з ознаками сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей та обличчя, невиразна вимова, поведінка, яка не відповідає обстановці. Проходити огляд на стан сп`яніння солдат ОСОБА_1 відмовився, чим порушив ст. 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а. с. 23, 24). Подав заяву про розгляд справи без його участі, свою винуватість визнає (а. с. 19).

З огляду на викладене, вважаю за можливе справу слухати без участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії А0318 №48 від 12.11.2025, складеним уповноваженою на те особою відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- витягом з наказу від 25.02.2025 №59.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь винуватості, матеріальне становище, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Що стосується посилання в протоколі на повторність дій ОСОБА_1 , а саме: вчинення ним аналогічного правопорушення та накладення на нього за це судом стягнення за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, то доходжу наступного висновку.

Як вбачається з ч. 3 ст. 17220 КУпАП повторність має місце тоді, коли дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП постановою суду в справі №573/915/25, але доказів на підтвердження зазначеного суду надано не було.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виключити з обвинувачення посилання на повторність дій ОСОБА_1 .

На підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 17220, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Виключити з обвинувачення посилання на повторність дій ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя