Справа № 567/1797/25
Провадження №3/567/815/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку, особу з інвалідністю ІІ групи, паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.12.1998 Острозьким МРВ УМВС України в Рівненській області

за ст.173, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

24.09.2025 о 12 год. 33 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину "Торба", що в м.Острог по вул.Гальшки Острозької, 1 Рівненської області, вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме плювала в обличчя, кинула цукерки в обличчя, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 02.10.2025 о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , в ході конфлікту плювала в обличчя, шарпала за одяг, нецензурно висловлювала в адресу ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомила. Приводом доставлена не була.

Оскільки ОСОБА_1 не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколів то, відповідно до правил ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності, враховуючи строк на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст.277 КУпАП, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

З пояснень ОСОБА_2 встановлено, що вона працює старшим охоронником в магазині "Торба" та 24.09.2025 перебувала на робочому місці, куди близько 12 год. 30 хв зайшла ОСОБА_1 , яка схильна до здійснення дрібних крадіжок. Вказала, що, взявши з прилавку магазину цукерки ОСОБА_1 намагалася покинути приміщення торгового залу, у зв`язку з чим вона намагалася її зупинити. Зазначає, що на її прохання ОСОБА_1 не реагувала, відмовлялася повертати товар та згодом плюнула на неї та кинула цукерки їй в обличчя.

Зазначені пояснення підтвердив свідок ОСОБА_4 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , вона працює продавцем в зоомагазині "Оріон" та 02.10.2025 близько 13 год. 20 хв. біля магазину вона помітила ОСОБА_1 , яка збирала у пакет корм, який вони кладуть для безпритульних тварин, на що вона зробила їй зауваження. Вказує, що на її зауваження ОСОБА_1 почала нецензурно лаятися, шарпати за верхній одяг, збила з обличчя окуляри та плювати на неї, у зв`язку з чим було викликано працівників поліції.

Зазначені пояснення підтвердила свідок ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №754077 від 02.10.2025, серії ВАД №470432 від 02.10.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , відеозаписом, долученими до матеріалів справи та іншими матеріалами справи.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Таким чином, факти скоєння вказаних правопорушень за обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджуються зібраними доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

З зазначених доказів встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданнями цього Кодексу є, в тому числі, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі точного і неухильного додержання законів України.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.23 КУпАП, метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне стягнення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи суспільну небезпечність вчинених правопорушень та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховує характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушниці, яка є пенсіонеркою, особою з інвалідністю ІІ групи, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, суд вважає, що для її перевиховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно з ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ №804353, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання безстроково.

Таким чином ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнена.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 36, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачені ст.173, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 204 (двісті чотири) грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.