overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/3099/25
Провадження № 3/576/1497/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., з участю секретаря судового засідання Бірюк О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2025 року о 09 год. 20 хв. у м. Глухів по вул. Покровська ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою у сторону ОСОБА_2 внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що йдучи із магазина він побачив, як незнайома йому жінка випасає коня на території біля двору де він посадив фруктові дерева. Він зробив їй зауваження, а вона почала на нього кричати і викликала поліцію.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; відеозаписом доданим до протоколу.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності за подібне адміністративне правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого статтею 173 КУпАП, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання зазначеної особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 40-1, 173, 283, 284, ч.1 п.1, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на р/р UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області Л.М. Усенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 01 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1020 грн.

Однак, при виготовленні постанови в її резолютивній частині була допущена описка та вказано: « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).»

замість правильного:

«Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/11168/25, провадження №3/591/3360/25 зі справою №591/11169/25, провадження №3/591/3361/25, присвоївши справі номер справи №591/11168/25, номер провадження №3/591/3360/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).»

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови суду від 01 жовтня 2025 року та вважати правильним:

«Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/11168/25, провадження №3/591/3360/25 зі справою №591/11169/25, провадження №3/591/3361/25, присвоївши справі номер справи №591/11168/25, номер провадження №3/591/3360/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ковтун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Камишеваха, громадянки України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2025 близько 14.30 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Суми, прос. М.Лушпи,46, здійснювала торгівлю овочами та продуктами з рук в забороненому законом місці без наявності дозвільних документів. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №775063 від 01.08.2025.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, яка знайшла своє підтвердження сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом вилучення речей ( а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( а.с.3), фототаблицею ( а.с.4) .

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 01.08.2025. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 01.08.2025, надійшов до суду 26.11.2025.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Ковтун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. ст. 51 КУпАП.

На 01 грудня 2025 року о 09-00 год справа була призначена до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про перебування справи в суді, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 12 грудня 2025 року о 08 год 30 хв до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 591/7664/25 Провадження № 3/591/2209/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

На 20 серпня 2025 року о 08.30 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський РУП ГУ НП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 100 (тел. 60-06-29) на 10 грудня 2025 року о 08 год. 30 хв. до особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 589/5164/25
Провадження № 3/589/2983/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, учня ДПТНЗШВПУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в судове засідання 27.11.2025р. не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином судовою повісткою, за адресою, вказаною ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, однак остання повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати приводу через відповідний орган поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в зал судового засідання №7 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 11 грудня 2025 року о 13 год. 50 хв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/646/25 № 3/610/205/2025
м. Балаклія01 грудня 2025 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст постанови буде складений 05 грудня 2025 року,

п о с т а н о в и в:

1)ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

2)Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору.

3)У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір.
Провадження № 3/638/6035/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 25.10.2025 серії ВАД № 702532 у вказану дату о 19 год. 20 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді № 2069023 від 01.12.2025 наданого з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, ОСОБА_1 ідентифіковано, але на момен надходження запиту РНОКПП закрито/серія та номер паспорту знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

За п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, зокрема, настала смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З огляду на викладене, суд закриває провадження у справі на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 247, 283-284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківській районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. В. Гребенюк
Провадження № 3/638/5944/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Зінченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про дату та час судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, однак в судове засіданні не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 17.11.2025 вирішено застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання, призначене на 01.12.2025, однак постанова суду не виконана, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід та доставити його на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: проспект Перемоги, 52-В, м. Харків, 61202.

Копію постанови для виконання направити до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко
Провадження № 3/638/6119/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Харчук Олександра Петровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,

встановив:

З Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

18 листопада 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Харчук О.П. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 2 КУпАП для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів адвоката Харчук О.П. за допомогою системи vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст.2, 278 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Харчук О.П. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП провести за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Харчук О.П. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко