Справа№464/7925/25
пр.№ 3/464/2708/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1 26.10.2025 о 18.15 год. на вул. Зелена, 204А у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Toyota FJ Cruiser», р.н. НОМЕР_2 , був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Volkswagen ID UNYX», н.з. НОМЕР_3 , при означеній дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 10.2 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 26.10.2025 приблизно о 18.15 год. за вказаною адресою намагався заїхати автомобілем на вільне місце між іншими транспортними засобами на стоянці. Оскільки відстань між автомобілями на паркінгу була незначна, він, частково заїхавши на паркомісце, зупинився, вийшов із автомобіля, переконався в недостатності місця для свого автомобіля та поїхав залишити автомобіль з іншої сторони будинку. При цьому, жодних зіткнень із іншими транспортними засобами, зокрема із автомобілем «Volkswagen» він не відчув, видимих пошкоджень таких ТЗ не побачив. Разом з тим, враховуючи незначні пошкодження вказаного автомобіля, він не виключив того, що дійсно міг зачепити припаркований з боку автомобіль марки «Volkswagen ID UNYX», р.н. НОМЕР_3 . Тому, в разі якщо суд визнає його винним у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 , що був допитаний в судовому засідання як свідок з приведенням до присяги, підтвердив обставин, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Показав, що 26.10.2025 приблизно о 15.17 год. залишив на стоянці для автомобілів за вказаною адресою належний йому транспортний засіб марки «Volkswagen ID UNYX» без будь яких видимих пошкоджень, що підтверджується наданою фотографією. Забираючи ввечері 26.10.2025 автомобіль він не помітив пошкоджень, а 27.10.2025 зауважив на передньому бампері подряпини. Отримавши копію відеозапису за 26.10.2025 із прилеглого до стоянки будинку, ним було встановлено автомобіль причетний до вказаної дорожньо-транспортної пригоди, особу водія та 28.10.2025 повідомлено працівників поліції про вказані обставини. При цьому, з наданих ним фото та відео, зокрема враховуючи характер подряпин переднього бамперу його транспортного засобу та подряпин, що наявні на автомобілі «Toyota FJ Cruiser», достовірно вбачається пошкодження транспортних засобів внаслідок недотримання 26.10.2025 ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

Так, пунктом 2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 Правил дорожнього руху).

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення наведених вимог Правил дорожнього руху є доведеним, а отже останній підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від ЕПР1 № 502930 від 04.11.2025;

- схемою місця ДТП від 28.10.2025;

- рапортом поліцейського від 28.10.2025 із викладенням хронології події правопорушення;

- відеозаписами з місця події за 26.10.2025 на яких зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди за участі вказаних транспортних засобів та фотографіями транспортних засобів;

- показаннями потерпілого ОСОБА_2 , допитаного як свідка під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення;

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер та обставини вчиненого, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що згідно зі ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись статтями 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Володимир ЖИЛА