П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2025 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах справи немає, 23.06.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривня,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

18.10.2025 з 09:00 год до 11:00 год по вул. Привокзальній, 3 у м. Біла Церква Київської області ОСОБА_1 повторно протягом року порушив встановлені щодо нього ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.11.2024 правила адміністративного нагляду, а саме: не з`явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області.

Крім цього, 21.10.2025, 27.10.2025 та 30.10.2025 ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року порушив встановлені стосовно нього правила адміністративного нагляду ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.11.2024, а саме: заборону залишати місце постійного проживання з 22:00 год до 06:00 год кожної доби.

За даними фактами стосовно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 968236, серії ВАД № 968701, серії ВАД № 968235 та серії ВАД № 968234 від 07.11.2025 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2025 справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/19124/25, № 357/19126/25, № 357/19128/25, № 357/19129/25 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до підпункту 6 п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності за ті самі дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Окрім визнання своєї винуватості самим правопорушником, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення № 357/19124/25, № 357/19126/25, № 357/19128/25, № 357/19129/25 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; рапортами інспектора ВВГ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Яни Гунько від 21.10.2025, 27.10.2025 та 30.10.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2025; ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.11.2024, відповідно до якої стосовно ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду строком на дванадцять місяців з наступними обмеженнями: 1) заборонити виходити з дому (квартири) щодня в період з 22:00 год до 06:00 год; 2) заборонити виїзд або обмежити час виїзду з особистих причин за межі району (міста); 3) заборонити перебувати у місцях, де реалізовують спиртні напої на розлив; 4) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до органу внутрішніх справ за місцем проживання 4 (чотири) рази на місяць; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2025.

Беручи до уваги зазначене та викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини, дії ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час та неявка до органу Національної поліції у вказаний термін.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

З урахуванням даних про особу винного, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, з метою виховання його в дусі додержання законів України, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 передбачене санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень і яке на переконання суду буде достатнім для його виправлення та упередження скоєнню ним інших адмінправопорушень.

Згідно зі ст. 40-1КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнад цять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА