Справа № 715/3949/25
Провадження № 3/715/1873/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2025 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В.. за участю секретаря судового засідання Майщук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи старшим групи оповіщення 2 го відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , 01.10.2025 року близько 09 год.30 хв. у АДРЕСА_2 , на порушення вимог п.4,5 розділу 4 Інструкції не здійснював безперервного відеозапису під час проведення заходів з оповіщення громадянина ОСОБА_2 , що призвело до відсутності фіксації ймовірних порушень з боку посадових осіб ТЦК та СП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що 01 жовтня 2025 року він був залучений до групи оповіщення на території Чернівецького району, спільно з працівниками Національної поліції України, у складі (представників ІНФОРМАЦІЯ_4 ): старший групи лейтенант ОСОБА_3 , він штаб-сержант ОСОБА_1 та сержант ОСОБА_4 . В подальшому було зупинено громадянина ОСОБА_2 з метою перевірки військово-облікових документів. В ході перевірки через базу Національної поліції України, встановлено, що зазначений громадянин перебуває в розшуку. Останній намагався чинити опір, у зв`язку з чим, з метою припинення неправомірних дій та забезпечення громадського порядку до громадянина ОСОБА_2 , працівниками Національної поліції було застосовано мінімальні заходи фізичного впливу, після чого останнього було спокійно доставлено до службового транспорту для подальшого з`ясування обставин. Портативний відеореєстратор не застосовувався у зв`язку з неможливістю його запуску через збій в роботі акумуляторної батареї (не запускався, виявляв ознаки розрядженої батареї). Зазвичай заряду батареї вистачає до 3 годин відео-запису (в залежності від погодніх умов), однак того дня, відеореєстратор зміг записати всього 30 хвилин відеозапису попередніх епізодів проведення заходів з оповіщення військовозобов`язаного населення Чернівецького району. Що слугувало підставою швидкої його розрядки, йому невідомо. У зв`язку з тим, що не мав можливості запустити процес відеофіксації спілкування з громадянином ОСОБА_2 , відеореєстратор не застосовувався. Вказав, що раніше подібних ситуацій не виникало, і відеореєстратор працював справно та не виявляв ознаки збою в системі, а він у свою чергу завжди під час здійснення оповіщення вживає всіх необхідних заходів щодо дотримання техніки безпеки, ввічливого та толерантного спілкування з населенням, порядку застосування приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- та відео фіксації, недопущення дій незаконної та корисливої спрямованості. Зазначив, що за період військової служби до дисциплінарної та адміністративної відповідальності не притягувався, зауважень по службі не надходило, завжди стараєть виконувати поставлені завдання своєчасно та досконало з дотриманням норм чинного законодавства України та Статутів Збройних Сил України. Являється учасником бойових дій та безпосередньо приймав участь у протидії збройній агресії російської федерації проти України, а тому просив суд звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВЧ № 278, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.09.2025 року, а також іншими матеріалами справи.

Завданням КУпАП, зокрема є виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер, тяжкість, обставини та наслідки вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в даному конкретному випадку вважаю його таким, що є малозначним. При цьому беру до уваги особу порушника, його матеріальне становище, позитивну службову характеристику, а також той факт, що ОСОБА_1 являється учасником бойових дій, брав безпосередню участь у захисті України від російських загарбників, а тому вважаю, що в даному випадку його виправлення можливе без застосування щодо нього адміністративного стягнення і доцільним закриття провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ :