Справа №521/9594/25
Номер провадження 3/521/3946/25
ПОСТАНОВА

25 вересня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Передерка Д.П.,

при секретарі Ковач Е.В.,

представника Одеської митниці Держмитслужби Бурчо І.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу №0326/50000/25 від 08.05.2025 року, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, водій ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт серії « НОМЕР_1 » від 21.10.2024 року, виданий AGENTIA SERVICII PUBLICE,

про порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2025 року о 04 годині 07 хвилин в зону міжнародного автомобільного пункту пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» відділу митного оформлення №1 митного поста «Дністровський» Одеської митниці, у напрямку «в`їзд в Україну» на смугу руху «червоний коридор» в`їхав автобус марки «VAN HOOL», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », країна реєстрації Молдова. У даному транспортному засобі у якості пасажиру переміщувався громадянин Молдови ОСОБА_3 .

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів, відповідно до інформації з Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів на громадянина Молдови ОСОБА_3 спрацював АСУР щодо перевищення термінів тимчасового ввезення на митну територію України транспортних засобів комерційного призначення. При подальшій перевірці встановлено, що вищевказаний громадянин ввіз на митну територію України 13.02.2025 року в режимі «тимчасове ввезення до 20 діб», через пункт пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці транспортний засіб комерційного призначення, а саме причіп марки «CARSPEED X3500», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », (MD), VIN НОМЕР_4 . Строк тимчасового ввезення даного транспортного засобу сплинув 05.03.2025 року.

У митний орган з метою продовження строку тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу комерційного призначення громадянин Молдови ОСОБА_3 не звертався. Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку у даного громадянина на момент перетину митного кордону не має.

Таким чином, громадянин Молдови ОСОБА_3 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення, а саме причіпу марки «CARSPEED X3500», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », (MD), VIN НОМЕР_4 , на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні громадянина Молдови ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил №0326/50000/25 від 08.05.2025 року за ч. 6 ст. 481 МК України.

Згідно довідки про ціну ТОВ «Експоцентр Одеса» від 17.05.2025 року №0250-inf, вартість причіпу марки «CARSPEED X3500», номер кузова НОМЕР_4 , станом на травень 2025 рік становить близько 120000 125000 гривень за одиницю виробу.

Відповідно до положень ст. 526 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Також, згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного Кодексу України, суд вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 06.03.2025 року, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що останній свою вину у вчиненні порушення митних правил визнає та вказує, що причеп марки «CARSPEED X3500» він ввіз не митну територію України, однак через несправність не зміг його вивезти. Документів, які підтверджують несправність транспортного засобу у нього немає.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді заявила, що вина ОСОБА_3 доведена повністю матеріалами справи, тому просила визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та вислухавши думку представника митниці, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії кваліфікує за ч. 6 ст. 481 МК України за кваліфікуючими ознаками: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Стаття 103 МК України закріплює, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно з п.п. «в» п. 33 ст. 4 МК України, нерезиденти це фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Отже, судом встановлено, що 13.02.2025 року через пункт пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» ADAM VITALIE ввіз на митну територію України причіп марки «CARSPEED X3500», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », (MD), VIN НОМЕР_4 (в режимі «тимчасове ввезення до 20 діб»), та на день складення протоколу, вказаний причіп не вивіз.

Тобто починаючи з 05.03.2025 року, ОСОБА_3 перевищив строк тимчасового ввезення причепу марки «CARSPEED X3500», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », (MD), VIN НОМЕР_4 , який встановлений Митним кодексом України для громадян нерезидентів.

Відповідно до ч. 7 ст. 380 МК України, у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Документів, підтверджуючих аварію, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб матеріали справи не містять.

Вина ОСОБА_3 підтверджується наданими до суду доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0326/50000/25 від 08.05.2025 року, поясненнями ОСОБА_3 від 08.05.2025 року, копією паспорту громадянина Молдови ОСОБА_3 , витягом АСМО «Інспектор», копією довідкою ТОВ «Експоцентр Одеса» від 17.05.2025 року №0250-inf та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідальність за порушення ч. 6 ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від восьми до дванадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів. Тобто, законом передбачена альтернатива накладення стягнення на правопорушника, яке визначається судом за результатом розгляду справи.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу безпосереднього предмету правопорушення.

Вирішуючи питання про стягнення витрат, понесених митницею суд виходить з наступного.

Згідно ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.

Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 2 розділу III Особливості покриття витрат «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року за №731, встановлено, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили постановою, винесеною у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Тобто, враховуючи особливості покриття та випадки відшкодування витрат, понесених митним органом, а також те, що судом визначено, що вилучений товар не підлягає поверненню винній особі, тобто його власнику, а підлягає конфіскації в дохід держави, суд приходить до висновку, що клопотання представника митниці про стягнення витрат, понесених митним органом, є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 379-380, 481, 519, 520, 522, 524-529 МК України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації причепу марки «CARSPEED X3500», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », (MD), VIN НОМЕР_4 , безпосереднього предмету правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

У задоволенні клопотання представника Одеської митниці про стягнення витрат, понесених митним органом за зберігання товарів у справі про порушення митних правил №0326/50000/25 від 08.05.2025 року, відмовити.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дмитро Передерко