Справа № 159/7938/25
Провадження № 3/159/3254/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (РНОКПП: НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 23.10.2025 року близько 21 год. 30 хв. в с. Свидники по вул. Луцька, знаходячись у громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в присутності інших громадян, намагався затіяти бійку з ОСОБА_2 , тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Суддя роз`яснив особі яка притягується до адміністративної відповідальності положення ст. 63 Конституції України, права передбачені ст. 268 КУпАП, будь якими з роз`яснених прав вона скористатись не бажала.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 23.10.2025 року в період часу з 18.00 год до 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , він та ОСОБА_3 вживали алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, який переріс у бійку. Причиною конфлікту було те, що Октай образливо висловлювався про маму ОСОБА_1 , а ОСОБА_6 у свою чергу образливо висловився про маму ОСОБА_7 . ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали заспокоювати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , після чого усі розійшлись. Він ніяких хуліганських дій не вчиняв, громадський порядок не порушував.

У судовому засіданні суд також допитав свідків ОСОБА_9 (паспорт громадянина України НОМЕР_2 ), ОСОБА_12 (паспорт громадянина України НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (паспорт громадянина України НОМЕР_4 ).

Свідки повідомили суду 23.10.2025 року в період часу з 18.00 год до 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вживали алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, який переріс у бійку. Причиною конфлікту було те, що Октай образливо висловлювався про маму ОСОБА_1 , а ОСОБА_6 у свою чергу образливо висловився про маму ОСОБА_7 . ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали заспокоювати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , після чого усі розійшлись.

Зазначені обставини також підтверджуються письмовивми поясненнями від 24.10.2025 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає, що об`єктивна сторона складу дрібного хуліганства складається з самостійних альтернативних діянь: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. При цьому, нормаст.173 КУпАП визначає, що кожна кваліфікуюча ознака повинна бути поєднана з порушенням громадського порядку і спокою громадян, а також вчинена з хуліганських мотивів.

Вивчивши матеріали справи суд зауважує, що у матеріалах справи відсутні докази того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на порушення громадського порядку.

Дії ОСОБА_1 формально порушували громадський порядок, однак у його діях відсутній хуліганський мотив. ОСОБА_1 своїми діями намагався вирішити особистий конфлікт з ОСОБА_5 , хоча на сьогоднішній день розуміє, що цього робити не потрібно було.

Оцінивши пояснення та докази у їх сукупності та взаємозв`язку, у судді є обґрунтовані сумніви щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину.

Згідно з ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного вище, суддя не вбачає у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, при цьому строк давності призупиняється на час розгляду скарги у разі оскарження постанови або на період відстрочки її виконання згідно зі статтею 301 КУпАП.

СуддяР. Я. Смалюх