Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1706/25
П О С Т А Н О В А

01.12.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєвв С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Фортельної Юлії Юріївни, в якому остання зазначає, що у матеріалах справи відсутнє чітке, зафіксоване на відео волевиявлення особи щодо згоди або відмови від проходження огляду, працівниками поліції допущено порушення процедури фіксації, а також матеріали справи не містять жодної інформації про будь-які порушення, які стали підставою для зупинки транспортного засобу.

Тому захисник просить викликати для надання роз`яснень у судовому засіданні поліцейського відділення поліції №4 (м.Красилів) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції Миколайчук Григорія Вікторовича.

За таких обставин, з метою забезпечення змагальності сторони захисту та сторони, яка сприяє притягненню до відповідальності, недопущення ситуації, коли особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом, вважаю за необхідне залучити орган державної влади, уповноважена посадова особа якого склала протокол про адміністративне правопорушення, для участі в даному судовому процесі, в якості сторони обвинувачення, для забезпечення змагальності сторін.

Відповідно до практики ЄСПЛ справи про адміністративні правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції ( див. рішення у справах «Езтюрк проти Німеччини» ( Ozturk v. Germany) від 21 лютого 1984 року, пп. 52-54, Series A № 73; «Лауко проти Словаччини» ( Lauko v. Slovakia) від 2 вересня 1998 року, пп. 56-59; ухвалу щодо прийнятності у справі «Рибка проти України» ( Rybka v. Ukraine), заява № 10544/03, від 17 листопада 2009 року) і, зокрема, той факт, що стягнення, застосоване судом - штраф було згодом замінено на зауваження, не може позбавити правопорушення, про яке йдеться, притаманного йому кримінального характеру ( справа «Лучанінова проти України»).

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод ( далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Отже, клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Фортельної Юлії Юріївни підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1, 2, 250 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Фортельної Юлії Юріївни задовольнити.

Залучити ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для участі в якості сторони обвинувачення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Судове засідання відкласти на 24.12.2025 о 10:00.

Працівники поліції можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209 та мають право за відповідною заявою ознайомитися з матеріалами справи.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С. В. Васільєв