overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/7767/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року місто Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, РНОКПП невідомий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

Щодо громадянина ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №475495 від 12.11.2025, ВАД №474317 від 12.11.2025, за результатами чого в провадження суду надійшли два матеріали про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП справа №703/7767/25, №703/7771/25.

Згідно з протоколами автоматичного розподілу судових справ між суддями зазначені матеріали розподілені судді Проценко А.М.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вказаної норми закону дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки за змістом протоколів про адміністративні правопорушення скоєні однією особою.

Згідно з приписами Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Керуючись положення ст. 36 КУпАП, суддя

постановила:

Справи №703/7767/25, №703/7771/25, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №703/7767/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Проценко
Справа № 703/7771/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року місто Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, РНОКПП невідомий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

Щодо громадянина ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №475495 від 12.11.2025, ВАД №474317 від 12.11.2025, за результатами чого в провадження суду надійшли два матеріали про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП справа №703/7767/25, №703/7771/25.

Згідно з протоколами автоматичного розподілу судових справ між суддями зазначені матеріали розподілені судді Проценко А.М.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вказаної норми закону дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки за змістом протоколів про адміністративні правопорушення скоєні однією особою.

Згідно з приписами Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Керуючись положення ст. 36 КУпАП, суддя

постановила:

Справи №703/7767/25, №703/7771/25, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №703/7767/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Проценко
Справа № 703/7774/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року місто Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, РНОКПП невідомий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

Щодо громадянина ОСОБА_1 складено три протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №981107 від 10.11.2025, ВАД №981164 від 10.11.2025, серії ВАД №981167 від 14.11.2025, за результатами чого в провадження суду надійшли три матеріали про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП справа №703/7774/25, №703/7775/25, №703/7779/25

Згідно з протоколами автоматичного розподілу судових справ між суддями зазначені матеріали розподілені судді Проценко А.М.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вказаної норми закону дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки за змістом протоколів про адміністративні правопорушення скоєні однією особою.

Згідно з приписами Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Керуючись положення ст. 36 КУпАП, суддя

постановила:

Справи №703/7774/25, №703/7775/25, №703/7779/25 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №703/7774/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Проценко
Справа № 703/7775/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року місто Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, РНОКПП невідомий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

Щодо громадянина ОСОБА_1 складено три протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №981107 від 10.11.2025, ВАД №981164 від 10.11.2025, серії ВАД №981167 від 14.11.2025, за результатами чого в провадження суду надійшли три матеріали про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП справа №703/7774/25, №703/7775/25, №703/7779/25

Згідно з протоколами автоматичного розподілу судових справ між суддями зазначені матеріали розподілені судді Проценко А.М.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вказаної норми закону дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки за змістом протоколів про адміністративні правопорушення скоєні однією особою.

Згідно з приписами Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Керуючись положення ст. 36 КУпАП, суддя

постановила:

Справи №703/7774/25, №703/7775/25, №703/7779/25 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №703/7774/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Проценко
Справа № 703/7779/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року місто Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, РНОКПП невідомий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

Щодо громадянина ОСОБА_1 складено три протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №981107 від 10.11.2025, ВАД №981164 від 10.11.2025, серії ВАД №981167 від 14.11.2025, за результатами чого в провадження суду надійшли три матеріали про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП справа №703/7774/25, №703/7775/25, №703/7779/25

Згідно з протоколами автоматичного розподілу судових справ між суддями зазначені матеріали розподілені судді Проценко А.М.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вказаної норми закону дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки за змістом протоколів про адміністративні правопорушення скоєні однією особою.

Згідно з приписами Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Керуючись положення ст. 36 КУпАП, суддя

постановила:

Справи №703/7774/25, №703/7775/25, №703/7779/25 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №703/7774/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Проценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 712/6506/25

Провадження № 3-вп/712/63/25

25 листопада 2025 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши заяву начальника ДПП УПП в Черкаській області Кокоби Олександра про роз`яснення постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.08.2025,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас перебувала на розгляді адміністратирвна справа вілдносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

29.08.2025 ухвалено рішення, яким визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Начальник ДПП УПП в Черкаській області Кокоба Олександр звернувся з заявою про роз`яснення постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.08.2025.

Вивчивши заяву, приходжу до наступного.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення за Кодексом України про адміністративні правопорушення (КУпАП) не підлягає роз`ясненню, як це відбувається з судовими рішеннями. Відповідно до закону, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення щодо змісту протоколу, але сам процес не передбачає роз`яснення винесеної постанови судом або іншим органом.

У разі незгоди з постановою у по справі про адміністративне правопорушення її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим (стаття 287 КУпАП).

Тобто, КУпАП фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість звернення з заявою про роз`яснення постанови суду, не передбачають порядку розгляду заяви про роз`яснення постанови суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про те, що в данному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і розгляд заяви про відвід судді провести за правилами, закріпленими КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з постанови суду від 29.08.2025 начальник ДПП УПП в Черкаській області Кокоба Олександр не є учасником судового провадження в розумінні ст. 380 КПК України.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне заяву про роз`яснення постанови суду залишити без розгляду.

Керуючись ст.380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника ДПП УПП в Черкаській області Кокоби Олександра про роз`яснення постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.08.2025 - залишити без розгляду.

Постанова остаточна.

Суддя:
Справа №705/5730/25
3/705/2380/25
ПОСТАНОВА

21.11.2025 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи 705/5731/25 3/705/2381/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та 705/5730/25 3/705/2380/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Положення ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Зазначені матеріали складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку із вказаними обставинами суд вважає за доцільне вказані матеріали об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.7, 36, 245 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення705/5731/25 3/705/2381/25 та 705/5730/25 3/705/2380/25 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 705/5730/25 3/705/2380/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський
Справа №705/5530/25
3/705/2295/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , такої, що не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2025 серії ВАД № 476636 ОСОБА_1 11.09.2025 о 17.00 год. по вул. Я. Мудрого, 2 в м. Умань здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці продуктами харчування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, просила суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, та її вина повністю доведена, водночас, ураховуючи те, що тяжкі наслідки від скоєного правопорушення відсутні, вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко
Справа №705/5570/25
3/705/2321/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2025 серії ЕПР 1 № 446041 ОСОБА_1 07.09.2025 о 03:30 год. траса Н16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань 210 км, керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування т/з відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Установивши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2025 серії ЕПР1 № 446041; рапортом поліцейського взводу ПП в м. Умань УПП в Черкаській області ДПП І.Любарського від 07.09.2025; відеозаписом, який міститься на DVD-диску, доданому до матеріалів справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнув повноліття, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що його дії шкоди не завдали, слід ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 13, 24-1 КпАП України визнати винним та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко
П О С Т А Н О В А

про об`єднання у одне провадження адміністративних матеріалів

24 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи, а саме: протокол серії ЕПР1 № 495823 від 27 жовтня 2025 року за ст. 122-4 КУпАП, справа № 707/4422/25 та протокол серії ЕПР1 № 495805 від 27 жовтня 2025 року за ст. 124 КУпАП, справа № 707/4424/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 707/4422/25 (провадження № 3/707/1559/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та за № 707/4424/25 (провадження № 3/707/1560/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу № 7074422/25 (провадження № 3/707/1559/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов