Справа №: 398/6868/25
провадження №: 3/398/1876/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" листопада 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16.10.2025 р. о 15:41 траса М 30 798 км керував транспортним засобом Nissan Note д.н.з. НОМЕР_2 та не мав прав керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Постановою серії ЕНА № 3908419 від 21.01.2025 року ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Від керування транспортним засобом відсторонено. Цими діями ОСОБА_1 порушив п.п. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину. Зазначив, що проходить військову службу за мобілізацією. Дійсно водійських прав не має і раніше не отримував, зараз дистанційно проходить навчання в автошколі в Новоархангельську Голованівського району Кіровоградської області, оскільки у військовій частині у м. Запоріжжі він перебуває на посаді заступника старшини і фактично виконує функції водія, у військовому квитку зазначено військово-облікову спеціальність ст. водій. 16 жовтня 2025 року заступник командира батальйону відпустив його на 4 дні за сімейними обставинами. Керуючи власним автомобілем в Олександрії, ОСОБА_1 перевищив швидкість, тому його зупинили поліцейські. При перевірці документів вони виявили, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами. Раніше він вже притягався до відповідальності за керування автомобілем без прав. Автомобіль Nissan Note взяв на виплату у власника ОСОБА_2 , який передав йому техпаспорт. На даний час власник помер, зараз сплачує кошти дружині власника.

Поліцейський Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 485112 від 16.10.2025 року, в якому викладені обставини вчинення і фіксації правопорушення;

- диском з відеозаписом здійсненим технічним засобом Motorola VB 400 (472136, 472156), на якому зафіксовано зупинку поліцейським автомобіля у зв`язку з перевищенням швидкості, на водійському сидінні якого перебував ОСОБА_1 , який пояснив, що він не має права керування, однак зараз оформляє їх. Також визнав, що раніше притягувався до відповідальності за керування автомобілем без водійських прав. Поліцейський склав постанову про притягнення до відповідальності за перевищення швидкості і протокол за керування транспортним засобом без наявності права керування за ч.5 ст.126 КУПАП;

- довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої відносно ОСОБА_1 винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3908419 від 21.01.2025 року Самарівським РВП ГУНП в Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за керування атомобілем без права посвідчення водія та права керування транспортними засобами, правопорушення вчинене 21.01.2025, накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400 гривень;

- довідкою про належність транспортного засобу, відповідно до якої легковий автомобіль, Nissane Note, державний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- довідкою про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом, відповідно до якої за даними Інформаційно-комунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом не отримував.

Також суд враховує, що у судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що керував автомобілем під час відгулу, обов`язків по службі чи завдання командира у цей час не виконував, на наявність обставин крайньої необхідності не посилався.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке полягає у повторному протягом року вчиненні порушень, передбаченого ч. 2 цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом.

При визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд керується нормами ст. 33 КУпАП, відповідно до якої принакладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись санкцією ч.5 ст.126 КУпАП, суд застосовує відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`ять років.

Призначаючи стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує, що у санкції ч.5 ст.126 КУпАП стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами визначене як основне і суд у разі доведеності вини особи не має дискреції, тобто не може на власний розсуд його не застосовувати. Також суд враховує правовий висновок, викладений у Постанові ККС ВС від 4 вересня 2023 року у справі №702/301/20, відповідно до якого суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, визнаній винуватою в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту (ст. 286 КК України) або в цьому ж порушенні, вчиненому в стані сп`яніння (ст. 286-1 КК України), незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане в передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами. Цей висновок сформульований у кримінальному провадженні при подібних фактичних обставинах. Застосовані у ньому принципи призначення покарання є подібними до тих, що визначені у КУпАП. Тому суд вважає, що відсутність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності права керування транспортним засобом на момент вчинення правопорушення не є перешкодою для застосування передбаченого санкцією ч.5 ст.125 КУпАП стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд не застосовує передбачене ч.5 ст.126 КУпАП додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки воно визначене як додаткове і у матеріалах справи наявні докази про належність на праві власності автомобіля Nissan Note д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою про належність транспортного засобу.

Згідно з статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 126, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору: Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Орловський В.В.