Справа № 646/7739/25
№ провадження 3/646/2307/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., за участю секретаря судового засідання Жадан А.О., прокурора Кубаха М.А., захисника Дяченка В.Ю., особи, на яку складено протокол - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працювала керівником служби судових розпорядників Харківського апеляційного суду, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , відповідно до наказу Харківського апеляційного суду від 02.11.2018 року №04-09/187-ос призначено на посаду керівника служби судових розпорядників Харківського апеляційного суду з 02.11.2018 року за переведенням з Апеляційного суду Харківської області. Відповідно до наказу Харківського апеляційного суду від 21.06.2024 року №05-10/85-ос ОСОБА_1 звільнено з посади керівника служби судових розпорядників Харківського апеляційного суду 21.06.2024 року.

Згідно з особовою карткою державного службовця та листа Харківського апеляційного суду від 07.08.2024 № 05-26/34/2024 ОСОБА_1 мала 6 (шостий) ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби.

Таким чином, відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону.

Тому, згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 45 Закону, приміткою до ст. 1726КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та суб`єктом адміністративного правопорушення.

Відповідно до Закону України від 08.07.2022 № 2381-IX «Про внесення змін до Закону України «Про запобігання корупції» щодо особливостей застосування законодавства у сфері запобігання корупції в умовах воєнного стану», який набрав чинності 03.08.2022, суб`єкт декларування зобов`язаний подати декларацію, кінцевий строк подання якої припадає на період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», протягом дев`яноста календарних днів з дня його припинення чи скасування.

Законом України від 20.09.2023 № 3384-1X «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», який набрав чинності 12.10.2023, відновлено декларування у порядку та строки, що визначені ст. 45 Закону. У ч. 1 ст. 45 Закону встановлено, що особи, зазначені у п. 1, пп. «а», «в» - «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства декларації за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до пп. 1 п. 2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства від 08.11.2023 № 252/23, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.11.2023 за№ 1965/41021, щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону (щороку), у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня.

Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави, була зобов`язана подати щорічну декларацію за 2023 рік до 00 годин 00 хвилин 01.04.2024, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно з відомостями з Реєстру, декларацію за 2023 рік ОСОБА_1 подала 19.07.2024 о 14:21 (унікальний ідентифікатор декларації 8b759e36-da62-4562-b07e-47dd578bfd74).

Згідно з послідовністю дій користувача Реєстру, які вчинила ОСОБА_1 , дії по заповненню декларації за 2023 рік остання розпочала лише 19.07.2024.

Листом від 04.10.2024 №47-01/74185-24 ОСОБА_1 на поштову та електронну адреси, а також в особистий кабінет Реєстру надсилався запит про надання пояснень щодо несвоєчасного подання декларації за 2023 рік.

Згідно з даними з особистого кабінету Реєстру, ОСОБА_1 переглянуто вищевказаний запит 15.10.2024. Однак пояснення від ОСОБА_1 щодо несвоєчасного подання декларації за 2023 рік на адресу Національного агентства не надходили. Листом Національного агентства від 11.06.2025 №47-01/50618-25 ОСОБА_1 запрошувалась до Національного агентства на 10.07.2025 на 11:00 для надання пояснень та, у разі наявності підстав, складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до наданих письмових пояснень ОСОБА_1 несвоєчасно подала щорічну декларацію за 2023 рік у зв`язку з тим, що упродовж звітного періоду працювала у складних умовах у м. Харкові, що є прифронтовою зоною. Умислу приховувати інформацію не було, оскільки вся інформація про майно та дохід вже була раніше відображена в попередніх та наступних деклараціях, жодних нових об`єктів, які підлягають декларуванню, у звітному періоді не набувалось.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, посилаючись на те що, відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, пов`язане з корупцією, може бути накладене протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Відповідно до листа Верховного суду від 09.04.2021 року №1089/0/2-21 моментом виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, слід вважати день складання протоколу про таке правопорушення уповноваженою посадовою особою, а отже датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 10.07.2025 року, тобто момент з`ясування всіх необхідних даних, оскільки лише після їх отримання можливо встановити всі необхідні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме дата складання зазначеного протоколу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали, просили суд закрити провадження по справі, посилаючись на те, що фактичних обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 10.07.2025 року №47-01/119/25 не оспорюють, однак, на їх думку, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, так як, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 47-01/119/25 від 10.07.2025 року, ОСОБА_1 , була зобов`язана подати щорічну декларацію за 2023 рік до 00 годин 00 хвилин 01.04.2024, натомість подала її 19.07.2024 року. 11.07.2024 року Харківським апеляційним судом на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції було направлено повідомлення про факт неподання ОСОБА_1 щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік. 19.07.2024 року ОСОБА_1 було подано щорічну декларацію за 2023 рік, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства. 26.07.2024 року НАЗК у зв`язку із здійсненням контролю за своєчасністю подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 надіслало на адресу Харківського апеляційного суду вимогу про надання засвідчених копій документів за переліком. 07.08.2024 року Харківським апеляційним судом на вимогу НАЗК від 26.07.2024 року направлено запитувану інформацію. 04.10.2024 року проаналізувавши та детально вивчивши усі забрані документи та докази, встановивши факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, уповноваженою особою НАЗК на поштову та електронні адреси ОСОБА_1 надіслано Лист № 47-01/74185-24 про надання пояснень щодо несвоєчасного подання декларації за 2023 рік, а отже, у вказаному листі констатовано факт, що Національним агенством з питань запобігання корупції встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-6 КУпАП, а відтак, фактичним часом виявлення вчиненого правопорушення є час не пізніше 04.10.2024 року, а не вказана в протоколі дата 10.07.2025 року.

Заслухавши пояснення захисника, доводи прокурора, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 172-6 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до п.п. «г» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, особовий склад штатних військово-лікарських комісій.

Згідно з ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а","в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Як вбачається з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статями 212-15 ,212-21 цього Кодексу , може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Аналіз чинного законодавства вказує на те, що певні інформація про обставини та факти адміністративного правопорушення можуть бути відомі будь-кому (безпосередньому керівнику, викривачу, правоохоронному орган» тощо). Встановлення і навіть документування ними такої інформації не може вважатися встановленням факту адміністративного правопорушенні, оскільки такі особи не наділені правом робити висновок про наявність або відсутність правопорушення, вони лише інформують про певні факти компетентні органи, надають документи тощо.

«Виявити» правопорушення означає встановити наявність усіх передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак конкретного правопорушення. Право встановлення цього факту і його документування має особа, уповноважена на складання протоколу.

Особа, уповноважена на складання протоколу, у різні періоди часу може отримувати різну інформацію про події та факти, що мають стосунок де вчиненого правопорушення (збір документів, інформації, отримання пояснення тощо).

Висновок про те, що виявлено саме правопорушення (як сукупність усіх передбачених законом ознак - об`єкт, суб`єкт, об`єктивна, суб`єктивна сторона) така особа робить виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. При цьому робить це невідкладно - не пізніше 24 годин з моменту фактичного встановлення усіх необхідних ознак та участі особи у його отриманні.

Днем виявлення будь-якого адміністративного правопорушення є день складання та підписання уповноваженою на те особою протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

В листі №701/0/158-21 від 21.09.2021 Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду висловив свою позицію щодо дати виявлення правопорушення, а саме щодо питання застосування судами положень статті 38 КУпАПу частині визначення дня, з якого починається перебіг строку накладення адміністративного стягнення, Верховний суд, зокрема, зазначив, що висновок про виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а саме сукупності його об`єктивних та суб`єктивних ознак, особа, яка уповноважена складати протокол про таке правопорушення, робить виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Позиція Верховного Суду про те, що моментом виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, слід вважати день складання протоколу про таке правопорушення уповноваженою посадовою особою також висловлене в листі від 09.04.2021 №1089/0/2-21 за результатами розгляду звернення Голови Національного агентства з питань запобігання корупції.

Відповідно до Висновку від 10.11.2017 №20 Консультативної Ради Європейських суддів (далі Висновок) однакове та уніфіковане застосування закону обумовлює загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність.

Єдине застосування закону є визначальним задля принципу рівності перед законом. Окрім того, питання правових визначеності й передбачуваності є невід`ємною складовою верховенства права. У державі, яка керується принципом верховенства права, громадяни виправдано очікують, що до них будуть ставитися, як до всіх інших, та що вони можуть покладатися на попередні судові рішення в подібних справах, і таким чином громадяни можуть передбачати юридичні наслідки своїх дій чи бездіяльності.

Як стверджується у Висновку неодноразове ухвалення судових рішень, які суперечать один одному, може створити ситуацію юридичної невизначеності, що спричинить зменшення довіри до судової системи, у той час як ця довіра є важливим елементом держави, що керується принципом верховенства права. Єдине застосування закону обумовлює довіру громадськості до судів та покращує громадську думку стосовно справедливості та правосуддя.

Протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 складений 10.07.2025 р. Отже, станом на 10.07.2025 р. не сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений статтею 38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доводиться наявними доказами в адміністративних матеріалах.

Проаналізувавши вищевказані документи, вбачається, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення; особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яка доведена повністю, та приходить до переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 172-6 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок: UA0026001, , отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок: UA0020649, , отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - Ю.Ю.Сіренко