Провадження № 3/466/3484/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

29.07.2025 року у м. Львові на вул. Донецька, 46, під час поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_1 було виявлено поліетиленовий згорток з речовиною білоокого кольору та шприц з речовиною світло-коричневого кольору, яку останній зберігав для власного вживання без умислу та збуту. Згідно висновку експерта від 28.10.2025р. в поліетиленовому згортку було виявлено PVP маса становить 0,0633грам, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, про що в матеріалах справи міститься підтвердження.

Окрім того, інформація про дату, час та місце судового засідання була розміщена у відкритому доступі на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадження у їх справі.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, оцінивши представлені суду докази, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Згідно ч.1 ст.44 КУпАП відповідальність за правопорушення настає за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №4481678 від 08.11.2025 року, пояснення правопорушника, матеріалами кримінального провадження №0000421 від 30.07.2025р. за ч.1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з висновку експерта №СЕ-19/114-25/19073-НЗПРАП від 28.10.2025р. речовина білого кольору з полімерного пакета, що знаходження у номерному пакеті NPU5041438, виявлено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP становить 0,0633грам.

У наданій на дослідження рідині світло коричневого кольору з полімерного шприца, що знаходиться у номерному пакеті NPU5041438, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено.

Відповідно до постанови дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівський області, ст. лейтенанта поліції Карковської І.І. від 31.10.2025р. кримінальне провадження №0000421 від 30.07.2025р. за ч.1 ст. 309 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Відтак за результатами кримінального провадження передано матеріали для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 44 КУпАП

Протокол серії ВАД №4481678 від 08.11.2025 складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП надійшов до суду для вирішення питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, а саме- за зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, жодних обставин чи фактів, які б давали підстави не довіряти наведеним доказам чи фактичним даним, що в них містяться, суду не наведено.

Згідно з виданим «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (Постанова КМУ №770 від 06.05.2000), PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, та згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» - канабіс, маса якого становить 0,036грам, відноситься до невеликих розмірів.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах, що стверджується зібраними по справі доказами.

Диспозиція ч. 1 ст. 44 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ч. 1 ст. 44 КУпАП кваліфіковані вірно, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605,60грн.

Керуючись ст. 44, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Речові докази: речовину білого кольору з полімерного пакета, що знаходження у номерному пакеті NPU5041438 , PVP масою 0,0633грам. - знищити.

Копію постанови для виконання в частині знищення речових доказів направити для виконання до відділу поліції №1 Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Свірідова