overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/4867/25
Провадження № 3/553/1158/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.11.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Тимчук Р.І., перевіривши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 на розгляд Подільського районного суду міста Полтави надійшла з Полтавської митниці ДМС України справа № 553/4867/25 (провадження № 3/553/1158/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, яка за протоколом автоматизованого розподілу справи була передана на розгляд судді Тимчуку Р.І.

Також, 21.11.2025 року на розгляд Подільського районного суду міста Полтави надійшла з Полтавської митниці ДМС України справа № 553/4868/25 (провадження № 3/553/1159/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, яка за протоколом автоматизованого розподілу справи була передана на розгляд судді Тимчуку Р.І.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного судового розгляду, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 і розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 553/4867/25 (провадження № 3/553/1158/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, об`єднати в одне провадження із справою № 553/4868/25 (провадження № 3/553/1159/2025) відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер справи № 553/4867/25 (провадження № 3/553/1158/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 541/4317/25
Номер провадження3/541/1278/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 03 листопада 2012 року центром ДАІ № 5303,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні та доводів, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, номер рахунку ІВАN UA0016001; населений пункт: Полтавська область/м.Полтава; отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації і доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Вірченко
Справа №549/517/25
Провадження №3/549/136/25
ПОСТАНОВА

26 листопада 2025 року cелище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Василюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП,

установив:

У провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №549/517/25, провадження №3/549/136/25, за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Крім того, також до суду стосовно ОСОБА_1 надійшли справи про адміністративне правопорушення, №549/530/25, (провадження №3/549/140/25) за ч.3 ст.130 КУпАП, №549/531/25 (провадження №3/549/141/25) за ч.5 ст.126 КУпАП, №549/532/25 (провадження №3/549/142/25) за ч.3 ст.130 КУпАП, №549/533/25 (провадження №3/549/143/25) за ч.5 ст.126 КУпАП, №549/534/25 (провадження №3/549/144/25) за ч.3 ст.130 КУпАП, №549/535/25 (провадження №3/549/145/25) за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП складені стосовно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5, ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП (справа №549/517/25, провадження №3/549/136/25) зі справами №549/530/25, (провадження №3/549/140/25) за ч.3 ст.130 КУпАП, №549/531/25 (провадження №3/549/141/25) за ч.5 ст.126 КУпАП, №549/532/25 (провадження №3/549/142/25) за ч.3 ст.130 КУпАП, №549/533/25 (провадження №3/549/143/25) за ч.5 ст.126 КУпАП, №549/534/25 (провадження №3/549/144/25) за ч.3 ст.130 КУпАП, №549/535/25 (провадження №3/549/145/25) за ч.5 ст.126 КУпАП.

Справі присвоїти єдиний унікальний номер №549/517/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Василюк
Провадження № 3/557/772/2025
Справа № 557/1866/25
УХВАЛА

про здійснення приводу

25 листопада 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин розгляд цієї справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливим.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи призначити на 09 годину 45 хвилин 09 грудня 2025 року.

Доставити приводом через органи поліції в Гощанський районний суд Рівненської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун
Провадження № 3/557/731/2025
Справа № 557/1748/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема і ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Такий порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист.

Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду забезпечена не була. Ухвала суду про доставку особи, яка притягається до відповідальності, приводом в судове засідання 25.11.2025 року органом Національної поліції виконана не була, про причини суд не повідомлений.

За таких обставин, суд позбавлений можливості дати належну оцінку зібраним у справі доказам та прийняти законне і обгрунтоване рішення.

Зазначене свідчить про неналежне виконання особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, покладених на них обов`язків, не дотримання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому справу слід повернути для належного оформлення.

При дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 268, 277,278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №557/1748/25 (провадження № 3/557/731/2025) стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя П.В.Тишкун
Провадження № 3/557/435/2025
Справа № 557/907/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2025, після повернення для належного оформлення, до Гощанського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №657225 від 20.05.2025 та серії ВАД №657221 від 21.05.2025:

05.05.2025 близько 02 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме трьох банок сала ємністю 3 л, три банки паштету ємністю 0,5 л, одну банку помідорів ємністю 1 л та двох сумок у клітинку. Загальна вартість викраденого майна 1410 грн. з

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст.51 КУпАП.

Також, 06.05.2025 близько 05 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 , громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме двох болгарок з будівлі ОСОБА_2 загальною вартістю 2400 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст.51 КУпАП.

Ухвалою судді від 08.10.2025 року справи за даними правопорушеннями були об`єднані в одну провадження.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно із ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, його явка в судові засідання забезпечена не була, а тому оскільки минув строк накладення адміністративного стягнення, суддя вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зач. 2 ст.51 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя П.В.Тишкун
Справа № 559/5093/25
Провадження № 3/559/2583/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ч.3 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.12.2003, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягувалася до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу серії ВАВ №959920 від 10.11.202 ОСОБА_1 10 листопада 2025 року близько 11 год. 30 хв. по місцю проживання, по АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисно вчинила дії фізичного та психологічного характеру. Погрожувала, виражалася нецензурною лайкою, ображала, що не спричинило фізичного болю та тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину в скоєному не визнала. Пояснила, що насильства відносно сестри не вчиняла. Того дня між ними виник словесний конфлікт на побутовому рівні, через оплату за комунальні послуги.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи суд тлумачить на її користь, тобто на користь ОСОБА_1 .

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП не доведена наданими в справі доказами про навність у діях особи умислу на вчинення домашнього насильства.

Отже, згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю, у зв`язку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.3 ст.173-2, ст.283 - 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С. В.
Справа № 559/5104/25
Провадження № 3/559/2589/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.2 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

за участю законного представника - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , що надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП та розглядаються одночасно суддею, об`єднати за №559/5104/25 (3/559/2589/2025) згідно ст.36 КУпАП.

23.11.2025 о 00:53 год. в с. Яблунівка по вул. Набережна, Дубенського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспорним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії та перебував у в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на мсці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер 6820, результат огляду становить 1,10 проміле, чим порушив п. 2.1 А, п. 2.9 А ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаюється, більше такого не допустить.

Законний представник неповнолітнього- ОСОБА_2 підтримав пояснення сина. Просить його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі протоколи про адміністративне правопорушення серії:ЕПР1№521118, ЕПР1 521123 від 23.11.2025, акт огляду на стан сп`янінні, направлення на медичний огляд, зобов`язання до протоклу про адмінправопорушення, довідку поліції, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130, 126 КупАП не притягався, роблю висновок, що правопорушення мало місце і скоїв його неповнолітній ОСОБА_1 .

Враховуючи особу неповнолітнього ОСОБА_1 який до адміністративної відповідальності притягується вперше, пом`якшуючу обставину визнання вини, обтяжуючих обставин не встановлено,, тому вважаю, що до неповнолітнього правопорушника необхідно застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст.24-1, ст.36, ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати адміністративні справи №559/5104/25 (3/559/2589/2025) та №559/5106/25 (3/559/2590/2025) з присвоєнням єдиного номера справи №559/5104/25 (3/559/2589/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В.
справа № 563/2030/25
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.122-2 КУпАП,

встановив:

До Корецького районного суду Рвненської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративні прав опорушення, передбачені ст. 121-126 (коли правопорушення вчинено водієм) можуть розглядатися за місцем обліку транспорного засобу або за місцем проживання порушників.

Згідно даних протоколу серії ЕПР №507856 від 09.11.2025, місцем вчинення правопорушення зазначено с. Піддубці, Шепетівського району Хмельницької області.

Крім того, місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що в будь-якому випадку не відноситься до територіальної підсудності Корецького районного суду Рівненської області, а тому вважаю за необхідне направити дані матеріали для розгляду по суті до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП направити до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя