Справа № 697/3057/25
Провадження № 3/697/1284/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Степанці Канівського району Черкаської області; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; пенсіонера,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 близько 11 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Каневі, на території бази №2, яка належить ПрАТ «Укргідроенерго», за координатами, де здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: природний річковий пісок загальною вагою 100 (сто) кілограмів на суму 36 (тридцять шість) гривень 81 (вісімдесят одна) копійка без ПДВ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 983163 від 20.11.2025.

ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати. Зазначив, що дійсно 30.10.2025 на власному вантажному автомобілі поїхав до території бази в районі Маяка, щоб набрати трохи піску для власних потреб. Коли накидав пісок на кузов автомобіля, до нього під`їхали працівники охорони Канівської ГЕС, які повідомили йому, що видобувати пісок в даному місці заборонено, оскільки дана територія належить Канівській ГЕС, однак він цього не знав, у скоєному щиро кається.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , суддя вважає, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, оскільки даний факт підтверджується, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №983163 від 20.11.2025 з якого вбачається, що 30.10.2025 близько 11 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Каневі, на території бази №2, яка належить ПрАТ «Укргідроенерго», за координатами, де здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: природний річковий пісок загальною вагою 100 (сто) кілограмів на суму 36 (тридцять шість) гривень 81 (вісімдесят одна) копійка без ПДВ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП (а.с.1);

- рапортом-повідомленням ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області від 30.10.2025 з фабули якого вбачається, що 30.10.2025 о 11:11 надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 30.10.2025 о 11:11 за адресою: Черкаський район, м.Канів, вулиця Маяк повідомив начальник варти, що невідомі особи, на думку заявника, добувають пісок (а.с.2);

- даними протоколу огляду місця події від 30.10.2025, відповідно до якого в ході огляду ділянки місцевості за координатами було оглянуто вантажний автомобіль ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 . В кузові автомобіля наявний пісок вагою близько 100 кг. (а.с.8-9);

- фототаблицею до протоколу огляду місця події від 30.10.2025 із наявним фотозображенням вантажного автомобіля р.н. НОМЕР_2 , зображенням кузова автомобіля з піском та електронних вагів з показником «100» (вага піску у вантажівці) (а.с.10-12);

- зберігальною розпискою від 30.10.2025 відповідно до якої ОСОБА_1 отримав від слідчого автомобіль САЗ-3507 д.н.з. НОМЕР_2 на зберігання за адресою: вул. Миру, 9, м.Канів, Черкаський район Черкаська область (а.с.5);

- зберігальною розпискою від 30.10.2025 відповідно до якої ОСОБА_2 отримав від слідчого на зберігання на території Канівської ГЕС пісок в кількості 100 кг. (а.с.6);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 30.10.2025 зі змісту яких вбачається, що він працює охоронником 3-го розряду ВВО Канівської ГЕС та 30.10.2025 о 08 год. заступив на добове чергування. Під час чергового патрулювання в межах території «Бази №2» було замічено грузовий автомобіль ГАЗ 53 н.з. НОМЕР_2 та чоловіка, який вантажив вищевказаний автомобіль піском. Під`їхавши до нього, він кинув лопату, після чого він повідомив чоловіку, що даний пісок належить Канівській ГЕС і видобувати тут його не можна на що чоловік повідомив, що цього не знав. В подальшому ним було повідомлено начальника караулу, який в подальшому повідомив на лінію 102 та повідомив йому, щоб він чекав поліцію. Чоловік на причіп загрузив близько 100 кг піску (а.с.3);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 30.10.2025 зі змісту яких вбачається, що 30.10.2025, близько 09 год. він поїхав на особистому авто марки САЗ-3507 д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору на територію проти бази №2, щоб набрати піску для штукатурки свого сараю та, приїхавши на вищевказану базу, він почав підборною лопатою закидати пісок у причіп свого автомобіля та коли загрузив близько 70-100 кг. до нього під`їхав чорний автомобіль з якого вийшов чоловік та представився охоронцем Канівської ГЕС та повідомив, що добувати пісок тут заборонено. В подальшому вони зателефонували до свого керівництва та повідомили про дану подію. Після чого приїхали працівники поліції та оформили відповідні документи та пояснили, що тут заборонено видобувати пісок (а.с.4);

- довідкою філії «Канівська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго» № 4/1519 від 14.11.2025 відповідно до якої місце незаконного добування піску, визначене за координатами знаходиться на території бази №2 ПрАТ «Укргідроенерго». База №2 розташована на земельній ділянці, яка передана у постійне користування ПрАТ «Укргідроенерго», що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу 285230459 від 17.11.2021. Згідно аналізу цін в регіоні на пісок річковий вартість 1м3 піску (1.63 тон) становить 600,00 грн. без ПДВ. Вартість збитків завданих підприємству складає : 600,00 грн. : 1630 кг х 100 кг. = 36,81 грн. без ПДВ (а.с.14).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За викладених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн).

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 51, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За вчинене правопорушення застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Степанці Канівського району Черкаської області; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень, 00 копійок).

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м. Канів/21081100, номер рахунку: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Степанці Канівського району Черкаської області; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень, 60 копійок), який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Автомобіль марки САЗ 3507 р.н. НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1 , звільнивши від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Пісок річковий в кількості 100 кг., який переданий на зберігання філії «Канівська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго» - залишити філії «Канівська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго», звільнивши від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. К. Скирда