Справа № 738/2445/25
№ провадження 3-в/738/7/2025
Постанова

іменем України

24 листопада 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський pайонний суду Чеpнiгiвської областi в складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Менського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

07 листопада 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Менського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Заява мотивована тим, що постановою Менського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статтею 172-20 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. ОСОБА_1 просить розстрочити виконання постанови, оскільки не має змоги сплатити всю суму відразу. Заявник, посилаючись на статтю 304 КУпАП, статтю 3 Закону України «Про виконавче провадження» просить відстрочити йому виплату штрафу згідно із постановою Менського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2025 року у розмірі 17 000,00 грн на три місяці до 31 січня 2026 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити заяву.

Дослідивши заяву, докази надані заявником, справу про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно із частиною другою статті 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Згідно зі статтею 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Відповідно до частини першої статті 307 КпАП України, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 (справа № 2-54/08) при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Суд встановив, що постановою Менського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 подав до суду докази, а саме: копію паспорта; копію військового квитка серії НОМЕР_1 ; копію постанови Менського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2025 року; чек переказу коштів від 05 листопада 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 сплатив штраф у сумі 17 000,00 грн згідно із постановою суду від 22 жовтня 2025 року (справа № 738/2370/25, провадження № 3/738/839/2025).

Підстави, на які посилається заявник для відстрочки виконання постанови суду на надані докази, суд вважає недостатніми, так як вони не підтверджують неплатоспроможність заявника, не вказують на його реальний матеріальний стан, відсутність майна, на яке можливо накласти стягнення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Менського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 301, 303, 304, 307 КУпАП, статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Менського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко